iodaruk
инфо
инструменты
MURANO
Snake
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/zd/zdship/upload/information_system_18/1/3/6/item_1362/128x128-crop/IMG_7234.jpg)
Малый ракетный корабль проекта 21631 "Буян-М" [и проект 21632 "Торнадо"]
Теги:
DIMMI> РК-55 / 3К12 / 9А2413 "Рельеф" - наземный ракетный комплекс с КРБД разработки КБ Новатор, запрещен договором по РСМД.
А что за ракеты стояли на пр. 667ат?
А что за ракеты стояли на пр. 667ат?
iodaruk> А что за ракеты стояли на пр. 667ат?
DIMMI>> 3К10 / С-10 "Гранат" - комплекс с КРБД для ВМФ разработки КБ Новатор. Формально на вооружении, фактически вероятно только на хранении.
иногда в прессе и не только называют РК-55... хотя РК-55 появился позже и был наземным
DIMMI>> 3К10 / С-10 "Гранат" - комплекс с КРБД для ВМФ разработки КБ Новатор. Формально на вооружении, фактически вероятно только на хранении.
иногда в прессе и не только называют РК-55... хотя РК-55 появился позже и был наземным
iodaruk> А что за ракеты стояли на пр. 667ат?
Гранат
Гранат
DIMMI> иногда в прессе и не только называют РК-55...
>Гранат
Ну вот за него и речь...
>Гранат
Ну вот за него и речь...
xab> Я не понял.
xab> МРК без РЛС целеуказания (ака Монолит)?
Высоцкий - стайл.
xab> МРК без РЛС целеуказания (ака Монолит)?
Высоцкий - стайл.
LtRum> На дальность стрельбы данного комплекса Монолит все равно бесполезен... Это если бы Уран был.
1. Правильно было бы написать "на максимальную дальность", правда кроме максимальной есть еще другие дальности. Ну нет возможности дать целеуказание на полную дальность есть возможность на 150-200км чем плохо? Индусы себе при том же комплексе вооружения Гарпун на фрегаты поставили.
2. Уран уже может применятся из УКСК.
Видимо к сожалению действительно, как Алекс написал - экономия на спичках.
1. Правильно было бы написать "на максимальную дальность", правда кроме максимальной есть еще другие дальности. Ну нет возможности дать целеуказание на полную дальность есть возможность на 150-200км чем плохо? Индусы себе при том же комплексе вооружения Гарпун на фрегаты поставили.
2. Уран уже может применятся из УКСК.
Видимо к сожалению действительно, как Алекс написал - экономия на спичках.
xab> 2. Уран уже может применятся из УКСК.
Можно об этом поподробнее?
Можно об этом поподробнее?
xab>> 2. Уран уже может применятся из УКСК.
dmirg78> Можно об этом поподробнее?
Не могу.
Где-то в новостях кратко проскальзовало, что произведенна доработка ракеты, ссылку не сохранил.
dmirg78> Можно об этом поподробнее?
Не могу.
Где-то в новостях кратко проскальзовало, что произведенна доработка ракеты, ссылку не сохранил.
xab> Видимо к сожалению действительно, как Алекс написал - экономия на спичках.
Монолит даёт загоризонтальное ЦУ в весьма специфических условиях, которые нужно выполнить.
То, что хорошо МРК - 26-узловому кораблю с немалой стоимостью,и совершенно другим предназначением уже совсем не так хорошо.
"Шоб було" комплексы не ставятся.
p.s. а ещё там нету панциря.
Монолит даёт загоризонтальное ЦУ в весьма специфических условиях, которые нужно выполнить.
То, что хорошо МРК - 26-узловому кораблю с немалой стоимостью,и совершенно другим предназначением уже совсем не так хорошо.
"Шоб було" комплексы не ставятся.
p.s. а ещё там нету панциря.
xab>> Видимо к сожалению действительно, как Алекс написал - экономия на спичках.
Aluette> Монолит даёт загоризонтальное ЦУ в весьма специфических условиях, которые нужно выполнить.
Это, что за специфические условия такие?
Причем настолько специфические, что "Гарпун" на БРК "Бал" может работать, а "Монолит" на 21631 нет?
Aluette> То, что хорошо МРК - 26-узловому кораблю с немалой стоимостью,и совершенно другим предназначением уже совсем не так хорошо.
В чем не хорошо?
Вот блин на "Дагестане" с тем же составом вооружения и 28узловой скоростью хорошо, а если скорость на два узла меньше, то уже плохо.
Aluette> "Шоб було" комплексы не ставятся.
Не "Шоб було", а для расширения круга задач.
Aluette> p.s. а ещё там нету панциря.
Там есть "Гибка" и "Дуэт", а "Панциря-М" нет вообще пока ни где.
Aluette> Монолит даёт загоризонтальное ЦУ в весьма специфических условиях, которые нужно выполнить.
Это, что за специфические условия такие?
Причем настолько специфические, что "Гарпун" на БРК "Бал" может работать, а "Монолит" на 21631 нет?
Aluette> То, что хорошо МРК - 26-узловому кораблю с немалой стоимостью,и совершенно другим предназначением уже совсем не так хорошо.
В чем не хорошо?
Вот блин на "Дагестане" с тем же составом вооружения и 28узловой скоростью хорошо, а если скорость на два узла меньше, то уже плохо.
Aluette> "Шоб було" комплексы не ставятся.
Не "Шоб було", а для расширения круга задач.
Aluette> p.s. а ещё там нету панциря.
Там есть "Гибка" и "Дуэт", а "Панциря-М" нет вообще пока ни где.
xab> Это, что за специфические условия такие?
А вы думаете, что Монолит вундервафля?)
Он загоризонтальное ЦУ способен дать совсем не всегда.
xab> Причем настолько специфические, что "Гарпун" на БРК "Бал" может работать, а "Монолит" на 21631 нет?
Да может, конечно. Но нужно оказаться в нужное время и в нужном месте на дистанции обнаружения, а потом-суметь с этой позиции убежать.
МРК могут и то, и то. И, что важнее-они под это заточены, и не могут ничего лишнего.
Т.е. потерять, конечно жалко, но потерять их в миссии такого профиля сложнее, и теряется таки именно МРК, а не батарея, способная держать под прицелом весь регион.
Гвозди микроскопом забивать можно, но дороговато.
xab> В чем не хорошо?
Нецелевым применением не хорошо.
А нецелевое применение чревато Ютландом.
xab> Вот блин на "Дагестане" с тем же составом вооружения и 28узловой скоростью хорошо, а если скорость на два узла меньше, то уже плохо.
Дагестан-совсем другой корабль, всё же.
А вы думаете, что Монолит вундервафля?)
Он загоризонтальное ЦУ способен дать совсем не всегда.
xab> Причем настолько специфические, что "Гарпун" на БРК "Бал" может работать, а "Монолит" на 21631 нет?
Да может, конечно. Но нужно оказаться в нужное время и в нужном месте на дистанции обнаружения, а потом-суметь с этой позиции убежать.
МРК могут и то, и то. И, что важнее-они под это заточены, и не могут ничего лишнего.
Т.е. потерять, конечно жалко, но потерять их в миссии такого профиля сложнее, и теряется таки именно МРК, а не батарея, способная держать под прицелом весь регион.
Гвозди микроскопом забивать можно, но дороговато.
xab> В чем не хорошо?
Нецелевым применением не хорошо.
А нецелевое применение чревато Ютландом.
xab> Вот блин на "Дагестане" с тем же составом вооружения и 28узловой скоростью хорошо, а если скорость на два узла меньше, то уже плохо.
Дагестан-совсем другой корабль, всё же.
xab>> Это, что за специфические условия такие?
Aluette> А вы думаете, что Монолит вундервафля?)
Нет не думаю.
Aluette> Он загоризонтальное ЦУ способен дать совсем не всегда.
А таких систем, которые работают всегда и везде нет в принципе.
xab>> Причем настолько специфические, что "Гарпун" на БРК "Бал" может работать, а "Монолит" на 21631 нет?
Aluette> Да может, конечно. Но нужно оказаться в нужное время и в нужном месте на дистанции обнаружения, а потом-суметь с этой позиции убежать.
Задачи и тактическая обстановка могут быть разными.
И зачем убегать? Для любого потенциального противника ( ситуацию одиночный 21631 против АУГ не рассматриваем ) залп пары таких корабликов гарантированный оверкил.
Aluette> МРК могут и то, и то. И, что важнее-они под это заточены, и не могут ничего лишнего.
Да?
Откуда такая уверенность?
РКА вполне применялись для поражения наземных целей, при возможностиях оружия 50-ти летней давности.
Aluette> Т.е. потерять, конечно жалко, но потерять их в миссии такого профиля сложнее, и теряется таки именно МРК, а не батарея, способная держать под прицелом весь регион.
То есть чистая ПУ, которую предполагается держать подальше от противника, упаси боже?
А нахрена тогда 100мм АУ?
Aluette> Гвозди микроскопом забивать можно, но дороговато.
Борьба с НК водоизмещением и стоимостью кратно превосходящими 21631 это по твому гвозди забивать?
xab>> В чем не хорошо?
Aluette> Нецелевым применением не хорошо.
Aluette> А нецелевое применение чревато Ютландом.
Аналогии не понял.
xab>> Вот блин на "Дагестане" с тем же составом вооружения и 28узловой скоростью хорошо, а если скорость на два узла меньше, то уже плохо.
Aluette> Дагестан-совсем другой корабль, всё же.
Чем другой?
У него больше водоизмещение за счет противолодочного вооружения.
Состав артиллерийского и ракетного и зенитно-ракетно вооружения у него ± идентичен.
Aluette> А вы думаете, что Монолит вундервафля?)
Нет не думаю.
Aluette> Он загоризонтальное ЦУ способен дать совсем не всегда.
А таких систем, которые работают всегда и везде нет в принципе.
xab>> Причем настолько специфические, что "Гарпун" на БРК "Бал" может работать, а "Монолит" на 21631 нет?
Aluette> Да может, конечно. Но нужно оказаться в нужное время и в нужном месте на дистанции обнаружения, а потом-суметь с этой позиции убежать.
Задачи и тактическая обстановка могут быть разными.
И зачем убегать? Для любого потенциального противника ( ситуацию одиночный 21631 против АУГ не рассматриваем ) залп пары таких корабликов гарантированный оверкил.
Aluette> МРК могут и то, и то. И, что важнее-они под это заточены, и не могут ничего лишнего.
Да?
Откуда такая уверенность?
РКА вполне применялись для поражения наземных целей, при возможностиях оружия 50-ти летней давности.
Aluette> Т.е. потерять, конечно жалко, но потерять их в миссии такого профиля сложнее, и теряется таки именно МРК, а не батарея, способная держать под прицелом весь регион.
То есть чистая ПУ, которую предполагается держать подальше от противника, упаси боже?
А нахрена тогда 100мм АУ?
Aluette> Гвозди микроскопом забивать можно, но дороговато.
Борьба с НК водоизмещением и стоимостью кратно превосходящими 21631 это по твому гвозди забивать?
xab>> В чем не хорошо?
Aluette> Нецелевым применением не хорошо.
Aluette> А нецелевое применение чревато Ютландом.
Аналогии не понял.
xab>> Вот блин на "Дагестане" с тем же составом вооружения и 28узловой скоростью хорошо, а если скорость на два узла меньше, то уже плохо.
Aluette> Дагестан-совсем другой корабль, всё же.
Чем другой?
У него больше водоизмещение за счет противолодочного вооружения.
Состав артиллерийского и ракетного и зенитно-ракетно вооружения у него ± идентичен.
xab> А таких систем, которые работают всегда и везде нет в принципе.
Монолит слишком...специфичен.
xab> Задачи и тактическая обстановка могут быть разными.
Вот я Ютланд и привёл. Раз на раз не приходится.
xab> И зачем убегать? Для любого потенциального противника ( ситуацию одиночный 21631 против АУГ не рассматриваем ) залп пары таких корабликов гарантированный оверкил.
Проблема в том, что из под ответного залпа, если он случится, они не уйдут. Быстро район покинуть не смогут. И отбиться - тоже не смогут, увы. Но стоят при этом ого-го.
xab> РКА вполне применялись для поражения наземных целей, при возможностиях оружия 50-ти летней давности.
Береговые цели-разные бывают. 21631 способен это делать прямо с базы, и на весь регион.
Использовать его для патрулирования зоны б/д, например - просто не рационально.
xab> А нахрена тогда 100мм АУ?
Самооборона, и та самая разумная универсальность, имхо.
xab> Борьба с НК водоизмещением и стоимостью кратно превосходящими 21631 это по твому гвозди забивать?
А ты найдёшь на Каспии хоть один НЕ российский БНК, стоящий дороже 21631?
xab> Аналогии не понял.
Линейные крейсера Гранд флита при Ютланде. Выполняли свою задачу, задача оказалась не совсем той. В итоге - задачу выполнили, но какой ценой!
xab> У него больше водоизмещение за счет противолодочного вооружения.
У него за счёт того самого водоизмещения, а так же обводов - ещё и совсем другая мореходность.
Монолит слишком...специфичен.
xab> Задачи и тактическая обстановка могут быть разными.
Вот я Ютланд и привёл. Раз на раз не приходится.
xab> И зачем убегать? Для любого потенциального противника ( ситуацию одиночный 21631 против АУГ не рассматриваем ) залп пары таких корабликов гарантированный оверкил.
Проблема в том, что из под ответного залпа, если он случится, они не уйдут. Быстро район покинуть не смогут. И отбиться - тоже не смогут, увы. Но стоят при этом ого-го.
xab> РКА вполне применялись для поражения наземных целей, при возможностиях оружия 50-ти летней давности.
Береговые цели-разные бывают. 21631 способен это делать прямо с базы, и на весь регион.
Использовать его для патрулирования зоны б/д, например - просто не рационально.
xab> А нахрена тогда 100мм АУ?
Самооборона, и та самая разумная универсальность, имхо.
xab> Борьба с НК водоизмещением и стоимостью кратно превосходящими 21631 это по твому гвозди забивать?
А ты найдёшь на Каспии хоть один НЕ российский БНК, стоящий дороже 21631?
xab> Аналогии не понял.
Линейные крейсера Гранд флита при Ютланде. Выполняли свою задачу, задача оказалась не совсем той. В итоге - задачу выполнили, но какой ценой!
xab> У него больше водоизмещение за счет противолодочного вооружения.
У него за счёт того самого водоизмещения, а так же обводов - ещё и совсем другая мореходность.
xab> РКА вполне применялись для поражения наземных целей, при возможностиях оружия 50-ти летней давности.
Их возможности в этом вопросе были минимальными и не сопоставимы с возможностями наших МРК, оснащённых для этого специализированным оружием.
xab> У него больше водоизмещение за счет противолодочного вооружения.
Там нет ни грамма противолодочного вооружения, как и нет соотв. целей на Каспии.
xab> Состав артиллерийского и ракетного и зенитно-ракетно вооружения у него ± идентичен.
Дагестан - это корпус от многоцелевого сторожевика приспособленный для службы в качестве испытательного стенда для этого самого ракетного и зенитного артиллерийского вооружения, а уже потом - боевая еденица флотилии.
Их возможности в этом вопросе были минимальными и не сопоставимы с возможностями наших МРК, оснащённых для этого специализированным оружием.
xab> У него больше водоизмещение за счет противолодочного вооружения.
Там нет ни грамма противолодочного вооружения, как и нет соотв. целей на Каспии.
xab> Состав артиллерийского и ракетного и зенитно-ракетно вооружения у него ± идентичен.
Дагестан - это корпус от многоцелевого сторожевика приспособленный для службы в качестве испытательного стенда для этого самого ракетного и зенитного артиллерийского вооружения, а уже потом - боевая еденица флотилии.
xab> 1. Правильно было бы написать "на максимальную дальность", правда кроме максимальной есть еще другие дальности. Ну нет возможности дать целеуказание на полную дальность есть возможность на 150-200км чем плохо? Индусы себе при том же комплексе вооружения Гарпун на фрегаты поставили.
Условия Индийского океана и Каспийского моря разные. Вероятность получения ЦУ меньше и намного.
xab> 2. Уран уже может применятся из УКСК.
Это разработчик хочет в перспективе, но "где деньги зин?"
xab> Видимо к сожалению действительно, как Алекс написал - экономия на спичках.
Я не согласен с этим, т.к. ИМХО он стоит слишком дорого по сравнению с временем когда он потенциально может быть полезен.
Условия Индийского океана и Каспийского моря разные. Вероятность получения ЦУ меньше и намного.
xab> 2. Уран уже может применятся из УКСК.
Это разработчик хочет в перспективе, но "где деньги зин?"
xab> Видимо к сожалению действительно, как Алекс написал - экономия на спичках.
Я не согласен с этим, т.к. ИМХО он стоит слишком дорого по сравнению с временем когда он потенциально может быть полезен.
xab> Вот блин на "Дагестане" с тем же составом вооружения и 28узловой скоростью хорошо, а если скорость на два узла меньше, то уже плохо.
Дагестан слепили "из того, что было". Это вообще больше корабль для испытаний.
Дагестан слепили "из того, что было". Это вообще больше корабль для испытаний.
так всё-таки вся серия планируется на Каспий или часть на ЧФ?
Aluette> Проблема в том, что из под ответного залпа, если он случится, они не уйдут. Быстро район покинуть не смогут. И отбиться - тоже не смогут, увы. Но стоят при этом ого-го.
Откуда это ого-го?
При вооружении и водоизмещении меньшем чем у ковета ( за исключением УКСК, которая на ого-го по цене тоже не тянет ).
Aluette> А ты найдёшь на Каспии хоть один НЕ российский БНК, стоящий дороже 21631?
На ЧФ можно легко найти.
Aluette> Линейные крейсера Гранд флита при Ютланде. Выполняли свою задачу, задача оказалась не совсем той. В итоге - задачу выполнили, но какой ценой!
Ну здрасте приехали.
А для какой еще такой основной задачи предназначались ЛИНЕЙНЫЕ крейсера, коме как не для ЛИНЕЙНОГО боя?
Откуда это ого-го?
При вооружении и водоизмещении меньшем чем у ковета ( за исключением УКСК, которая на ого-го по цене тоже не тянет ).
Aluette> А ты найдёшь на Каспии хоть один НЕ российский БНК, стоящий дороже 21631?
На ЧФ можно легко найти.
Aluette> Линейные крейсера Гранд флита при Ютланде. Выполняли свою задачу, задача оказалась не совсем той. В итоге - задачу выполнили, но какой ценой!
Ну здрасте приехали.
А для какой еще такой основной задачи предназначались ЛИНЕЙНЫЕ крейсера, коме как не для ЛИНЕЙНОГО боя?
xab> А для какой еще такой основной задачи предназначались ЛИНЕЙНЫЕ крейсера, коме как не для ЛИНЕЙНОГО боя?
Английские как раз не предназначались. Это - убийцы крейсеров.
Английские как раз не предназначались. Это - убийцы крейсеров.
This was perfectly consistent with their role as envisioned by their creator. They would be cruiser killers. They would scout for the battle fleet (in which role they could brush aside the armored cruisers that the enemy customarily deployed to foil such scouts), they could equally prevent enemy scout cruisers from approaching the battle fleet. They could chase and dispatch "cripples" after a battle. They would also be tremendously useful in running down and destroying enemy commerce raiders on the high seas, as well as interdicting enemy commerce.
xab>> А для какой еще такой основной задачи предназначались ЛИНЕЙНЫЕ крейсера, коме как не для ЛИНЕЙНОГО боя?
Snake> Английские как раз не предназначались. Это - убийцы крейсеров.
Даже если брать за основу твое определение
То крейсера Битти ведя бой с крейсерами Хиппера выполняли ту задачу, для которой они были предназначенны.
Ну а точ, что одни крейсера оказались дерьмовее других крейсеров, ну бывает.
Snake> Английские как раз не предназначались. Это - убийцы крейсеров.
Даже если брать за основу твое определение
They would scout for the battle fleet (in which role they could brush aside the armored cruisers that the enemy customarily deployed to foil such scouts),
То крейсера Битти ведя бой с крейсерами Хиппера выполняли ту задачу, для которой они были предназначенны.
Ну а точ, что одни крейсера оказались дерьмовее других крейсеров, ну бывает.
xab> То крейсера Битти ведя бой с крейсерами Хиппера выполняли ту задачу, для которой они были предназначенны.
xab> Ну а точ, что одни крейсера оказались дерьмовее других крейсеров, ну бывает.
armoured cruiser вообще-то броненосный крейсер. Вот с ними англичане и справлялись - Шарнхорст, Гнейзенау, Блюхер. А для линейного боя более менее годились только "кошки", усиленное бронирование на которых сам Фишер считал ошибкой, потому и добился постройки Рипалса и вообще практически безбронных Карейджеса и Ко.
А немецкие линейные крейсера предназначались в основном как "быстрое крыло" линейного флота (то, что в английском флоте приходилось на линкоры типа Куин Элизабет), так что не в дерьмовости дело, а в разных концепциях применения.
Осознание, что "что-то неладное сегодня с нашими грёбанными кораблями" пришло как раз при Ютланде.
xab> Ну а точ, что одни крейсера оказались дерьмовее других крейсеров, ну бывает.
armoured cruiser вообще-то броненосный крейсер. Вот с ними англичане и справлялись - Шарнхорст, Гнейзенау, Блюхер. А для линейного боя более менее годились только "кошки", усиленное бронирование на которых сам Фишер считал ошибкой, потому и добился постройки Рипалса и вообще практически безбронных Карейджеса и Ко.
А немецкие линейные крейсера предназначались в основном как "быстрое крыло" линейного флота (то, что в английском флоте приходилось на линкоры типа Куин Элизабет), так что не в дерьмовости дело, а в разных концепциях применения.
Осознание, что "что-то неладное сегодня с нашими грёбанными кораблями" пришло как раз при Ютланде.
xab>> То крейсера Битти ведя бой с крейсерами Хиппера выполняли ту задачу, для которой они были предназначенны.
xab>> Ну а точ, что одни крейсера оказались дерьмовее других крейсеров, ну бывает.
Snake> armoured cruiser вообще-то броненосный крейсер. Вот с ними англичане и справлялись - Шарнхорст, Гнейзенау,
Да-да.
Для того, что бы гонятся за двумя уже старыми броненосными крейсерами строят 6 линейных.
И вот какие идиоты - совершенно не задумываются о перспективах.
Так что ли?
Шесть других более ранних немецких броненосных крейсеров с успехом парировались 24 британскимими броненосными крейсерами.
Snake> Блюхер.
С кого боку этот случайный выкидыш неосведомленности немцев мог лечь в основу концепции.
Snake> А для линейного боя более менее годились только "кошки",
Из которых одна и погибла, а вторая не погибла чудом.
Snake> А немецкие линейные крейсера предназначались в основном как "быстрое крыло" линейного флота
Англичане предназначались для это го же.
Того произвел неизгладимое впечатление.
xab>> Ну а точ, что одни крейсера оказались дерьмовее других крейсеров, ну бывает.
Snake> armoured cruiser вообще-то броненосный крейсер. Вот с ними англичане и справлялись - Шарнхорст, Гнейзенау,
Да-да.
Для того, что бы гонятся за двумя уже старыми броненосными крейсерами строят 6 линейных.
И вот какие идиоты - совершенно не задумываются о перспективах.
Так что ли?
Шесть других более ранних немецких броненосных крейсеров с успехом парировались 24 британскимими броненосными крейсерами.
Snake> Блюхер.
С кого боку этот случайный выкидыш неосведомленности немцев мог лечь в основу концепции.
Snake> А для линейного боя более менее годились только "кошки",
Из которых одна и погибла, а вторая не погибла чудом.
Snake> А немецкие линейные крейсера предназначались в основном как "быстрое крыло" линейного флота
Англичане предназначались для это го же.
Того произвел неизгладимое впечатление.
И охота вам с покойным Фишером спорить.
"Speed is armour" ©
Для Фишера Инвинсибл - суперКРЕЙСЕР, который обнуляет прежние крейсера как Дредноут - броненосцы.
"Speed is armour" ©
Для Фишера Инвинсибл - суперКРЕЙСЕР, который обнуляет прежние крейсера как Дредноут - броненосцы.
Это сообщение редактировалось 20.12.2012 в 15:33
Snake> И охота вам с покойным Фишером спорить.
А спор идет не с Фишером, а его толкователями и коментаторами.
Snake> "Speed is armour" ©
И?
Это и к линейному бою относится.
Snake> Для Фишера Инвинсибл - суперКРЕЙСЕР, который обнуляет прежние крейсера как Дредноут - броненосцы.
Осталось только обозначить в каких задачах из множества задач крейсеров обнуляет и станет ясно его основное предназначение.
А спор идет не с Фишером, а его толкователями и коментаторами.
Snake> "Speed is armour" ©
И?
Это и к линейному бою относится.
Snake> Для Фишера Инвинсибл - суперКРЕЙСЕР, который обнуляет прежние крейсера как Дредноут - броненосцы.
Осталось только обозначить в каких задачах из множества задач крейсеров обнуляет и станет ясно его основное предназначение.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
xab> А спор идет не с Фишером, а его толкователями и коментаторами.
Корабли проектировались и строились не по толкованиям и комментариям. Корреспонденция Фишера к вашим услугам, там всё написано.
Корабли проектировались и строились не по толкованиям и комментариям. Корреспонденция Фишера к вашим услугам, там всё написано.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 24.06.2010
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 24.06.2010
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
