Исследовательские подводные аппараты

Map>> А есть ли кадры подъема других аппаратов на подобной волне? С похожим водоизмещением и другим подъемным устройством?
Gogs> Навскидку,но без волнения:

Спуск китайского ГОА

На 7й секунде хорошо видны манипуляции с отцеплением спускового устройства. Любопытно!
Предположу, что на волнении аппарат берут на усы и на малом ходу буксируют за судном-носителем. Отпускают подъемный конец подлиннее, и пара человек вставляет кольцо в зацеп. Кажется, что схема хорошая. Но это на мой взгляд... а с точки зрения специалиста все может быть совсем иначе....

Map> А наклон шлейфа от цемента показал бы истиное направление дрейфа.
Специально для Вас про навигацию "Миров" в Арктике из книги "Глубина 4261 метр":

Gogs> Специально для Вас про навигацию "Миров" в Арктике из книги "Глубина 4261 метр":

Спасибо! Тут есть не только часть ответов на возникшие вопросы, но и наводки для дальнейшего поиска информации.

Из непонятного вот это:
"Сагалевич на «единичке» быстро вышел в район полыньи, а вот точно всплыть на чистой воде не мог около двух часов. Мы несколько раз видели аппарат, проходящий на малой глубине в разводьях и по корме «Федорова», и по левому борту, а вот выйти в нужную полынью по правому борту, под кран он никак не мог. В конце концов Сагалевич сориентировался по днищу судна" (это цитата из Сергея Смолицкого, "Про настоящий Северный полюс планеты Земля").

Если был маяк с борта судна + трехламповый светильник, то почему пришлось ориентироваться по днищу судна?

Я понимаю, что самый простой ответ: "А ты бы сам попробовал!", но этот ответ не дает новых знаний. Хотелось бы узнать именно методику.

Map> Хотелось бы узнать именно методику.
Могу дать телефон Сагалевича)

Map>> Хотелось бы узнать именно методику.
Gogs> Могу дать телефон Сагалевича)
при текущем состоянии интернета найти телефон Анатолия Михайловича или даже Алексея Витальевича не так уж и сложно;) Можно просто позвонить в институт океанологии, в первом случае;)

На данном этапе хочется обойтись интернет-источниками и сравнивать не только высказывания различных людей, но просматривать всевозможнейшие кадры. Видимо, ген садо-мазо во мне присутствует;) Да и охват информации будет более разноплановым и разносторонним, как мне думается.

Набрел тут на интервью с Евгением Черняевым. Вот что пишут с его слов про МИРы: "Если аппараты простоят несколько лет без дела, уже не будет смысла их восстанавливать. Мы каждый год проводим профилактические работы, нас проверяет Морской регистр. Если этого не делать, "Миры" очень скоро разделят печальную участь своих предшественников - двухкилометровых аппаратов "Пайсис". После нескольких лет простоя они уже годились только для музея. Cейчас проще новые построить, чем восстанавливать существующие."

Это из материала

Map> Если этого не делать, "Миры" очень скоро разделят печальную участь своих предшественников - двухкилометровых аппаратов "Пайсис".
Ну по крайней мере можно быть уверенным,что "Миры" сохранятся как памятники...

Gogs> Ну по крайней мере можно быть уверенным,что "Миры" сохранятся как памятники...

Меня насторожила фраза: "Если аппараты простоят несколько лет без дела, уже не будет смысла их восстанавливать. Мы каждый год проводим профилактические работы, нас проверяет Морской регистр. Если этого не делать, "Миры" очень скоро разделят печальную участь своих предшественников - двухкилометровых аппаратов "Пайсис"."

В ней есть и "простоят без дела", после чего не будет смысла их восстанавливать. И слова о "профилактических работах".

Это несколько разные вещи. Если делать профилактические работы или даже законсервировать аппараты, а после расконсервации обновить авионику и протестировать прочные корпуса, механику, гидравлику, несущие конструкции, и затем пройти Регистр, то они снова будут готовы продолжать проводить исследования.

Насколько я понимаю, "планер" (по авиационной технологии) у МИРов один из самых современных. А авионику, средства связи, источники энергии и прочую электронику и электрику можно будет поставить и более современные.

Так в чем проблема? В том, что пресса, как всегда, не понимая сути дела объединила в один абзац то, что должно было быть разнесено по разным вопросам?

Есть и еще один вероятный ответ на подобную сентенцию... "так не доставайся же ты никому!", - но я в это не верю.

Кстати, просматривая на Ютубе, "по совсету друзей!";), кадры работы с различными аппаратами, подглядел разницу в защите комингса люка у китайцев и на наших аппаратах. Мелочь, а любопытно!;)

Map> Это несколько разные вещи. Если делать профилактические работы или даже законсервировать аппараты, а после расконсервации обновить авионику
Map> Насколько я понимаю, "планер" (по авиационной технологии) у МИРов один из самых современных. А авионику, средства связи, источники энергии и прочую электронику и электрику можно будет поставить и более современные.

Авионика - это на летательных аппаратах. Тут наверно уместнее какой то другой термин, хотя смысл вашего высказывания понятен.

Плач Ярославны по Мирам слегка удивляет - не аппараты для нужд, а нужды для аппаратов. "Спрос рождает предложение" вообще то. Если объективная реальность такова что по критерию "эффективность-стоимость" Миры не нужны ни бизнесу, ни военным, ни добытчикам - то такова реальность. Они же не существуют в монопольном положении - просто напросто у подобных батискафов всегда была и есть узкая сфера, которая еще больше сузилась. Это ошибки маркетинга, а не злой умысел государства. Я не услышал ни от Сагалевича, ни от Черняева никаких доводов. А ведь мы это уже проходили - скажем так выход пилотируемой космонавтики на плато всеого развития и максимальная замена ее автоматическими КА. Там, где среда работы не просто опасна, а агрессивна по отношени. к человеку, стремление к замене человека автоматов/роботом/телеуправлением неизбежно. К тому же особых преимуществ от именно человека доставки к месту работы глубоко под водой нет - все равно - органы зрения глубоко под водой в основном технические, средства манипуляции - дистанционно управляемые, и какая разница сидит оператор в 2 метрах за полметра титана, или в 5 километрах.

Про модернизацию так сказать "гидроники":

Map-Gogs> Как то вы невольно, с моей точки зрения, вылили эту цитату на крылья мельницы с названием "шантаж": не будем платить больше, страна лишится глубоководных аппаратов МИР...

Ну так это известная песня - НАУКА - это УДОВЛЕТВОРЕНИЕ собственного любопытства ученых за ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СЧЕТ. Так было, есть и будет.

Map> Так в чем проблема?
Я думаю вот в чем:
"Роберт Нигматулин, директор Института океанологии им. П.П. Ширшова, академик РАН:
...Потому что если "Миры" не будут иметь работы, то Герой России Черняев будет 13 тысяч рублей получать....Потому что если всю лабораторию, где преобладают технические специалисты, инженеры, а не научные работники, посадить на 13 тысяч в месяц, люди разбредутся..."

А вот этого я не знал и не видел:
"Мы все время что-то изменяем, добавляем новое. На последнем ремонте установили новые - лаговые - двигатели."

Gogs>(слова Нигматулина): ... Потому что если всю лабораторию, где преобладают технические специалисты, инженеры, а не научные работники, посадить на 13 тысяч в месяц, люди разбредутся..."

Как то вы невольно, с моей точки зрения, вылили эту цитату на крылья мельницы с названием "шантаж": не будем платить больше, страна лишится глубоководных аппаратов МИР...

Map> не будем платить больше, страна лишится глубоководных аппаратов МИР...
Так и есть.
А как иначе? Вы за 13000 готовы работать?
Если не надо-поставим один в музей Мирового океана и один еще куда-нибудь.Сейчас за все надо платить. Не получится и на елку влезть и жопу не ободрать.

Gogs> Если не надо-поставим один в музей Мирового океана и один еще куда-нибудь. Сейчас за все надо платить. Не получится и на елку влезть и жопу не ободрать.

Мне не понятно, почему в музей, а не на консервацию. Сохранить имеющееся много дешевле, чем строить новое, - во всяком случае так пишут в методичках для продавцов и в учебниках по маркетингу.

Музей может обойтись и копией, тем более что детям и посетителям не дадут ни внутри посидеть, ни манипуляторами поуправлять... Мне в детстве было интересно посещать политехнический музей, где многие экспонаты можно было покрутить самому или включить и посмотреть, как оно работает! Такого даже в вашингтонском музее Авиации и Космонавтики не давали попробовать, хотя экспозиция там тысячекратно лучше.

Map> Мне не понятно, почему в музей, а не на консервацию. Сохранить имеющееся это много дешевле, чем строить новое, - во всяком случае так пишут в методичках для продавцов и в учебниках по маркетингу.
Потому что никому не надо. А если вдруг резко понадобятся новые аппараты,то это рабочие места для конструкторов и строителей,т.е. высокотехнологичного производства. А нефти и газа у нас много-могем себе позволить.

Map> Музей может обойтись и копией, тем более что детям и посетителям не дадут ни внутри посидеть, ни манипуляторами поуправлять... Мне в детстве было интересно посещать политехнический музей, где многие экспонаты можно было покрутить самому или включить и посмотреть, как оно работает!
Ценность в реальном образце. А на "покрутить-пощупать" можно аппарат и попроще поставить.

Gogs> А если вдруг резко понадобятся новые аппараты, то это рабочие места для конструкторов и строителей, т.е. высокотехнологичного производства. А нефти и газа у нас много-могем себе позволить.

С точки зрения создания рабочих мест, согласен. Вот только бы их еще и для эргономистов создавать, и для тех, кто вылизывает изделие, подобно финам или пендосам. А то у нас техника или аппаратура умеет многое, а выглядят, как снежная баба после весенних ветров и расстрела снежками.

Оказывается Главный инженер ГУГИ МО Таиров изобразил глубоководные аппараты на картинах


взято тут

взято тут

Источник картинок

Его охудожественные воспоминания о военных батискафах
Валерий Таиров -> Стихи, проза, стихи о любви и многое другое на литпортале Изба-Читальня

off-topic-off> Плач Ярославны по Мирам слегка удивляет

Плач по Мирам происходит на фоне возрождения феникса по имени Консул. Сохранение рабочих мест? Маркетинг? Надо научиться доводить до сдачи все задуманное? Что-то еще?

off-topic-off> по критерию "эффективность-стоимость" Миры не нужны ни бизнесу, ни военным, ни добытчикам - то такова реальность.

А как быть с модернизацией Алвина и созданием китайцами чуда-техники? По плану положено? У каждой уважающей себя страны должен быть свой шеститысячник?

Причем если "эффективность-стоимость" с ROV еще можно обсуждать, то по сравнению с себе подобными МИРы: а) могут работать в паре; б) могут работать у объекта раза в два дольше аналогов; в) могут делать подряд несколько парных погружений. Все это очень важно, и особенно в условиях ревущих 40х или безумных 50х, где погодные окна для работы под водой не так уж и часты, - а время=деньги.

off-topic-off> просто напросто у подобных батискафов всегда была и есть узкая сфера, которая еще больше сузилась.

Тут согласен. Быть рядом и зарисовать, продумать, прикинуть войдет-невойдет, с какой стороны это подтаскивать и как оно будет вести себя на отрыве.... никакое 3D не заменит... возможно, пока. Да даже сделать качественную HD-сьемку и то проще, - такую видеосъемку, на которой все биологи мира увидят мельчайшие, и очень важные для них детали.

off-topic-off>Это ошибки маркетинга, а не злой умысел государства.

Это не ошибки маркетинга, это жизнь. И до сих пор еще сохранились области, где на лошадях проще, чем на их "заменителях" (термин из маркетинга, извините). Лошади, кстати, живут на возобновляемых источниках энергии

off-topic-off> Я не услышал ни от Сагалевича, ни от Черняева никаких доводов.

Возможно, их нет в открытой печати... Но это не их беда, это из другой области, вне рамок этой ветки, как минимум

off-topic-off> А ведь мы это уже проходили - скажем так выход пилотируемой космонавтики на плато всеого развития и максимальная замена ее автоматическими КА. Там, где среда работы не просто опасна, а агрессивна по отношени. к человеку, стремление к замене человека автоматов/роботом/телеуправлением неизбежно.

Не соглашусь, поскольку в тех же США в полный рост работает программа создания пилотируемых космических аппаратов частными инвесторами.

off-topic-off>и какая разница сидит оператор в 2 метрах за полметра титана, или в 5 километрах.

В этой области спорить и обсуждать не готов

off-topic-off> Ну так это известная песня - НАУКА - это УДОВЛЕТВОРЕНИЕ собственного любопытства ученых за ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СЧЕТ. Так было, есть и будет.

За рубежом это не совсем так. Не буду вдаваться в детали, но доля частных инвестиций в науку велика. Цифрами пока оперировать не готов, но если вы приведете цифры (с источниками, откуда вы их взяли), что более 90% науки в США, к примеру - именно там (а не во Франции или Италии, или Китае), финансируется за государственный счет, и приведете эти цифры по разным научным направлениям, к примеру: медицина и океанология, - готов тратить время на полемику с цифрами и источниками информации со своей стороны. Если вы этого не сделаете, то будем считать, что правда по этому вопросу на моей стороне.

muxel> А кто опознает какой аппарат имеется в виду в этой заметке??

В 1959 году здесь работало советское научно-исследовательское судно «Витязь», с борта которого обнаружили точку с глубиной 11 022 метра.

Вот ктстаи наконец то сформировался рынок заказчиков для отечественных ПА

muxel> А кто опознает какой аппарат имеется в виду в этой заметке??
Речь скорее всего идет о глубоководном батифотометре:
"Интересно, что и после первых биологических открытий на протяжении многих лет именно «Витязь» был связан с исследованиями глубоководной фауны. Так, важную роль в ее изучении играет регистрация свечения, которое свойственно многим глубоководным морским организмам. В середине 70-х гг советскими и зарубежными специалистами были сконструированы специальные приборы – батифотометры, способные регистрировать даже очень слабые световые вспышки на глубине. С помощью батифотометров, конструкция которых предусматривала передачу на судно принятого светового сигнала по кабелю, удалось зарегистрировать вспышки на глубине 3700 м.Дальнейшее увеличение длины кабеля не имело смысла. Это приводило в первую очередь к недопустимому усложнению и утяжелению всей конструкции, включая систему передачи сигнала на судно. Как же ученые вышли из положения? Участники рейсов «Витязя» – ученые красноярского Института физики Сибирского отделения АН СССР – создали автономный батифотометр, который мог бы опускаться с борта корабля на металлическом тросе. Прием и запись светового сигнала осуществляются прибором непосредственно в глубинах океана. Прибор был впервые опробован с борта НИС «Витязь». На глубину свыше 7000 м был опущен новый батифотометр. Прибор записал световые вспышки организмов, обитающих в царстве вечной ночи. Эксперимент увенчался успехом."http://litrus.net/book/read/102405?p=2"Иосиф Исаевич Гительзон, доктор биологических наук, член-корреспондент Академии наук СССР, работает над проблемой свечения, или биолюминесценции, моря. Зна­комство наше началось еще в период совместного рейса на «Дмитрии Менделееве» в Океанию.
— Свечение моря — одно из прекраснейших прояв­лений жизни на нашей планете,— говорит Иосиф Исае­вич.
В море с океанологами выходит он не в первый раз, испытывая в экспедиционных условиях батифотометры, разрабатываемые лабораторией фотобиологии Краснояр­ского института физики."http://www.pavbank.ru/abdee5858ae0.htm

Здесь есть макетик ОПА Селигер, на табличке номер проекта невизиализируема, может кто знает и так - Новости судомоделизм

Map> А как быть с ... созданием китайцами чуда-техники?

"Китайские власти в настоящее время занимаются подбором новой команды из шести бесстрашных "океанавтов", в составе которой будут две женщины. Эта новая команда набирается в связи со значительным расширением китайской исследовательской глубоководной программы в рамках которой будет проведено достаточно большое количество глубоководных погружений."

Это из материала:

Работа ОПА у гидротермального источника. На 2:05 минуте красивые кадры источника на просвет.

Любопытно, а снимали с ROV?

Япония недавно, буквально два дня назад, анонсировала бюджет в $150 млн для проведения подводных исследований с помощью Shinkai 6,500 в глубоководных впадинах и у гидротермальных источников по всему мировому океану.