Авианосец для России

tuger> Бред наверно несу, но всё-же?

:[|||||||||||||]:

S.I.> Сделали после ВМВ. Взлётная - прямо, посадочная - под углом. Это главное изобретение за последние полвека по АВ.
А я смотрю планы палуб в ветке, если по ДП левую симметрично отложит в право, не шибко выпирает за уже имеющиеся. Зато по 4 запускаем, по 2 принимаем. Идея мёртвая или как?

tuger> А я смотрю планы палуб в ветке, если по ДП левую симметрично отложит в право, не шибко выпирает за уже имеющиеся. Зато по 4 запускаем, по 2 принимаем. Идея мёртвая или как?
Видимо, так. Управление посадкой на пересекающихся курсах - слишком сложно и чревато столкновениями..

ДимитриUS>> не на ту картинку смотрите - зачем нам американский АВ?? "кузнец нам не нужен" (с) - лучше смотрите на планы ульяновска,
S.I.> Ну опыт эксплуатации АВ у них несколько поболее отечественного - полезно посмотреть..
в плане организации полетов - да, есть чему поучиться
в плане создания-эксплуатации-пусков тяжелых ПКР с НК - мы сами их можем поучить

S.I.> И, к стати, кто нибудь оценивал воздействие стартующих ракет на самолёты и людей на палубе?
S.I.> Может ну их эти УВП? Шваркнется обратно об палубу с самолётами - мало не покажется.
в моем варианте ракетки стартуют в стороне от полетной палубы со спонсонов, у большинства нынешних ракет холодный старт - так что проблем не будет (в том числе и при аварийном падении вниз при запуске) - перспективному ОТРК тоже имхо холодный старт обеспечивать надо, благо у нас опыта в этом достаточно...

> Миномётный старт градусов под 30-45 от вертикали в сторону от корабля - ещё куда ни шло. А люк не закроется - надуманно как-то... Кувалды есть. На РПКСН под водой закрывается.
нда уж, занятное наверное это зрелище - кувалдами заклинившую бронекрышку ПУ выправлять-закрывать

tuger> Вопрост делитанта, а почему нельзя сделатьдве посадочные палубы V-образно например

Попробуйте нарисовать вашу идею — вид сверху с указанием где аэрофинишеры, где катапульты, и где надстройка. А то мне пока непонятно как это отличается от предложения сажать самолеты на современный АВ и на угловую полосу, и вдоль оси корабля — теоретически это возможно.

ДимитриUS> в плане создания-эксплуатации-пусков тяжелых ПКР с НК - мы сами их можем поучить

Разве что в плане "умные учится на ошибках других". Поставить на АВ ракетную систему, которая изначально не предназначена для НК и которая отожрала у авиагруппы обьемы и водоизмещение — не то чем стоит гордиться.

В целом — вы хоть можете хоть описать какими вам видятся задачи для ваших этих мега-ПКР на АВ, и почему их не может выполнить его авиагруппа? Снова готовимся к ядерному армагедецу?

russo> Попробуйте нарисовать вашу идею — вид сверху с указанием где аэрофинишеры,
А если финишеры чуток наискосок полосе (поперёк ДП) поставить, это не смертельно?
russo> где катапульты, и где надстройка.
Катапульты где и были, надстройку в корму сместить за лифт.
russo> А то мне пока непонятно как это отличается от предложения сажать самолеты на современный АВ и на угловую полосу, и вдоль оси корабля — теоретически это возможно.
Кстати да, сажать наверно можно не только наискосок справа или слева, но и по вдоль.

russo> В целом — вы хоть можете хоть описать какими вам видятся задачи для ваших этих мега-ПКР на АВ, и почему их не может выполнить его авиагруппа? Снова готовимся к ядерному армагедецу?

Возможно наши адмиралы думали что после того как авиагруппа будет уничтожена, можно будет долбануть по супостату ракетами. Жаль Ворона они ен предусмотрели, а то можно было бы на абордаж брать Нимицы и Фоши с Инвисиблами..

russo> Поставить на АВ ракетную систему, которая изначально не предназначена для НК

Интересно получается ... Киров заложен 26 марта 1973 г., К-525 заложена 25 июля 1975 г. ...


russo> и которая отожрала у авиагруппы обьемы и водоизмещение — не то чем стоит гордиться.

Наверно стоит гордится штатным размещением лодочек и катеров в ангаре?

tuger> А если финишеры чуток наискосок полосе (поперёк ДП) поставить, это не смертельно?

Это плохо, т.к. например значительно уменьшит ресурс тросов. Будет происходить скольжение гака при зацеплении по тросу... Оно конечно допускается (± заданная величина), но закладывать эту проблему штатно...

YYKK> Оно конечно допускается (± заданная величина), но закладывать эту проблему штатно...
Спасибо, разъяснили. Тогда остаётся два варианта решения проблемы, либо две полосы V-образно и финишеры после расхождения полос, либо Х-образно и в месте пересечения передвижные (гидравликой например) канифасы для изменения угла финишора.
Такой врядли когда сделают, но на рисунке смотрится гармонично, а с Х-bow с ходовой рубкой под трамплином вообще жесть.

russo>> Попробуйте нарисовать вашу идею — вид сверху с указанием где аэрофинишеры,
tuger> А если финишеры чуток наискосок полосе

Я повторюсь, нарисуйте. В пейнте. Лучше один раз показать чем сто раз рассказать.

Нарисуете — поговорим стоит ли игра свеч.

russo>> Поставить на АВ ракетную систему, которая изначально не предназначена для НК
YYKK> Интересно получается

А то.

YYKK> Киров заложен 26 марта 1973 г., К-525 заложена 25 июля 1975 г.

Это как-то отменяет тот факт что на НК вкрячили ракету с "мокрым стартом"?

russo> Нарисуете — поговорим стоит ли игра свеч.
Ну, что-то типа такого

tuger> Ну, что-то типа такого

Понятно.

Плюсы:
- можно быстро посадить два ЛА если палуба пуста.

Минусы:
- при использовании "дополнительной" ВПП на палубе становится мало места для парковки. Придется все ЛА убирать в ангар после посадки.
- вдвое увеличиваем число аэрофинишеров и соотвествующих механизмов
- посадка станет слегка более сложной для летчиков — придется освоить приземление и на 15 градусов влево АВ, и на 15 вправо. Причем турбулентность там и там будет разной.


Игра не стоит свеч.

russo> - при использовании "дополнительной" ВПП на палубе становится мало места для парковки. Придется все ЛА убирать в ангар после посадки.
А вторая полоса, чем не парковка? Обе сразу ведь не всегда нужны, только если припрёт на быстрый массовый вылет, да и сажать их всех обратно без лишней давки (минус время ожидания посадки = плюс время в работе)
russo> Игра не стоит свеч.
Как не стоит? А тренировка для мозгов! Поиск нестандартных решений - мой конёк.

tuger> А вторая полоса, чем не парковка?

Если на ней самолеты, то стало быть использует только первую, и стало быть вторая полоса со всеми ее механизмами это просто дорогостоящий балласт.

tuger> Обе сразу ведь не всегда нужны только если припрёт на быстрый массовый вылет, да и сажать их всех обратно без лишней давки

Сейчас когда самолеты сажают, их уводят в сторону, на парковку.

Если сажать кучу самолетов на вашем варианте АВ на обе полосы, то парковать уже ЛА особо негде, разве что только на носу (мешая при том взлетным операциям). Стало быть каждый севший самолет выше определенного и достаточно небольшого количества придется убирать в ангар, и именно циклы работы подьемников станут бутылочным горлышком.

Так что выигрыш во времени — ТОЛЬКО если надо побыстрей посадить 2-4 самолета. Стоит ли из-за этого городить всю эту порнографию? Имхо ответ очевиден

ДимитриUS>> в плане создания-эксплуатации-пусков тяжелых ПКР с НК - мы сами их можем поучить
russo> Разве что в плане "умные учится на ошибках других". Поставить на АВ ракетную систему, которая изначально не предназначена для НК и которая отожрала у авиагруппы обьемы и водоизмещение — не то чем стоит гордиться.
не передергивайте - 12 ПУ гранита не так уж много места съели (на 1,5-2 самолета -хотя по массе конечно больше, ибо бронированные они ) + смотрите разрез кузи/ульяновска, там до ангара от ПУ еще куча прочих помещений...

russo> В целом — вы хоть можете хоть описать какими вам видятся задачи для ваших этих мега-ПКР на АВ, и почему их не может выполнить его авиагруппа? Снова готовимся к ядерному армагедецу?
дык я уже всё разжевал чуть выше (на 35-й странице), если кратко - попробуйте ответить всего на 2 вопроса:

1. сможет авиагруппа нанести по цели за 1000км всего за 10-15 минут?

2. может ли чем-то авиагруппа помочь ПВО АУГ в перехвате летящих на высоте 50-70км гиперзвуковых ракеток ??

- ответ банален и очевиден: в обоих случаях палубные истребители бесполезны - вот потому-то такие баллистические ПКР и заманчивы

ps: причем, чтобы вывести АВ на довольно продолжительное время из строя и не позволить палубной авиации взлететь-сесть достаточно всего 1-2 (!) попадания в полетную палубу в районе катапульт/трамплина/аэрофинишеров - и усё, посудина в 3-5 млрд убитых енотов и 3-5 тыс.человеков на борту уже нам не пригодятся в заварушке - ну и смысл тогда было ее строить ?!? :/ ...

...а вот в случае с размещением на бортовых спонсонах АВ нескольких (разнесенных друг от друга) ВПУ такой фокус не прокатит - 1-2мя попаданиями все ВПУ из строя не вывести, и пускай наши трамплин/катапульты или аэрофинишеры раскурочены - пока есть порох в пороховницах, упс , ракеты в ВПУ такой многофункциональный АВ вполне еще боеспособен и полезен !!

russo>> Нарисуете — поговорим стоит ли игра свеч.
tuger> Ну, что-то типа такого

Угу. Только при такой планировке смысл в УГЛОВОЙ посадочной палубе отпадет.

Если хватит водоизмещений-остров по центру-две паралельные полосы по бокам-как во франкфурте

Самый смак что половинка тако йсхемы при ограничении размаха крыла авиагруппы лезет в 18-25кт.

Только инерция мЫшленья мешает.

iodaruk> Угу. Только при такой планировке смысл в УГЛОВОЙ посадочной палубе отпадет.
Зато в плюсе - четыре стоящие на старте не мешают двум садится
iodaruk> Если хватит водоизмещений-остров по центру-две паралельные полосы по бокам-как во франкфурте
Тоже не плохой вариант

iodaruk> Самый смак что половинка такой схемы при ограничении размаха крыла авиагруппы лезет в 18-25кт.
В смысле - сажаем вдоль, запускаем наискосок?

tuger> В смысле - сажаем вдоль, запускаем наискосок?

В смысле ЭТО-прямоугольную палубу со сквозной левой частью-



Ужимате до предела по габаритам.

Аианосец ПВО лезет в 20кт.

iodaruk> В смысле ЭТО-прямоугольную палубу со сквозной левой частью-
Про половинку я сразу понял, просто если разводить старт и посадку, запускать придётся наискосок
iodaruk> Ужимате до предела по габаритам.
Почти авиаМистраль, может и док-камеру сразу предусмотреть (типа - авианосец присутствия)?
iodaruk> Аианосец ПВО лезет в 20кт.
И главное - много дешевле. Может несколько таких "завтра" нам больше пригодятся, чем один полноразмерный "фиг знает когда"?

tuger> Про половинку я сразу понял, просто если разводить старт и посадку, запускать придётся наискосок

А взлетать-с той половинки что перед островом С пневматической нет, лучше резиновой катапулты

Неговоя уж о том что при авиагруппе в 20 машин с учётом запчастей вопросы синхронной взлёт-посадкеи стоят менее остро чем при авиагруппе в 100 машин.

iodaruk> А взлетать-с той половинки что перед островом
Рубкой и поиграться можно по длине, но всё-же при таком раскладе пара катапульт наискосок между рубкой и лифтом логичней смотрятся. Вместо рубки можно башню управления, а ходовую рубку под трамплин (чтобы и без катапульты взлетать) и носик X-bow (часть жилых туда съедет, освободит место для других вкусностей)...
iodaruk> при авиагруппе в 20 машин с учётом запчастей вопросы синхронной взлёт-посадкеи стоят менее остро чем при авиагруппе в 100 машин.
Ну как бы две полосы и прикидывал не под Кузино крыло

Кстати, да, 20 машин всё-же ближе к нашим реалиям.

Какова судьба причалов для "Кузнецова" и "Ульяновска" в Видяево?

salda> Какова судьба причалов для "Кузнецова" и "Ульяновска" в Видяево?
Да стоят, чего с ними станется. Слышал нефтяники их пытались прихватизировать, да потом их интересы вроде на Териберку перекинулись.