Xan
инфо
инструменты
Non-conformist
avtx
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/forums/attaches/2014/06/128x128-crop/02-3497122-laser2.jpg)
Вспомогательное оборудование, реактивы, материалы Vl
Теги:
avtx> Ага, понятно! Вроде как смесь угля и серы с ПХК безобидны.
"Вроде как"!
Блажен, кто верует.
Но не долго.
"Вроде как"!
Блажен, кто верует.
Но не долго.
avtx> Ага, понятно! Вроде как смесь угля и серы с ПХК безобидны. Значит дело в ККС, и ее "потенциале".
Друг, а ты МОЛОТОК, я посмотрю... Всё бодрячком-пучочком... Энтузиаст? ))
Друг, а ты МОЛОТОК, я посмотрю... Всё бодрячком-пучочком... Энтузиаст? ))
Non-conformist> Друг, а ты МОЛОТОК, я посмотрю... Всё бодрячком-пучочком... Энтузиаст? ))
Если переведешь, то буду признателен.
Если переведешь, то буду признателен.
avtx> Если переведешь, то буду признателен.
Видимо имеется ввиду, что любишь делать уверенные скорополительные выводы о том, с чем дела не имел или о чем имеешь весьма смутные представления. Через такое отношение к сожалению многие прошли, и многие из них с тяжелыми последствиями для функционирования некоторых систем собственных организмов, или всех сразу, тут уж кому как повезло. А то еще и бед натворили. Первое правило: поспешный, смелый вывод это твой враг, причем очень коварный и опасный.
Видимо имеется ввиду, что любишь делать уверенные скорополительные выводы о том, с чем дела не имел или о чем имеешь весьма смутные представления. Через такое отношение к сожалению многие прошли, и многие из них с тяжелыми последствиями для функционирования некоторых систем собственных организмов, или всех сразу, тут уж кому как повезло. А то еще и бед натворили. Первое правило: поспешный, смелый вывод это твой враг, причем очень коварный и опасный.
Это сообщение редактировалось 10.01.2013 в 13:44
Pashok> Видимо имеется ввиду, что любишь делать уверенные скорополительные выводы
Это не так. Высказал свое предположение, не более. Нужна информация, конкретная, а не просто "да". "Омерта" не мой стиль общения.
[/quote]
Это не так. Высказал свое предположение, не более. Нужна информация, конкретная, а не просто "да". "Омерта" не мой стиль общения.
[/quote]
Это сообщение редактировалось 10.01.2013 в 13:56
avtx> Это не так. Высказал свое предположение, не более. Нужна информация, конкретная, а не просто "да". "Омерта" не мой стиль общения.
Ну вот)) Тебе конечно же опять видней, чем всем остальным)) Нужна информация, ищи, читай, спрашивай. А не утверждай.
avtx> Ага, понятно! Вроде как смесь угля и серы с ПХК безобидны. Значит дело в ККС, и ее "потенциале".
Откуда такая уверенность что дело в потенциале ККС? И откуда информация о БЕЗОБИДНОСТИ ПХК-сера-уголь? Что в твоем понимании безобидность?
Ну вот)) Тебе конечно же опять видней, чем всем остальным)) Нужна информация, ищи, читай, спрашивай. А не утверждай.
avtx> Ага, понятно! Вроде как смесь угля и серы с ПХК безобидны. Значит дело в ККС, и ее "потенциале".
Откуда такая уверенность что дело в потенциале ККС? И откуда информация о БЕЗОБИДНОСТИ ПХК-сера-уголь? Что в твоем понимании безобидность?
Pashok> Ну вот)) Тебе конечно же опять видней, чем всем остальным)) Нужна информация, ищи, читай, спрашивай. А не утверждай.
Не утверждаю, определил словом "вроде". Мой опыт другой. Меня смутило то, что в свое время работал со смесями угля и перхоратом аммония и калия, и ничего такого не заметил. Горит чудно, а к трению устойчивы. Если "да", то конечно интересно каким образом. Грязный реактив (примесь хлората), в сочетании с какими то компонентами. Здесь утверждается:
http://www.greenmountain.com.tw/ru/2_1761_52768/...
avtx>> Ага, понятно! Вроде как смесь угля и серы с ПХК безобидны. Значит дело в ККС, и ее "потенциале".
Pashok> Откуда такая уверенность что дело в потенциале ККС? И откуда информация о БЕЗОБИДНОСТИ ПХК-сера-уголь? Что в твоем понимании безобидность?
Сказано же что "вроде". Уже само слово наталкивает на вопрос, а "точно ли". С ККС понятно. Она с нитратом калия горит совсем по другому, чем уголь. Уже наводит на размышления.
Думаю, что в рассуждениях нужно идти другим путем. Давать побольше информации, а если был личный опыт, то подробно его переосмыслять.
Не утверждаю, определил словом "вроде". Мой опыт другой. Меня смутило то, что в свое время работал со смесями угля и перхоратом аммония и калия, и ничего такого не заметил. Горит чудно, а к трению устойчивы. Если "да", то конечно интересно каким образом. Грязный реактив (примесь хлората), в сочетании с какими то компонентами. Здесь утверждается:
http://www.greenmountain.com.tw/ru/2_1761_52768/...
В качестве окислителя перхлорат калия могут безопасно использоваться в присутствии серы
avtx>> Ага, понятно! Вроде как смесь угля и серы с ПХК безобидны. Значит дело в ККС, и ее "потенциале".
Pashok> Откуда такая уверенность что дело в потенциале ККС? И откуда информация о БЕЗОБИДНОСТИ ПХК-сера-уголь? Что в твоем понимании безобидность?
Сказано же что "вроде". Уже само слово наталкивает на вопрос, а "точно ли". С ККС понятно. Она с нитратом калия горит совсем по другому, чем уголь. Уже наводит на размышления.
Думаю, что в рассуждениях нужно идти другим путем. Давать побольше информации, а если был личный опыт, то подробно его переосмыслять.
avtx> Меня смутило то, что в свое время работал со смесями угля и перхоратом аммония и калия, и ничего такого не заметил. Горит чудно, а к трению устойчивы.
К трению относительно устойчивы. Но порошкообразные меси перхлоратов особенно аммония с горючими веществами классифицируются как бризантные ВВ, да еще и с большой скоростью горения. Горение легко переходит в детонацию.
avtx> http://www.greenmountain.com.tw/ru/2_1761_52768/...
avtx> avtx>>
Смеси ПХК, серы и алюминия или угля исключительно взрывоопасны, горение легко переходит в детонацию. Чувствительность к мех воздействиям конкретного типа вопрпос уже другой. Дело в том, что безопасность в промышленности и безопасность любителя это совершенно разные вещи. В промышленности безопасно делают то, что для нас немыслимо, потому что там условия есть.
К трению относительно устойчивы. Но порошкообразные меси перхлоратов особенно аммония с горючими веществами классифицируются как бризантные ВВ, да еще и с большой скоростью горения. Горение легко переходит в детонацию.
avtx> http://www.greenmountain.com.tw/ru/2_1761_52768/...
avtx> avtx>>
Смеси ПХК, серы и алюминия или угля исключительно взрывоопасны, горение легко переходит в детонацию. Чувствительность к мех воздействиям конкретного типа вопрпос уже другой. Дело в том, что безопасность в промышленности и безопасность любителя это совершенно разные вещи. В промышленности безопасно делают то, что для нас немыслимо, потому что там условия есть.
Это сообщение редактировалось 10.01.2013 в 14:55
Pashok> Горение легко переходит в детонацию.
Вот это главное. Одна строчка, а сколько в ней содержится! Спасибо, не знал. Просматривал многие книги, но этого не встречал, ценная информация.
Тогда получается, что работа Lincoln с его составом небезопасна?
Вот это главное. Одна строчка, а сколько в ней содержится! Спасибо, не знал. Просматривал многие книги, но этого не встречал, ценная информация.
Тогда получается, что работа Lincoln с его составом небезопасна?
avtx> Тогда получается, что работа Lincoln с его составом небезопасна?
Обращаю внимание:
Pashok>Но порошкообразные смеси перхлоратов
Обращаю внимание:
Pashok>Но порошкообразные смеси перхлоратов
avtx> Тогда получается, что работа Lincoln с его составом небезопасна?
С каким именно его составом?
С каким именно его составом?
Massaraksh> Обращаю внимание:
Pashok>>Но порошкообразные смеси перхлоратов
Ага, что то вроде аммоналов... И все же, переход горения во взрыв только для порошков, или для монолитных составов тоже?
avtx>> Тогда получается, что работа Lincoln с его составом небезопасна?
Pashok> С каким именно его составом?
Вот этот:
Pashok>>Но порошкообразные смеси перхлоратов
Ага, что то вроде аммоналов... И все же, переход горения во взрыв только для порошков, или для монолитных составов тоже?
avtx>> Тогда получается, что работа Lincoln с его составом небезопасна?
Pashok> С каким именно его составом?
Вот этот:
NGR>> подгони ) если можно
Костян1979> У меня есть грамм 800 если надо больше смотаюсь на ранок.
Ок!
Костян1979> У меня есть грамм 800 если надо больше смотаюсь на ранок.
Ок!
avtx>И все же, переход горения во взрыв только для порошков, или для монолитных составов тоже?
Скажем так: при использовании стандартных связок вероятность этого сильно уменьшается.
Скажем так: при использовании стандартных связок вероятность этого сильно уменьшается.
Massaraksh> Скажем так: при использовании стандартных связок вероятность этого сильно уменьшается.
Как и для пороха... Для перхлоратов факт малоизвестный про переход, по крайней мере из литературы.
Как и для пороха... Для перхлоратов факт малоизвестный про переход, по крайней мере из литературы.
avtx> Как и для пороха... Для перхлоратов факт малоизвестный про переход, по крайней мере из литературы.
Ну, перхлоратиты давно известны.
Ну, перхлоратиты давно известны.
Non-conformist>> Друг, а ты МОЛОТОК, я посмотрю... Всё бодрячком-пучочком... Энтузиаст? ))
avtx> Если переведешь, то буду признателен.
Похоже, Pashok в своём первом комментарии весьма точно интерпретировал моё нечленораздельное "ого".
Не обращай на меня внимания - просто само собой с кончиков пальцев на клаву сорвалось, с кем не бывает. Продолжайте, прошу вас. Очень интересно!
avtx> Если переведешь, то буду признателен.
Похоже, Pashok в своём первом комментарии весьма точно интерпретировал моё нечленораздельное "ого".
Не обращай на меня внимания - просто само собой с кончиков пальцев на клаву сорвалось, с кем не бывает. Продолжайте, прошу вас. Очень интересно!
avtx> Ага, что то вроде аммоналов... И все же, переход горения во взрыв только для порошков, или для монолитных составов тоже?
Это тонкая грань. Но можно сказать точно, что все без исключения порошкообразные смеси сильных окислителей, особенно экзотермических и особенно с невысокой относительной плотностью с горючими - взрывчаты и рассматриваются как ВВ и поэтому к тематике данного форума отношения не имеют, они здесь под запретом, что очень правильно. С другой стороны составы содержащие окислители с горючим-связующим и высокой относительной плотностью не содержащие индивидуальных ВВ, недетонационноспособны в широком интервале эксплутационных нагрузок и рассматриваются как недетонационноспособные ТРТ. Если такой состав не содержит индивидуальных экзотермических соединений, классифицирующихся законодательством, как ВВ, то он может рассматриваться на этом форуме как потенциальное ТРТ при соблюдении ряда других условий.
Это тонкая грань. Но можно сказать точно, что все без исключения порошкообразные смеси сильных окислителей, особенно экзотермических и особенно с невысокой относительной плотностью с горючими - взрывчаты и рассматриваются как ВВ и поэтому к тематике данного форума отношения не имеют, они здесь под запретом, что очень правильно. С другой стороны составы содержащие окислители с горючим-связующим и высокой относительной плотностью не содержащие индивидуальных ВВ, недетонационноспособны в широком интервале эксплутационных нагрузок и рассматриваются как недетонационноспособные ТРТ. Если такой состав не содержит индивидуальных экзотермических соединений, классифицирующихся законодательством, как ВВ, то он может рассматриваться на этом форуме как потенциальное ТРТ при соблюдении ряда других условий.
Pashok> Это тонкая грань. Но можно сказать точно, что все без исключения порошкообразные смеси сильных окислителей,
Понятно, надо тогда конкретизировать, возможно ли этот эффект для прессованных смесей и литых шашек. Из обсуждения только понял, что интерпретация этого:
неоднозначна.
Понятно, надо тогда конкретизировать, возможно ли этот эффект для прессованных смесей и литых шашек. Из обсуждения только понял, что интерпретация этого:
Продолжая опыты с катализаторами, и сделав топливо с добавкой красной кровяной соли получил взрывное горение. И если можно так сказать тягу - близкую к 100кг.
Состав ПХА - 82%; резинобитумная мастика – 15%; ККС – 2%; Алюминиевая пудра 1%.
неоднозначна.
avtx> Понятно, надо тогда конкретизировать, возможно ли этот эффект для прессованных смесей и литых шашек. Из обсуждения только понял, что интерпретация этого:
Понимаешь, ты вот сейчас просишь тебе в двух словах рассказать теорию порохов, ТРТ, и физику горения и взрыва. Это невозможно. Для этого книги есть, мало того на форуме об этом не мало уже и так написано. Выше в сообщении я ответил весьма конкретно насчет классификации. И того, что тут считается приемлемым, а что нет. Если для тебя приведенная классификация не понятна то пользуйся готовым, пока эту базу не наработаешь, иначе все эксперименты проводить будешь только на свой страх и риск.
avtx> неоднозначна.
В мире много неоднозначного, мое мнение, что взрывного горения там небыло. Но опыт ставил не я, так что и вердикт не за мной, я могу ошибаться.
Понимаешь, ты вот сейчас просишь тебе в двух словах рассказать теорию порохов, ТРТ, и физику горения и взрыва. Это невозможно. Для этого книги есть, мало того на форуме об этом не мало уже и так написано. Выше в сообщении я ответил весьма конкретно насчет классификации. И того, что тут считается приемлемым, а что нет. Если для тебя приведенная классификация не понятна то пользуйся готовым, пока эту базу не наработаешь, иначе все эксперименты проводить будешь только на свой страх и риск.
avtx> неоднозначна.
В мире много неоднозначного, мое мнение, что взрывного горения там небыло. Но опыт ставил не я, так что и вердикт не за мной, я могу ошибаться.
avtx> неоднозначна.
Так как касается моего эксперимента, отвечу.
Из моих наблюдений и экспериментов(ударых) сделал вывод что делать топлива с содержанием связки меньше 16 процентов(для себя на дальнейшее поставил черту 18%) очень небезопасно.
Так как касается моего эксперимента, отвечу.
Из моих наблюдений и экспериментов(ударых) сделал вывод что делать топлива с содержанием связки меньше 16 процентов(для себя на дальнейшее поставил черту 18%) очень небезопасно.
Pashok> Понимаешь, ты вот сейчас просишь тебе в двух словах рассказать теорию порохов, ТРТ, и физику горения и взрыва. Это невозможно.
А и не нужно. Можно просто сказать, что известно, что неизвестно, а что может быть.
А и не нужно. Можно просто сказать, что известно, что неизвестно, а что может быть.
avtx> А и не нужно. Можно просто сказать, что известно, что неизвестно, а что может быть.
Что бы это сказать, люди толстые книжки писали
Что бы это сказать, люди толстые книжки писали
avtx>> А и не нужно. Можно просто сказать, что известно, что неизвестно, а что может быть.
Pashok> Что бы это сказать, люди толстые книжки писали
Конечно! И информацию приходится вытягивать по крупинкам! И для многих вещей совсем не обязательно читать все книги "от и до".
"Освоение науки надо начинать с конца."
Л.Д. Ландау
Pashok> Что бы это сказать, люди толстые книжки писали
Конечно! И информацию приходится вытягивать по крупинкам! И для многих вещей совсем не обязательно читать все книги "от и до".
"Освоение науки надо начинать с конца."
Л.Д. Ландау
Реклама Google — средство выживания форумов :)
avtx> Конечно! И информацию приходится вытягивать по крупинкам! И для многих вещей совсем не обязательно читать все книги "от и до".
avtx> "Освоение науки надо начинать с конца."
Ну видишь, тебе обять "видней". Поступай как знаешь
avtx> "Освоение науки надо начинать с конца."
Ну видишь, тебе обять "видней". Поступай как знаешь
Copyright © Balancer 1997..2020
Создано 25.08.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 25.08.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
