Kuznets
инфо
инструменты
Полл
Serg Ivanov
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/com/ki/kinja-img/i/gawker-media/image/upload/128x128-crop/1311476145979309231.jpg)
ПАК ДА - первая пристрелка флудерам.
Каким он будет, для чего нужен?Теги:
Полл> Я предлагаю открыть глаза и определиться, какие задачи должна решать ДА. Задачу прорыва ПВО сегодня в случае больших ожидаемых потерь решают КР.
Хороший вопрос. Только время надо прошедшее ставить. Потому что договора по про уже нет, и морская компонента про потихоньку разворачивается. А это тебе не на ф-16 за кр гоняться, там все серьезно.
Хороший вопрос. Только время надо прошедшее ставить. Потому что договора по про уже нет, и морская компонента про потихоньку разворачивается. А это тебе не на ф-16 за кр гоняться, там все серьезно.
Kuznets> Отсюда еще один вывод - бомбер не должен быть супердорогим, типа б2 )
Пожалуйста: Ил-476 с конвеером в трюме и аналогом SDB или MALD на нем. Очень дешево, очень точно, в мирное время этот конвеер вместе с АСП лежит на складе, не мешая юзать ВТС.
Kuznets> Потому что договора по про уже нет, и морская компонента про потихоньку разворачивается. А это тебе не на ф-16 за кр гоняться, там все серьезно.
Что-то я тебя не понял, Кузнец. Ты считаешь, что ПРО сможет противодействовать МБР?
Одиночным - сможет. Бортовому залпу одного 667БРДМ - нет.
Ф-16 в составе НОРАД - это серьезно.
З.Ы. Серж - минус тебе не я поставил.
Пожалуйста: Ил-476 с конвеером в трюме и аналогом SDB или MALD на нем. Очень дешево, очень точно, в мирное время этот конвеер вместе с АСП лежит на складе, не мешая юзать ВТС.
Kuznets> Потому что договора по про уже нет, и морская компонента про потихоньку разворачивается. А это тебе не на ф-16 за кр гоняться, там все серьезно.
Что-то я тебя не понял, Кузнец. Ты считаешь, что ПРО сможет противодействовать МБР?
Одиночным - сможет. Бортовому залпу одного 667БРДМ - нет.
Ф-16 в составе НОРАД - это серьезно.
З.Ы. Серж - минус тебе не я поставил.
Это сообщение редактировалось 28.01.2013 в 05:22
Kuznets>> Потому что договора по про уже нет, и морская компонента про потихоньку разворачивается. А это тебе не на ф-16 за кр гоняться, там все серьезно.
Полл> Что-то я тебя не понял, Кузнец. Ты считаешь, что ПРО сможет противодействовать МБР?
мы здесь разве мбр обсуждаем?
Полл> Что-то я тебя не понял, Кузнец. Ты считаешь, что ПРО сможет противодействовать МБР?
мы здесь разве мбр обсуждаем?
К основным функциям командования ПВО и ПРО ВМС, выступающего в качестве одного из центров совершенствования боевых возможностей флота, относятся синхронизация и объединение усилий различных структур ВМС по всем направлениям, связанным с организацией интегрированной противовоздушной и противоракетной обороны (IAMB - Integrated Air and Missile Defense). По замыслу командования ВМС, такая оборона должна обеспечить надежное прикрытие группировок флота на передовых ТВД от возможных ударов с воздуха (с применением противником боевых самолетов, крылатых и баллистических ракет). Координация дальнейших планов ВМС по развитию и наращиванию боевого потенциала морского компонента системы ПРО США, техническое совершенствование элементов противоракетной обороны морского базирования, развитие концепций их боевого применения, оперативного управления и развертывания остаются в центре внимания нового командования.
Возможности кораблей, оснащенных модернизированной МСУО «Иджис», по обеспечению интегрированной ПВО и ПРО оперативных формирований ВМС проверялись на учениях 3-го флота «Стеллар даггерс-2009», которые проводились с 24 по 26 марта 2009 года у Тихоокеанского побережья США в районе ВМБ Сан-Диего. В ходе них ЭМ УРО «Бенфолд» (DDG-65) продемонстрировал возможности по одновременному обнаружению, сопровождению и перехвату воздушной цели - КР на низкой высоте (ЗУР «Стандарт-2» мод. ЗА) и БР малой дальности на конечном участке траектории (ракетой СМ-2 мод. 4). Подобные испытания были проведены также в конце июля 2009 года в ходе учений «Стеллар авенджер-2009».
Полл> При отсутствии ПВО в ход идут SDB, JDAM, MALD с ВТА - это намного дешевле и эффективнее специальных дальних или тяжелых бомбардировщиков. Для нас также сойдет всевозможный чугуний с тех же Ту-95.
В ВВС России нет Ту-95 - давно на металл порезали. А Ту-95МС и Ту-160 - чистые ракетоносцы, что бы не писали на airwar.ru. Для нашего гаранта пытались переоборудовать один Ту-160 в бомбер. Что в итоге получилось- непонятно. Теперь из него будут клепать Ту-160М
В ВВС России нет Ту-95 - давно на металл порезали. А Ту-95МС и Ту-160 - чистые ракетоносцы, что бы не писали на airwar.ru. Для нашего гаранта пытались переоборудовать один Ту-160 в бомбер. Что в итоге получилось- непонятно. Теперь из него будут клепать Ту-160М
F74> А Ту-95МС и Ту-160 - чистые ракетоносцы, что бы не писали на airwar.ru.
Значит делаем конвеер в том числе под чугун для Ил-476.
А "Туполев" пусть делает новый танкер-транспорт на базе Ту-204СМ.
Получится у нас:
- Оперативно-стратегический транспортно-десантный и тяжелый бомбардировщик с возможностью работы с грунта - Ил-476.
- Оперативно-стратегический (мелковат, ИМХО, лучше бы стратегический в размерности 200-300 тн взлетной массы, но крупнее современной платформы нет) экономичный танкер и транспорт.
- Ракетоносцы ДА под КРВБ - Ту-95МС, Ту-160.
Kuznets> мы здесь разве мбр обсуждаем?
Мы здесь удары по наземным целям обсуждаем. В статье, которую ты привел, говорится только о защите самого флота от КР и БР.
Значит делаем конвеер в том числе под чугун для Ил-476.
А "Туполев" пусть делает новый танкер-транспорт на базе Ту-204СМ.
Получится у нас:
- Оперативно-стратегический транспортно-десантный и тяжелый бомбардировщик с возможностью работы с грунта - Ил-476.
- Оперативно-стратегический (мелковат, ИМХО, лучше бы стратегический в размерности 200-300 тн взлетной массы, но крупнее современной платформы нет) экономичный танкер и транспорт.
- Ракетоносцы ДА под КРВБ - Ту-95МС, Ту-160.
Kuznets> мы здесь разве мбр обсуждаем?
Мы здесь удары по наземным целям обсуждаем. В статье, которую ты привел, говорится только о защите самого флота от КР и БР.
Полл> Ил-476.
Полл> Ту-204СМ.
Полл> Ту-95МС, Ту-160.
Нафига этот зоопарк? Надо все ужимать, а тут стало еще больше.
Полл> Ту-204СМ.
Полл> Ту-95МС, Ту-160.
Нафига этот зоопарк? Надо все ужимать, а тут стало еще больше.
Полл>> Ил-476.
Полл>> Ту-204СМ.
Полл>> Ту-95МС, Ту-160.
spam_test> Нафига этот зоопарк? Надо все ужимать, а тут стало еще больше.
Был Ил-76 (транспортно-десантный) - стал Ил-476 (транспортно-десантный и тяжелый бомбер для ковровых бомбардировок при отсутствии ПВО).
Был Ил-78 - стал Ту-204СМ в варианте танкера и транспорта.
Были ракетоносцы Ту-95МС и Ту-160 - они и остались ракетоносцами.
Где стало больше типов техники?
Полл>> Ту-204СМ.
Полл>> Ту-95МС, Ту-160.
spam_test> Нафига этот зоопарк? Надо все ужимать, а тут стало еще больше.
Был Ил-76 (транспортно-десантный) - стал Ил-476 (транспортно-десантный и тяжелый бомбер для ковровых бомбардировок при отсутствии ПВО).
Был Ил-78 - стал Ту-204СМ в варианте танкера и транспорта.
Были ракетоносцы Ту-95МС и Ту-160 - они и остались ракетоносцами.
Где стало больше типов техники?
Полл> Где стало больше типов техники?
76 и 78 это один тип по факту, а ты добавил 204.
76 и 78 это один тип по факту, а ты добавил 204.
spam_test> 76 и 78 это один тип по факту, а ты добавил 204.
По факту Ил-76 слишком дорог для повседневной эксплуатации в качестве транспорта, что заставляет держать в частях Ту-154 и другие авиалайнеры.
Янки для повседневных перевозок юзают КС-135.
По факту Ил-76 слишком дорог для повседневной эксплуатации в качестве транспорта, что заставляет держать в частях Ту-154 и другие авиалайнеры.
Янки для повседневных перевозок юзают КС-135.
Kuznets> Я тебя умоляю, б2 в сербии был в условиях в которых наша ДА никогда не будет. Будет и противодействие пво, и авиации. Долетал ли в сербии б-2 вообще до сербской границы? )
8.8.8 показала, что будет. А при противодействии ПВО - действительно не надо долетать до границы, а работать ракетами. Сброс бомб с рампы никогда не даст той же точности, что с подвески, а здесь появились новые возможности в свете Глонасс (см. Гефест). И чугунок - много наделано.
Просматриваются три условных поколения стратегов:
1. Дозвуковые - Б-52, Ту-95, Вулкан.
2. Многорежимные - Ту-22М3, Ф-111, Б-1, Ту160.
3. Дозвуковые стелс - Б-2, ПАК ДА..?
Так же как с Т-50 никуда от этого не уйти.
Снижение дальности обнаружения позволит с большой высоты обнаруживать РЛС и обходить/уклоняться от АВАКСов, Хокаев и наземных РЛС. Более того Хокай станет маяком для обнаружения АУГ и даже возможно, при использовании методов бистатической радиолокации, своеобразным "прожектором" для обнаружения кораблей в пассивном режиме..
8.8.8 показала, что будет. А при противодействии ПВО - действительно не надо долетать до границы, а работать ракетами.
Сброс бомб с рампы никогда не даст той же точности, что с подвески, а здесь появились новые возможности в свете Глонасс (см. Гефест). И чугунок - много наделано.Просматриваются три условных поколения стратегов:
1. Дозвуковые - Б-52, Ту-95, Вулкан.
2. Многорежимные - Ту-22М3, Ф-111, Б-1, Ту160.
3. Дозвуковые стелс - Б-2, ПАК ДА..?
Так же как с Т-50 никуда от этого не уйти.
Снижение дальности обнаружения позволит с большой высоты обнаруживать РЛС и обходить/уклоняться от АВАКСов, Хокаев и наземных РЛС. Более того Хокай станет маяком для обнаружения АУГ и даже возможно, при использовании методов бистатической радиолокации, своеобразным "прожектором" для обнаружения кораблей в пассивном режиме..
Полл>> Итак, какие задачи должна решать ДА?
S.I.> Мне что в N-й раз постить генерала??
Это которого?
А то ведь я тоже могу "в N-й раз запостить генерала", по словам которого, задачи для ПАК ДА "дорабатываются".
S.I.> Мне что в N-й раз постить генерала??
Это которого?
А то ведь я тоже могу "в N-й раз запостить генерала", по словам которого, задачи для ПАК ДА "дорабатываются".
S.I.> И чугунок - много наделано.
Шикарная логика. Давайте потратим 30 000 000 000 - 40 000 000 000 долларов только на разработку, чтобы можно было использовать устаревшие АСП.
Шикарная логика. Давайте потратим 30 000 000 000 - 40 000 000 000 долларов только на разработку, чтобы можно было использовать устаревшие АСП.
S.I.> Так же как с Т-50 никуда от этого не уйти.
S.I.> Снижение дальности обнаружения позволит....
Это всё хорошо-но чистый Б-2-уж больно узкоспециализированная платформа... Вот еслиб его какнить расширить и углубить... С учётом того что 30 лет прошло...
Скажем тотже бесфорсажный крейсерский с/з в сочетании с 800км/ч у земли заметно расширяют возможные способы применения... А для этого не так и много надо ыроде если не требовать 2.5м...
Собсно я выше писал-запихуть все задачи в один самолёт не получается-так что надо развязывать счтратегический бомбовоз и среднюю с/з ударную платформу.
S.I.> Снижение дальности обнаружения позволит....
Это всё хорошо-но чистый Б-2-уж больно узкоспециализированная платформа... Вот еслиб его какнить расширить и углубить... С учётом того что 30 лет прошло...
Скажем тотже бесфорсажный крейсерский с/з в сочетании с 800км/ч у земли заметно расширяют возможные способы применения... А для этого не так и много надо ыроде если не требовать 2.5м...
Собсно я выше писал-запихуть все задачи в один самолёт не получается-так что надо развязывать счтратегический бомбовоз и среднюю с/з ударную платформу.
Kuznets> Отсюда еще один вывод - бомбер не должен быть супердорогим, типа б2 )
Поэтому он и будет средним с массой Ту-22, а не Ту-95.
Истребитель 5 поколения тоже не дёшев - а что делать?
Летающее околозвуковое крыло-стелс с одним унифицированным отсеком вооружения как на Ту-160 (11,0х1,9х1,9м) и парой съёмных пилонов как на Ту-95 для внешней подвески в простых условиях - всего 12КР или три перспективных ОТР типа такого:
Поэтому он и будет средним с массой Ту-22, а не Ту-95.
Истребитель 5 поколения тоже не дёшев - а что делать?
Летающее околозвуковое крыло-стелс с одним унифицированным отсеком вооружения как на Ту-160 (11,0х1,9х1,9м) и парой съёмных пилонов как на Ту-95 для внешней подвески в простых условиях - всего 12КР или три перспективных ОТР типа такого:
Прикреплённые файлы:
S.I.> Сброс бомб с рампы никогда не даст той же точности, что с подвески, а здесь появились новые возможности в свете Глонасс (см. Гефест).
Первая часть предложения противоречит второй - или только мне так кажется?
S.I.> Просматриваются три условных поколения стратегов:
S.I.> 1. Дозвуковые - Б-52, Ту-95, Вулкан.
S.I.> 2. Многорежимные - Ту-22М3, Ф-111, Б-1, Ту160.
S.I.> 3. Дозвуковые стелс - Б-2, ПАК ДА..?
S.I.> Так же как с Т-50 никуда от этого не уйти.
Угу - пойдем проторенным советским путем. У "вероятного противника" F-22 (никому нах не нужный) - сделаем такой же Т-50. У него непонятно зачем нужный В-2 - сделаем такой же ПАК ДА.
Мы это уже проходили, знаете ли. Попытка симметричного противостояния США нам не по зубам - нефти и газа не хватит.
И если "в верхах" этого не поймут, то мы получим вторую волну милитаризации экономики, подобную той, что внесла немалый вклад в крах СССР.
S.I.> Снижение дальности обнаружения позволит с большой высоты обнаруживать РЛС и обходить/уклоняться от АВАКСов, Хокаев и наземных РЛС.
Как известно, на все хитрое достаточно быстро находится что-то с винтом.
Метровые РЛС с математической обработкой сигнала сделают концепцию "стелс" бессмысленной лет через пять. Такие работы ведутся, по крайней мере, лет восемь.
S.I.> Более того Хокай станет маяком для обнаружения АУГ...
Ага - с точностью 800 км.
S.I.> И чугунок - много наделано.
Окститесь. "Чугунок" много было до Афганистана - а там как раз опустошили все склады.
Первая часть предложения противоречит второй - или только мне так кажется?
S.I.> Просматриваются три условных поколения стратегов:
S.I.> 1. Дозвуковые - Б-52, Ту-95, Вулкан.
S.I.> 2. Многорежимные - Ту-22М3, Ф-111, Б-1, Ту160.
S.I.> 3. Дозвуковые стелс - Б-2, ПАК ДА..?
S.I.> Так же как с Т-50 никуда от этого не уйти.
Угу - пойдем проторенным советским путем. У "вероятного противника" F-22 (никому нах не нужный) - сделаем такой же Т-50. У него непонятно зачем нужный В-2 - сделаем такой же ПАК ДА.
Мы это уже проходили, знаете ли. Попытка симметричного противостояния США нам не по зубам - нефти и газа не хватит.
И если "в верхах" этого не поймут, то мы получим вторую волну милитаризации экономики, подобную той, что внесла немалый вклад в крах СССР.
S.I.> Снижение дальности обнаружения позволит с большой высоты обнаруживать РЛС и обходить/уклоняться от АВАКСов, Хокаев и наземных РЛС.
Как известно, на все хитрое достаточно быстро находится что-то с винтом.
Метровые РЛС с математической обработкой сигнала сделают концепцию "стелс" бессмысленной лет через пять. Такие работы ведутся, по крайней мере, лет восемь.
S.I.> Более того Хокай станет маяком для обнаружения АУГ...
Ага - с точностью 800 км.
S.I.> И чугунок - много наделано.
Окститесь. "Чугунок" много было до Афганистана - а там как раз опустошили все склады.
iodaruk> Скажем тотже бесфорсажный крейсерский с/з в сочетании с 800км/ч у земли
Да нефиг стратегам делать у земли - дальность уменьшается, риск увеличивается, для этого Су-34 есть с бронекабиной. Б-2 на высоте 3000м имеет скорость 760км/час и не рискует быть сбитым из автомата Калашникова. Вот и всё что нужно у земли - обнаружив сигнал РЛС уйти под горизонт и уклониться в сторонку..
Да нефиг стратегам делать у земли - дальность уменьшается, риск увеличивается, для этого Су-34 есть с бронекабиной. Б-2 на высоте 3000м имеет скорость 760км/час и не рискует быть сбитым из автомата Калашникова. Вот и всё что нужно у земли - обнаружив сигнал РЛС уйти под горизонт и уклониться в сторонку..
S.I.> Летающее околозвуковое крыло-стелс с
Напомни мне, какие у этого "крыла" будут преимущества перед Ил-476 с вязанкой тех же КРВБ или баллистических ракет?
Напомни мне, какие у этого "крыла" будут преимущества перед Ил-476 с вязанкой тех же КРВБ или баллистических ракет?
Aaz> Окститесь. "Чугунок" много было до Афганистана - а там как раз опустошили все склады.
А если что и осталось, то успешно уничтожалось на складах.
Сколько у нас складов рвануло за последние лет 20?
А если что и осталось, то успешно уничтожалось на складах.
Сколько у нас складов рвануло за последние лет 20?
iodaruk>> Скажем тотже бесфорсажный крейсерский с/з в сочетании с 800км/ч у земли
S.I.> Да нефиг стратегам делать у земли - дальность уменьшается, риск увеличивается, для этого Су-34 есть с бронекабиной.
И что Су-34? КАкое ВТО ОТуровня он несёт? Сколько радиус на ПМВ с подвеской 4*каб-1500?
S.I.>Б-2 на высоте 3000м имеет скорость 760км/час и не рискует быть сбитым из автомата Калашникова.
ну или
Если нпонятно-то либо ниже 200 метров за складками местности-либо на 10000 посреди облаков по принципу виннипуха-я тучка-тучка-тучка-я вовсе не медведь...
Выше 50-100метров видать уже двлеко-и стелсовость не поможет.
S.I.>Вот и всё что нужно у земли - обнаружив сигнал РЛС уйти под горизонт и уклониться в сторонку..
Уйти под радиогоризонт-это ниже 200м.
S.I.> Да нефиг стратегам делать у земли - дальность уменьшается, риск увеличивается, для этого Су-34 есть с бронекабиной.
И что Су-34? КАкое ВТО ОТуровня он несёт? Сколько радиус на ПМВ с подвеской 4*каб-1500?
S.I.>Б-2 на высоте 3000м имеет скорость 760км/час и не рискует быть сбитым из автомата Калашникова.
| Дальность обнаружения целей с ЭПР 2 м2, км: | |
| gри работе на штатную антенну: | |
| hц = 100 м | 32 |
| hц =1000 м | 95 |
| при работе с антенной на легкой перевозимой мачте высотой 5 м: | |
| hц= 100 м | 53 |
| hц= 1000 м | 105 |
| Дальность обнаружения целей с ЭПР 0,3 м2 , летящих на высоте 60 м, км: | |
| при работе на штатную антенну | 24 |
| при работе с антенной на легкой перевозимой мачте высотой 50 м | 42 |
ну или
| Зона измерения трех координат цели типа истребитель: | |
| по дальности на высоте, км: | |
| 500 м | 65 |
| 10000 м | 300 |
Если нпонятно-то либо ниже 200 метров за складками местности-либо на 10000 посреди облаков по принципу виннипуха-я тучка-тучка-тучка-я вовсе не медведь...
Выше 50-100метров видать уже двлеко-и стелсовость не поможет.
S.I.>Вот и всё что нужно у земли - обнаружив сигнал РЛС уйти под горизонт и уклониться в сторонку..
Уйти под радиогоризонт-это ниже 200м.
Aaz> Угу - пойдем проторенным советским путем. У "вероятного противника" F-22 (никому нах не нужный) - сделаем такой же Т-50. У него непонятно зачем нужный В-2 - сделаем такой же ПАК ДА.
Ну во первых не такой же, а дешевле. А во вторых - этим путём пойдет весь мир - хотите китайцев и индусов догонять?
Aaz> И если "в верхах" этого не поймут, то мы получим вторую волну милитаризации экономики,
Ну во первых это рабочие места и не плохие в том числе и для работы на экспорт. А во вторых без этого нефть и газ банально отнять могут более сильные и не обязательно США.
Aaz> Как известно, на все хитрое достаточно быстро находится что-то с винтом.
Винт этот слишком специфический и не на всякую отвёртку лезет
Aaz> Метровые РЛС с математической обработкой сигнала сделают концепцию "стелс" бессмысленной лет через пять. Такие работы ведутся, по крайней мере, лет восемь.
И даже дают результаты - но ты можешь представить метровые РЛС на кораблях или самолётах ДРЛО? Да и в условиях помех не факт, что будут эффективными..
Более того Хокай станет маяком для обнаружения АУГ...
Aaz> Ага - с точностью 800 км.
А это великолепный результат для бомбера который Хокаем дальше 150-200км не обнаруживается - летай вокруг и ищи..
А уж для ПАРЫ стелсов с линией скрытной связи (к примеру лазерной) с базой в 10-20 км.. А если на них ещё ракеты воздух- воздух с радиусом 200км - привет Хокаю.
Ну во первых не такой же, а дешевле. А во вторых - этим путём пойдет весь мир - хотите китайцев и индусов догонять?
Aaz> И если "в верхах" этого не поймут, то мы получим вторую волну милитаризации экономики,
Ну во первых это рабочие места и не плохие в том числе и для работы на экспорт. А во вторых без этого нефть и газ банально отнять могут более сильные и не обязательно США.
Aaz> Как известно, на все хитрое достаточно быстро находится что-то с винтом.
Винт этот слишком специфический и не на всякую отвёртку лезет
Aaz> Метровые РЛС с математической обработкой сигнала сделают концепцию "стелс" бессмысленной лет через пять. Такие работы ведутся, по крайней мере, лет восемь.
И даже дают результаты - но ты можешь представить метровые РЛС на кораблях или самолётах ДРЛО?
Да и в условиях помех не факт, что будут эффективными..Более того Хокай станет маяком для обнаружения АУГ...
Aaz> Ага - с точностью 800 км.
А это великолепный результат для бомбера который Хокаем дальше 150-200км не обнаруживается - летай вокруг и ищи..
http://www.radiotec.ru/catalog.php?cat=jr5&art=11027Рассмотрены технические характеристики экспериментального радиолокационного комплекса, созданного в ОАО «МАК «Вымпел»; показано, что комплекс предназначен для моделирования работы, настройки и тестирования двухпозиционных (бистатических) радиолокационных систем; приведены результаты формирования радиолокационных изображений объектов и поверхности по отраженным от них сигналам навигационной системы ГЛОНАСС стандартного (СТ) и высокой точности (ВТ) кодов, полученными с помощью разработанного комплекса.
А уж для ПАРЫ стелсов с линией скрытной связи (к примеру лазерной) с базой в 10-20 км.. А если на них ещё ракеты воздух- воздух с радиусом 200км - привет Хокаю.
Полл> Напомни мне, какие у этого "крыла" будут преимущества перед Ил-476 с вязанкой тех же КРВБ или баллистических ракет?
Возможность использования чугунок с точностью близкой к ВТО. Отсутствие отвлечения ВТА для решения несвойственных ей задач.
Возможность использования чугунок с точностью близкой к ВТО. Отсутствие отвлечения ВТА для решения несвойственных ей задач.
Модернизация российских боевых самолетов ЗАО "Гефест и Т"
Новое бортовое оборудование Су-24М с СВП-24 разработки ЗАО "Гефест и Т" обеспечивает бомбометание обычными бомбами, по точности сопоставимое с использованием КАБ. // www.modernarmy.ru
iodaruk> Уйти под радиогоризонт-это ниже 200м.
Лукавая табличка..
А где дальность обнаружения цели с ЭПР=0,3м2 летящей на высоте 3000м или, ладно, 1000м?
Дальность радиогоризонта в км, с учётом рефракции атмосферы, насколько я помню равна 4,12 умножить на корень кв. из суммы высоты цели и высоты антенны в м.
Для 3000м это 220км, для 1000м - 130км при антенне высотой в 50м. Для обхода полей обнаружения РЛС (привет метровым) стелсом вполне достаточно, чтобы не лезть на ПМВ в складки местности..
Лукавая табличка..
А где дальность обнаружения цели с ЭПР=0,3м2 летящей на высоте 3000м или, ладно, 1000м?
Дальность радиогоризонта в км, с учётом рефракции атмосферы, насколько я помню равна 4,12 умножить на корень кв. из суммы высоты цели и высоты антенны в м.
Для 3000м это 220км, для 1000м - 130км при антенне высотой в 50м. Для обхода полей обнаружения РЛС (привет метровым) стелсом вполне достаточно, чтобы не лезть на ПМВ в складки местности..
Это сообщение редактировалось 28.01.2013 в 12:07
S.I.> Возможность использования чугунок с точностью близкой к ВТО.
За цену разработки, закупки и эксплуатации нового поколения бомбардировщиков этого ВТО можно разработать и закупить больше, чем эти бомбардировщики смогут принести бомб за свою жизнь.
S.I.> Отсутствие отвлечения ВТА для решения несвойственных ей задач.
Добавление к идущим закупкам ВТА дополнительной партии для решения этой задачи будет намного дешевле разработки бомбардировщика. Цена Ил-76 на тендере в Индии была заявлена в 50 млн долларов. То есть добавление в госзаказ 20 Ил-76 под ударные задачи - всего 1 млрд долларов. Разработка нового бомбардировщика - порядка 20 млрд долларов, цена одного В-2 - миллиард долларов.
При этом происходит с одной стороны увеличение ВТА, с другой - появляется возможность при необходимости составить ударную авиационную группировку, которая для раздельного авиапарка была бы невозможна.
За цену разработки, закупки и эксплуатации нового поколения бомбардировщиков этого ВТО можно разработать и закупить больше, чем эти бомбардировщики смогут принести бомб за свою жизнь.
S.I.> Отсутствие отвлечения ВТА для решения несвойственных ей задач.
Добавление к идущим закупкам ВТА дополнительной партии для решения этой задачи будет намного дешевле разработки бомбардировщика. Цена Ил-76 на тендере в Индии была заявлена в 50 млн долларов. То есть добавление в госзаказ 20 Ил-76 под ударные задачи - всего 1 млрд долларов. Разработка нового бомбардировщика - порядка 20 млрд долларов, цена одного В-2 - миллиард долларов.
При этом происходит с одной стороны увеличение ВТА, с другой - появляется возможность при необходимости составить ударную авиационную группировку, которая для раздельного авиапарка была бы невозможна.
Возможность использования чугунокс точностью близкой к ВТО.
Полл> За цену разработки, закупки и эксплуатации нового поколения бомбардировщиков этого ВТО можно разработать и закупить больше, чем эти бомбардировщики смогут принести бомб за свою жизнь.
Верно. Но чугунки уже есть. А бомбардировщики придется делать если РФ хочет сохранить свои позиции в т.ч. и на оружейном рынке, а экспорт ракетных технологий ограничен договорами. Надо смотреть проблему в комплексе - ширее и ширше..
Отсутствие отвлечения ВТА для решения несвойственных ей задач.
Полл> Добавление к идущим закупкам ВТА дополнительной партии для решения этой задачи будет намного дешевле разработки бомбардировщика. Цена Ил-76 на тендере в Индии была заявлена в 50 млн долларов. То есть добавление в госзаказ 20 Ил-76 под ударные задачи - всего 1 млрд долларов. Разработка нового бомбардировщика - порядка 20 млрд долларов, цена одного В-2 - миллиард долларов.
А теперь посчитай прибыль от экспорта ПАК ДА пусть даже в урезанном виде как Т-50.. С ракетами дальностью выше 300км на экспорт не выйдешь.
Полл> При этом происходит с одной стороны увеличение ВТА, с другой - появляется возможность при необходимости составить ударную авиационную группировку, которая для раздельного авиапарка была бы невозможна.
Которая в таком количестве и на фиг не нужна. Времена ВМВ прошли, надо брать качеством, а не количеством. К тому же ВТА тут кто-то планировал использовать в качестве заправщиков..
Полл> За цену разработки, закупки и эксплуатации нового поколения бомбардировщиков этого ВТО можно разработать и закупить больше, чем эти бомбардировщики смогут принести бомб за свою жизнь.
Верно. Но чугунки уже есть. А бомбардировщики придется делать если РФ хочет сохранить свои позиции в т.ч. и на оружейном рынке, а экспорт ракетных технологий ограничен договорами. Надо смотреть проблему в комплексе - ширее и ширше..
Отсутствие отвлечения ВТА для решения несвойственных ей задач.
Полл> Добавление к идущим закупкам ВТА дополнительной партии для решения этой задачи будет намного дешевле разработки бомбардировщика. Цена Ил-76 на тендере в Индии была заявлена в 50 млн долларов. То есть добавление в госзаказ 20 Ил-76 под ударные задачи - всего 1 млрд долларов. Разработка нового бомбардировщика - порядка 20 млрд долларов, цена одного В-2 - миллиард долларов.
А теперь посчитай прибыль от экспорта ПАК ДА пусть даже в урезанном виде как Т-50.. С ракетами дальностью выше 300км на экспорт не выйдешь.
Полл> При этом происходит с одной стороны увеличение ВТА, с другой - появляется возможность при необходимости составить ударную авиационную группировку, которая для раздельного авиапарка была бы невозможна.
Которая в таком количестве и на фиг не нужна. Времена ВМВ прошли, надо брать качеством, а не количеством. К тому же ВТА тут кто-то планировал использовать в качестве заправщиков..
Реклама Google — средство выживания форумов :)
S.I.> Поэтому он и будет средним с массой Ту-22, а не Ту-95.
я думаю чуть больше чем 22 но не суть.
S.I.> Истребитель 5 поколения тоже не дёшев - а что делать?
янки показали что делать - делать более дешевую машину в пару (или даже вместо) более дорогой.
S.I.> всего 12КР или три перспективных ОТР типа такого:
160 несет 24 кр вроде.
3 отр вообще ни о чем.
я думаю чуть больше чем 22 но не суть.
S.I.> Истребитель 5 поколения тоже не дёшев - а что делать?
янки показали что делать - делать более дешевую машину в пару (или даже вместо) более дорогой.
S.I.> всего 12КР или три перспективных ОТР типа такого:
160 несет 24 кр вроде.
3 отр вообще ни о чем.
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 14.09.2010
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 14.09.2010
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
