-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/com/ki/kinja-img/i/gawker-media/image/upload/128x128-crop/1311476145979309231.jpg)
ПАК ДА - первая пристрелка флудерам.
Каким он будет, для чего нужен?Теги:
iodaruk
Kuznets> вот я и говорю, для бомбера нужна схема кр то есть (почти) прямое крыло 
Блин-либо трясёт-либо не взлетит. кис именно по этому и появилось.
вариант а-ля ф-104-гнуть профиль крыла за счёт механизации 1/3 площади-даёт похожий эффект но меньший чем цельноповоротное крыло. в итоге опять компромис.
х-55 с полосы просто напросто не взлетит вообще.
Kuznets> плюс то что выше - несущий фюзеляж, etc
копейки. отрежте у б-2 по три метра консолей-оно и будет.
Блин-либо трясёт-либо не взлетит. кис именно по этому и появилось.
вариант а-ля ф-104-гнуть профиль крыла за счёт механизации 1/3 площади-даёт похожий эффект но меньший чем цельноповоротное крыло. в итоге опять компромис.
х-55 с полосы просто напросто не взлетит вообще.
Kuznets> плюс то что выше - несущий фюзеляж, etc
копейки. отрежте у б-2 по три метра консолей-оно и будет.
инфо
инструменты
iodaruk> копейки. отрежте у б-2 по три метра консолей-оно и будет.
b2 это другая идеология.
посмотри, сколько тут "отрезано" - и ничего
b2 это другая идеология.
посмотри, сколько тут "отрезано" - и ничего
iodaruk>> копейки. отрежте у б-2 по три метра консолей-оно и будет.
Kuznets> b2 это другая идеология.
Kuznets> посмотри, сколько тут "отрезано" - и ничего
Kuznets> http://static2.businessinsider.com/image/.../f-35.jpg
Нагрузка на крыло:
при нормальной взлётной массе:
F-35A: 569 кг/м²
F-35B: 520 кг/м²
F-35C: 606 кг/м²
Тяговооружённость:
при нормальной взлётной массе:
F-35A: 0,74
F-35B: 0,81
F-35C: 0,70
Нагрузка на крыло, кг/м² (расч.)
(При нормальной взлётной массе) 608 562
Тяговооружённость
(При нормальной взлётной массе) 0,3585 0,352
Kuznets> b2 это другая идеология.
Kuznets> посмотри, сколько тут "отрезано" - и ничего
Kuznets> http://static2.businessinsider.com/image/.../f-35.jpg
Нагрузка на крыло:
при нормальной взлётной массе:
F-35A: 569 кг/м²
F-35B: 520 кг/м²
F-35C: 606 кг/м²
Тяговооружённость:
при нормальной взлётной массе:
F-35A: 0,74
F-35B: 0,81
F-35C: 0,70
Нагрузка на крыло, кг/м² (расч.)
(При нормальной взлётной массе) 608 562
Тяговооружённость
(При нормальной взлётной массе) 0,3585 0,352
Kuznets> ...нужен ... стелс с 1200 кмч (или хотя бы 1 тыс) на уровне земли. схема б-1/ту-160 хороша но кис лишнее. я думаю, что-то типа ту-22 (без "м") надо, только на новом уровне технологий - с композитным крылом, движками в фюзеляже и проч.
У Ту-22 была посадочная скорость за триста, длина разбега 2500 м и длина пробега 2200 м - причем с ТП, а без него он вообще неизвестно куда катился бы.
Думаешь, на Ту-22М КИС появилось просто по блажи конструкторов? За хождение на с/з у земли при "неподвижном" крыле придется заплатить сильным ухудшением ВПХ, что ограничит количество пригодных для базирования аэродромов, а также повысит аварийность на посадке.
У Ту-22 была посадочная скорость за триста, длина разбега 2500 м и длина пробега 2200 м - причем с ТП, а без него он вообще неизвестно куда катился бы.
Думаешь, на Ту-22М КИС появилось просто по блажи конструкторов? За хождение на с/з у земли при "неподвижном" крыле придется заплатить сильным ухудшением ВПХ, что ограничит количество пригодных для базирования аэродромов, а также повысит аварийность на посадке.
С другой строны-механизация-рудиментарная, профиля-из серии первый блин комомом.
Передняя кромка немеханизирована вооббще.
Эдсу нет, на большие углы атаки выводить нельзя.
так что тов. Kuznets в некотором смысле прав.
Сегодня в теже массогабариты и план/профиль впишется совсем иная машина.
Передняя кромка немеханизирована вооббще.
Эдсу нет, на большие углы атаки выводить нельзя.
так что тов. Kuznets в некотором смысле прав.
Сегодня в теже массогабариты и план/профиль впишется совсем иная машина.
Крыло - стреловидное с корневым наплывом, двух-лонжеронное, кессонной конструкции. Стреловидность по линии 25% хорд - 52╟14"30", удлинение (без учета наплывов) - 3,7, сужение - 3,68, угол поперечного ╚V╩-минус 2,5╟, угол установки - +1╟. Крыло имеет постоянную по размаху относительную толщину - 6%, корневой профиль П-60, концевой - СР-8. На верхней поверхности расположены аэродинамические гребни, а в законцовках - противофлаттерные грузы (до 35-й серии выпуска). Технологически разделено на пять агрегатов: центроплан, левую и правую внутреннюю и левую и правую внешнюю части консолей. Механизация состоит из внешней и внутренней секций закрылков, отклоняющихся на угол до 35╟. Начиная с 24-й серии выпуска, в их внутренних секциях выполнены фиксированные щели, с 1965 г. внешние секции переделаны в элерон-закрылки с углами поворота от +16╟ до -6╟. Элероны оснащены триммерами-сервокомпенсаторами с осевой компенсацией и отклоняются на +24╟.
Kuznets
Aaz> У Ту-22 была посадочная скорость за триста, длина разбега 2500 м и длина пробега 2200 м - причем с ТП, а
Я говорю не о повторении 22 а скорее об общей схеме. Кроме того, скрипач, т.е. св/зв не нужен имхо.
Я говорю не о повторении 22 а скорее об общей схеме. Кроме того, скрипач, т.е. св/зв не нужен имхо.
Kuznets> Я говорю не о повторении 22 а скорее об общей схеме.
Так ведь аэродинамику со времен 22 не отменили.
Хочешь идти на малой высоте - имей большую нагрузку на крыло, иначе трясти будет, как на родных колдоёбинах. А плохие ВПХ из высокой нагрузки на крыло вытекают автоматом.
Начнешь их лечить механизацией - получишь кучу щелей, и "стелс" тебе махнет ручкой.
Kuznets> Кроме того, скрипач, т.е. св/зв не нужен имхо.
А что это изменит? Ты же говоришь про 1200 км у земли - а это М=0,98. Скачок сопротивления получишь в лучшем виде, бо градиент начинает расти где-то с М=0,8.
Профиль придется "утончать" - иначе движки потребуются такой мощности, что Братская ГЭС будет курить в сторонке. И снова ВПХ поползут вниз.
В природе все взаимосвязано, и чудес не бывает...
Так ведь аэродинамику со времен 22 не отменили.
Хочешь идти на малой высоте - имей большую нагрузку на крыло, иначе трясти будет, как на родных колдо
Начнешь их лечить механизацией - получишь кучу щелей, и "стелс" тебе махнет ручкой.
Kuznets> Кроме того, скрипач, т.е. св/зв не нужен имхо.
А что это изменит? Ты же говоришь про 1200 км у земли - а это М=0,98. Скачок сопротивления получишь в лучшем виде, бо градиент начинает расти где-то с М=0,8.
Профиль придется "утончать" - иначе движки потребуются такой мощности, что Братская ГЭС будет курить в сторонке. И снова ВПХ поползут вниз.
В природе все взаимосвязано, и чудес не бывает...
iodaruk> Нагрузка на крыло:
iodaruk> при нормальной взлётной массе:
iodaruk> F-35A: 569 кг/м²
Ну и очевидно же что нагрузка не только на крыло
iodaruk> при нормальной взлётной массе:
iodaruk> F-35A: 569 кг/м²
Ну и очевидно же что нагрузка не только на крыло
крот17
крот17
втянувшийся
Kuznets> Я говорю не о повторении 22 а скорее об общей схеме. Кроме того, скрипач, т.е. св/зв не нужен имхо.
С ДУ в хвосте чтоли? И что это даст?Чистое крыло.А Смысл.
Сверхзвук не нужен ,но дозвук тоже разный бывает800-900 или за 1000...
С ДУ в хвосте чтоли? И что это даст?Чистое крыло.А Смысл.
Сверхзвук не нужен ,но дозвук тоже разный бывает800-900 или за 1000...
Aaz> Начнешь их лечить механизацией - получишь кучу щелей, и "стелс" тебе махнет ручкой.
применяйте современные материалы
применяйте современные материалы
Serg Ivanov
Kuznets> нужен не просто стелс с 0,9 маха на 12 км а стелс с 1200 кмч (или хотя бы 1 тыс) на уровне земли.
Зачем? Есть ракеты.
Стелс с 1200 кмч (или хотя бы 1 тыс) на уровне земли - стелсом уже не будет. А на 12 км - будет. Да и дорогие они, стелсы эти, чтоб пускать на аэростаты заграждения времён ВМВ...
Зачем? Есть ракеты.
Стелс с 1200 кмч (или хотя бы 1 тыс) на уровне земли - стелсом уже не будет. А на 12 км - будет. Да и дорогие они, стелсы эти, чтоб пускать на аэростаты заграждения времён ВМВ...
S.I.> Зачем? Есть ракеты.
для неядерного конфликта.
S.I.> Стелс с 1200 кмч (или хотя бы 1 тыс) на уровне земли - стелсом уже не будет.
не надо совсем невидимку стараться делать, сделайте настолько чтобы его перехват после обнаружения терял смысл, тк в зону пуска он успевает первым.
для неядерного конфликта.
S.I.> Стелс с 1200 кмч (или хотя бы 1 тыс) на уровне земли - стелсом уже не будет.
не надо совсем невидимку стараться делать, сделайте настолько чтобы его перехват после обнаружения терял смысл, тк в зону пуска он успевает первым.
S.I.> А на 12 км - будет.
ф117 в югославии как бы намекает что на самом деле нет ))
ф117 в югославии как бы намекает что на самом деле нет ))
Kuznets> для неядерного конфликта.
И для неядерного конфликта есть КРВБ. На цену разработки бомбардировщика которых можно выпустить порядка 10 000 штук сегодня. Это без учета цены производства самих бомбардировщиков и их эксплуатации.
И для неядерного конфликта есть КРВБ. На цену разработки бомбардировщика которых можно выпустить порядка 10 000 штук сегодня. Это без учета цены производства самих бомбардировщиков и их эксплуатации.
Kuznets> ф117 в югославии как бы намекает что на самом деле нет ))
Б-2 намекает, что на самом деле да.
Б-2 намекает, что на самом деле да.
Полл> И для неядерного конфликта есть КРВБ. На цену разработки бомбардировщика которых можно выпустить порядка 10 000 штук сегодня.
На цену - можно. А в реальности - нельзя. КРВБ даже США используют в основном на начальной стадии для подавления ПВО. Ну и КРВБ нужна стартовая площадка в воздухе..
На цену - можно. А в реальности - нельзя. КРВБ даже США используют в основном на начальной стадии для подавления ПВО. Ну и КРВБ нужна стартовая площадка в воздухе..
S.I.> Ну и КРВБ нужна стартовая площадка в воздухе..
Дык уже родили-ил 476, рампа... на крайняк-мбд под плоскостями и на разницу бак в салон
Дык уже родили-ил 476, рампа... на крайняк-мбд под плоскостями и на разницу бак в салон
S.I.>> Ну и КРВБ нужна стартовая площадка в воздухе..
iodaruk> Дык уже родили-ил 476, рампа... на крайняк-мбд под плоскостями и на разницу бак в салон
Его родили совершенно для других целей.
iodaruk> Дык уже родили-ил 476, рампа... на крайняк-мбд под плоскостями и на разницу бак в салон
Его родили совершенно для других целей.
S.I.> На цену - можно. А в реальности - нельзя. КРВБ даже США используют в основном на начальной стадии для подавления ПВО.
И в реальности - можно. Только тогда НУЖНО было бы отказаться от такогораспилапроекта как В-2. Да и В-1 тоже. И что тогда кушать?
Если кто не понял - только разработка каждого из этих бомберов обошлась во столько же, сколько производство порядка десяти тысяч КРВБ. А их еще и закупали и эксплуатировали - за эти деньги можно было тысяч пятьдесят КРВБ сделать.
S.I.> Ну и КРВБ нужна стартовая площадка в воздухе..
В-52 справится с этой тяжелой задачей.
И в реальности - можно. Только тогда НУЖНО было бы отказаться от такого
Если кто не понял - только разработка каждого из этих бомберов обошлась во столько же, сколько производство порядка десяти тысяч КРВБ. А их еще и закупали и эксплуатировали - за эти деньги можно было тысяч пятьдесят КРВБ сделать.
S.I.> Ну и КРВБ нужна стартовая площадка в воздухе..
В-52 справится с этой тяжелой задачей.
S.I.>> Ну и КРВБ нужна стартовая площадка в воздухе..
Полл> В-52 справится с этой тяжелой задачей.
РФ Б-52 не продадут..
Ты предлагаешь закрыть фирму Ту? Вообще закрыть направление ДА? Мягко говоря это было бы, недальновидное решение..
Полл> В-52 справится с этой тяжелой задачей.
РФ Б-52 не продадут..
Ты предлагаешь закрыть фирму Ту? Вообще закрыть направление ДА? Мягко говоря это было бы, недальновидное решение..
S.I.> РФ Б-52 не продадут..
У РФ свои собственные Ту-95 есть. И даже эпичная вундерваффля - Ту-160 для большего понта.
S.I.> Ты предлагаешь закрыть фирму Ту?
Фирмы Ту на сегодня НЕТ. Бобик сдох. Бригады, ведущие работы по Ту-214Р и Ту-204ОН лучше приписать к головным по борту этих комплексов.
S.I.> Вообще закрыть направление ДА? Мягко говоря это было бы, недальновидное решение..
Я предлагаю открыть глаза и определиться, какие задачи должна решать ДА. Задачу прорыва ПВО сегодня в случае больших ожидаемых потерь решают КР. В случае прогнозируемых низких потерь или сложных целей, которые не смогут найти КР - "фронтовая" авиация с помощью танкеров.
При отсутствии ПВО в ход идут SDB, JDAM, MALD с ВТА - это намного дешевле и эффективнее специальных дальних или тяжелых бомбардировщиков. Для нас также сойдет всевозможный чугуний с тех же Ту-95.
Итак, какие задачи должна решать ДА?
У РФ свои собственные Ту-95 есть. И даже эпичная вундерваффля - Ту-160 для большего понта.
S.I.> Ты предлагаешь закрыть фирму Ту?
Фирмы Ту на сегодня НЕТ. Бобик сдох. Бригады, ведущие работы по Ту-214Р и Ту-204ОН лучше приписать к головным по борту этих комплексов.
S.I.> Вообще закрыть направление ДА? Мягко говоря это было бы, недальновидное решение..
Я предлагаю открыть глаза и определиться, какие задачи должна решать ДА. Задачу прорыва ПВО сегодня в случае больших ожидаемых потерь решают КР. В случае прогнозируемых низких потерь или сложных целей, которые не смогут найти КР - "фронтовая" авиация с помощью танкеров.
При отсутствии ПВО в ход идут SDB, JDAM, MALD с ВТА - это намного дешевле и эффективнее специальных дальних или тяжелых бомбардировщиков. Для нас также сойдет всевозможный чугуний с тех же Ту-95.
Итак, какие задачи должна решать ДА?
Это сообщение редактировалось 27.01.2013 в 21:06
Полл> Итак, какие задачи должна решать ДА?
Мне что в N-й раз постить генерала??
Мне что в N-й раз постить генерала??
Kuznets>> ф117 в югославии как бы намекает что на самом деле нет ))
S.I.> Б-2 намекает, что на самом деле да.
Я тебя умоляю, б2 в сербии был в условиях в которых наша ДА никогда не будет. Будет и противодействие пво, и авиации. Долетал ли в сербии б-2 вообще до сербской границы? )
S.I.> Б-2 намекает, что на самом деле да.
Я тебя умоляю, б2 в сербии был в условиях в которых наша ДА никогда не будет. Будет и противодействие пво, и авиации. Долетал ли в сербии б-2 вообще до сербской границы? )
Полл> Фирмы Ту на сегодня НЕТ. Бобик сдох. Бригады, ведущие работы по Ту-214Р и Ту-204ОН лучше приписать к головным по борту этих комплексов.
У ученых есть такое понятие - коллаборация, когда народ набирается под решение конкретной проблемы.
У ученых есть такое понятие - коллаборация, когда народ набирается под решение конкретной проблемы.
Kuznets>> для неядерного конфликта.
Полл> И для неядерного конфликта есть КРВБ. На цену разработки бомбардировщика которых можно выпустить порядка 10 000 штук сегодня.
Отсюда еще один вывод - бомбер не должен быть супердорогим, типа б2 )
Полл> И для неядерного конфликта есть КРВБ. На цену разработки бомбардировщика которых можно выпустить порядка 10 000 штук сегодня.
Отсюда еще один вывод - бомбер не должен быть супердорогим, типа б2 )
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 14.09.2010
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 14.09.2010
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
