Технические решения и совершенство

MD> А Вы как объясните?
Я могу предположить, что часть полетов F-35-го проводиться не по программе испытаний МО США. А для заказчиков первой очереди, кто там: британцы, японцы, канадцы, кажется?

MD>> А Вы как объясните?
Полл> Я могу предположить, что часть полетов F-35-го проводиться не по программе испытаний МО США. А для заказчиков первой очереди, кто там: британцы, японцы, канадцы, кажется?

Но Aaz же говорил о ВНЕПЛАНОВЫХ испытаниях. Логично предполагать, что это реакция на какие-то вновь открывшиеся обстоятельства. А простой жизненный опыт подсказывает, что все "вновь открышиеся" практически всегда будут негативными.
...хотя не всегда... более высокая чем проектная (и НАМНОГО более высокая, на 0.2 М выше техзадания) бесфорсажная скорость F-22 очевидно была для ЛМ и МО сюрпризом. Для всех, похоже, была, кроме Aaz - он о том, что у Раптора переразмеренные двигатели, говорил за несколько лет до того. И в самом деле - масса превышена, скорость превышена, дальность не выполнена...

Я всё хочу его спросить: откуда он это знал или на основании чего сделал такой вывод?

MD> С тех пор за прошедшие 20 лет ничего не тольео лучшего, но и аналогичного не появилось.

Уточню - есть еще один такой же пример, когда первый опытный пошел к заказчику. Dassault Falcon 7X

MD> Я всё хочу его спросить: откуда он это знал или на основании чего сделал такой вывод?
"Как, как... Сызмальства обучена - вот и делаю" (АБС, "Понедельник начинается в субботу").

MD> ...хотя не всегда... более высокая чем проектная (и НАМНОГО более высокая, на 0.2 М выше техзадания) бесфорсажная скорость F-22 очевидно была для ЛМ и МО сюрпризом.
ИМХО, в авиации приятных сюрпризов на самом деле меньше, чем может показаться. Например, известный случай с перегрузкой 12g на МиГ-25 свидетельствует о том, что машина перетяжелена. Сильно. И гордость прочнистов, которую они после этого испытывали, была совершенно неуместна.
Переразмеренный движок - это лишний вес и доп. объемы под выросшие габариты движка и топливо.

Aaz> Например, известный случай с перегрузкой 12g на МиГ-25 свидетельствует о том, что машина перетяжелена.
Как я знаю, это было вынужденное перетяжеление для обеспечения местной прочности и из-за ограничения технологий.

Полл> Как я знаю, это было вынужденное перетяжеление для обеспечения местной прочности и из-за ограничения технологий.
Полагаю, что о местной прочности ты в свое время услышал от меня.
В любом случае машину облегчить было можно и нужно. И уж никак этим не гордиться...

Aaz> В любом случае машину облегчить было можно и нужно. И уж никак этим не гордиться...
Сделали ведь 31, или там те же грабли?

Aaz> На Су-27 хвостовая балка "практически целиком вынесена за срез сопла". Про Су-34 с его "елдой" я уж и не говорю.

Совершенно верно. Вот и покажите отчёты отечественного DOT&E на тему. И мы посмотрим как шли дела у "елды".

Aaz> И ничего, никаких специальных покрытий не понадобилось

Ещё смешней. Разве хвостовая балка Су-27/Су-34 композитная stealth-конструкция ???

Aaz> Полный перечень проблем, выловленных на F-35, не хотите огласить?

Зачем ? Вы можете предложить для сравнения аналогичного уровня отчёт по Су-27 ? Или хотя бы по F-15 ?

Итоговую же оценку организации ответственной за испытания F-35 я уже приводил: в области "классической" инженерии JSF более качественная программа, чем предыдущие. Но ненамного.

Aaz> Будучи знатоком американского авиастроения, как вы это прокомментируете?

Прокомментирую очень просто: Вы читать не умеете.

Не выполнена часть испытаний запланированных на данный конкретный год. Вместо них провели другие, из заданий на последующие годы. В итоге суммарные количественные показатели за 2012 год - как по полётам, так и по формальным point'ам - превысили исходный годовой план.

Nikita> Ещё смешней. Разве хвостовая балка Су-27/Су-34 композитная stealth-конструкция???
Действительно, смешно. На балке даже краска не обгорает...
По вашему мнению, "композитную stealth-конструкцию" непременно нужно было засовывать в "выхлоп"?

Nikita> Не выполнена часть испытаний запланированных на данный конкретный год. Вместо них провели другие, из заданий на последующие годы.
Забавно - ищем под фонарем, потому что там светлее. То есть вполняем не то, что запланировано, а то, что можем.

Nikita> В итоге суммарные количественные показатели за 2012 год - как по полётам, так и по формальным point'ам - превысили исходный годовой план.
Да, да, да... Естественно, суммарные. "Средняя температура по больнице", как известно, является одним из типовых способо вешания лапшы на уши.
По полетам превысили - так об этом я и говорил. Но даже при этом превышении и даже несмотря на такую своеобразную политику формирования программы ЛИ, по F-35A и по оборудованию Block 2 план по point'ам не выполнен.

spam_test> Сделали ведь 31, или там те же грабли?
Нет, там уже совсем другая конструкция и другий расклад по материалам. Если на МиГ-25 стали в планере было 80% (все цифры округленные, естественно), то на 31 - только 50%. Титана было 10%, а стало 15%, ал. сплавов - 10% и 35% соответственно.

Aaz> Действительно, смешно. На балке даже краска не обгорает...

Мало-ли что там сейчас не обгорает. Вы же поёте песнь про типа конструкцию без ошибок. Вот и доказывайте, что с балкой всё было в порядке с самого начала.

Aaz> По вашему мнению, "композитную stealth-конструкцию" непременно нужно было засовывать в "выхлоп"?

Например, потому что этого требовала stealth'ность. Или потому что вес экономили. Или аэродинамика спецрежимов B-версии нуждалась именно в таком расположении элементов. А может всё вместе.

Aaz> То есть вполняем не то, что запланировано, а то, что можем.

Предлагаете вообще ничего не делать ?

Aaz> Да, да, да... Естественно, суммарные. "Средняя температура по больнице", как известно, является одним из типовых способо вешания лапшы на уши.

Да, Капитан. То что point'ы за разные испытания неравноценны, и такое опережение графика ничего не гарантирует относительно дальнейшего хода испытаний - очевидно.

Aaz> по F-35A и по оборудованию Block 2 план не выполнен.

Испытания касающиеся ПО тормозятся прежде всего из-за проблем со шлемом.

Полл> Я могу предположить, что часть полетов F-35-го проводиться не по программе испытаний МО США. А для заказчиков первой очереди, кто там: британцы, японцы, канадцы, кажется?

Британия, Нидерланды, Израиль.

Aaz> Просто конструктора вызывает маркетолог, и происходит примерно такой диалог:
Aaz> ...
Aaz> Во всех серьезных изданиях приведены именно такие данные. Нам это нужно для успеха на рынке. Всё, вопрос закрыт. Иди и работай!

Забыл самое главное из диалога упомянуть: "И чтобы в полёте крыло изгибалось вот так [пытается рисовать на салфетке, не получается, начинает растопыривать руки, изображая то крыло, которое он хочет видеть]! Это сразу продажи ещё на 20% поднимет."

Nikita> Ещё смешней. Разве хвостовая балка Су-27/Су-34 композитная stealth-конструкция ???

На Су-34 не stealth, но таки радиопрозрачная, напичканная РЭА.

Nikita> Мало-ли что там сейчас не обгорает. Вы же поёте песнь про типа конструкцию без ошибок. Вот и доказывайте, что с балкой всё было в порядке с самого начала.

А чего доказывать-то - не было нареканий на балку Су-34 никогда. Косяки с машиной случались, то жесткости НЧФ не хватало, то шасси не выходили, но на хвостовую балку жалоб не припоминается.

V.Stepan> Забыл самое главное из диалога упомянуть: "И чтобы в полёте крыло изгибалось вот так...
Во-первых, таки не в полете, а на земле. Подумать о том, что крыло в полете деформируется - это уже за пределами возможностей менегера.
Во-вторых, я думаю, что это было сказано все-таки позже, когда конструктор принес первые эскизы, и менегера осенило, что внешний вид какой-то скучный.
Но, действительно, "загиб крыла" для гламура - это уже полный трындец.