Эсминцы типа Zumwalt (USS DD-21/USS DD(X)/DDG-1000)

Теги:USS, Zumwalt, США, флот
 
1 9 10 11 12 13 74
RU flateric #11.01.2013 00:32  @flateric#20.12.2012 03:58
+
-
edit
 
+
-
edit
 

iodaruk

аксакал

Nikita> Кстати, возможно этим моментом и объясняется резкая смена курса всей программы с толпы на три корпуса. Zumwalt с HTS - совсем другой корабль.

Это какой такой?
 23.0.1271.9723.0.1271.97
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

Nikita

аксакал

iodaruk> Это какой такой?

Со значительным резервом массы, габарита и электрической мощности.

Количество ВПУ удваивается, влезает полный DBR со всеми ПРО-фичами, и даже для рейлгана ещё остаются ресурсы.
Учитесь читать.  23.0.1271.9723.0.1271.97
+
-
edit
 

iodaruk

аксакал

iodaruk>> Это какой такой?
Nikita> Со значительным резервом массы, габарита и электрической мощности.

Это другой проект или развитие этого в томже корпусе?
 23.0.1271.9723.0.1271.97
RU pfc-joker #23.01.2013 19:17  @iodaruk#11.01.2013 16:55
+
+9
-
edit
 

pfc-joker

опытный

Свежая порция фото (15 января):







 18.018.0
26.01.2013 03:53, flateric: +1
RU alexNAVY #23.01.2013 23:37  @pfc-joker#23.01.2013 19:17
+
+10
-
edit
 

alexNAVY

опытный
★☆
pfc-joker> Свежая порция фото (15 января):
Н-да, вот уже корабль и просматривается .....
Весьма конечно революционный по сравнению с классикой дизайн.
А так что сказать.....
Как тов.Сталин в анекдоте про тов. Черняховского и его немерянное количество фронтовых жен - "Что делать будэм? - Завидовать будэм!"
 18.018.0
RU flateric #26.01.2013 03:36  @alexNAVY#23.01.2013 23:37
+
+2
-
edit
 

flateric

опытный

U.S. Navy Seeks Alternate Deckhouse For DDG-1002

The U.S. Navy is looking at building an alternative deckhouse for DDG-1002, the final proposed Zumwalt-class destroyer.The current Zumwalt deckhouse i... // www.aviationweek.com
 
 24.0.1312.5624.0.1312.56
RU Черномор™ #04.02.2013 21:56  @flateric#26.01.2013 03:36
+
+1
-
edit
 

Черномор™
ChernomorStelth

аксакал
★★☆
Статья и внутри видео

USS Zumwalt: bientôt le plus gros destroyer de la marine américaine | 45eNord.ca – Actualités militaires, défense, technologie, armée, marine, aviation

La US Navy prendra bientôt possession de sa nouvelle classe de destroyer furtifs (Photo: General Dynamics) // www.45enord.ca
 
 
RU Черномор™ #09.02.2013 08:22  @Черномор™#04.02.2013 21:56
+
+1
-
edit
 
RU John Fisher #09.02.2013 12:07  @alexNAVY#23.01.2013 23:37
+
+7 (+8/-1)
-
edit
 

John Fisher

опытный

alexNAVY> ... Весьма конечно революционный по сравнению с классикой дизайн. ...
По мне так, архитектура надстроек и общая компоновка, наоборот кажутся вполне классическим эволюционным решением всех прежних американских крупных ракетно-артиллерийских кораблей, начиная со "Спрюэнса": постепенный отказ вплоть до полной ликвидации от захламляющих облик рубочек и мостиков классических артиллерийских кораблей эпохи 2й м.в. Формирование единого внутреннего объема корпуса корабля и надстройки, что упорядочивает размещение и компоновку различных радиоэлектронных средств и систем управления, попутно упрощая геометрию корпусных конструкций, облегчая крупноблочный с максимальным насыщением метод конструирования и постройки.
А вот гидродинамическая концепция меня пока интригует гораздо сильнее. Зачем они внедрили такую острую скулу? Зачем обратный наклон форштевня? Хотя тут видео модельных испытаний на ютьюбе было в довесок к одному из выложенных на этой страничке выше, так там сложилось впечатление, что американцы просто решили вынести далеко в нос бульбовый обтекатель ГАС, чтобы улучшить волнообразование в носовой части корпуса. С клтперским или прямым наклонным форштевнем бульбовый обтекатель труднее сдвинуть в нос и в итоге все равно получается классический носовой бурун с разрушающейся носовой волной... А у Зумвальта на видео модели в бассейне просто два гладких водяных валаот носа отходят и никаких бурунов, брызг и т.п. ... С кормой сложнее, т.к. он у них широченная, плоскодонная и мелкосидящая, значит будет хлюпать на волне, что тоже видно на их видео модельных испытаний. Может пока они с этим решили смириться?
 8.08.0

MD

координатор
★★★★☆
Может быть, это постили уже... тогда извиняюсь.
Но вот на какое наткнулся мнение:
http://www.dtic.mil/cgi-bin/GetTRDoc?AD=ADA481976
И автор вроде достаточно серьезный.

Может, и правда эти деньги следовало впалить в модернизацию четырех линкоров, а не построить три суперэсминца за них?

Из понимающих в теме (вопрос мой именно им) - кто что думает?
 

LtRum

старожил
★★
MD> Может, и правда эти деньги следовало впалить в модернизацию четырех линкоров, а не построить три суперэсминца за них?
MD> Из понимающих в теме (вопрос мой именно им) - кто что думает?
Вопрос очень и очень непростой.
Тут сложности как с определением стоимости модернизации линкоров: тут только вопрос замены артиллерийских стволов (производства-то нет) совершенно не определен, так и сложности с определением реальной эффективности 155-мм АУ.
Кроме того, нужно учесть и то, что ЭМ - это многоцелевой корабль, имеет очень мощные возможности зональной ПВО/ПРО и отличный ГАК (как минимум не уступающий ГАК Берков). Все это стоит немалых денег и отсутствует на линкорах. Причем если РЛС + ПУ туда еще можно установить, то установка ГАК с достижением уровня собственных гидроакустических помех корабля, соответствующего такому уровню на DDX (электродвижение, да еще и не простое) - скорее всего просто невозможна.
Также я думаю, что количество л/с потребного для эксплуатации даже одного ЛК будет существенно больше, чем для 3-х DDX - а это нынче очень большая статья расходов USN (да и у нас тоже).
Вопрос в том, зачем USN эти эсминцы - что они могут такого, чего не может Burke?
 

J/24

опытный

LtRum> Вопрос в том, зачем USN эти эсминцы - что они могут такого, чего не может Burke?

"электрический" кораблик с прицелом на будущее: лазеры, рейлганы и т.д. экипаж вдвое меньше чем у Burke. Серьезно меньшая ЭПР и шумность. Типа морского F-22.
The trouble with the world is that everyone is a few drinks behind  24.0.1312.5724.0.1312.57

LtRum

старожил
★★
LtRum>> ... что они могут такого, чего не может Burke?
J/24> "электрический" кораблик с прицелом на будущее: ...
Тогда это и есть ответ на вопрос - что лучше ЛК или DDX?
Затраты можно считать вложением в будущее.
 
+
-
edit
 

flateric

опытный


 24.0.1312.5724.0.1312.57
Это сообщение редактировалось 15.02.2013 в 23:55
+
+4
-
edit
 

alexNAVY

опытный
★☆
LtRum> Вопрос в том, зачем USN эти эсминцы - что они могут такого, чего не может Burke?

1. дальность высокоточной стрельбы за 100км
2. Время от запроса на поддержку подразделения КМП до "прихода" к цели этой поддержки в виде УАС минимально. Ни одно огневое средство флота такую реакцию обеспечить не может.
3. Концепция "огневой налет"
4 Концепция "бесконечный магазин"
5. В перспективе - рельсотрон и 400км.
 17.017.0
+
+3
-
edit
 

LtRum

старожил
★★
LtRum>> Вопрос в том, зачем USN эти эсминцы - что они могут такого, чего не может Burke?
alexNAVY> 1. дальность высокоточной стрельбы за 100км
Ну дык поставь на Burke 155-мм АУ будет также. ;)

alexNAVY> 2. Время от запроса на поддержку подразделения КМП до "прихода" к цели этой поддержки в виде УАС минимально. Ни одно огневое средство флота такую реакцию обеспечить не может.
Ну УАС ЕМНП в составе Mk.45 последнего mod все же есть. Опять же - вопрос наличия АУ на корабле.

alexNAVY> 3. Концепция "огневой налет"
alexNAVY> 4 Концепция "бесконечный магазин"
Ты все сводишь к достоинствам вполне конкретной АУ.


alexNAVY> 5. В перспективе - рельсотрон и 400км.
Вот!

ЗЫ. Да, на DDX две АУ, но DDX дороже чем два Берка + стоимости 2-х 155-мм АУ ;)
PPS. Все равно он перспективен. Это я так, позанудствовать.
 
+
+12
-
edit
 

alexNAVY

опытный
★☆
LtRum> Ну дык поставь на Burke 155-мм АУ будет также. ;)

Имеешь в виду легкую АГС? Да, дальность будет та же. Не спорю. Но ударной мощи не будет.

LtRum> Ну УАС ЕМНП в составе Mk.45 последнего mod все же есть. Опять же - вопрос наличия АУ на корабле.

УАС как бы есть. То есть есть магазин на около 20 уас габарита ЕРГМ. Дело за малым. Нет самого уас, его разработка прекращена. И их не 600.


LtRum> Ты все сводишь к достоинствам вполне конкретной АУ.
Ну ты ж спросил. Я ответил.
Данная конкретная АУ есть основная фишка этого корабля как платформы оружия.

LtRum> ЗЫ. Да, на DDX две АУ, но DDX дороже чем два Берка + стоимости 2-х 155-мм АУ ;)

У богатых свои причуды.
Хотя если не строить трамплины за 8 лярдов.....
Мы тоже смогли бы построить пару тройку, назвали бы их Сочи и Красная поляна....
Еще один можно назвать Сердюков....
 17.017.0
RU flateric #20.02.2013 01:32  @alexNAVY#15.02.2013 23:42
+
+1
-
edit
 
+
+1
-
edit
 

st.axl

втянувшийся

LtRum> Вопрос в том, зачем USN эти эсминцы - что они могут такого, чего не может Burke?

Ну а, кроме названного Алексом Нэйви, как насчет:
- "электродвижение, да еще и не простое" = снижение собственных гидроакустических помех и гидроакустической заметности
- снижение радиолокационной заметности
- разнесенное (более безопасное) размещение ВПУ
- более мощная РЛС (точнее, больше места под ее размещение)
?
 24.0.1312.5724.0.1312.57

R_G
Roman_Gr

опытный

st.axl> - ... снижение собственных гидроакустических помех и гидроакустической заметности
st.axl> - снижение радиолокационной заметности
А применение размагничивающего устройства с использованием высокотемпературных сверхпроводников, которые обкатывали на USS Higgins, подтверждается?
"AMSC produces HTS wires that conduct more than 150 times the electrical current of copper wires of the same dimensions. With this "power density" advantage, the Navy estimates that HTS degaussing systems projected for the LPD-17, LCS, CG(X), DDG-1000, and CVN-21 classes of ship will show a 50%-80% reduction in total system weight and a reduced total ownership cost compared to the current copper-based systems. In addition, a 90% reduction in the total installed cable lengths for all Navy ship classes is expected."
 
+
+7
-
edit
 
03.03.2013 13:05, Djoker: +1
+
-
edit
 

LtRum

старожил
★★
Прям из блокбастера какого-нибудь...
 
+
+6
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик
★☆

LtRum> Прям из блокбастера какого-нибудь...
 19.019.0
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU Вованыч_1977 #03.03.2013 19:47  @tramp_#03.03.2013 19:45
+
+1
-
edit
 
Лига выдающихся джентльменов (с) :) ?
 25.0.1364.9725.0.1364.97
1 9 10 11 12 13 74

в начало страницы | новое
 
Поиск
Поддержка
Поддержи форум!
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru