Батальонные (ротные) тактические группы

Бяка>> Куда Вас понесло? В чистую теорию? А если бы у Батальонов были знамёна?
AndreySe> Нет,не сюда,выиграла Советская Армия,не смотря на крутость немецких БТГ и "неудобство" управления дивизиями или полками.

А советская армия выиграла, в том числе и потому, что применяла как раз немецкую тактику действия штурмовыми группами.

Udaff> Как 16 вертов, прилетев с утра пораньше а лучше ночью, могут нейтрализовать полсотни стоящих на бетонке самолетов ?
Напомню, что сомалийская сторона начала агрессивные действия против СССР, поэтому вполне могли принять меры, если нужно. К примеру, рассредоточить авиацию - в Сомали был далеко не один аэродром. И что дальше делать вертолетами против полусотни истребителей ?
Udaff> Согласно законам и обычаям войны, кстати не требующим ни формального объявления войны, ни резолюции ООН.
Каким еще обычаям ? Война еще не началась (и неизвестно, начнется ли), а нейтралы начинают уже участовать на стороне возможного противника, запрещая пролет наших самолетов ?
Udaff> Тайно провезли транзитом войска для войны - кто-то может и обидеться. Наши "друзья" турки например.
Зачем тайно ? Простая переброска войск воздухом в дружественную страну (скажем, Эфиопия) на учения. А потом - планы изменились и пришлось помочь соотечественникам. Чего обижаться ?
Udaff> Напомните, до Энтеббене израильские самолеты часто летали в страны ОВД ? Советские самолеты в страны НАТО летали каждый день, было что терять.
Сколько ни летали - но летали. Главное - почти никто не стал запрещать летать гражданской авиации Израиля, т.к. это разные вещи - военная операция и ГВФ.
Udaff> Потому что имущество порта в порту, и в случае неудачи морская пехота может эвакуироваться на корабли. А войска на аэродоме без авиационой поддержки на сколько-нить значительном удалении от берега просто блокируют и перебьют.
Так что мешало доставить заранее на ВМБ авиацию - те же вертолеты ? Почему даже заявлений не было о возврате некоего имущества в аэропорту ? Слова без авиаподдержки тоже говорить нельзя ?
Ну и, почему несколько кораблей не боялись сомалийских ВВС, а какая-нибудь бригада морпехов - будет их бояться ? Разве опыта по проведению операций без поддержки с воздуха нет, наземную ПВО отменили ?
Udaff> Потому что формально США ничего не потеряли, была национализирована собственность частных компаний а не американской армии.
А если формально США ничего не потеряли - отчего вдруг блокада острова, запреты на торговлю и прочие радости до сих пор ?
Udaff> Огласите хоть один вариант пожалуйста. Что касается американцев, им и не надо никого раскатывать, их возможность при необходимости раскатать шейхов очевидна и достаточна, чтобы к их предложениям относились с должным уважением.
Доставляем войска в Йемен в рамках учений и оттуда марш-бросок на шейхов. Пообещать дружественному Ирану пряников после победы - наступаем еще оттуда. В чем ВОЕННАЯ проблема ? Добавляем стратегическую авиацию, флот и РЯВ - раз раскатывать, так раскатывать (только не надо нести про ограничения - если мы воюем с целью "уничтожить", то воюем, иначе лучше не начинать). Вы правда сомневаетесь, что ВОЕННАЯ МОЩЬ СА, разгромившая немцев и прошедшей пол Европы, была способна уничтожить шейхов ?

DPD> Напомню, что сомалийская сторона начала агрессивные действия против СССР, поэтому вполне могли принять меры, если нужно. К примеру, рассредоточить авиацию - в Сомали был далеко не один аэродром. И что дальше делать вертолетами против полусотни истребителей ?


Десант в Сомали был. Морской. Он был эффективным. С вертушками ( хоть и очень немногими и в основном противолодочными), под прикрытием ЗРК флота.
Сомалийские ВВС никак себя не проявили.

А вот что либо сделать на аэродромах не могли. Там хозяевами были сухопутные силы Сомали.
Я имею в виду, десант там ничего не мог сделать. Он бы мог что то, если бы удар был внезапным. Но внезапности то и быть не могло.

Бяка> А советская армия выиграла, в том числе и потому, что применяла как раз немецкую тактику действия штурмовыми группами.
А причем здесь штурмовые группы?Штурмовые группы формировались не оглядываясь на немецкие БТГ,а на необходимость и к тактике применения БТГ не имеют никакого отношения.БТГ в данном случае это мобильное соединение имеющее при себе все необходмиое,а наши ударно-штурмовые отряды формировались из пехотного подразделения к которому придавались танки,саперы,огнеметчики и артиллерия с САУ. Об чем и речь что мотострелковый полк времен СССР имеет в своем составе все вышеперечисленные подразделения и является самостоятельной единицей.

AndreySe> Штурмовые группы формировались не оглядываясь на немецкие БТГ,а на необходимость и к тактике применения БТГ не имеют никакого отношения.

Ну конечно. Не оглядываясь.
На сколько я понял, не просто оглядывались а очень даже присматриваясь.

Бяка> Я имею в виду, десант там ничего не мог сделать. Он бы мог что то, если бы удар был внезапным. Но внезапности то и быть не могло.
Какой именно десант ? Один батальон, когда нас застали врасплох, или высадить пару дивизий МП ? Думаете, у сомалийцев были бы шансы трепыхаться ?

U235>> Ну не я же заявил (дословно)
starley-pvo> Ну я не знаю уже по какому кругу надо объяснять. БТГ может действовать только опираясь на поддержку более серьёзных сил. Сама по себе она ничто. У "сильных мира сего" мощнейший флот и авиация, без них никакая БТГ никого даже не напугает. Да и дивизии они могут выставить если понадобится. А вот у нас после Сердюкова голые батальоны. Понятна разница или нет?

---

Стопудово.

---

---

---

---

---

---

---

---

---

Бяка> На сколько я понял, не просто оглядывались а очень даже присматриваясь.
Это каким образом?В 44-45 году у немцев был опыт штурма городов подготовленных к обороне и именно этот бесценный опыт скопировали советские генералы?

DPD> Какой именно десант ? Один батальон, когда нас застали врасплох, или высадить пару дивизий МП ? Думаете, у сомалийцев были бы шансы трепыхаться ?

Реально сразу и без мобилизацинных мероприятий каждый флот мог максимум батальон высадить. Организаионная структура и схема боевой подготовки советских полков и дивизий в принципе не подходила для быстрого реагирования, причем даже в морской пехоте и ВДВ, которые казалось бы должны быть частями быстрого реагирования: часть подразделений полностью или частично кадрирована, в остальных есть немало призывников с малыми сроками службы, которых по большому счету нельзя никуда отправлять т.к. они ничего толком не умеют (ну не учили у нас бойцов нормально в учебных подразделениях и приходилось их уже в частях доучивать). Так что даже в развернутых подразделениях уйдет время на перетасовку личного состава, дабы от "молодых" избавиться, и на доукомплектование подразделения до полной штатной численности. После этого подразделение по большому счету требующее еще боевого слаживания в новом составе уйдет на боевую задачу.

Вот такая вот совершенно идиотская для задач быстрого реагирования у нас структура вооруженных сил была. Поэтому и не успевали толком никуда.

Реально во всем позднем СССР я знаю только одно подразделение которое более-менее подходило на роль сил быстрого реагирования: бригада в Теплом Стане. Но там многое в организации службы было не как в остальных вооруженных силах и ее зоной ответственности была Москва, а не зарубежье.

DPD> Напомню, что сомалийская сторона начала агрессивные действия против СССР, поэтому вполне могли принять меры, если нужно. К примеру, рассредоточить авиацию - в Сомали был далеко не один аэродром. И что дальше делать вертолетами против полусотни истребителей ?
Атаковать одновременно несколько аэродромов, не ? Или советская разведка была настолько импотентна что не смогла бы выявить места базирования сомалийских ВВС ?

DPD> Каким еще обычаям ? Война еще не началась (и неизвестно, начнется ли), а нейтралы начинают уже участовать на стороне возможного противника, запрещая пролет наших самолетов ?
Нейтралы на то и нейтралы, что не помогают ни одной стороне. И когда одна из сторон потенциального конфликта собирается перебросить в район этого конфликта войска, нейтралы имеют полное право поинтересоваться, а с какой собственно целью. Сомневаюсь что их бы устроил ответ "совместные учения с армией Сомали".

DPD> Зачем тайно ? Простая переброска войск воздухом в дружественную страну (скажем, Эфиопия) на учения. А потом - планы изменились и пришлось помочь соотечественникам.
Хорошо, выкинули ВДВ на этот аэродром, щаняли оборону. Вокруг собираются сомалийские войска и начинают штурм. Десантники держатся день-другой, потом у них заканчиваются боеприпасы и привет. Здравствуй Дьен-Бьен-Фу по советски.

DPD> Сколько ни летали - но летали. Главное - почти никто не стал запрещать летать гражданской авиации Израиля, т.к. это разные вещи - военная операция и ГВФ.
Не запретили друзья Израиля - США и Западная Европа, куда израильские паксовозы в основном и летали.

DPD> Так что мешало доставить заранее на ВМБ авиацию - те же вертолеты ?
Заранее это сколько недель ?

DPD> Почему даже заявлений не было о возврате некоего имущества в аэропорту ? Слова без авиаподдержки тоже говорить нельзя ?
Эти слова были бы посланы куда подальше. Зачем нам лишний раз было демонстрировать собственную слабость ?

DPD> Ну и, почему несколько кораблей не боялись сомалийских ВВС, а какая-нибудь бригада морпехов - будет их бояться ? Разве опыта по проведению операций без поддержки с воздуха нет, наземную ПВО отменили ?
А как вы собираетесь снабжать эту бригаду, когда она уйдет чуток в глубь страны ? Дороги-то будут контролировать дружелюбные сомалийцы. Или вслед за первой посылать вторую-третью бригаду держать коммуникации ?

DPD> А если формально США ничего не потеряли - отчего вдруг блокада острова, запреты на торговлю и прочие радости до сих пор ?
Блокады не было, а вводить торговые ограничения потому что не нравится правящий режим у соседа - святое право любой страны.

DPD> Доставляем войска в Йемен в рамках учений и оттуда марш-бросок на шейхов.
В рамках учений много не перебросишь, ибо для этого и не требуется столько войск, сколько требуется для войны. Стало быть примем что шейхи как идиотики будут любоваться на сосредоточение у них под боком армии вторжения, не попытавшись прихлопнуть её в зародыше ?

DPD> Вы правда сомневаетесь, что ВОЕННАЯ МОЩЬ СА, разгромившая немцев и прошедшей пол Европы, была способна уничтожить шейхов ?
Я сомневаюсь что эту мощь можно доставить к шейхам.

U235> Реально сразу и без мобилизацинных мероприятий каждый флот мог максимум батальон высадить. Организаионная структура и схема боевой подготовки советских полков и дивизий в принципе не подходила для быстрого реагирования, причем даже в морской пехоте и ВДВ, которые казалось бы должны быть частями быстрого реагирования:
ВДВ задача на Афганистан была поставлена за короткий срок - и была выполнена, так что ВДВ вполне даже "быстрые".
А насчет остального - кто говорит, что без подготовки нужно воевать ? Ситуацию нужно просчитывать и готовиться к ней. За неделю собрали бы любое количество войск. Флота хватало. Так что размолотили бы без проблем.
А если баз в указанном районе мало и они не имеют достаточного ЛС и техники, если отношения со смежными странами не ахти, если разведка не дает данных вовремя - при чем тут армия ? Это высшее руководство виновато, что не смогло дать соответствующий приказ вовремя.

Udaff> Атаковать одновременно несколько аэродромов, не ? Или советская разведка была настолько импотентна что не смогла бы выявить места базирования сомалийских ВВС ?
А чем Вы в 1970-х надежно отследите перемещение самолетов ? Даже сейчас это невозможно. Атакуйте несколько, только это не гарантия - для надежности нужна своя ИА на месте. А то уцелевшие истребители противника быстро выбью пыл.
Udaff> Нейтралы на то и нейтралы, что не помогают ни одной стороне. И когда одна из сторон потенциального конфликта собирается перебросить в район этого конфликта войска, нейтралы имеют полное право поинтересоваться, а с какой собственно целью. Сомневаюсь что их бы устроил ответ "совместные учения с армией Сомали".
А ответ "учения с армией Эфиопии" их бы устроил ? С чего бы нет ?
Udaff> Хорошо, выкинули ВДВ на этот аэродром, щаняли оборону. Вокруг собираются сомалийские войска и начинают штурм. Десантники держатся день-другой, потом у них заканчиваются боеприпасы и привет. Здравствуй Дьен-Бьен-Фу по советски.
Вы говорите о сфероконическом аэродроме или реальном ? Если о реальном - "В апреле 1972 г. было достигнуто соглашение с правительством Сомали о периодическом базировании самолётов Ту-95РЦ и Ил-38 на аэродроме Бербера. Для обеспечения базирования и поддержания аэродрома в эксплуатационном состоянии затрачивались значительные средства, были созданы огромные запасы горюче-смазочных материалов. Но когда из-за создавшейся политической обстановки личный состав и самолёты покинули Сомали, все запасы материальных средств пришлось оставить.", то посмотрите вначале на карту перед спором - он находится рядом с портом. Никаких Дьен... и прочих - все рядом с морем и базой.
Udaff> Не запретили друзья Израиля - США и Западная Европа, куда израильские паксовозы в основном и летали.
А кто запретил летать, можете привести ссылку ?
DPD>> Так что мешало доставить заранее на ВМБ авиацию - те же вертолеты ?
Udaff> Заранее это сколько недель ?
Хоть месяцев - была ВМБ, отчего бы не иметь там хотя бы аэ вертолетную ?
Udaff> Блокады не было, а вводить торговые ограничения потому что не нравится правящий режим у соседа - святое право любой страны.
Почитайте по теме, блокада была. Я только не пойму, если "формально" США не задело, зачем тогда вводить вполне даже реально - широчайшие санкции.
Udaff> В рамках учений много не перебросишь, ибо для этого и не требуется столько войск, сколько требуется для войны. Стало быть примем что шейхи как идиотики будут любоваться на сосредоточение у них под боком армии вторжения, не попытавшись прихлопнуть её в зародыше ?
А сколько нужно для шейхов ? В 1986 году (год снижения цен, который якобы привел к развалу СССР) - армии там были вообще почти никакие. Несколько дивизий бы справились с начальным этапом, а потом и подкрепление пришло.
Udaff> Я сомневаюсь что эту мощь можно доставить к шейхам.
Почему сомневаетесь ?
МБР не могли доставить к шейхам ядерные заряды и уничтожить их ?
Флот СССР состоял из одного корабля ?

DPD> ВДВ задача на Афганистан была поставлена за короткий срок - и была выполнена, так что ВДВ вполне даже "быстрые".

К Афганистану готовились несколько месяцев, если не год. И ВДВ тоже скрыто готовили и проводили мобилизационные мероприятия. Реальная цель не озвучивалась, но подготовительные мероприятия втемную шли.

Собственно сам переворот провернули не штатные, а специально под эту задачу созданные части: мусульманский батальон ГРУ и группы Гром и Зенит КГБ СССР. Штатные части прибыли уже к шапочному разбору. И да, Афганистан все же граничил с СССР. Будь дело где-нибудь в Африке - и все было бы гораздо грустнее. Там бы пришлось только на морскую пехоту надеяться, а она у нас совсем куцая.

DPD> А насчет остального - кто говорит, что без подготовки нужно воевать ? Ситуацию нужно просчитывать и готовиться к ней. За неделю собрали бы любое количество войск. Флота хватало. Так что размолотили бы без проблем.

На чем? На БДК не способных на загоризонтную высадку? Окажись на той стороне хоть какая-то вменяемая военная сила способная организовать подобие береговой обороны - и еще и БДК утопили бы. Тем более что наш флот страдал серьезной импотенцией в части огневого поражения береговых целей. Давить береговую оборону нам было практически нечем.

И какая к чертям неделя? Посмотрите с какими мучениями и сколько времени батальоны морской пехоты в Чечню собирали. С кораблей матросов приходилось снимать. Неделя - это только наспех по всем береговым войскам флота надергать специалистов и старослужащих на батальонную тактическую группу морской пехоты, избавиться от молодых, запихнуть все это воинство на корабль и перекрестить их вслед, ибо они уж навоюют, что потом запаришься цинки домой отправлять. Я уж не говорю о проблемах со стороны флота, который вовсе не факт что корабли так быстро предоставить смог бы, учитывая традиционные проблемы с их техсостоянием.

Чтобы иметь возможность в течение недели отправить боеспособное и слаженное подразделение необходим был целый ряд мер которыми наше военное руководство так и не озаботилось.

1. Необходимо было обеспечить высокий уровень подготовки пополнения в учебных частях, чтобы прибывая в войска они не ослаб** критически подразделения по причине крайне низкого уровня владения своей военной специальностью

2. Необходимо было разнести различные батальоны бригад или дивизии морской пехоты по циклам обучения приема пополнения. Так, чтобы пока одни батальоны принимали пополнение и проходили тактическое обучение в составе подразделения и боевое слаживание, другие этот этап уже прошли и находились в полной готовности к боевому применению.

2а. А еще лучше было бы вообще комплектовать части быстрого реагирования типа морской пехоты на контрактной основе, чтоб минимизировать проблемы с постоянно прибывающими и убывающими срочниками.

3. Необходимо было в принципе отказаться от кадрирования в частях постоянной готовности и иметь в них стопроцентную укомплектованность по штату.

Ничего этого в частях морской пехоты никогда не было. Поэтому и частями быстрого реагирования они фактически не являлись. Выделить десантную группу они могли только если это было заранее запланировано. Цикл подготовки подразделения морской пехоты к боевой службе в море занимал где-то месяц-два. За это время уже и не надо было никого отправлять.

DPD> А если баз в указанном районе мало и они не имеют достаточного ЛС и техники

Дык даже имеющиеся базы наши ВС были не способны с толком использовать. Посмотрите ту же Камрань. Надо было менять архаичную привязанную к территориям СССР структуру оперативного управления войск, держать на базах полноценные части материального обеспечения, передовые части сил быстрого реагирования и спецназ, ударные подразделения ВВС. И все эти разнородные силы должны были быть сведены под единым командованием отвечающим за контролируемый базой регион. А у нас на одной и той же базе стратегические ВВС отдельно, флот отдельно, подчиняясь совершенно разным командованиям, а тактических сил, кроме охраны, обычно и вообще нет.

Учились бы хоть у французов, которые с куда меньшим бюджетом эффективно контролировали пол-Африки. Пусть у них армия намного меньше и беднее нашей, но зато на каждой африканской базе была эскадрилья тактических самолетов, эскадрилья или звено транспортных самолетов и батальон или полк морской/колониальной пехоты, и все это в полном распоряжении командира базы готовое по первому свистку вмешаться в местные разборки в защиту интересов своей страны. Ну и плюс для усиления баз и для районов откуда с баз дотянуться сложно у французов был авианосец и десантные вертолетоносцы способные составит ядро морской ударно-десантной группы.

Если сравнить с тем, как заморское военное присутсвие было организованно у нас, то можно только прослезиться. У нас базы скорее были заложниками местной политической ситуации, а не опорными столбами, от которых можно было бы на эту политическую ситуацию активно влиять

DPD> МБР не могли доставить к шейхам ядерные заряды и уничтожить их ?
DPD> Флот СССР состоял из одного корабля ?
Потому как вы сейчас демонстрирете феерический идиотизм русского военного мышления. Вам не приходило в голову что е..ть ЯО по любой мелюзге это как то странно?

U235> 2. Необходимо было разнести различные батальоны бригад или дивизии морской пехоты по циклам обучения ...
Так и делалось во времена СССР, бо подготовка каждого контингента морской пехоты велась в комплексе с подготовкой десантных кораблей флота и имела своею целью подготовить подразделение МП к боевой службе на борту БДК. Несение БС десантными кораблями без МП на борту это нонсенс (если только не в целях МЗД) и такого не было.

U235> ....Выделить десантную группу они могли только если это было заранее запланировано. Цикл подготовки подразделения морской пехоты к боевой службе в море занимал где-то месяц-два. За это время уже и не надо было никого отправлять.
Не правда Ваша. Организация БС подразумевала не только регламентированный график несения БС корабля в назначенных районах,но нахождение в в Союзе сил усиления БС с назначенной готовностью к выходу (ЕМНИП не более 10 суток).

U235> Реально сразу и без мобилизацинных мероприятий каждый флот мог максимум батальон высадить. Организаионная структура и схема боевой подготовки советских полков и дивизий в принципе не подходила для быстрого реагирования, причем даже в морской пехоте и ВДВ, которые казалось бы должны быть частями быстрого реагирования: часть подразделений полностью или частично кадрирована, в остальных есть немало призывников с малыми сроками службы, которых по большому счету нельзя никуда отправлять т.к. они ничего толком не умеют

Опять всё с точностью до наоборот! Как раз в Советской армии в любом подразделении любого рода войск были и молодые а были и "дедушки" на которых вся боевая работа и держалась. И как раз именно из советской дивизии можно было без всякого напряга выставить батальон а то и полк этих самых «дедушек». То есть самых настоящих «профи». А вот сердюковская бригада состоящая из «годичников» и близко не дотягивает до такого уровня. Хотя лично я сторонник контрактной армии и не понимаю почему это до сих пор не сделали.

spam_test> Потому как вы сейчас демонстрирете феерический идиотизм русского военного мышления. Вам не приходило в голову что е..ть ЯО по любой мелюзге это как то странно?

С феерическим идиотизмом - это вам к американцам. Это они сбрасывали атомные бомбы на города. А у нас с мышлением всегда всё нормально было.

Udaff> Я сомневаюсь что эту мощь можно доставить к шейхам.

А теперь мы подходим к главному замыслу нашей операции - на самом деле никто никого "стирать" не собирался. Вполне бы хватило показать по ТВ погрузку морпехов в Севастополе и выход кораблей с ТОФа. Шейхам бы хватило чтоб задуматься. Извините что не сказал это сразу, военная тайна, понимашь ли..

spam_test> Потому как вы сейчас демонстрирете феерический идиотизм русского военного мышления. Вам не приходило в голову что е..ть ЯО по любой мелюзге это как то странно?
А вы сейчас демонстрируете просто идиотизм и неспособность логически мыслить. Или невнимательно читали предыдущее. Задача была поставлена одним из оппонентов - "раскатать шейхов". И утверждалось,что якобы США могло их "стереть в порошок", а вот СССР - якобы ну ничегошеньки не мог сделать. Потому, дескать, шейхи понизили цены по просьбе США в 1986 (типо знали, что те их сотрут) и не слушали в этом смысле СССР (а он ничего не мог сделать). Это и есть - полное непонимание ситуации того времени. Что, СССР не мог при необходимости их "стереть" ? Это же чушь полная. Причины же совсем в другом.

starley-pvo> Опять всё с точностью до наоборот! Как раз в Советской армии в любом подразделении любого рода войск были и молодые а были и "дедушки" на которых вся боевая работа и держалась. И как раз именно из советской дивизии можно было без всякого напряга выставить батальон а то и полк этих самых «дедушек».

То есть для тебя перетасовать штатные отделения и взводы, сменив в них молодых на "дедушек", и в таком виде отправить в бой - это "без напряга"? Пофиг, что они друг друга не знают и вместе, в составе одного отделения или взвода, не тренировались? И это я еще умолчал о качестве боевой подготовки в СА. Для меня тут недавно было шоком, что деятели бившие себя в грудь что они боевыеофицеры Советской Армии оказывается понятия не имеют как целясь в человека из автомата прикинуть дистанцию до него. Их оказывается плотность огня создавать учили, а как стрелять в человека так, чтоб в него попасть, - не учили.

Да и вообще. "Дедушки" - это незрелые 20ти летние оболтусы прошланговавшие в армии всего два года. Хреновая опора для офицеров в сравнении с профессиональными сержантами, которых в СА бездарно похерили. Благодаря такой, с позволения сказать, "опоре" и имели в результате дедовщину и прочие сопутствующие пороки, вследствие чего между офицерами и солдатами была пропасть: солдаты ненавидели офицеров, а офицеры презирали солдат и не доверяли им. Вполне обычная ситуация для многих частей СА. И все это как раз потому, что было утеряно важнейшее связующее звено между офицерами и солдатами, а вместе с ним утерян контроль за солдатами. Они стали жить своей трудно контролируемой для офицеров жизнью.

Сейчас стало лучше. Пусть солдаты служат всего год, но зато сержантами над ними ставят контрактников, а не случайных оболтусов из тех же призывников. Плюс часть подразделений комплектуется полностью из контрактников и именно они и используются в качестве частей быстрого реагирования. Такие части, полностью состоящие из контрактников, есть в ВДВ и в пехоте и размещены они именно вблизи возможных источников угроз. В Чечне, на базах в Абхазии и ЮО, в Таджикистане стоят контрактные части постоянной боевой готовности. В каждом полку ВДВ как минимум один батальон полностью укомплектован контрактниками.

Нынешняя российская армия по возможностям оперативного реагирования и неядерного воздействия на противника в условиях локального конфликта уже существенно превосходит советскую. Главным образом за счет более толковой организации, а так же поступления в войска систем высокоточных вооружений.

starley-pvo> А теперь мы подходим к главному замыслу нашей операции - на самом деле никто никого "стирать" не собирался. Вполне бы хватило показать по ТВ погрузку морпехов в Севастополе и выход кораблей с ТОФа. Шейхам бы хватило чтоб задуматься.

Напугали ежа голой задницей. У шейхов полноценные армии между прочим. С танками, флотом и хорошо оснащенными ВВС. Советский флот в принципе не способен был высадить десант на реально обороняемое побережье. Ему просто нечем было давить береговую оборону. А подкинь американцы или французы или еще кто мобильных установок ПКР - и советскому флоту станет вообще кисло.

U235> К Афганистану готовились несколько месяцев, если не год. И ВДВ тоже скрыто готовили и проводили мобилизационные мероприятия. Реальная цель не озвучивалась, но подготовительные мероприятия втемную шли.
Т.е, если политическая разведка прохлопала в случае Сомали - это вина армии ? Ведь в случае Афганистана данные были своевременные - потому и подготовили операцию. Кстати, я не знаю как было в 1979, но даже в начале 1990-х 103-я дивизия ВДВ была вполне боеготова, без всяких тайных задач .
U235> Собственно сам переворот провернули не штатные, а специально под эту задачу созданные части: мусульманский батальон ГРУ и группы Гром и Зенит КГБ СССР. Штатные части прибыли уже к шапочному разбору. И да, Афганистан все же граничил с СССР. Будь дело где-нибудь в Африке - и все было бы гораздо грустнее. Там бы пришлось только на морскую пехоту надеяться, а она у нас совсем куцая.
Нам не переворот нужно делать, а свое имущество отстоять. И, кстати, имущество в порту - отстояли без проблем. Так что - поставленную задачу СА выполнила. А вот почему не стали "драться" за имущество в аэропорту рядом с портом - я не знаю. Нужно читать договор.
U235> На чем? На БДК не способных на загоризонтную высадку? Окажись на той стороне хоть какая-то вменяемая военная сила способная организовать подобие береговой обороны - и еще и БДК утопили бы. Тем более что наш флот страдал серьезной импотенцией в части огневого поражения береговых целей. Давить береговую оборону нам было практически нечем.
А как в реальности нащ БДК подошел к берегу сомалийского порта, открыл аппарели и был готов к высадке ? Сила у противника была, желание отобрать - тоже. Но почему-то не стали топить БДК, "неспособный к загоризонтной", когда наши забирали обратно ВСЕ СВОЕ имущество в порту. Почему ?
U235> Учились бы хоть у французов, которые с куда меньшим бюджетом эффективно контролировали пол-Африки. Пусть у них армия намного меньше и беднее нашей, но зато на каждой африканской базе была эскадрилья тактических самолетов, эскадрилья или звено транспортных самолетов и батальон или полк морской/колониальной пехоты, и все это в полном распоряжении командира базы готовое по первому свистку вмешаться в местные разборки в защиту интересов своей страны.
Вы почти все правильно пишите, вот только ПРИ ЧЕМ ТУТ СА СССР ? Разве СА могла сама организовать себе базу ? Неужели не могли прислать пару эскадрилий - их что, не хватало в СССР ? Это же чисто работа политикой - организовать базы и обеспечить, чтобы на базах был потребный состав (т.к. размещение войск, а не технических подразделений требует согласия стороны, которой принадлежит территория - а это чисто политика).
Поэтому, если нет баз и таких интересов (или понимания политической верхушки, что такие интересы есть) - нет и политической задачи быть готовым в течение "3 суток" кого-нибудь раздавить - нафига держать в боевой готовности кучу войск ? Хватит и того что есть - несколько бригад МП (кстати, не нужно их недооценивать - вполне были боеготовые) и ВДВ. Поэтому обвинять СА в том что она не могла за сутки раздавить любого шейха в любом месте мира - это обвинения не по адресу.

U235> У шейхов полноценные армии между прочим. С танками, флотом и хорошо оснащенными ВВС. Советский флот в принципе не способен был высадить десант на реально обороняемое побережье.
Холодно и трудно почитать что-нибудь о шейхах 1986-го, а также о том, как реально осуществляются десантные высадки на побережье ?

U235> солдаты ненавидели офицеров, а офицеры презирали солдат и не доверяли им. Вполне обычная ситуация для многих частей СА.
Многих частей СА?Я так полагаю вы уже не за СССР говорите?Несколько ваших постов мягко говоря не соответствуют действительности и в плане боеготовности и слаженности и многому чему.За 2 года службы два ротных и оба после Афгана и отличные мужики,которых реально уважали.Вы упускаете тот факт что части стоявшие в ЦГВ и ГСГВ как раз и были боеготовыми,слаженными и способными в течении получаса оказаться в заданном районе боеготовыми.Те молодые спецы про которых вы говорите составляли одну четверть от подразделения.Ненависть к офицерам про которую вы здесь утверждаете наблюдал к одному лишь летехе из всего батальона,на 20 человек иметь одного урода это вполне не плохой показатель.Не умели стрелять и целиться по ростовым?Вы наверное про стройбат говорите.Не было готовых подвижных тактических единиц?Были,десантно-штурмовые бригады,одна такая недалеко от нас стояла.Хорошо там ребят гоняли,я так ни разу боевую гранату не кинул за два года,а они на учениях очень даже часто их кидали.

AndreySe> Вы упускаете тот факт что части стоявшие в ЦГВ и ГСГВ как раз и были боеготовыми,слаженными и способными в течении получаса оказаться в заданном районе боеготовыми.

Учитывая чего потом эти части навоевали в Чечне, напрашиваются большие сомнения относительно их реальной, а не показной боеготовности.

AndreySe> Те молодые спецы про которых вы говорите составляли одну четверть от подразделения

Ты бы хотел воевать в подразделении где четверть бойцов не врубаются в то, что они должны делать в бою? Это ж преступление по отношению к бойцам подобное подразделение в бой бросать.

AndreySe> Не умели стрелять и целиться по ростовым? Вы наверное про стройбат говорите.

Так в бою все больше головные или на крайний случай урезанные грудные мишени встречаются. Надо уметь стрелять прежде всего по ним. А у нас в пехоте даже командиры понятия не имеют как прикинуть дистанцию до цели и как пуля отклоняется от точки прицеливания на разных дистанциях, и знают только одно положение ползунка на прицеле понятия не имея для чего нужны остальные. Я уж не говорю про тактическую стрельбу на том уровне, на каком ей учат пехоту в армиях, например, США и Франции. "Не сынок, это фантастика" (с)