Освоение космоса: роботы против людей

VVSFalcon> Слушай, это я просил тебя привести пример страж-птицы. Ты не приводишь. Точнее, в ответ на просьбы приводишь не то. Т.е. отвечаешь не на поставленный вопрос, а на какой-то другой. И чему ты удивляешься? Роман, кстати, тебе об этом же вчера писал.
Погоди, погоди. Те, я написал про атакующий дрон. Ты сказал что таких нет. Я тебе привел пример что есть. Далее ты пишешь про "страж птицу" (то ты понимашь под этим я не знаю, ты же термин не раскрываешь, а лучами в мозг я пока не умею проникать) и просишь ее пример. Но зачем мне его приводить, я про нее ничего не писал. Укажи мой пост о ней или не прекрати мне приписывать свои домыслы.
Получается ты какбы сам за меня отвечаешь, а потом сам доказываешь что я неправ. Сильно.

VVSFalcon> Ессно можешь. Только ты считаешьЮ что твои примеры что-то доказывают.
Мои примеры доказывают, что атакующие дроны есть. В этом и был вопрос.

У тяжелые аргументы пошли. Умолкаю

Sheradenin>> Ага - старое классическое "народ не тот", не те цели ставит.
alex_ii> Ээээ? Не поделитесь сакральным знанием, какой-такой народ цели в космонавтике ставит? А то что-то мне сдается, что тот, кто деньги дает на космонавтику - не вникает особо, на что дает, а уж внутри их вообще по понятиям делят...
Обычный такой народ. Если бы у каждого (хотя бы значимой доли) гражданина зудело внутри "надо лететь на Марс" то я думаю уже бы летели... Но сейчас у большинства зудит совсем другое... то что всегда зудело.

alex_ii> И даже при таком подходе (когда допустим штатовскому руководству крупные космические проекты вообще не нравятся) у американцев разрабатывается нынче аж 2 супертяжа... Из них один вообще инициативная разработка...

Ну как.. тут просто же все... народ сенаторов/конгрессменов/президента выбирает... те решают сколько налога собрать и какую долю налога выделить на космос - все исходя из интересов своих избирателей, иначе не поддержат же. А кто-то сам напрямую инвестиции собирает, свои докладывает и ракеты строит. Так там и живет все.

Sheradenin> Я даже боюсь спрашивать что ты предлагаешь делать с теми, кто под твои строгие критерии не проходят. Потому что судя по текущим результатам отбора их как бы большинство, не так ли?
Делать не с ними надо. Это как с наркоманами. В первую очередь надо озаботиться тем, чтобы новых не было (в пределе). Всё остальное - тоже, но оно вторично.
Sheradenin> Возможно вы хотите сказать что-то вроде - для того чтобы геологи лазили по Марсу как можно скорее я предлагаю урезать расходы на пенсию/оборону/образование/медицину/что-то еще и строить марсианский корабль. И этот вариант уже ближе к "вдобавок к налогам я ничего доплачивать из своего кармана я не обриваюсь", не так ли?
1. Що ви все в этот Марс упёрлись. Вопрос-то шире ставится
2. Про вдобавок я уже писал.
3. Налоги я и так плачу.
4. Кроме вышевамиперечисленного больше неоткуда средств взять?
5. И, ещё раз, дело не в объёме средств, а в цели.

alex_ii> Это про реальную эффективность автоматов вообще-то. Потому что это именно их образцы являются такими вот безадресными и не привязанными к месту. А если б тот камень поднимал сам геолог - он бы много чего мог сказать про него и про район работ... Так что спасибо за пример

Как это "не привязанными", если автомат образец берёт по команде с Земли? На Земле сидит целая куча специалистов, которые дают ему задание, что ему делать.
Если там будет "мужик с молотком", то будут давать задание тому мужику, только и всего.

VVSFalcon> Делать не с ними надо. Это как с наркоманами. В первую очередь надо озаботиться тем, чтобы новых не было (в пределе). Всё остальное - тоже, но оно вторично.
Получается что приоритет продвижения правильных идей в общество стоит повыше чем космические покатушки?

Sheradenin>> Возможно вы хотите сказать что-то вроде - для того чтобы геологи лазили по Марсу как можно скорее я предлагаю урезать расходы на пенсию/оборону/образование/медицину/что-то еще и строить марсианский корабль. И этот вариант уже ближе к "вдобавок к налогам я ничего доплачивать из своего кармана я не обриваюсь", не так ли?
VVSFalcon> 1. Що ви все в этот Марс упёрлись. Вопрос-то шире ставится
Да без разницы, напишите любое другое слово.

VVSFalcon> 2. Про вдобавок я уже писал.
VVSFalcon> 3. Налоги я и так плачу.
Так я не понял, что в сумме получается? Налогов достаточно уже или таки вы согласны что придется доплачивать?

VVSFalcon> 4. Кроме вышевамиперечисленного больше неоткуда средств взять?
Скажите откуда. Вы так уверенно об этом говорите что явно должны знать.

VVSFalcon> 5. И, ещё раз, дело не в объёме средств, а в цели.
Уже отвечал тут чуть выше про "зуд народный"

Беня> Погоди, погоди. Те, я написал про атакующий дрон. Ты сказал что таких нет.
1. Ты написал - ДА
2. Я сказал "таких нет" - НЕТ.
Я сказал, что имеющиеся не подходят, по причине отсутствия опции "принятие решения", приведя в виде аналога страж-птицу. Если ты не осознал, в чём ключевое отличие страж-птицы от существующих аппаратов, ну что? Давай скажем так - "я недостаточно понятно объяснил, что я имею в виду". И не пойдём по пути других возможных объяснений
Беня> Получается ты какбы сам за меня отвечаешь, а потом сам доказываешь что я неправ. Сильно.
Что там получается - возможны разные трактовки. Но, я, по понятным причинам, не буду сильно
Беня> Мои примеры доказывают, что атакующие дроны есть. В этом и был вопрос.
Вопрос был не в этом. По крайней мере у меня. Но, если ты предпочитаешь отвечать на свои вопросы, чем я могу возразить?

Lamort> Если там будет "мужик с молотком", то будут давать задание тому мужику, только и всего.
Как-то ты всё очень узко понимаешь. Прям прокрустика какая-то

Lamort>> Приносишь геологу камень какой-нибудь и спрашиваешь
Алдан-3> Типичный "дурак". Геолог на тебя нехорошо посмотрит.

Значит ваш "мужик с молотком" сам-то ничего не может, кроме как молотком махать?

Алдан-3> Кстати, можешь принести ему фотографию такого камня - тогда взгляд будет ещё более красноречивым

Одному дал фотографию, он мне подробно объяснил что это такое и как образуется, правда, я подробно описал происхождение.

Lamort> Если там будет "мужик с молотком", то будут давать задание тому мужику, только и всего.

Чего это? Если "мужик с молотком" хотя бы студент 4го курса геологоразведочного: он сам будет отбирать образцы. С Земли он будет в лучшем случае советы и просьбы принимать. Иногда.

Ну и однообразно посылать ЦУП нахер, когда ЦУП будет волноваться, что студент полез туда где молотком махать полезнее, вместо того чтобы уныло по пер(пере(пере(пере)))отложенному песочку таскаться, вот как роверы

Sheradenin> Получается что приоритет продвижения правильных идей в общество стоит повыше чем космические покатушки?
Неужели это для тебя открытие? Собсно ещё на днях об этом, что Роман, что я, практически прямым текстом написали.
Будут идеи - будут и покатушки.
Sheradenin> Так я не понял, что в сумме получается? Налогов достаточно уже или таки вы согласны что придется доплачивать?
Налогов (денег) достаточно не бывает. Ещё раз - целеуказание (идеи).
Sheradenin> Скажите откуда. Вы так уверенно об этом говорите что явно должны знать.
Так ведь откуда я ни скажу, ты же ответишь "а может лучше на . . ."
VVSFalcon>> 5. И, ещё раз, дело не в объёме средств, а в цели.

Lamort>> Если там будет "мужик с молотком", то будут давать задание тому мужику, только и всего.
VVSFalcon> Как-то ты всё очень узко понимаешь. Прям прокрустика какая-то

Я понимаю так, как происходит в реальности, - опыт эксплуатации МКС показывает, что эффективность людей в космосе даже при эксплуатации чисто синтетического объекта крайне низкая, а стоимость объекта, где обитают люди, огромна.

Те, кто думает иначе, просто обчитались колхозной фантастики.

А прокрустика - в следствии биосоциозамыкания похоже

Lamort> Значит ваш "мужик с молотком" сам-то ничего не может, кроме как молотком махать?

Удар молотком - 1$, знание куда бить - 99$.
И да, знание куда бить требует личного присутствия

Lamort> Одному дал фотографию, он мне подробно объяснил что это такое и как образуется, правда, я подробно описал происхождение.

Ключевое я выделил. Для Марса "подробное описание происхождения" выглядит так: НЁХ.

Lamort> . . .эффективность людей в космосе даже при эксплуатации чисто синтетического объекта крайне низкая, а стоимость объекта, где обитают люди, огромна.
Говорю же - прокрустика

Sheradenin>> Получается что приоритет продвижения правильных идей в общество стоит повыше чем космические покатушки?
VVSFalcon> Неужели это для тебя открытие? Собсно ещё на днях об этом, что Роман, что я, практически прямым текстом написали.
Вы с Романом с очень важным видом телегу впереди лошади запрягаете.
Потому что если вдруг подумать то та самая пресловутая экспансия человечества, с которой носится Роман как с бесспорным оправданием вовсе не аксиома.
Экспансия это не самоцель. Это всего лишь результат желания людей жить лучше. Понимаете? Всю историю человечества люди мечтали о том чтобы жить было лучше. И самым простым решением для осуществления этой мечты было свалить куда-то на новые земли и там начать все с нуля, найдя свободны кусок земли под солнцем. И важным фактором было то что свободная земля в те времена была достаточным условием что все получится если как следует работать и еще немножко повезет. И других вариантов кардинально сделать в долгосрочных перспективах "жизнь лучше" практически не было. Последний такой раш за свободной землей и новым счастьем - это история США 18-19 веков.
А потом произошла индустриализация и теперь уже постиндустриализация. И в результате всего этого возникла возможность сделать жизнь лучше уже без переселений глобального масштаба. Хотя конечно не совсем раш прекратился, подавляющая масса народа мечтает свалить в те же США - но уже не на свободные земли едут, а в богатую страну с хорошей внутренней политикой где есть возможности как-то преуспеть.
Это все к чему было - нынче экспансия на "свободные земли" усохла по причине того что для того чтобы "лучше жить" есть масса вариантов прямо тут и сейчас. Да, чтоб жить было лучше надо тяжко работать и еще везение - но и на новых землях без этого вообще никак.
А космические просторы пока настолько неприспособленны к проживанию людей что мало у кого возникает мысль о том что если туда свалить то жить станет лучше.
Ситуация может поменяться - либо жизнь тут станет такой хреновой, что жизнь в собачьей будке под куполом на Марсе будет казаться сказкой. Либо технологии шагнут вперед и позволят стоить космические обиталища качественно, просторно и недорого - инженеры в этом направлении потихоньку работают. А до тех цели всегда будут "не те".


Sheradenin>> Так я не понял, что в сумме получается? Налогов достаточно уже или таки вы согласны что придется доплачивать?
VVSFalcon> Налогов (денег) достаточно не бывает.
Ушел от ответа.

Sheradenin>> Скажите откуда. Вы так уверенно об этом говорите что явно должны знать.
VVSFalcon> Так ведь откуда я ни скажу, ты же ответишь "а может лучше на . . ."
Ушел от ответа.
А другими словами - ответить вам нечего.

Lamort> Как это "не привязанными", если автомат образец берёт по команде с Земли? На Земле сидит целая куча специалистов, которые дают ему задание, что ему делать.
У которых поле зрения настолько сужено возможностями автомата, что на одну замеченную каменюку они пропускают еще с десяток более интересных... Да еще и задание ему выдается исходя из возможностей машины с перестраховкой минимум 50% - чтоб не дай бг не пострадал деточка автомат... Все это настолько урезает возможности сидящих Земле специалистов...
Lamort> Если там будет "мужик с молотком", то будут давать задание тому мужику, только и всего.
А он будет их монотонно и относительно вежливо посылать лесом... Или вообще на связь не выходить - бо это очень работать мешает...

VVSFalcon> 1. Ты написал - ДА
Первый пункт консенсус.

VVSFalcon> 2. Я сказал "таких нет" - НЕТ.
Ну, а как понимать следующее:

Беня> Камрад, уже давно есть дроны, причем и атакующие. И ничего.
VVSFalcon>Страж-птицу уже изобрели? "Как страшно жить . . ."

 

Просто поток сознания?

VVSFalcon> Я сказал, что имеющиеся не подходят, по причине отсутствия опции "принятие решения", приведя в виде аналога страж-птицу. Если ты не осознал, в чём ключевое отличие страж-птицы от существующих аппаратов, ну что? ...
Так в этой теме вроде не кто не настаивает на полностью автомномных аппаратах?
Наоборот, я несколтко раз высказал непонимание, чем один оператор на Марсе, лучше любого кол-ва операторов с Земли. Наличие оператора подазумевае то, что дроном можно управлять в ручном режиме. Собственно такие аппараты там последнее время и ползают. Нет?

alex_ii> Как бы тебе популярно объяснить, что ты несешь чушь? Ну давай так: Ты предлагаешь мне посмотреть на эти керны (которых будет значительно меньше 1000м
нет, я спрашиваю, почему на нашей планете бурят СКВАЖИНЫ, а не КОЛОДЦЫ. Ведь согласно логике результат будет гораздо лучше, если сделать глубокий колодец и туда спустится геолог на веревочке для непосредственного обследования. Ведь керны из скважины это тоже дистанционно.

И почему ты решил что марсианские керны ты не сможешь лизнуть? Да пожалуйста, их погрузят в возвратный автомат и отправят на землю. И эти возвратные автоматы, не имея СЖО и не перевозя мешки с водой будут куда как проще и дешевле. И их может быть больше. Да и вывезти с поверхности они могут больше камушков, за счет того-же отказа от перевозки людей.

alex_ii> У которых поле зрения настолько сужено возможностями автомата, что на одну замеченную каменюку они пропускают еще с десяток более интересных... Да еще и задание ему выдается исходя из возможностей машины с перестраховкой минимум 50% - чтоб не дай бг не пострадал деточка автомат...
Это всего лишь ограничение конкретного весьма убогого автомата, который является комбайном сам себе и станция космической связи и прочая прочая. При сняряжении экспедици автоматов, их можно нагрузить например, 200шт(я в своем допущении говорил о 50 людях, так вот это эквивалент их по массе), и они будут заниматься конкретным делом каждый. При такой ситуации уже нет ограничений как у курьеза.

Sheradenin> А космические просторы пока настолько неприспособленны к проживанию людей

Вообще, судя по "пока" вы большой оптимист.

Вы искренне думаете, что если человечество делает в отношении освоения космоса ничего зато много, то потом ВДРУГ, без предварительной кропотливой работы по освоению, космические просторы станут приспособленными. Сами собой.

Что-то у меня вот нет такого ощущения, я на 99,(9)% уверен что человечки так и будут ныть про "мало ресурсов" пока ресурсов действительно не станет мало (а остатки прожгут в войнах за делёж остатков) и на освоение космоса их уже банально не хватит.

spam_test> нет, я спрашиваю, почему на нашей планете бурят СКВАЖИНЫ, а не КОЛОДЦЫ

Колодцы правильно называются "стволы" и их не бурят, их копают

Sheradenin>> А космические просторы пока настолько неприспособленны к проживанию людей
Алдан-3> Вообще, судя по "пока" вы большой оптимист.
Алдан-3> Вы искренне думаете, что если человечество делает в отношении освоения космоса ничего зато много, то потом ВДРУГ, без предварительной кропотливой работы по освоению, космические просторы станут приспособленными. Сами собой.
Вы так стремительно передергиваете что я опасаюсь за ваши кожные покровы.

Впрочем возможно что вы искренне верите в то что если прямо сейчас оправить несколько космонавтов куда-то (допустим на Марс) то это и будет та самая "предварительная кропотливая работа по освоению". Черта лысого - это будет пеар-акция с минимумом результатов. Минимум - да потому что с инженерной точки зрения задача понятная. С научной точки зрения они конечно привезут ящик кернов - вот только за тот же бюджет этих кернов было бы больше в беспилотной миссии. И в итоге общее разочарование - затратили кучу средств, прокатили несколько человек, привезли камней, а дальше что? А дальше будет большой народный облом ибо средств на следующее безумие такого же масштаба дадут очень нескоро. Красивый пшик.
А вот методичная отправка роботов, которые с каждым разом будут все лучше - это и называется прогресс в рамках "предварительной кропотливой работы по освоению"

ЗЫ Роман сумел меня убедить что он правее всех в этой теме т.к. владеет бесспорными аксиомами. Я не прощаюсь, но мои ответы будут крайне редкими ближайшие две недели.

spam_test> нет, я спрашиваю, почему на нашей планете бурят СКВАЖИНЫ, а не КОЛОДЦЫ.
А чтобы тебе было о чем спросить...
spam_test> И эти возвратные автоматы, не имея СЖО и не перевозя мешки с водой будут куда как проще и дешевле. И их может быть больше. Да и вывезти с поверхности они могут больше камушков, за счет того-же отказа от перевозки людей.
Прикол в том. что тащить на Землю ВЕСЬ керн с нескольких (или нескольких десятков) скважин - нафиг не уперлось... Тем паче, что это вес...Прикиньте - объем полного керна с километра при толщине 100мм - 31,5 кубометр, плотность - 2,5-3г/см3 Итого его масса - от 78 до 95 тонн плюс упаковка... Итого с пяти скважин... Ну вы должны были уже понять...

Sheradenin> Экспансия это не самоцель. Это всего лишь результат желания людей жить лучше.
А уж как лучше жили всякие там обитатели Джеймстауна. Не, именно, что самоцель.
VVSFalcon>> Так ведь откуда я ни скажу, ты же ответишь "а может лучше на . . ."
Sheradenin> Ушел от ответа.
Та ланна. Тебе ответ давали. До вопроса. Тебе не подходит. Так будет с любым ответом. "Да не хочу я"

Беня> Ну, а как понимать следующее:
Беня> Просто поток сознания?
Нет. Намёк на дрона, подходящего для обсуждаемых задач. Не, ну что, я виноват в том что ты не понял в чём отличие атакующих дронов от страж-птицы? Ланно, в дальнейшем будем монотонно и с азов. Не обидишься?
Беня> Так в этой теме вроде не кто не настаивает на полностью автомномных аппаратах?
"Полностью" автономных и не бывает. Разве что в некросфере.
Беня> Наоборот, я несколтко раз высказал непонимание, чем один оператор на Марсе, лучше любого кол-ва операторов с Земли. Наличие оператора подазумевае то, что дроном можно управлять в ручном режиме. Собственно такие аппараты там последнее время и ползают. Нет?
Ты снова сам с собой споришь. Да, ползают, да, это не лучший вариант. Да, надо с человеком. ТАМ. Почему? См. Алдан, Alex_ii, Роман. Можно и меня
При этом, свои тезисы ты, априори, считаешь правильными и единственно возможными. Тезисы оппонентов, также, априори, отметаешь. Почему? Потому, что не свои?