-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/com/it/itar-tass/photocdn3/tass/m2/uploads/i/20141016/128x128-crop/3870662.jpg)
Флуд и флейм на околоавиационную тематику
без политикиТеги:
Полл
phys123450> Реально по конфликтам вероятность быть сбитым в ДВБ ( т.е. до визуальной идентификации ) - три процента ( 20 побед из более чем 600 )
Только израильтяне со своих F-15 при наведении с "Хокаев" в условиях отсутствия у противника РЛ поля наколотили раза в два больше этой цифры.
Можно увидеть какое-то подтверждение ее?
Только израильтяне со своих F-15 при наведении с "Хокаев" в условиях отсутствия у противника РЛ поля наколотили раза в два больше этой цифры.
Можно увидеть какое-то подтверждение ее?
инфо
инструменты
Полл> Можно увидеть какое-то подтверждение ее?
Не можно, а нужно!
( вообще-то это я уже приводил )
Израильские данные там тоже есть ( две победы в чистом ДРБ )
Только надо внимательно читать что такое ДРБ ( самое начало ) или Beyound Visual Range -
это однозначное отсутствие визуальной идентификации. Поэтому, скажем оба случая, когда нашими Су-15 были сбиты Боинги - это не ДРБ как таковой.
Просто не надо путать "сбито ракетой с ПАРГСН" и "сбито в условиях ДРБ"
Не можно, а нужно!
( вообще-то это я уже приводил )Израильские данные там тоже есть ( две победы в чистом ДРБ )
Только надо внимательно читать что такое ДРБ ( самое начало ) или Beyound Visual Range -
это однозначное отсутствие визуальной идентификации. Поэтому, скажем оба случая, когда нашими Су-15 были сбиты Боинги - это не ДРБ как таковой.
Просто не надо путать "сбито ракетой с ПАРГСН" и "сбито в условиях ДРБ"
phys123450> Только надо внимательно читать что такое ДРБ ( самое начало ) или Beyound Visual Range - это однозначное отсутствие визуальной идентификации.
То есть когда Су-27 своей ОЛС на 30 км идентифицирует противника - он ведет БВБ?
Интересная методика, понятно. Тогда твои цифры становятся вполне уместны.
Только у меня для тебя плохая новость: современный истребитель, способный вести БВБ согласно твоему определению, будет дорогим и тяжелым.
То есть когда Су-27 своей ОЛС на 30 км идентифицирует противника - он ведет БВБ?
Интересная методика, понятно. Тогда твои цифры становятся вполне уместны.
Только у меня для тебя плохая новость: современный истребитель, способный вести БВБ согласно твоему определению, будет дорогим и тяжелым.
Полл> То есть когда Су-27 своей ОЛС на 30 км идентифицирует противника - он ведет БВБ?
Он НЕ ИДЕНТИФИЦИРУЕТ - он находит и берет на сопровождение .
Идентификация - ортогональна, это, например - "свой-чужой"/IFF, NCTR или выдача разрешения на пуск АВАКСом, который ведет эту цель скажем от самого а/э с момента ее появления. Или еще каким образом. Ну или визуальная.
Полл> Только у меня для тебя плохая новость: современный истребитель, способный вести БВБ согласно твоему определению, будет дорогим и тяжелым.
Почитайте внимательнее что там написано. Истребитель для БВБ наоборот легкий и проворный и желательно - маленький - чтобы его хуже было заметно визуально.
С чего ему быть тяжелым и дорогим?
Он НЕ ИДЕНТИФИЦИРУЕТ - он находит и берет на сопровождение .
Идентификация - ортогональна, это, например - "свой-чужой"/IFF, NCTR или выдача разрешения на пуск АВАКСом, который ведет эту цель скажем от самого а/э с момента ее появления. Или еще каким образом. Ну или визуальная.
Полл> Только у меня для тебя плохая новость: современный истребитель, способный вести БВБ согласно твоему определению, будет дорогим и тяжелым.
Почитайте внимательнее что там написано. Истребитель для БВБ наоборот легкий и проворный и желательно - маленький - чтобы его хуже было заметно визуально.
С чего ему быть тяжелым и дорогим?
phys123450> Он НЕ ИДЕНТИФИЦИРУЕТ
Капс лок отключи. Берет цель на сопровождение Сушка чаще всего РЛС. ОЛС используется чаще всего как раз для идентификации ее.
Истребитель получается тяжелым и дорогим для ведения "БВБ" на дистанции в полсотни километров, как это способен делать тот же Су-27.
Капс лок отключи. Берет цель на сопровождение Сушка чаще всего РЛС. ОЛС используется чаще всего как раз для идентификации ее.
Истребитель получается тяжелым и дорогим для ведения "БВБ" на дистанции в полсотни километров, как это способен делать тот же Су-27.
Полл> Берет цель на сопровождение Сушка чаще всего РЛС.
не обязательно
Полл>ОЛС используется чаще всего как раз для идентификации ее.
Смотрим ролик как работает ТП на Миг-29. Су-27 от него мало отличается
А вот для идентификации - это только последние версии, скажем для того же Миг-35.
Про дальности - после 10-й минуты.
Поэтому "Су-27 своей ОЛС на 30 км идентифицирует противника" - фантастика. Во-1 - про 40 км в ППС, Во-2 - про идентификацию.
Напоминаю - "не доживет до БВБ" - это когда два самолета сближаются в ППС и кто-то стреляет первым.
Полл> Истребитель получается тяжелым и дорогим для ведения "БВБ" на дистанции в полсотни километров, как это способен делать тот же Су-27.
50 км для БВБ - оксюморон
Констатируем - вопрос идентификации пока что все также остался открытым
не обязательно
Полл>ОЛС используется чаще всего как раз для идентификации ее.
Смотрим ролик как работает ТП на Миг-29. Су-27 от него мало отличается
А вот для идентификации - это только последние версии, скажем для того же Миг-35.
Про дальности - после 10-й минуты.
Поэтому "Су-27 своей ОЛС на 30 км идентифицирует противника" - фантастика. Во-1 - про 40 км в ППС, Во-2 - про идентификацию.
Напоминаю - "не доживет до БВБ" - это когда два самолета сближаются в ППС и кто-то стреляет первым.
Полл> Истребитель получается тяжелым и дорогим для ведения "БВБ" на дистанции в полсотни километров, как это способен делать тот же Су-27.
50 км для БВБ - оксюморон
Констатируем - вопрос идентификации пока что все также остался открытым
phys123450> Поэтому "Су-27 своей ОЛС на 30 км идентифицирует противника" - фантастика.
Факел истребителя от пылесоса транспорта отличает. Наличие своих машин в заданном квадрате выясняется по связи.
phys123450> Во-1 - про 40 км в ППС, Во-2 - про идентификацию.
Про идентификацию уже понятно, надеюсь. Про ППС: а 2/4 это какой ракурс?
phys123450> Напоминаю - "не доживет до БВБ" - это когда два самолета сближаются в ППС и кто-то стреляет первым.
А сближение начинают по свистку арбитра? И после тщательной проверки, что никто не нарушит правила благородного поединка, да?
Мне с тебя смешно.
phys123450> 50 км для БВБ - оксюморон
Ну так мы пришли именно к абсурдности защищаемого тобой определения "ДВБ" и соответственно "БВБ".
phys123450> Констатируем - вопрос идентификации пока что все также остался открытым
Вопрос идентификации в воздухе уже полвека как никого не греет. В войну сбивается все, что летает и не подает правильный ответ на запросчик.
Наглядный пример иранский авиалайнер, сбитый американским эсминцем.
Факел истребителя от пылесоса транспорта отличает. Наличие своих машин в заданном квадрате выясняется по связи.
phys123450> Во-1 - про 40 км в ППС, Во-2 - про идентификацию.
Про идентификацию уже понятно, надеюсь. Про ППС: а 2/4 это какой ракурс?
phys123450> Напоминаю - "не доживет до БВБ" - это когда два самолета сближаются в ППС и кто-то стреляет первым.
А сближение начинают по свистку арбитра? И после тщательной проверки, что никто не нарушит правила благородного поединка, да?
Мне с тебя смешно.
phys123450> 50 км для БВБ - оксюморон
Ну так мы пришли именно к абсурдности защищаемого тобой определения "ДВБ" и соответственно "БВБ".
phys123450> Констатируем - вопрос идентификации пока что все также остался открытым
Вопрос идентификации в воздухе уже полвека как никого не греет. В войну сбивается все, что летает и не подает правильный ответ на запросчик.
Наглядный пример иранский авиалайнер, сбитый американским эсминцем.
Полл> Про идентификацию уже понятно, надеюсь. Про ППС: а 2/4 это какой ракурс?
Полл> А сближение начинают по свистку арбитра? И после тщательной проверки, что никто не нарушит правила благородного поединка, да?
Полл> Мне с тебя смешно.
Мне тоже. Потому что с ракурса 0-0 достигается наиболее большая дальность поражения. Физика об этом говорит. Этот ракурс - наивыгоднейший для перехвата. И станция наведения будет именно так наводить если надо не пропустить.
Полл> Вопрос идентификации в воздухе уже полвека как никого не греет. В войну сбивается все, что летает и не подает правильный ответ на запросчик.
Полл> Наглядный пример иранский авиалайнер, сбитый американским эсминцем.
Во-1 - мы тут про самолеты , а не про эсминцы.
Во-2 - документальное подтверждение я предоставил.
Спорить с общими фразами типа "никого не греет", "в войну сбивается все" я не собираюсь - не интересно, а документов вы и не предоставили.
Полл> А сближение начинают по свистку арбитра? И после тщательной проверки, что никто не нарушит правила благородного поединка, да?
Полл> Мне с тебя смешно.
Мне тоже. Потому что с ракурса 0-0 достигается наиболее большая дальность поражения. Физика об этом говорит. Этот ракурс - наивыгоднейший для перехвата. И станция наведения будет именно так наводить если надо не пропустить.
Полл> Вопрос идентификации в воздухе уже полвека как никого не греет. В войну сбивается все, что летает и не подает правильный ответ на запросчик.
Полл> Наглядный пример иранский авиалайнер, сбитый американским эсминцем.
Во-1 - мы тут про самолеты , а не про эсминцы.
Во-2 - документальное подтверждение я предоставил.
Спорить с общими фразами типа "никого не греет", "в войну сбивается все" я не собираюсь - не интересно, а документов вы и не предоставили.
Полл> Факел истребителя от пылесоса транспорта отличает.
Чего-чего ???
Полл> Наличие своих машин в заданном квадрате выясняется по связи.
Угу-угу... Только вот в реальности задача BFT даже для авиации ВС США до сих пор является проблемой.
Полл> Про идентификацию уже понятно, надеюсь.
Никаких иных средств поддержки идентификации целей окромя глаз пилота и радиосвязи с КП у Су-27 нет.
Полл> Вопрос идентификации в воздухе уже полвека как никого не греет.
Вы глубоко заблуждаетесь. Этот ключевой вопрос до сих пор полностью не решён. Особенно в ситуации тотального доминирования, когда разница в масштабах воздушных операций сторон составляет порядки.
Полл> В войну сбивается все, что летает и не подает правильный ответ на запросчик.
Это неправда.
Полл> Наглядный пример иранский авиалайнер, сбитый американским эсминцем.
Мимо кассы. У IR655 транспондер работал, AEGIS крейсера его сигналы успешно принимала.
Чего-чего ???
Полл> Наличие своих машин в заданном квадрате выясняется по связи.
Угу-угу... Только вот в реальности задача BFT даже для авиации ВС США до сих пор является проблемой.
Полл> Про идентификацию уже понятно, надеюсь.
Никаких иных средств поддержки идентификации целей окромя глаз пилота и радиосвязи с КП у Су-27 нет.
Полл> Вопрос идентификации в воздухе уже полвека как никого не греет.
Вы глубоко заблуждаетесь. Этот ключевой вопрос до сих пор полностью не решён. Особенно в ситуации тотального доминирования, когда разница в масштабах воздушных операций сторон составляет порядки.
Полл> В войну сбивается все, что летает и не подает правильный ответ на запросчик.
Это неправда.
Полл> Наглядный пример иранский авиалайнер, сбитый американским эсминцем.
Мимо кассы. У IR655 транспондер работал, AEGIS крейсера его сигналы успешно принимала.
Nikita> Никаких иных средств поддержки идентификации целей окромя глаз пилота и радиосвязи с КП у Су-27 нет.
Как у любого отечественного перехватчика, у него есть запросчик системы госопознавания...
Как у любого отечественного перехватчика, у него есть запросчик системы госопознавания...
Nikita> Вы глубоко заблуждаетесь. Этот ключевой вопрос до сих пор полностью не решён. Особенно в ситуации тотального доминирования, когда разница в масштабах воздушных операций сторон составляет порядки.
И не будет никогда решен этот "ключевой вопрос".
Nikita> Мимо кассы. У IR655 транспондер работал, AEGIS крейсера его сигналы успешно принимала.
Учитесь читать, Коленька.
phys123450> Спорить с общими фразами... я не собираюсь - не интересно, а документов вы и не предоставили.
Было очень приятно пообщаться.
И не будет никогда решен этот "ключевой вопрос".
Nikita> Мимо кассы. У IR655 транспондер работал, AEGIS крейсера его сигналы успешно принимала.
Учитесь читать, Коленька.
phys123450> Спорить с общими фразами... я не собираюсь - не интересно, а документов вы и не предоставили.
Было очень приятно пообщаться.
Полл>> То есть когда Су-27 своей ОЛС на 30 км идентифицирует противника - он ведет БВБ?
phys123450> Он НЕ ИДЕНТИФИЦИРУЕТ - он находит и берет на сопровождение .
Все верно. ОЛС не идентифицирует цель. Идентифицируется цель другими средствами.
phys123450> Он НЕ ИДЕНТИФИЦИРУЕТ - он находит и берет на сопровождение .
Все верно. ОЛС не идентифицирует цель. Идентифицируется цель другими средствами.
Полл> Тогда уж третье, считая с Ту-128.
А этот-то здесь при чем?
А этот-то здесь при чем?
PPV> Как у любого отечественного перехватчика, у него есть запросчик системы госопознавания...
Соглашусь, пропустил. Однако проблема в том, что как раз в основном сценарии - нет ответа от цели - IFF недостаточно для принятия решения. Может это РЭБ мозги пудрит; или у товарища на прицеле отказ оборудования, в том числе и вследствие боевых повреждений; или просто ракурс неудачный.
Более того, даже в случае получения ответа ситуация всё равно неоднозначна. Бо это может быть ответ не от цели, а от кого-то рядом. Особенно актуально при масштабных воздушных операциях с высокой плотностью вылетов. Правда этот момент сейчас можно радикально улучшить, поместив в запрос\ответ высокоточную информацию от СНС о положении самолёта, и коррелируя её с треком. Что, собственно, новые режимы стандартной буржуйской IFF и делают.
Соглашусь, пропустил. Однако проблема в том, что как раз в основном сценарии - нет ответа от цели - IFF недостаточно для принятия решения. Может это РЭБ мозги пудрит; или у товарища на прицеле отказ оборудования, в том числе и вследствие боевых повреждений; или просто ракурс неудачный.
Более того, даже в случае получения ответа ситуация всё равно неоднозначна. Бо это может быть ответ не от цели, а от кого-то рядом. Особенно актуально при масштабных воздушных операциях с высокой плотностью вылетов. Правда этот момент сейчас можно радикально улучшить, поместив в запрос\ответ высокоточную информацию от СНС о положении самолёта, и коррелируя её с треком. Что, собственно, новые режимы стандартной буржуйской IFF и делают.
Полл> И не будет никогда решен этот "ключевой вопрос".
"Решён" это всего лишь некоторая вероятность. И сейчас она, даже у ведущих товарищей, более чем не впечатляет. Отсюда и реальные дальности применения вооружения в-в.
Полл> Учитесь читать, Коленька.
Я так и знал, что на эту тему сказать Вам будет нечего
"Решён" это всего лишь некоторая вероятность. И сейчас она, даже у ведущих товарищей, более чем не впечатляет. Отсюда и реальные дальности применения вооружения в-в.
Полл> Учитесь читать, Коленька.
Я так и знал, что на эту тему сказать Вам будет нечего
FLIPPER> А этот-то здесь при чем?
Какое отношение Ту-128 имеет к дальним ракетным перехватчикам системы ПВО СССР?
Какое отношение Ту-128 имеет к дальним ракетным перехватчикам системы ПВО СССР?
Nikita> "Решён" это всего лишь некоторая вероятность. И сейчас она, даже у ведущих товарищей, более чем не впечатляет. Отсюда и реальные дальности применения вооружения в-в.
Точку зачеркиваем и продолжаем: "В условиях локального конфликта с риском френдлифайра на порядок и более, чем огня противника".
Nikita> Я так и знал, что на эту тему сказать Вам будет нечего
То есть слово "правильный" в моей фразе прошло мимо твоего осознания.
Точку зачеркиваем и продолжаем: "В условиях локального конфликта с риском френдлифайра на порядок и более, чем огня противника".
Nikita> Я так и знал, что на эту тему сказать Вам будет нечего
То есть слово "правильный" в моей фразе прошло мимо твоего осознания.
Полл> Точку зачеркиваем и продолжаем: "В условиях локального конфликта с риском френдлифайра на порядок и более, чем огня противника".
Ха! Ну так чем определяется-то уровень риска friendly fire ?
Полл> То есть слово "правильный" в моей фразе прошло мимо твоего осознания.
Не вижу ничего неправильного в сигналах стандартного транспондера IR655. AEGIS тоже не видела, и всё честно показывала. Только вот товарищи за пультами почему-то не заметили отметки об обычном civil-ответе. Также как и перепутали набор высоты и снижение. И ещё много чего... С такими приколами можно было и Air Force One сбить.
Ха! Ну так чем определяется-то уровень риска friendly fire ?
Полл> То есть слово "правильный" в моей фразе прошло мимо твоего осознания.
Не вижу ничего неправильного в сигналах стандартного транспондера IR655. AEGIS тоже не видела, и всё честно показывала. Только вот товарищи за пультами почему-то не заметили отметки об обычном civil-ответе. Также как и перепутали набор высоты и снижение. И ещё много чего... С такими приколами можно было и Air Force One сбить.
Nikita> Ха! Ну так чем определяется-то уровень риска friendly fire ?
Количеством своих юнитов к количеству юнитов противника. Как только отношение изменяется в сторону от 1 к 1 риск "френдли файра" начинает расти.
Хорошая новость в том, что при отношении 1 наш на 10 вражеских риск френдлифайр можно считать околонулевым.
Nikita> Не вижу ничего неправильного в сигналах стандартного транспондера IR655.
Который является неизвлекаемым из своего самолета, а самолет неотъемлим от своего пилота и не модифицируем.
Количеством своих юнитов к количеству юнитов противника. Как только отношение изменяется в сторону от 1 к 1 риск "френдли файра" начинает расти.
Хорошая новость в том, что при отношении 1 наш на 10 вражеских риск френдлифайр можно считать околонулевым.
Nikita> Не вижу ничего неправильного в сигналах стандартного транспондера IR655.
Который является неизвлекаемым из своего самолета, а самолет неотъемлим от своего пилота и не модифицируем.
FLIPPER>> А этот-то здесь при чем?
Полл> Какое отношение Ту-128 имеет к дальним ракетным перехватчикам системы ПВО СССР?
Он не имеет отношения к скоростным возможностям выше указанных самолетов. А "узкозаточенным" был и СУ-9. ЯК-25, кстати, тоже был и "узкозаточенным", и дальним...
Полл> Какое отношение Ту-128 имеет к дальним ракетным перехватчикам системы ПВО СССР?
Он не имеет отношения к скоростным возможностям выше указанных самолетов. А "узкозаточенным" был и СУ-9. ЯК-25, кстати, тоже был и "узкозаточенным", и дальним...
phys123450> Последняя была для Ю.Кореи год назад ( после 2005 вообще только для нее делали F-15 )
Ну практически современность… и еще по состоянию на начало 2013 г. заказан Саудитами – 84 ед. и Сингапуром – 24 ед. По поставкам вновь построенных и заказанных машин порядок цифр сопоставим с ф-16. ну т.е. эти поставки ф-15 плюс тенденция к утяжелению новых серий Ф-16 пример принципиальной востребованности тяжелых машин как таковых. Но главный драматизм ситуации в том, что ф-16 в России совсем не производятся, поэтому надо сравнивать востребованностьна рынке вновь построенных Су-27/30/35 и семейство Миг-29-х.
phys123450> Из того что вы делаете акцент на "АРГСН" и на "современный/перспективный" вовсе не следует что на практике именно так и будет
Большинством априори считается, что, к примеру, Миг-35 гораздо эффективней чем Миг-21, хотя нет никакого опыта его использования и никакой статистики применения в реальных воздушных боях, в отличие от заслуженного Миг-21. Думаю в определенной степени это применимо и к ракетам В-В нового поколения…
phys123450> Это был вопрос - почему именно Су-30 ( т.е. двухместный ) ?
Некоторые Миги-29е тоже бывают двухместными, причем Миг-29М2 – с нормальной БРЛС как и у одноместного, а берут все равно Су-30…
Ну практически современность… и еще по состоянию на начало 2013 г. заказан Саудитами – 84 ед. и Сингапуром – 24 ед. По поставкам вновь построенных и заказанных машин порядок цифр сопоставим с ф-16. ну т.е. эти поставки ф-15 плюс тенденция к утяжелению новых серий Ф-16 пример принципиальной востребованности тяжелых машин как таковых. Но главный драматизм ситуации в том, что ф-16 в России совсем не производятся, поэтому надо сравнивать востребованностьна рынке вновь построенных Су-27/30/35 и семейство Миг-29-х.
phys123450> Из того что вы делаете акцент на "АРГСН" и на "современный/перспективный" вовсе не следует что на практике именно так и будет
Большинством априори считается, что, к примеру, Миг-35 гораздо эффективней чем Миг-21, хотя нет никакого опыта его использования и никакой статистики применения в реальных воздушных боях, в отличие от заслуженного Миг-21. Думаю в определенной степени это применимо и к ракетам В-В нового поколения…
phys123450> Это был вопрос - почему именно Су-30 ( т.е. двухместный ) ?
Некоторые Миги-29е тоже бывают двухместными, причем Миг-29М2 – с нормальной БРЛС как и у одноместного, а берут все равно Су-30…
- Balancer [17.04.2013 01:02]: Перенос сообщений из МиГ-35 поступят в ВВС РФ в ближайшие три года
- Balancer [17.04.2013 01:03]: Предупреждение пользователю: XaHyMaH#11.04.13 13:08
- Balancer [17.04.2013 01:03]: Перенос сообщений в МиГ-35 поступят в ВВС РФ в ближайшие три года
- Balancer [17.04.2013 01:07]: Перенос сообщений в МиГ-35 поступят в ВВС РФ в ближайшие три года
...и с ракетным вооружением большой дальности?
Полл> ...и с ракетным вооружением большой дальности?
Не надо утрировать, хотя и ракетный вариант проходил испытания. Вы, надеюсь, прекрасно понимаете, о чем идет речь. У СР-71, кстати, не было вообще никаких ракет.
Не надо утрировать, хотя и ракетный вариант проходил испытания. Вы, надеюсь, прекрасно понимаете, о чем идет речь. У СР-71, кстати, не было вообще никаких ракет.
Полл>> ...и с ракетным вооружением большой дальности?
FLIPPER> Не надо утрировать, хотя и ракетный вариант проходил испытания. Вы, надеюсь, прекрасно понимаете, о чем идет речь. У СР-71, кстати, не было вообще никаких ракет.
было построено 6 опытных экземпляров YF-12A. С шестимаховыми ракетами. Но военные отказались заказывать такой перехватчик. SR-71A был сделан, скорее, из XF-12A, чем непосредственно из A-12.
FLIPPER> Не надо утрировать, хотя и ракетный вариант проходил испытания. Вы, надеюсь, прекрасно понимаете, о чем идет речь. У СР-71, кстати, не было вообще никаких ракет.
было построено 6 опытных экземпляров YF-12A. С шестимаховыми ракетами. Но военные отказались заказывать такой перехватчик. SR-71A был сделан, скорее, из XF-12A, чем непосредственно из A-12.
Доброжелатель> Ну практически современность… и еще по состоянию на начало 2013 г. заказан Саудитами – 84 ед. и Сингапуром – 24 ед.
Саудитов пентагон уже несколько порезал... Так что будет в итоге - еще не известно.
Доброжелатель> Но главный драматизм ситуации в том, что ф-16 в России совсем не производятся, поэтому надо сравнивать востребованностьна рынке вновь построенных Су-27/30/35 и семейство Миг-29-х.
Военный рынок - очень специфичен. Там нельзя просто так пересесть с продукции РФ на продукцию США и наоборот. Кроме того, достаточно посмотреть на политическую карту, чтобы понять почему скажем тому же Сингапуру и Корее согласились продать совершенный свежак. Аналогично и по Саудам.
И секвестр самих штатовских военных программ тут тоже причем.
Доброжелатель> Большинством априори считается, что, к примеру, Миг-35 гораздо эффективней чем Миг-21, хотя нет никакого опыта его использования и никакой статистики применения в реальных воздушных боях, в отличие от заслуженного Миг-21. Думаю в определенной степени это применимо и к ракетам В-В нового поколения…
Конечно. Миг-21 до сих пор, к слову, служит.
Доброжелатель> Некоторые Миги-29е тоже бывают двухместными, причем Миг-29М2 – с нормальной БРЛС как и у одноместного, а берут все равно Су-30…
Ну у того Сингапура большинство F-16 - двухместных. Однако вопрос таки остался - почему так брали именно Су-30?
Саудитов пентагон уже несколько порезал... Так что будет в итоге - еще не известно.
Доброжелатель> Но главный драматизм ситуации в том, что ф-16 в России совсем не производятся, поэтому надо сравнивать востребованностьна рынке вновь построенных Су-27/30/35 и семейство Миг-29-х.
Военный рынок - очень специфичен. Там нельзя просто так пересесть с продукции РФ на продукцию США и наоборот. Кроме того, достаточно посмотреть на политическую карту, чтобы понять почему скажем тому же Сингапуру и Корее согласились продать совершенный свежак. Аналогично и по Саудам.
И секвестр самих штатовских военных программ тут тоже причем.
Доброжелатель> Большинством априори считается, что, к примеру, Миг-35 гораздо эффективней чем Миг-21, хотя нет никакого опыта его использования и никакой статистики применения в реальных воздушных боях, в отличие от заслуженного Миг-21. Думаю в определенной степени это применимо и к ракетам В-В нового поколения…
Конечно. Миг-21 до сих пор, к слову, служит.
Доброжелатель> Некоторые Миги-29е тоже бывают двухместными, причем Миг-29М2 – с нормальной БРЛС как и у одноместного, а берут все равно Су-30…
Ну у того Сингапура большинство F-16 - двухместных. Однако вопрос таки остался - почему так брали именно Су-30?
Copyright © Balancer 1997..2022
Создано 25.08.2012
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 25.08.2012
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
