-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/com/it/itar-tass/photocdn3/tass/m2/uploads/i/20141016/128x128-crop/3870662.jpg)
Флуд и флейм на околоавиационную тематику
без политикиТеги:
sxam
spam_test>> Возьмите рецепты у RAF, USAF, חיל האוויר
m-dva> Дык у них и надо брать рецепты.
m-dva> F-15,F-16; F-22,F-35, и смею заметить все очень "универсальные".
m-dva> Согласно их же рецептам, строгое разделение по задачам, под модным лозунгом универсальности.
m-dva> Чудно!
В IAF - не так. Есть более выраженные задачи но про этом подготовка (F-15,F-16) достаточно универсальна.
m-dva> Дык у них и надо брать рецепты.
m-dva> F-15,F-16; F-22,F-35, и смею заметить все очень "универсальные".
m-dva> Согласно их же рецептам, строгое разделение по задачам, под модным лозунгом универсальности.
m-dva> Чудно!
В IAF - не так. Есть более выраженные задачи но про этом подготовка (F-15,F-16) достаточно универсальна.
инфо
инструменты
paralay
101> P.S. Ну, а потом отдельные личности могут подумать на тему почему же у всех истребители только над ближним приводом на внутреннем запасе или с ПТБ да грузом летают, после чего проникнуться уважением к родной авиации.
Это надуманные комплексы. Дело лишь в преимуществе одномоторной компоновки
Без ПТБ время полёта Ф-16 падает не более чем на 41%, отсюда имеем 3.29 часа * 0.59 = 1.94 часа полёта с двумя Сайдвиндерами и "имитатором ПТБ", дальность 1.94 ч * 922 км/ч = 1790 км.
Естественно без ракет и бака дальность возрастёт, на сколько – вопрос дискуссионный, я думаю заказчик хотел и получил 2200 – 2500 км.
У меня в таблице 2500 км при взлётном весе 12248 кг, источник неизвестен
phys123450> не может такого быть. По регламенту время работы на полном форсаже у Миг-31 ограничено порядка 15-20 минут. Не может он лететь 35 минут на такой скорости. Именно поэтому и пишут "рубеж" - потому что на такой скорости он только туда выходит, а возвращается - на дозвуковой крейсерской.
Кто сказал, где источник?
Для МиГ-25 действительно записано ограничение 15 минут на скорости 2500 км/ч, но знающие люди поговаривают, что ограничение это давно снято. Для МиГ-31 я данных не встречал.
cholev> Что за внутренний запас 4052кг если у Ф-16 он 3100кг. Картинку в топку.
Мля, тут прямо вирус "воинствующего невежества"! Наверное поэтому банальные темы, которые можно досконально обсудить за две - три страницы здесь постоянно уходят в бесконечность
Это надуманные комплексы. Дело лишь в преимуществе одномоторной компоновки
Без ПТБ время полёта Ф-16 падает не более чем на 41%, отсюда имеем 3.29 часа * 0.59 = 1.94 часа полёта с двумя Сайдвиндерами и "имитатором ПТБ", дальность 1.94 ч * 922 км/ч = 1790 км.
Естественно без ракет и бака дальность возрастёт, на сколько – вопрос дискуссионный, я думаю заказчик хотел и получил 2200 – 2500 км.
У меня в таблице 2500 км при взлётном весе 12248 кг, источник неизвестен
Ф-16А, Блок 1-10
Топливо внутреннее 1073 галл. (4062 л)
Топливо внешнее 740 галл. (2801 л, 555 – 592 кг)
Общий объём 6863 литра. (5147 - 5490 кг)
Плотность топлива J-4 0.75 – 0.8 кг/м3
phys123450> не может такого быть. По регламенту время работы на полном форсаже у Миг-31 ограничено порядка 15-20 минут. Не может он лететь 35 минут на такой скорости. Именно поэтому и пишут "рубеж" - потому что на такой скорости он только туда выходит, а возвращается - на дозвуковой крейсерской.
Кто сказал, где источник?
Для МиГ-25 действительно записано ограничение 15 минут на скорости 2500 км/ч, но знающие люди поговаривают, что ограничение это давно снято. Для МиГ-31 я данных не встречал.
cholev> Что за внутренний запас 4052кг если у Ф-16 он 3100кг. Картинку в топку.
Мля, тут прямо вирус "воинствующего невежества"! Наверное поэтому банальные темы, которые можно досконально обсудить за две - три страницы здесь постоянно уходят в бесконечность
m-dva
paralay> Естественно без ракет и бака дальность возрастёт, на сколько – вопрос дискуссионный, я думаю заказчик хотел и получил 2200 – 2500 км.
paralay> У меня в таблице 2500 км при взлётном весе 12248 кг,
Всё правильно, заказчик хотел получить
1400миль, и он их получил. Но тут такая беда,-это дальность спортивно-пилотажного самолёта. При этом заказчик довольно спицефический,-генералы-салдафоны. Воздушный гимнаст, это конечно хорошо ( публика аплодирует), а вот высокопосадовые заказчики так и наровят одеть на него кирзовые сапоги.
И оказывается, что в кирзовых сапогах (6 шт бомб по 227кг,-1.35 тонн) прыть у гимнаста слегка, того,-улетучивается(вместо 700миль только 350). Практически в два раза, цифра конечно очень большая (намного больше, чем у МиГ 29), но всё равно, как то не хорошо получилось.
Потому в требованиях к следующему папелацу, сразу одевались кирзовые сапоги ( 2 шт по 900 кг), в которых он и должен был пробежеть 500 миль, а не жалких 350.(это о дальности F 35, и вреде бомбоотсеков).
P.S. все циферки из рекламных буклетов.
paralay> У меня в таблице 2500 км при взлётном весе 12248 кг,
Всё правильно, заказчик хотел получить
1400миль, и он их получил. Но тут такая беда,-это дальность спортивно-пилотажного самолёта. При этом заказчик довольно спицефический,-генералы-салдафоны. Воздушный гимнаст, это конечно хорошо ( публика аплодирует), а вот высокопосадовые заказчики так и наровят одеть на него кирзовые сапоги.
И оказывается, что в кирзовых сапогах (6 шт бомб по 227кг,-1.35 тонн) прыть у гимнаста слегка, того,-улетучивается(вместо 700миль только 350). Практически в два раза, цифра конечно очень большая (намного больше, чем у МиГ 29), но всё равно, как то не хорошо получилось.
Потому в требованиях к следующему папелацу, сразу одевались кирзовые сапоги ( 2 шт по 900 кг), в которых он и должен был пробежеть 500 миль, а не жалких 350.(это о дальности F 35, и вреде бомбоотсеков).
P.S. все циферки из рекламных буклетов.
Это сообщение редактировалось 26.04.2013 в 09:13
paralay> Кто сказал, где источник?
Информация от эксплуатантов т.е. летчиков. Равно как по М 2.83 - сначала это было ограничением, потом, чтобы не тратить ресурс, снизили до М2.35
Ссылкой подтвердить, разумеется, не смогу.
Информация от эксплуатантов т.е. летчиков. Равно как по М 2.83 - сначала это было ограничением, потом, чтобы не тратить ресурс, снизили до М2.35
Ссылкой подтвердить, разумеется, не смогу.
paralay> У меня в таблице 2500 км при взлётном весе 12248 кг, источник неизвестен
paralay> Кто сказал, где источник?
Не находишь, что между двумя этими фразами есть некоторое противоречие?
paralay> Мля, тут прямо вирус "воинствующего невежества"!
Воистину...
paralay> Кто сказал, где источник?
Не находишь, что между двумя этими фразами есть некоторое противоречие?
paralay> Мля, тут прямо вирус "воинствующего невежества"!
Воистину...
mico_03> Для парадов и работы на максимальных дальностях по одиночным целям (где времени вагон), возможно АПД + ОВК и сгодится, но там где требуется режим реального времени (например БМБ/БРБ) от нее будет пользы 0.
Ну понятно все это. Но повторюсь - вопрос инфраструктурный.
Особенно если в режиме реального времени нужно данные гнать с Дальнего востока в Москву на КПП. Самолет тут это уже ловля блох в этой системе.
Ну понятно все это. Но повторюсь - вопрос инфраструктурный.
Особенно если в режиме реального времени нужно данные гнать с Дальнего востока в Москву на КПП. Самолет тут это уже ловля блох в этой системе.
m-dva> F-16 конечно достойный папелац ( лучший у них за все послевоенные годы), но в рекламе его достоинств они пожалуй трошечки перебрали (это вообще свойственно рекламе).
У них даже РЛЭ начинается с рекламной тирады про суперпуперность.
Тут уже приводили где-то.
У них даже РЛЭ начинается с рекламной тирады про суперпуперность.
Тут уже приводили где-то.
cholev> Что за внутренний запас 4052кг если у Ф-16 он 3100кг. Картинку в топку.
0,83 многовато, но сути претензии не меняет.
0,83 многовато, но сути претензии не меняет.
phys123450>> По регламенту время работы на полном форсаже у Миг-31 ограничено порядка 15-20 минут.
paralay> Для МиГ-25 действительно записано ограничение 15 минут на скорости 2500 км/ч, но знающие люди поговаривают, что ограничение это давно снято.
О ньюансах...
Видите выделенную ключевую фразу?
А теперь внимательно смотрим на таблицу, которую вы пристыковали для Миг-25.
Что ж вам покопаться-то не захотелось ?
Нас интересует две строчки: "L на участке по потолкам" и "Режим работы двигателей"
И там очень хорошо видно, что даже на М 2.35 время нахождения на нем 15 минутами не ограничено... если режим у нас - второй минимальный форсаж. При полете с ПТБ и сбросом его в пути на этой скорости самолет находится... аж почти 40 минут! ( 40 км/мин при дальности 1590 км )
НО! Вот когда он идет с нагрузкой и режим - полный форсаж - то уже 630 и 575 км на М 2.35 - т.е. порядка 15 минут.
paralay> Для МиГ-25 действительно записано ограничение 15 минут на скорости 2500 км/ч, но знающие люди поговаривают, что ограничение это давно снято.
О ньюансах...
Видите выделенную ключевую фразу?
А теперь внимательно смотрим на таблицу, которую вы пристыковали для Миг-25.
Что ж вам покопаться-то не захотелось ?
Нас интересует две строчки: "L на участке по потолкам" и "Режим работы двигателей"
И там очень хорошо видно, что даже на М 2.35 время нахождения на нем 15 минутами не ограничено... если режим у нас - второй минимальный форсаж. При полете с ПТБ и сбросом его в пути на этой скорости самолет находится... аж почти 40 минут! ( 40 км/мин при дальности 1590 км )
НО! Вот когда он идет с нагрузкой и режим - полный форсаж - то уже 630 и 575 км на М 2.35 - т.е. порядка 15 минут.
mico_03> В одной рекламе F-35 утверждалось, что он заменит и А-10(М). Поэтому несколько злорадно ожидаю результатов применения этой небронированной игрушки на поле боя с противником, имеющим войсковую ПВО и МЗА,
Вы, похоже, не в курсе, что A-10 уже ~10 лет как оснащены LITENING'ами, и применяют своё основное вооружение из-за пределов зон действия МЗА и прочих ПЗРК. Так что замена их в этом качестве не представляет для F-35 никаких проблем.
Вы, похоже, не в курсе, что A-10 уже ~10 лет как оснащены LITENING'ами, и применяют своё основное вооружение из-за пределов зон действия МЗА и прочих ПЗРК. Так что замена их в этом качестве не представляет для F-35 никаких проблем.
Nikita> Вы, похоже, не в курсе, что A-10 уже ~10 лет как оснащены LITENING'ами, и применяют своё основное вооружение из-за пределов зон действия МЗА и прочих ПЗРК.
Сколько роликов атак А-10 пушкой и НАРами в Афгане после 2003 года нужно привести, чтобы доказать, что основное вооружение для штурмовика по сей день артиллерия и НАР?
Сколько роликов атак А-10 пушкой и НАРами в Афгане после 2003 года нужно привести, чтобы доказать, что основное вооружение для штурмовика по сей день артиллерия и НАР?
Полл> Сколько роликов атак А-10 пушкой и НАРами в Афгане после 2003 года нужно привести, чтобы доказать, что основное вооружение для штурмовика по сей день артиллерия и НАР?
В Афгане так и есть, а в случае серьёзного конфликта пожалуй нет.
Над полем боя насыщеному системами ПВО, любому самолёту делать нечего,-изничтожат в момент.
Хотя, хотя, как сказать. Помнится у Фолклендов все предрекали быструю смерть аргентинской авиации от супер комплекса "Си Вулф". Вот только даже винтовые "Пукары" умудрялись расстреливать новейшие фрегаты из пушек. Причитали, что авиаторпеды с вооружения сняли, а то бы они накрошили коробок. Впрочем они и болванками не мало накрошили.
В Афгане так и есть, а в случае серьёзного конфликта пожалуй нет.
Над полем боя насыщеному системами ПВО, любому самолёту делать нечего,-изничтожат в момент.
Хотя, хотя, как сказать. Помнится у Фолклендов все предрекали быструю смерть аргентинской авиации от супер комплекса "Си Вулф". Вот только даже винтовые "Пукары" умудрялись расстреливать новейшие фрегаты из пушек. Причитали, что авиаторпеды с вооружения сняли, а то бы они накрошили коробок. Впрочем они и болванками не мало накрошили.
J/24
Полл> Сколько роликов атак А-10 пушкой и НАРами в Афгане после 2003 года нужно привести, чтобы доказать, что основное вооружение для штурмовика по сей день артиллерия и НАР?
Статистику бы почитать, а не ролики из ю-туб.
Сброс бомбы с огромной высоты смотрится не так эффектно, как огонь из пушки. Поэтому вполне возможен "перекос" в количестве роликов с пушкой/НАР. Так что ролики - не показатель.
Статистику бы почитать, а не ролики из ю-туб.
Сброс бомбы с огромной высоты смотрится не так эффектно, как огонь из пушки. Поэтому вполне возможен "перекос" в количестве роликов с пушкой/НАР. Так что ролики - не показатель.
J/24> Статистику бы почитать, а не ролики из ю-туб.
Статистика вещь хорошая. Найдешь?
Вот что я знаю, так это то, что все А-10 по "доАфганским" планам должны были быть списаны до 2010 года, ЕМНИП. И заменены на те самые универсальные машины с управляемым оружием и мощным обзорно-прицельным комплексом на борту.
Пришел Афган, и наземные войска начали просить штурмовики в НАП.
Статистика вещь хорошая. Найдешь?
Вот что я знаю, так это то, что все А-10 по "доАфганским" планам должны были быть списаны до 2010 года, ЕМНИП. И заменены на те самые универсальные машины с управляемым оружием и мощным обзорно-прицельным комплексом на борту.
Пришел Афган, и наземные войска начали просить штурмовики в НАП.
Полл> Сколько роликов атак А-10 пушкой и НАРами в Афгане после 2003 года нужно привести,
Нисколько. Надо приводить статистику обстрелов\повреждений от МЗА и прочей ерунды, которые получили A-10 выполняя такие трюки. Бо если там значения в районе нуля, то значит и F-35 легко сможет из пушки поливать.
Полл> что основное вооружение для штурмовика по сей день артиллерия и НАР?
Основное вооружение A-10C работающих в Афганистане изображено, например, вот здесь:
Нисколько. Надо приводить статистику обстрелов\повреждений от МЗА и прочей ерунды, которые получили A-10 выполняя такие трюки. Бо если там значения в районе нуля, то значит и F-35 легко сможет из пушки поливать.
Полл> что основное вооружение для штурмовика по сей день артиллерия и НАР?
Основное вооружение A-10C работающих в Афганистане изображено, например, вот здесь:
Полл> Статистика вещь хорошая. Найдешь?
Если я правильно понимаю обычаи этого форума, то ищет обычно тот человек, который делает утверждения вроде
Поискал, тем не менее, статистику найти трудно, много говнища всякого отфильтровывать надо.
Вот, нашел интересную статью. Я так понял, что проблемы с CAS в Афгане не столько технические (в смысле F-16 не справляется), сколько организационные. Например, ВВС запрещало полеты ниже 10тыс футов и оказывало поддержку только по запросу своих наводчиков с земли, которых всем категорически не хватало.
Если я правильно понимаю обычаи этого форума, то ищет обычно тот человек, который делает утверждения вроде
основное вооружение для штурмовика по сей день артиллерия и НАР
Поискал, тем не менее, статистику найти трудно, много говнища всякого отфильтровывать надо.
Вот, нашел интересную статью. Я так понял, что проблемы с CAS в Афгане не столько технические (в смысле F-16 не справляется), сколько организационные. Например, ВВС запрещало полеты ниже 10тыс футов и оказывало поддержку только по запросу своих наводчиков с земли, которых всем категорически не хватало.
Полл> Вот что я знаю, так это то, что все А-10 по "доАфганским" планам должны были быть списаны до 2010 года, ЕМНИП.
A-10 сохраняются в составе ВВС США ровно по одной причине: это самая неприхотливая в базировании ударная машина из имеющихся в наличии. И именно Афганистан, в очередной раз, подчеркнул важность этого момента.
Полл> Пришел Афган, и наземные войска начали просить штурмовики в НАП.
Это неправда. Никто A-10 специально не просил. Просили обычную авиационную поддержку в нормальных уставных масштабах. А на вылетах F-16 продолжительностью в 10-12 часов её обеспечить невозможно.
A-10 сохраняются в составе ВВС США ровно по одной причине: это самая неприхотливая в базировании ударная машина из имеющихся в наличии. И именно Афганистан, в очередной раз, подчеркнул важность этого момента.
Полл> Пришел Афган, и наземные войска начали просить штурмовики в НАП.
Это неправда. Никто A-10 специально не просил. Просили обычную авиационную поддержку в нормальных уставных масштабах. А на вылетах F-16 продолжительностью в 10-12 часов её обеспечить невозможно.
m-dva> Вот и выходит, что МиГ 29, как спортивно-пилотажный самолёт имеет дальность 1400км, с БДЗ уже 1150 км,
m-dva> с 4 штуками ФАБ 500-700км. И это при полёте по потолкам.
Откуда эти данные взяты? Я пробежался по имеющимся у меня документам - подобного не нашел.
Хочу выработать простую методику для определения снижения дальности от подвешенных средств, как на внешней так и на внутренней подвеске.
m-dva> с 4 штуками ФАБ 500-700км. И это при полёте по потолкам.
Откуда эти данные взяты? Я пробежался по имеющимся у меня документам - подобного не нашел.
Хочу выработать простую методику для определения снижения дальности от подвешенных средств, как на внешней так и на внутренней подвеске.
Прикреплённые файлы:
paralay> Откуда эти данные взяты? Хочу выработать простую методику.
Простой методики штурманского расчёта не бывает. В каждом конкретном случае считается отдельно. Одно можно сказать точно,-приблизительный подход не пременим.
Причина проста, если любая 500-ка имеет более менее стандартные размеры
( 2200, 400 мм), то планеры все разные.
И подвеска их под Су 27 не так угнетает аэродинамику самолёта, как та же подвеска на F-16. Всё аэродинамическое великолепие которого "чугуний" просто напросто убивает. Относительно взлетного веса и площади миделя четыре пятисотки величина очень разная.
В этом большое преимущество больших самолётов.
P.S. по расчёту дальности, в сети есть только методички по МиГ 29.
Простой методики штурманского расчёта не бывает. В каждом конкретном случае считается отдельно. Одно можно сказать точно,-приблизительный подход не пременим.
Причина проста, если любая 500-ка имеет более менее стандартные размеры
( 2200, 400 мм), то планеры все разные.
И подвеска их под Су 27 не так угнетает аэродинамику самолёта, как та же подвеска на F-16. Всё аэродинамическое великолепие которого "чугуний" просто напросто убивает. Относительно взлетного веса и площади миделя четыре пятисотки величина очень разная.
В этом большое преимущество больших самолётов.
P.S. по расчёту дальности, в сети есть только методички по МиГ 29.
m-dva> Простой методики штурманского расчёта не бывает. В каждом конкретном случае считается отдельно. Одно можно сказать точно,-приблизительный подход не применим.
Я уверен, что это заблуждение
У меня есть некоторый опыт создание простых методик для сложных вещей. Именующие себя "знатоками" морщат нос, но для интернет-дискуссий это самое оно.
Я уверен, что это заблуждение
У меня есть некоторый опыт создание простых методик для сложных вещей. Именующие себя "знатоками" морщат нос, но для интернет-дискуссий это самое оно.
Это сообщение редактировалось 27.04.2013 в 00:50
paralay> У меня есть некоторый опыт создание простых методик для сложных вещей.
Ну так проще всего проверить на себе.
Сделать ИШР по 29-му, и попробывать подобной методикой (без исходных данных), проделать подобное для МиГ 23.
Уверен, выйдет полная херня.
Потому, как для расчёта дальности используется больше десятка таблиц и графиков,(от температуры воздуха до ВСХ),
применимых только для данного самолёта, и типа двигателя.
И это в принципе упрощённая методика.
А что бы считать по честному (не упрощённо) приходилось заканчивать специализированые учебные заведения.
Ну так проще всего проверить на себе.
Сделать ИШР по 29-му, и попробывать подобной методикой (без исходных данных), проделать подобное для МиГ 23.
Уверен, выйдет полная херня.
Потому, как для расчёта дальности используется больше десятка таблиц и графиков,(от температуры воздуха до ВСХ),
применимых только для данного самолёта, и типа двигателя.
И это в принципе упрощённая методика.
А что бы считать по честному (не упрощённо) приходилось заканчивать специализированые учебные заведения.
Больше всего теряет тот, кто перестаёт искать
Я займусь этим вопросом, а там посмотрим.
Я займусь этим вопросом, а там посмотрим.
mico_03>> Для парадов и работы на максимальных дальностях по одиночным целям (где времени вагон), возможно АПД + ОВК и сгодится, но там где требуется режим реального времени (например БМБ/БРБ) от нее будет пользы 0.
101> ... Но повторюсь - вопрос инфраструктурный.
Не совсем понял, что в данном случае понимается под термином "инфрастуртурный".
101> Особенно если в режиме реального времени нужно данные гнать с Дальнего востока в Москву на КПП.
Этот канал (Дальный Восток - КПП в Москве) можно условно назвать каналом информации для различных уровней управления ПВО/ВВС. И конечно же он нужен и в режиме РВ. Но речь шла об объекте, а ему весь этот существующий объем информации в бою более необходим, чем кому либо. Бо именно за счет него можно обеспечить тактическое превосходство над противником в данной (любой) точке воздушного пространства РФ и в данный момент время. Что есть суть концепции NCW (сетецентрической войны). Именно с этой позиции необходимо оценивать любую систему из состава КБО борта, в том числе 31БМ или другого. Если же это не будет реализовано (а судя по всему, это так), то возможные военные действия с серьезным противником на тактическом уровне заранее обречены. И не на победу.
101> ... Но повторюсь - вопрос инфраструктурный.
Не совсем понял, что в данном случае понимается под термином "инфрастуртурный".
101> Особенно если в режиме реального времени нужно данные гнать с Дальнего востока в Москву на КПП.
Этот канал (Дальный Восток - КПП в Москве) можно условно назвать каналом информации для различных уровней управления ПВО/ВВС. И конечно же он нужен и в режиме РВ. Но речь шла об объекте, а ему весь этот существующий объем информации в бою более необходим, чем кому либо. Бо именно за счет него можно обеспечить тактическое превосходство над противником в данной (любой) точке воздушного пространства РФ и в данный момент время. Что есть суть концепции NCW (сетецентрической войны). Именно с этой позиции необходимо оценивать любую систему из состава КБО борта, в том числе 31БМ или другого. Если же это не будет реализовано (а судя по всему, это так), то возможные военные действия с серьезным противником на тактическом уровне заранее обречены. И не на победу.
m-dva> Потому, как для расчёта дальности используется больше десятка таблиц и графиков,(от температуры воздуха до ВСХ), применимых только для данного самолёта, и типа двигателя.
Неужели все это до сих пор считается вручную? Или как контрольная проверка расчета, выполненного компьютером?
Неужели все это до сих пор считается вручную? Или как контрольная проверка расчета, выполненного компьютером?
stas27
...
Nikita> Основное вооружение A-10C работающих в Афганистане изображено, например, вот здесь:
Nikita> http://www.af.mil/shared/media/photodb/photos/100101-F-0692M-950.jpg
А почему тогда их используют, а не Риперы какие-нибудь?
Nikita> Основное вооружение A-10C работающих в Афганистане изображено, например, вот здесь:
Nikita> http://www.af.mil/shared/media/photodb/photos/100101-F-0692M-950.jpg
А почему тогда их используют, а не Риперы какие-нибудь?
Copyright © Balancer 1997..2022
Создано 25.08.2012
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 25.08.2012
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
