Balancer
инфо
инструменты
Sergeef
varban
.jpg/800px-FA-18_Hornet_breaking_sound_barrier_(7_July_1999).jpg)
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/le/lenta/icdn/images/2014/05/23/10/20140523101134245/128x128-crop/pic_1031766c9603533bdf8e18a152bed4f4.jpg)
Падение метеорита 15 февраля 2013 года на Урале
Челябинский болидТеги:
Streamflow> Размер появился сразу же, и это был максимум того, что они считали необнаруживаемым в околоземном пространстве.
Что за бред?
Что за бред?
Balancer> Естественно. Просто это очевидная информация, уточнять которую в этой теме просто глупо, учитывая, сколько по ней копий сломано было.
Конечно, само обсуждение было не о чем. А меня призывали перечитывать это гуано еще раз в надежде найти там некую мудрость.
Streamflow>> Размер появился сразу же, и это был максимум того, что они считали необнаруживаемым в околоземном пространстве.
Balancer> Что за бред?
Это не бред, а Ваша фига в кармане. Вы меня призывали изучать гуано, а сами читать что то лучше не захотели. Он то видимо больше знает, чем ваш персон.
Потом, почему сразу бред? Если автор сказал, нужно ждать первоисточников и разъяснений.
Конечно, само обсуждение было не о чем. А меня призывали перечитывать это гуано еще раз в надежде найти там некую мудрость.
Streamflow>> Размер появился сразу же, и это был максимум того, что они считали необнаруживаемым в околоземном пространстве.
Balancer> Что за бред?
Это не бред, а Ваша фига в кармане. Вы меня призывали изучать гуано, а сами читать что то лучше не захотели. Он то видимо больше знает, чем ваш персон.
Потом, почему сразу бред? Если автор сказал, нужно ждать первоисточников и разъяснений.
Это сообщение редактировалось 30.03.2013 в 17:29
Ладно, я ухожу. Хватит, получил порцию новых впечатлений о наглой некомпетентности и комплексах и душевных болезнях некоторых здешних обитателей. Достаточно. Прошу остальных, большинство, не рассматривать это заявление, как относящееся к вам. Однако, вы здесь, как и я, никто, и ничего не решаете.
Balancer:
предупреждение (+1) по категории «Переход на личности»
** Это сообщение было скрыто координатором **
Capt(N):
предупреждение (+10) по категории «Нецензурные обращения и оскорбления к администрации сайта [п.5.3]»
Kheops> Потом, почему сразу бред? Если автор сказал, нужно ждать первоисточников и разъяснений.
Здесь, естественно, никаких разъяснений больше не будет. И вообще, я подумаю, стоит ли их делать доступными кому ни попадя.
Здесь, естественно, никаких разъяснений больше не будет. И вообще, я подумаю, стоит ли их делать доступными кому ни попадя.
- Capt(N) [30.03.2013 17:37]: Предупреждение пользователю: Kheops#30.03.13 17:32
- Balancer [30.03.2013 17:44]: Предупреждение пользователю: Streamflow#30.03.13 17:32
Kheops>> Ну и что?? Это же не десятки и не тысячи )) Там главное другое, про мощнейшую конвекцию в атмосфере, которая не может возникнуть после обычного метеорита.
Fakir> Откуда известно, может или не может?
Fakir> Откуда известно, что она вообще была - причём мощнейшая?
"Полностью поддерживаю предыдущего оратора" (С)
По выбитым по ходу полета болида окнам и сохраненным барабанным перепонкам, используя методику оценки поражающего фактора ядерного взрыва, с учетом высоты траектории над отдельно разбитым окном, расчитали соизмеримый взрыв ядерного боеприпаса.
Сколько то там хиросим. Это первая минимальная оценка
Но взрыв над хиросимой был в одной точке, а здесь - линия. По ходу этой линии в каждой её точке генерировался по одному ядерному взрыву, соизмеримому с хиросимским. Это вторая крайняя точка расчета мощности. Истина где-то посередине.
Но болид обладает таким параметром, которого нет у атомной бомбы - кинетическим моментом m*V.
Это энергия mV2/2 переходила по мере движения болида в ударную волну, а кинетический момент должен был разогнать огромные массы атмосферы и вызвать устойчивое похолодание в Европейской части России.
Но если конвекция не образовалась, то может быть и торможения не было, а был рикошет об атмоферу и тело ушло на околоземную вытянутую эллиптическую орбиту?
PS. Памятливы45 чужих идей не повторяет- ему Бог дает свои.
Fakir> Откуда известно, может или не может?
Fakir> Откуда известно, что она вообще была - причём мощнейшая?
"Полностью поддерживаю предыдущего оратора" (С)
По выбитым по ходу полета болида окнам и сохраненным барабанным перепонкам, используя методику оценки поражающего фактора ядерного взрыва, с учетом высоты траектории над отдельно разбитым окном, расчитали соизмеримый взрыв ядерного боеприпаса.
Сколько то там хиросим. Это первая минимальная оценка
Но взрыв над хиросимой был в одной точке, а здесь - линия. По ходу этой линии в каждой её точке генерировался по одному ядерному взрыву, соизмеримому с хиросимским. Это вторая крайняя точка расчета мощности. Истина где-то посередине.
Но болид обладает таким параметром, которого нет у атомной бомбы - кинетическим моментом m*V.
Это энергия mV2/2 переходила по мере движения болида в ударную волну, а кинетический момент должен был разогнать огромные массы атмосферы и вызвать устойчивое похолодание в Европейской части России.
Но если конвекция не образовалась, то может быть и торможения не было, а был рикошет об атмоферу и тело ушло на околоземную вытянутую эллиптическую орбиту?
PS. Памятливы45 чужих идей не повторяет- ему Бог дает свои.
Streamflow>> При диаметре 17 м
Balancer> Откуда внезапно взялся диаметр? Это, как раз, параметр, который невозможно вычислить и который вычисляется исходя из мощности взрыва и скорости.
из статьи по ссылке
Balancer> Откуда внезапно взялся диаметр? Это, как раз, параметр, который невозможно вычислить и который вычисляется исходя из мощности взрыва и скорости.
Происхождение приведенных NASA данных по характеристикам Челябинского объекта, широко
растиражированных средствами массовой информации, и молчаливо принятых всеми, кто
рассказывает о нем другим: диаметр – 17 м, масса – 10 тысяч тонн, тротиловый эквивалент взрыва –
500 кт, объясняется просто – соответствующие представители NASA посчитали, что бóльший
объект был бы замечен их системами слежения за околоземным космическим пространством.
Однако, они не подумали, что этим системам недоступны околосолнечные ракурсы. Расчеты
показывают, что, даже если бы на входе в атмосферу объект такого типа и имел бы запас энергии в
500 кт, то из-за рассеивания энергии по траектории реальная мощность его воздушного взрыва не
превысила бы 120 кт. При таком взрыве перепады давления на ударной волне в Челябинске были
бы, минимум, в 300 с лишним раз ниже наблюдавшихся, и там бы совершенно не было бы никаких
разрушений. Таким образом, элементарный анализ сразу же показывает полную абсурдность
мифов, тиражируемых в течение месяца как средствами массовой информации, так и теми, кто
называют себя «учеными».
из статьи по ссылке
iodaruk> из статьи по ссылке
На заборе тоже много чего может быть написано. И? Это даже не оценка. Это именно бред.
На заборе тоже много чего может быть написано. И? Это даже не оценка. Это именно бред.
Balancer> На заборе тоже много чего может быть написано. И? Это даже не оценка. Это именно бред.
все вопросы к насе.
все вопросы к насе.
iodaruk> все вопросы к насе.
Пусть это на их совести будет. Не понимаю, зачем ссылаться на столь откровенный бред, учитывая, что их основные оценки не основывались на таких пальцесосательных допущениях.
Пусть это на их совести будет. Не понимаю, зачем ссылаться на столь откровенный бред, учитывая, что их основные оценки не основывались на таких пальцесосательных допущениях.
Balancer> Пусть это на их совести будет. Не понимаю, зачем ссылаться на столь откровенный бред, учитывая, что их основные оценки не основывались на таких пальцесосательных допущениях.
а на чём они основывались?
а на чём они основывались?
Balancer:
И опять пошла сказка про белого бычка.; предупреждение (+1) по категории «Флуд или офтопик»
Хи, как минимум Горькавый с гипотезой "ураганного облака" согласен 
А, так это, выходит, и чуть ли не его авторство.
Но ИМХО - это как-то сомнительно. Вот "длинное" облако-след: это если так рассуждать, по скорости его роста - то там скорости воздушных потоков были вообще немыслимыми, хотя очевидно, что это не так. Пролетел болид, напылил, взбаламутил воздух - и на центрах конденсации и т.п. образовалось облако-инверсионный след. Но возникшие в нём скорости движения газа были достаточно умеренными.
Не логично ли предположить, что аналогично происходил и рост "главного" облака? После взрыва обломки, пыль и пр. летят по сторонам, баламутят атмосферу, образуются центры конденсации и облако. Поэтому скорость движения его видимой границы могла и не иметь однозначной взаимосвязи с истинной скоростью движения воздушных масс. Хотя, конечно, наличия каких-то токов, в т.ч. вертикальных, это не исключает.
ИМХО, априори такой вариант исключить нельзя, а, значит, оценка скорости течения в лоб, и какие-то далекоидущие выводы - скорее всего, несколько преждевременны.
«Челябинский болид вызвал в стратосфере ураган»
Интервью Троицкому варианту: "Вот посмотрите на фотографию, сделанную Максимом Коржовым из Екатеринбурга [1], с расстояния более двухсот километров, по прошествии… // don-beaver.livejournal.com
http://www.balancer.ru/_cg/_st/com/... [image link error]
don_beaver
Forgot your password? Create an Account You are viewing don_beaver Tags: Болид, Научные истории Tags: Научные истории, Плагиат Tags: Болид, Научные истории Tags: Научные истории Tags: Научные истории Tags: Мемуарное, Научные истории Tags: Научные истории Tags: Научные истории Tags: Научные истории Tags: 100 научных сказок, Научные истории // don-beaver.livejournal.com«Челябинский болид вызвал в стратосфере ураган» : Троицкий вариант — Наука
26 марта 2013 года. ТрВ № 125, c. 5, "Бытие науки" Николай Горькавый Рубрика: Бытие науки Один комментарий 3325 просм., 25 - за сегодня Распечатать статью Николай Горькавый О перспективах космонавтики и необычности Челябинского болида ТрВ-Наука побеседовал с доктором физико-математических наук, ведущим аналитиком в группе спутника «Суоми» (НАСА) Николаем Горькавым. Не хотите помечтать о том, что будет с космонавтикой через 5-10 лет? // Дальше — trv-science.ruА, так это, выходит, и чуть ли не его авторство.
Но ИМХО - это как-то сомнительно. Вот "длинное" облако-след: это если так рассуждать, по скорости его роста - то там скорости воздушных потоков были вообще немыслимыми, хотя очевидно, что это не так. Пролетел болид, напылил, взбаламутил воздух - и на центрах конденсации и т.п. образовалось облако-инверсионный след. Но возникшие в нём скорости движения газа были достаточно умеренными.
Не логично ли предположить, что аналогично происходил и рост "главного" облака? После взрыва обломки, пыль и пр. летят по сторонам, баламутят атмосферу, образуются центры конденсации и облако. Поэтому скорость движения его видимой границы могла и не иметь однозначной взаимосвязи с истинной скоростью движения воздушных масс. Хотя, конечно, наличия каких-то токов, в т.ч. вертикальных, это не исключает.
ИМХО, априори такой вариант исключить нельзя, а, значит, оценка скорости течения в лоб, и какие-то далекоидущие выводы - скорее всего, несколько преждевременны.
- Balancer [30.03.2013 22:53]: Предупреждение пользователю: iodaruk#30.03.13 18:46
Помню, что где-то в топике мелькала картинка - запись инфразвукового регистратора - кажется, Кузнец постил. А найти не могу.
Fakir> Помню, что где-то в топике мелькала картинка - запись инфразвукового регистратора - кажется, Кузнец постил. А найти не могу.
Ну, все сообщения Кузнеца в теме можно посмотреть.
М.б. ты про Падение метеорита 15 февраля 2013 года на Урале [Kuznets#16.02.13 22:31] ?
Ну, все сообщения Кузнеца в теме можно посмотреть.
М.б. ты про Падение метеорита 15 февраля 2013 года на Урале [Kuznets#16.02.13 22:31] ?
Точно, оно - а я уж перебирал и "все аттачи темы", и "все картинки" - нету. Странно, что "все картинки" не предлагали даже этого варианта.
Интересно, что эти записи по форме не похожи ни на британские записи 60 Мт и 25 Мт советских испытаний, ни на барограмму Тунгуски. Не берусь делать из этого несходства вообще никаких выводов - мало ли, может дело в расстояниях и/или высотах событий (переотражения, интерференции, etc.) - но факт стоит отметить.
Интересно, что эти записи по форме не похожи ни на британские записи 60 Мт и 25 Мт советских испытаний, ни на барограмму Тунгуски. Не берусь делать из этого несходства вообще никаких выводов - мало ли, может дело в расстояниях и/или высотах событий (переотражения, интерференции, etc.) - но факт стоит отметить.
petuhova
новичок
Взрыва как такого в классическом смысле этого слова над Челябинском не было. Предлагаю заглянуть сюда, здесь немного описано про падение метеорита gornomari - Был ли взрыв над Челябинском?
Если есть вопросы, то готов прокомментировать свой ответ
Если есть вопросы, то готов прокомментировать свой ответ
petuhova> Взрыва как такого в классическом смысле этого слова над Челябинском не было.
В теме уже этот вопрос плотно обсуждали.
В теме уже этот вопрос плотно обсуждали.
Так, народ, это не первоапрельская шутка! Кто поедет с нами в экспедицию за обломками, за свой счет, и соберет не менее 20 кг метеоритов, я тому обещаю бесплатный полет в космос, или 20 тыс уе в течение года, если соберет больше 200 кг, то полет в космос на сутки, или 150 тыс уе, если больше 1000 кг, то обещаю облет Луны или 1 лимон в течение 2-х лет, если больше 2-х тонн, то сможет походить по Луне, или получит 2 лимона. Хотя все зависит от того, сколько будут собирать и другие экспедиции и частники, тогда расценки могут несколько измениться.
Если желающих не найдется, позже добудем деньги и профинансируем экспедицию сами, участников наберем из местных за плату, и без полетов.
Если желающих не найдется, позже добудем деньги и профинансируем экспедицию сами, участников наберем из местных за плату, и без полетов.
Fakir> То есть скорость ветра бралась из границы облака, что ли? А где, пардон, гарантия, что скорость движения границы облака в данном случае не "фазовая скорость"? Т.е. просто скорость движения видимой границы области, где произошла конденсация, а вовсе не воздушных масс в целом.
А с чего в непотревоженном воздухе вдруг конденсации начаться? Нет, какой-то фактор должен был переместиться.
Ладно, некий конус обломками и пылью засорило. Но его размер максимум сотни метров, а не десяток км.
А с чего в непотревоженном воздухе вдруг конденсации начаться? Нет, какой-то фактор должен был переместиться.
Ладно, некий конус обломками и пылью засорило. Но его размер максимум сотни метров, а не десяток км.
Sergeef> Если желающих не найдется, позже добудем деньги и профинансируем экспедицию сами, участников наберем из местных за плату, и без полетов.
А если суровые челябинские космотуристы потребуют больше, чем у тебя есть?
А если суровые челябинские космотуристы потребуют больше, чем у тебя есть?
Дем> А с чего в непотревоженном воздухе вдруг конденсации начаться? Нет, какой-то фактор должен был переместиться.
Возможно, центры конденсации могли быть созданы и ударной волной - уверенности нет, но ИМХО есть такая возможность: ионизация некоторая имеется, если плотность воздуха мала - то может быть за время жизни до рекомбинации ионы (хоть их и мало) могли послужить конденсации. И пр.
Возможно, центры конденсации могли быть созданы и ударной волной - уверенности нет, но ИМХО есть такая возможность: ионизация некоторая имеется, если плотность воздуха мала - то может быть за время жизни до рекомбинации ионы (хоть их и мало) могли послужить конденсации. И пр.
Собственно, что ударная волна действительно как минимум при некоторых условиях может вызывать конденсацию - хорошо видно на известных фото F-18 (кажется), обычно совершенно неправильно именуемых "преодоление самолётом звукового барьера".
Еще фото конденсации "на самолётах" при сверх- и околозвуковых скоростях. А иногда и дозвуковых [показать]
Обычно такое поведение воздуха и пара объясняют иначе (эффект Прандтля-Глоерта, см. ниже), без учёта ионизации за ударной волной, а также пыли - но ИМХО не исключено, что при очень мощной УВ и наличии пыли могут играть роль и они.
.jpg/200x200/200px-FA-18_Hornet_breaking_sound_barrier_(7_July_1999).jpg)
Совсем популярно (применительно к самолётам) описано здесь:
Кстати, и рост собственно "облачного шара" после ядерного взрыва тоже объясняют именно эффектом Прандтля-Глоерта:
- так что не вижу, почему бы аналогичное явление не могло иметь место при взрыве метеора.
В силу вышесказанного, ИМХО, основанная на "скорости рождения облака" гипотеза об ураганном ветре в стратосфере после взрыва - выглядит несколько преждевременной.
(хотя, конечно, движение воздуха за скачком всегда возникает, радиальное, и насколько интенсивным оно будет - зависит от мощности и расстояния до рассматриваемой точки)
Еще фото конденсации "на самолётах" при сверх- и околозвуковых скоростях. А иногда и дозвуковых [показать]
Обычно такое поведение воздуха и пара объясняют иначе (эффект Прандтля-Глоерта, см. ниже), без учёта ионизации за ударной волной, а также пыли - но ИМХО не исключено, что при очень мощной УВ и наличии пыли могут играть роль и они.
Эффект Прандтля — Глоерта — Википедия
Эффект Прандтля-Глоерта — явление, заключающееся в конденсации атмосферной влаги позади объекта, движущегося на околозвуковых скоростях. Чаще всего наблюдается у самолётов. Существует распространённое заблуждение, что возникновение облака из-за эффекта Прандтля-Глоерта означает, что именно в этот момент самолёт преодолевает «звуковой барьер». На самом деле, проявление этого эффекта зависит не только от скорости самолёта, но и от температуры и влажности воздуха. В условиях нормальной или слегка повышенной влажности облако образуется только при скоростях, близких к скорости звука. // Дальше — ru.wikipedia.orgWilk4: Breaking the Sound Barrier (and Vapor Cones around Jets)
photo and mpeg video of condensation clouds around fighters 'breaking the sound barrier' // www.wilk4.comСовсем популярно (применительно к самолётам) описано здесь:
Увидеть невидимое... Инверсионный след, эффект Прандтля-Глоерта и прочие интересности. | АВИАЦИЯ, ПОНЯТНАЯ ВСЕМ.
Инверсионный (конденсационный) след, эффект Прандтля-Глоерта, визуализация вихревых жгутов и некоторые другие процессы основаны на явлении конденсации водяных паров атмосферы. Инверсионный след и эффект Прандтля-Глоерта возникают при определенной влажности и температуре. Вихревые жгуты становятся видны при конденсации внутри них влаги. // avia-simply.ruКстати, и рост собственно "облачного шара" после ядерного взрыва тоже объясняют именно эффектом Прандтля-Глоерта:
- так что не вижу, почему бы аналогичное явление не могло иметь место при взрыве метеора.
В силу вышесказанного, ИМХО, основанная на "скорости рождения облака" гипотеза об ураганном ветре в стратосфере после взрыва - выглядит несколько преждевременной.
(хотя, конечно, движение воздуха за скачком всегда возникает, радиальное, и насколько интенсивным оно будет - зависит от мощности и расстояния до рассматриваемой точки)
iodaruk>> вопрос-а почему такая тишина в сми-даже научпопе?
Streamflow> А почему должен быть шум? Я
Физика то общая, умных людей на свете больше одного...
Соответсвенно должны быть независимые оценки, которые пиводят к такомуже результату.
попробуйте абстракт на инглише состряпать и размножить.
Streamflow> А почему должен быть шум? Я
Физика то общая, умных людей на свете больше одного...
Соответсвенно должны быть независимые оценки, которые пиводят к такомуже результату.
попробуйте абстракт на инглише состряпать и размножить.
Lamort>> Длина этого "хвоста" максимум километров 200. 
Balancer> 200 — это уже «сотни». А на деле ещё больше:
Balancer> Падение метеорита 15 февраля 2013 года на Урале [Balancer#18.02.13 00:57]
По этой самодельной карте получается, что след примерно 240 километров, но это противоречит наблюдению пролёта метеорита и формированию следа, если считать, что начальная скорость была 18 км/с.
На 40-х секундах этого сборника видео с регистратора машины, которая стоит, по нему можно определить, что весь пролёт участка с формированием следа около 10 секунд, при этом он ещё и тормозил в процессе движения.
Balancer> 200 — это уже «сотни». А на деле ещё больше:
Balancer> Падение метеорита 15 февраля 2013 года на Урале [Balancer#18.02.13 00:57]
По этой самодельной карте получается, что след примерно 240 километров, но это противоречит наблюдению пролёта метеорита и формированию следа, если считать, что начальная скорость была 18 км/с.
На 40-х секундах этого сборника видео с регистратора машины, которая стоит, по нему можно определить, что весь пролёт участка с формированием следа около 10 секунд, при этом он ещё и тормозил в процессе движения.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
iodaruk>>> вопрос-а почему такая тишина в сми-даже научпопе?
Streamflow>> А почему должен быть шум? Я
iodaruk> Физика то общая, умных людей на свете больше одного...
iodaruk> Соответсвенно должны быть независимые оценки, которые пиводят к такомуже результату.
iodaruk> попробуйте абстракт на инглише состряпать и размножить.
Этот "меморандум" является обычной псевдонаучной имитацией экспертной работы и не более того, так что Streamflow не будет его публиковать, - "не избранные" могут не понять его "взлёт мысли".
Вот одно место, где "подменяется карта", незаметно так, - чтобы потом сделать громогласные выводы.
Стоит немного подумать, и становится ясно, что в реальности с точностью до наоборот, - чем круче траектория, тем выше разрушится метеорит, поскольку он рассыпается за счёт давления набегающего потока, следовательно при более крутой траектории он сохранит большую скорость на той же высоте, чем при более пологой траектории.
Выше Fakir привёл данные о прочности метеоритов.
Надо сказать, что автор "не поскупился", - 500 атмосфер это примерная прочность бетона марки M500, реальные природные объекты скорее всего имеют прочность на порядок меньше и разрушаются при давлении набегающего потока гораздо ниже 500 атмосфер.
Streamflow>> А почему должен быть шум? Я
iodaruk> Физика то общая, умных людей на свете больше одного...
iodaruk> Соответсвенно должны быть независимые оценки, которые пиводят к такомуже результату.
iodaruk> попробуйте абстракт на инглише состряпать и размножить.
Этот "меморандум" является обычной псевдонаучной имитацией экспертной работы и не более того, так что Streamflow не будет его публиковать, - "не избранные" могут не понять его "взлёт мысли".
Вот одно место, где "подменяется карта", незаметно так, - чтобы потом сделать громогласные выводы.
SYNERJETICS GROUP Статья - Первоочередная задача оценки остроты кометно-метеоритной угрозы
// www.synerjetics.ru6. Следует отметить, что чем круче вход объекта в атмосферу, тем, при прочих равных условиях, он может проникнуть на бóльшую ее глубину, при достаточно больших размерах имея возможность достичь земной или водной поверхности. Кроме того, чем круче вход, тем меньшая доля начальной кинетической энергии объекта рассеивается при его движении в атмосфере, и тем мощнее взрыв, завершающий его движение.
Стоит немного подумать, и становится ясно, что в реальности с точностью до наоборот, - чем круче траектория, тем выше разрушится метеорит, поскольку он рассыпается за счёт давления набегающего потока, следовательно при более крутой траектории он сохранит большую скорость на той же высоте, чем при более пологой траектории.
Выше Fakir привёл данные о прочности метеоритов.
Падение метеорита 15 февраля 2013 года на Урале [Fakir#15.02.13 16:17]
… Не мог. Тело в атмосфере испытывает механическую нагрузку, пропорциональную ro x v2 и тепловую, пропорциональную ro x v3. Вот, например, в СОЖ была хорошая статья про метеориты в атмосфере: Астронет > Взаимодействие космических тел с атмосферами Земли и планет Российская Астрономическая Сеть // www.astronet.ru Пределы прочности метеороидов лежат в широких пределах от 0,01 до 500 атм (5),(6) в силу их неоднородности, наличия микротрещин и вообще рыхлого строения некоторых из них.…// КосмическийНадо сказать, что автор "не поскупился", - 500 атмосфер это примерная прочность бетона марки M500, реальные природные объекты скорее всего имеют прочность на порядок меньше и разрушаются при давлении набегающего потока гораздо ниже 500 атмосфер.
Это сообщение редактировалось 13.04.2013 в 01:15
Copyright © Balancer 1997..2020
Создано 15.02.2013
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 15.02.2013
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
.jpg/800px-FA-18_Hornet_breaking_sound_barrier_(7_July_1999).jpg.htm){kind=link}
