-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/ri/ria/img22/cdn3/images/98318/47/128x128-crop/983184799.jpg)
Подводные лодки проекта 885
(шифр "Ясень")Теги:
Vasiliy
paralay> Не киль? А как он у лодок называется?
Ну назовем его верхним вертикальным стабилизатором.
paralay> Вот по другой картинке
А что получается по картинке с буксиром?
Почему на разных фото такие разные соотношения размеров ограждения рубки?
Кстати, может ли на фото быть искажено соотношение длины лодки и стабилизатора? Всякие там фокусы и диафрагмы, или как их там?
Ну назовем его верхним вертикальным стабилизатором.
paralay> Вот по другой картинке
А что получается по картинке с буксиром?
Почему на разных фото такие разные соотношения размеров ограждения рубки?
Кстати, может ли на фото быть искажено соотношение длины лодки и стабилизатора? Всякие там фокусы и диафрагмы, или как их там?
инфо
инструменты
paralay
Явное искажение по высоте рубки, хотя стабилизатор-то в масштабе.
А вот корма
А вот корма
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 01.05.2013 в 00:16
paralay> Ну вот тут явное искажение по высоте
Фотошоп 1-го отдела?
Тогда надо длину буксира определять.
Фотошоп 1-го отдела?
Тогда надо длину буксира определять.
Возможно. Я с умышленным искажением пропорций сталкивался работая по фото истребителя Т-50 
Еще искажения встречаются по краям кадра, причём значительные
Еще искажения встречаются по краям кадра, причём значительные
Это сообщение редактировалось 01.05.2013 в 00:14
Ну тогда по этим фоткам длину не определишь. Надо другие фото для этого искать.
Если буксир - это проект 498 (но это пока неточно, нашел похожий буксир в Combat Fleets за 1998 год) с общей длиной 29.3 метра (из того же справочника, надо уточнить), то по фото длина по ватерлинии получается 119-120 метров.
Но опять таки при предположении, что горизонтальные размеры на снимке не искажены.
Какая-то бяка на форуме все "лодки" поменяла на "будки", "морской" на "мирской".
Но опять таки при предположении, что горизонтальные размеры на снимке не искажены.
Какая-то бяка на форуме все "лодки" поменяла на "будки", "морской" на "мирской".
Vasiliy> Почему на разных фото такие разные соотношения размеров ограждения рубки?
Vasiliy> Кстати, может ли на фото быть искажено соотношение длины лодки и стабилизатора? Всякие там фокусы и диафрагмы, или как их там?
Подобные искажения возникают и без фотошопа: при курсе отличного от перпендикуляра сокращается длина, при этом изменяются соотношения будки и верхнего стабилизатора. Например, на фото с буксиром лодка имеет курсовой угол от нас, что хорошо видно по носовым грузовым маркам. В результате высота будки будет меньше, чем в реальности.
К тому же на фотографиях у Северодвинска носовая часть погружена на разную глубину, что хорошо видно по широкой белой линии, что опять же усложняет оценку длины по боковикам.
Paralay на картинке со схемой, по-моему, вообще использовал рисунок с прифотошопленной носовой частью.
Но подобные искажения не дадут ошибку в десятки метров, поэтому очевидно длина 120 м даже близко не соответствует действительности. И СМИ тут не авторитет: кто-то из журналистов непонятно окуда взял эту цифру, остальные перепечатали.
На мой взгляд, наиболее точный к перпендикуляру следующий снимок, он также хорошо согласуется с космическими снимками из Google.
Vasiliy> Кстати, может ли на фото быть искажено соотношение длины лодки и стабилизатора? Всякие там фокусы и диафрагмы, или как их там?
Подобные искажения возникают и без фотошопа: при курсе отличного от перпендикуляра сокращается длина, при этом изменяются соотношения будки и верхнего стабилизатора. Например, на фото с буксиром лодка имеет курсовой угол от нас, что хорошо видно по носовым грузовым маркам. В результате высота будки будет меньше, чем в реальности.
К тому же на фотографиях у Северодвинска носовая часть погружена на разную глубину, что хорошо видно по широкой белой линии, что опять же усложняет оценку длины по боковикам.
Paralay на картинке со схемой, по-моему, вообще использовал рисунок с прифотошопленной носовой частью.
Но подобные искажения не дадут ошибку в десятки метров, поэтому очевидно длина 120 м даже близко не соответствует действительности. И СМИ тут не авторитет: кто-то из журналистов непонятно окуда взял эту цифру, остальные перепечатали.
На мой взгляд, наиболее точный к перпендикуляру следующий снимок, он также хорошо согласуется с космическими снимками из Google.
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 01.05.2013 в 09:23
По Судостроению наибольшая длина 498-го 29.8 м.
По вашему снимку (если это 498-й проект, в чем я не уверен) тогда по ватерлинии получится 129 м.
Если брать по высоте ограждения рубки (и паралай правильно посчитал 7.79), то получается 128.7 м.
Но это конечно все надо перепроверить (например, определить длину надувой лодки, в которой мужик сидит, и с учетом перспективы посчитать ).
Баловство все это. Но иногда побловаться хочется.
По вашему снимку (если это 498-й проект, в чем я не уверен) тогда по ватерлинии получится 129 м.
Если брать по высоте ограждения рубки (и паралай правильно посчитал 7.79), то получается 128.7 м.
Но это конечно все надо перепроверить (например, определить длину надувой лодки, в которой мужик сидит, и с учетом перспективы посчитать
).Баловство все это. Но иногда побловаться хочется.
Это сообщение редактировалось 01.05.2013 в 13:41
Vasiliy> Баловство все это. Но иногда побловаться хочется.
Я бы не сказал, что совсем баловство: других способов измерений объектов с закрытыми характеристиками просто нет. Видовая разведка так и работает.
И по КВЛ подлиннее она.
Я бы не сказал, что совсем баловство: других способов измерений объектов с закрытыми характеристиками просто нет. Видовая разведка так и работает.
И по КВЛ подлиннее она.
Прикреплённые файлы:
mike1979> Я бы не сказал, что совсем баловство: других способов измерений объектов с закрытыми характеристиками просто нет. Видовая разведка так и работает.
А измерение объектов с закрытыми характеристиками и есть баловство. Раз закрыты, то и мерять их нечего.
А видовая разведка пусть балуется как хочет.
Да, на вашем фото (предыдущем) похоже у лодки дифферент на нос, так что нужна поправка.
На Гугле очень все непонятно. Вы видите, где кончается стабилизатор? Да и в носу вроде не по ватерлинии срез воды. По буксиру надежнее.
А другие корабли по Гуглу пробовали мерять? Что с точностью получается?
А измерение объектов с закрытыми характеристиками и есть баловство.
Раз закрыты, то и мерять их нечего.А видовая разведка пусть балуется как хочет.
Да, на вашем фото (предыдущем) похоже у лодки дифферент на нос, так что нужна поправка.
На Гугле очень все непонятно. Вы видите, где кончается стабилизатор? Да и в носу вроде не по ватерлинии срез воды. По буксиру надежнее.
А другие корабли по Гуглу пробовали мерять? Что с точностью получается?
Vasiliy> А другие корабли по Гуглу пробовали мерять? Что с точностью получается?
Мерял в гугле киров, длинна верная, как и в справочниках. Ну и северодвинск более 120 метров
Мерял в гугле киров, длинна верная, как и в справочниках. Ну и северодвинск более 120 метров
fnk24> Мерял в гугле киров, длинна верная, как и в справочниках. Ну и северодвинск более 120 метров
Насколько больше?
Насколько больше?
Мде, здоровая-то ПЛАТ вышла. Лось, Вирджиния и Сивульф - аж на 30 метров короче. Скорее всего, это из-за УВП?
Scar> Мде, здоровая-то ПЛАТ вышла. Лось, Вирджиния и Сивульф - аж на 30 метров короче. Скорее всего, это из-за УВП?
Возможно и УВП. Но лодка получилась совершенно неподъемной для отечественной промышленности.
Что будет потом, посмотрим, но пока оптимизма нет.
Возможно и УВП. Но лодка получилась совершенно неподъемной для отечественной промышленности.
Что будет потом, посмотрим, но пока оптимизма нет.
Прикреплённые файлы:
fnk24> Мерял в гугле киров, длинна верная, как и в справочниках.
Справочники разные бывают. Некоторые и из Джейна сомнительные размерения берут.
Вот, только что пример из справочника привели, где длина 885-го 119 метров.
Я конечно ничего не утверждаю, но если по ватерлинии 137 м, то это уж совсем монстр получается. Пока склоняюсь к 130 м по вл, но надо повнимательней этим занятся, все доступные фотки просмотреть.
Если данные ЭУ близки к истине, то и скорость надо по новой оценивать (хотя непонятно, кто эти 33 узла завил). Вспомнить молодость, посчитать вязкостное сопротивление
А мне вот интересно, почему его полуторакорпусным называют? Это официально проектировщиками или строителями было озвучено? Где прочный корпус является внешним? Снизу на небольшом участке? Или у нас лодка с маленьким межкорпусным пространством полуторакорпусной считается? Хотя вроде эта схема Дилетанта не верна, он сам говорил об этом.
Справочники разные бывают. Некоторые и из Джейна сомнительные размерения берут.
Вот, только что пример из справочника привели, где длина 885-го 119 метров.
Я конечно ничего не утверждаю, но если по ватерлинии 137 м, то это уж совсем монстр получается. Пока склоняюсь к 130 м по вл, но надо повнимательней этим занятся, все доступные фотки просмотреть.
Если данные ЭУ близки к истине, то и скорость надо по новой оценивать (хотя непонятно, кто эти 33 узла завил). Вспомнить молодость, посчитать вязкостное сопротивление
А мне вот интересно, почему его полуторакорпусным называют? Это официально проектировщиками или строителями было озвучено? Где прочный корпус является внешним? Снизу на небольшом участке? Или у нас лодка с маленьким межкорпусным пространством полуторакорпусной считается? Хотя вроде эта схема Дилетанта не верна, он сам говорил об этом.
Это сообщение редактировалось 01.05.2013 в 20:50
Кстати, Mike1979, вы на гугловской фотке по-моему слишком далеко в корму залезли, не по заднему срезу стабилизатора (для длины по вл), а чуть ли не по винту. Если по стабилизатору, сколько получиться? И как вы этот гугломер задействовали? Что то я не знаю как.
А 955 меряли?
А 955 меряли?
Scar> 
13800?! OMFG!!! В смысле, да ну нафиг!
Джен дает 9500/11800 Возможно это поближе к реальности, лодка-то АПК!
13800?! OMFG!!! В смысле, да ну нафиг!Джен дает 9500/11800 Возможно это поближе к реальности, лодка-то АПК!
WWWW> Джен дает 9500/11800 Возможно это поближе к реальности, лодка-то АПК!
Ну все-равно же - много. Чудовищно много.
Ну все-равно же - много. Чудовищно много.
WWWW>> Джен дает 9500/11800 Возможно это поближе к реальности, лодка-то АПК!
Scar> Ну все-равно же - много. Чудовищно много.
Чего много? 971 8140/10500 Это же не 705!
Scar> Ну все-равно же - много. Чудовищно много.
Чего много? 971 8140/10500 Это же не 705!
WWWW> Джен дает 9500/11800 Возможно это поближе к реальности, лодка-то АПК!
А это из Джейна за какой год? И какие там размерения?
А это из Джейна за какой год? И какие там размерения?
Scar> Ну все-равно же - много. Чудовищно много.
Не надо сравнивать с буржуями. У нас свой путь.
Не надо сравнивать с буржуями. У нас свой путь.
Scar> Ну все-равно же - много. Чудовищно много.
Сравни с одноклассником:
Водоизмещение надводное 7 460 т (10 460 т)
Водоизмещение подводное 9 137 т (12 158 т)
Сравни с одноклассником:
Подводные лодки типа «Сивулф» — Википедия
«Сивулф» — серия многоцелевых атомных подводных лодок четвёртого поколения ВМС США, построенная на верфях компании General Dynamics Electric Boat Corporation в 1989—1998 годах. «Сивулфы» разрабатывались как ответ на появление в советском флоте субмарин нового поколения проекта 971 Щука-Б[2] и были призваны заменить подводные лодки типа «Improved Los Angeles». Первоначально планировалась постройка серии из 30 субмарин, затем число планируемых лодок сократили до 12, а после распада СССР, когда в строительстве находился только головной корабль проекта, обсуждалось полное прекращение строительства серии. // Дальше — ru.wikipedia.orgВодоизмещение надводное 7 460 т (10 460 т)
Водоизмещение подводное 9 137 т (12 158 т)
Vasiliy> А это из Джейна за какой год? И какие там размерения?
Jane`s 2009-2010 дает 5900 надводное, 8600 подводное, 111х12х8.4 м
Jane`s 2009-2010 дает 5900 надводное, 8600 подводное, 111х12х8.4 м
Vasiliy>> А это из Джейна за какой год? И какие там размерения?
sam7> Jane`s 2009-2010 дает 5900 надводное, 8600 подводное, 111х12х8.4 м
У меня данные JFS 2011-12 Вообще лодка бооольшая, о чем спорить?
sam7> Jane`s 2009-2010 дает 5900 надводное, 8600 подводное, 111х12х8.4 м
У меня данные JFS 2011-12 Вообще лодка бооольшая, о чем спорить?
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 26.08.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 26.08.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
