Идиот-клуб [8]

7. Еще ниже часто стоит спор, когда цель его не исследование, не убеждение, а просто победа. И тут бывают различные виды искателей победы. Одни ищут побед потому, что им дороги лавры в словесных битвах, прельщает слава "непобедимого диалектика". Другие ищут побед потому, что им надо победить в споре. На то они и призваны, чтобы побеждать. Напр., миссионер в собеседованиях с сектантом должен победить. Или представитель партии в митинговом состязании. Он должен, если не убедить, то победить. Дешевые лавры или не дешевые, кухонные или какие угодно — но должны увенчать их головы: провал недопустим. Само собою разумеется, что в подобных спорах часто приемами не стесняются. A la guerre comme a la guerreе. "Победителей не судят". Лишь бы победа была поэффективнее. Кстати, только в подобных спорах часто необходим и такой жалкий прием, как "оставить за собой последнее слово". Кто искренний любитель словесных битв и лавров, тот иногда ищет "достойных противников", как некогда рыцари искали достойных противников на турнирах. Лавры над "мелочью" не прельщают. Спорщик помельче предпочитает дешевую, но верную победу над слабыми противниками трудным и сомнительным победам над противниками сильными. Если же кто должен побеждать "по должности", "по обязанности", тот чаще всего отдыхает душою и исполняется веселой бодрости при встрече с противником слабым, всячески ускользая от чести встретиться с сильным противником. "Удались от зла и сотворишь благо". С доводами в этом споре обычно еще менее церемонятся. Часто и разбирать "тонкости" не считают нужным: не все ли равно, чем хватить противника — шпагой по всем правилам или оглоблей против всяких правил. Суть-то ведь одна. Что касается тезисов, то тут больше, чем где-либо различаются "благодарные" тезисы, при споре о которых можно, напр., "блеснуть диалектикой" и т.д., и "неблагодарные тезисы", требующие очень серьезного отношения и кропотливых доказательств. Верят ли спорщики в истинность тезиса или не верят, дело совершенно второстепенное.

 

Хома_Брут> Трагедию американской культуры (точнее, ее полнейшего отсутствия) следует искать в верно выраженной Зомбартом мысли о том, что "американизм есть очищенный от примесей иудаизм".

 

Попов_А.И.> А второе то, что политика раздувания собственного величия любыми средствами была и остаётся краеугольным камнем англосаксонской политики с момента образования Англии (а потом и США), как великой державы. Любыми средствами и в любых областях, в том числе в научно-технической. И мы во многом идём на поводу у этой политики. Полистайте наш школьный учебник физики. Вы найдёте там много портретов "выдающихся", "знаменитых" и т.п. учёных самых разных национальностей. Но "гениальный" там только один - Исаак Ньютон - англосакс, а, возможно, и не только англосакс.

 

Борьба за приоритет, достоинство и честь советской науки имеет глубокие корни в гениальных трудах русских ученых.
Эти светлые имена воодушевляют ученых, инженеров, стахановцев, всех советских патриотов на новые трудовые подвиги, и никто не допустит теперь, как раньше,
чтобы иностранцы перехватывали и присваивали достижения наших ученых.
Именно поэтому досадными и совершенно нетерпимыми являются случаи слепого преклонения перед зарубежной наукой, случаи неправильной оценки соотношения сил
и возможностей советской и капиталистической техники.
Огни реклам о мифических чудесах американской техники входят составной частью в антисоветский балаганный фейерверк реакции США.
Раздувание достижений американской техники, потряхивание долларами и бряцание атомным оружием - весь этот арсенал средств привлекается для осуществления
империалистического господства над миром.
Однако никто и когда не сможет помешать созданию могучей техники, достойной коммунизма, помешать великому движению советского народа по сталинскому пути.

 

Angobor> С моей точки зрения, принципиальными вопросами являются:
- Если Америка врет о своих космических достижениях, то не означает ли это, что значительная часть человеческих знаний, объявленных научными и общепризнанными фактами - сфальсифицированы? Если да, то это означает, что надо не только провести ревизию, якобы научных достижений, но ещё и придумать механизмы, которые не позволили бы в будущем проворачивать подобные аферы.

vitalyn> Однозначно, так и есть! Врёт. Сфальсифицированы. Да ревизия совершенно необходима, а вот насчёт антиаферных механизмов я бы не торопился - эдак может получится какая-нибудь научная инквизиция. Нехай научные аферы будут, лишь бы они впоследствии разоблачались, пересматривались, ошибки исправлялись, а надлежащие выводы делались.

 

Мда, сильно, - чем-то напоминает крючок-закладку в "лунной скале". Тем более, что массовые расстрелы самих американцев и их родственников охотно выполняли американские "демократические силы правопорядка". Продолжаем срывать сусальные покровы с фашистской "Империи Добра"...

1978 год. Джорджтаун. Массовая казнь решивших эмигрировать в СССР американцев.