-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/w/w/www.fas.org/programs/ssp/nukes/images/128x128-crop/ussubpat.jpg)
Взгляд на МСЯС
Теги:
БИП1134
TEvg> Мол "сами взорвали Корейца! Нами потоплен Варяг!"
Аналогия неудачная: "Кореец" с "Варягом" сначала вступили в бой с превосходящим противником, и лишь на следующий день "сами взорвали Корейца! Нами потоплен Варяг!
МСЯС боевых действий ещё не вела, так что "взрывать" рановато будет.
Аналогичные испытания СССР провёл в 1980-е и убедившись в безперспективности лазера воздушного базирования, применил водяную пыль для маскировки боеголовок.
Жаль что амеры так рано забросили эту тему.Пусть бы ещё деньжат по пилили.
Аналогия неудачная: "Кореец" с "Варягом" сначала вступили в бой с превосходящим противником, и лишь на следующий день "сами взорвали Корейца! Нами потоплен Варяг!
МСЯС боевых действий ещё не вела, так что "взрывать" рановато будет.
Аналогичные испытания СССР провёл в 1980-е и убедившись в безперспективности лазера воздушного базирования, применил водяную пыль для маскировки боеголовок.
Жаль что амеры так рано забросили эту тему.Пусть бы ещё деньжат по пилили.
инфо
инструменты
Serg Ivanov
Шмидт11> Хорошие новости 
Шмидт11> Lenta.ru: Оружие: Пентагон закрыл программу разработки противоракетного лазера
И плохие:
// inopressa.ru
..Фелнер излагает трехступенчатый план, предложенный сотрудниками Heritage Foundation Бейкером Спрингом и Микаэлой Бендиковой. 1) Усовершенствовать Aegis - систему ПРО США морского базирования, чтобы она могла сбивать не только ракеты малой и средней дальности, но и ракеты большой дальности на маршевом участке траектории. 2) Выстроить "многослойную" систему ПРО, элементы которой базировались бы на земле, на море, в воздухе и в космосе, увеличить количество противоракет. 3) Разработать противоракеты космического базирования.
Медлить нельзя, заключает Фелнер. Противоракетная оборона выбьет мощное оружие из рук врагов США.
Шмидт11> Lenta.ru: Оружие: Пентагон закрыл программу разработки противоракетного лазера
И плохие:
Отразить ракетную угрозу
Обама все еще держится за свою стратегию "перезагрузки". Но тот факт, что наши попытки оградить себя щитом от катастрофической атаки нервируют Москву, - мелочь по сравнению с безумным выбором оставаться уязвимыми, когда можно защититься.// inopressa.ru
..Фелнер излагает трехступенчатый план, предложенный сотрудниками Heritage Foundation Бейкером Спрингом и Микаэлой Бендиковой. 1) Усовершенствовать Aegis - систему ПРО США морского базирования, чтобы она могла сбивать не только ракеты малой и средней дальности, но и ракеты большой дальности на маршевом участке траектории. 2) Выстроить "многослойную" систему ПРО, элементы которой базировались бы на земле, на море, в воздухе и в космосе, увеличить количество противоракет. 3) Разработать противоракеты космического базирования.
Медлить нельзя, заключает Фелнер. Противоракетная оборона выбьет мощное оружие из рук врагов США.
Nit
Шмидт11> Интересно как такая штуковина будет следить за атомоходом под льдом Арктики
Никак.
"БППА будет в основном осуществлять поиск в конкретно заданном секторе и при обнаружении противника будет способен вести постоянное наблюдение и передачу координат обнаруженного противника.
Неатомные субмарины не смогут уйти от преследования данного комплекса, так как именно под их характеристики и разрабатывается безэкипажный комплекс длительного слежения."
Никак.
"БППА будет в основном осуществлять поиск в конкретно заданном секторе и при обнаружении противника будет способен вести постоянное наблюдение и передачу координат обнаруженного противника.
Неатомные субмарины не смогут уйти от преследования данного комплекса, так как именно под их характеристики и разрабатывается безэкипажный комплекс длительного слежения."
reflex_yu
Nit> Неатомные субмарины не смогут уйти от преследования данного комплекса, так как именно под их характеристики и разрабатывается безэкипажный комплекс длительного слежения."
Очень интересно,а чего они так бояться неатомные подлодки? У них что неначто больше деньги тратить.Какую стратегическую угрозу несут подлодки 877 пр.и их развитие.
Очень интересно,а чего они так бояться неатомные подлодки? У них что неначто больше деньги тратить.Какую стратегическую угрозу несут подлодки 877 пр.и их развитие.
reflex_yu> Очень интересно,а чего они так бояться неатомные подлодки? У них что неначто больше деньги тратить.Какую стратегическую угрозу несут подлодки 877 пр.и их развитие.
Моё ИМХО - это только начало. Вначале надо более простую задачу решить.
Ну и... 877-е есть у разных Иранов и других Китаев. На России для них свет клином не сошелся
Моё ИМХО - это только начало. Вначале надо более простую задачу решить.
Ну и... 877-е есть у разных Иранов и других Китаев. На России для них свет клином не сошелся
Nit> "БППА будет в основном осуществлять поиск в конкретно заданном секторе и при обнаружении противника будет способен вести постоянное наблюдение и передачу координат обнаруженного противника.
Интересно, а как же СОПО, ведь они должны были разворачиваться в нужном районе и освещать обстановку под водой...
Интересно, а как же СОПО, ведь они должны были разворачиваться в нужном районе и освещать обстановку под водой...
Здесь пишут о разработке универсального ракетного отсека для ПЛАРБ на 12 ракет с трехметровым диаметром шахты.
Американская статья.
Автор - деятель из Federation of American Scientists.
Так сказать, "Взгляд на боевое патрулирование ПЛАРБ ВМФ РФ".
Английским, к сожл, владею не ахти, перевёл лишь аннотацию к данной статье на французском сайте.
Автор - деятель из Federation of American Scientists.
Так сказать, "Взгляд на боевое патрулирование ПЛАРБ ВМФ РФ".
Английским, к сожл, владею не ахти, перевёл лишь аннотацию к данной статье на французском сайте.
© "Флот российских ПЛАРБ в настоящее время обновляется, но на этом фоне не осуществляет сколь-нибудь значимого количества боевых патрулирований.
По данным американской разведки, в 2012 году 9 российских ПЛАРБ выполнили лишь 5 боевых патрулирований.
Согласно статье, боевая
Полностью на английском тут
Черномор™> Американская статья.
А вот у bmpd уже статейка:
А вот у bmpd уже статейка:
Всего пять боевых патрулирований российских ПЛАРБ в 2012 году
Как сообщает известный веб-ресурс Federation of American Scientists (конкретнее FAS Strategic Security Blog - blogs.fas.org/security ) со ссылкой на данные военно-морской разведки США, российские атомные… // bmpd.livejournal.com
03.06.2013 08:22, stas27: +1: Неужели плюса не ставил за кучу приносимых фактов? В любом случае, [опять] пора :)
Черномор™> bmpd - Всего пять боевых патрулирований российских ПЛАРБ в 2012 году
Когда надо будет все в море выйдут (или почти), а пока зачем ресурс тратить.
Когда надо будет все в море выйдут (или почти), а пока зачем ресурс тратить.
Черномор™> Американская статья.
Более 100 боевых патрулирований в 84-м - это реально?
Более 100 боевых патрулирований в 84-м - это реально?
© "Россия планирует возобновить патрулирование южных морей атомными субмаринами после 20-летнего перерыва"
© "Речь идет о возобновлении патрулирования стратегических АПЛ в южных широтах, что позволит решать задачи стратегического ядерного сдерживания не только через Северный, но и через Южный полюс"
© "Речь идет о возобновлении патрулирования стратегических АПЛ в южных широтах, что позволит решать задачи стратегического ядерного сдерживания не только через Северный, но и через Южный полюс"
ИТАР-ТАСС : С поступлением "Бореев" в состав ВМФ России будет возобновлено патрулирование подлодок в южных широтах
Моряки-подводники Северного флота отмечают сегодня 80-летний юбилей // www.itar-tass.com
Черномор™> © "Россия планирует возобновить патрулирование южных морей атомными субмаринами после 20-летнего перерыва"
Интересно, и чего их туда понесло? Приключений захотелось?
Интересно, и чего их туда понесло? Приключений захотелось?
m-dva
dim517> Более 100 боевых патрулирований в 84-м - это реально?
А почему бы и нет. 60 лодок в строю, часть в ремонтах, в среднем по два выхода на борт в течении года. Два сменных экипажа на лодку, выходит каждый экипаж раз в год выходил в море на патрулирование.
Всё вполне правдоподобно, ещё бы,-год рассвета ВМФ СССР!
А почему бы и нет. 60 лодок в строю, часть в ремонтах, в среднем по два выхода на борт в течении года. Два сменных экипажа на лодку, выходит каждый экипаж раз в год выходил в море на патрулирование.
Всё вполне правдоподобно, ещё бы,-год рассвета ВМФ СССР!
Черномор™> ИТАР-ТАСС : С поступлением "Бореев" в состав ВМФ России будет возобновлено патрулирование подлодок в южных широтах
Это можно объяснить только значительным рывком в деле бесшумности...Хочется верить..
Это можно объяснить только значительным рывком в деле бесшумности...Хочется верить..
Сообщение было перенесено из темы Каков будет будущий российский авианесущий крейсер?.
liv444.1>> стрельбу РПКСН из Охотского моря обеспечить.
Shoehanger> Не надо партнерам их стрельбу уверенно срывать?
Это потом. Сначала надо обеспечить стрельбу РПКСН из Охотского моря. Тогда, возможно, "партнёрам" и вовсе стрелять не захочется.
Shoehanger> Не надо партнерам их стрельбу уверенно срывать?
Это потом. Сначала надо обеспечить стрельбу РПКСН из Охотского моря. Тогда, возможно, "партнёрам" и вовсе стрелять не захочется.
07.08.2017 05:22, liv444.1: +1: За: "Сначала надо обеспечить стрельбу РПКСН из Охотского моря" - Вот именно.
pkl> Сначала надо обеспечить стрельбу РПКСН из Охотского моря.
РПКСН в Охотском море не нужны от слова "на%уй".
Нужны РПКСН в южной части Тихого и Атлантического океанов, можно еще в Индийском спрятаться.
Поэтому все разговоры об обеспечении боевой устойчивости РПКСН силами надводных кораблей - чистая, фильтрованная дезинформация либо дурость.
РПКСН в Охотском море не нужны от слова "на%уй".
Нужны РПКСН в южной части Тихого и Атлантического океанов, можно еще в Индийском спрятаться.
Поэтому все разговоры об обеспечении боевой устойчивости РПКСН силами надводных кораблей - чистая, фильтрованная дезинформация либо дурость.
Полл> РПКСН в Охотском море не нужны
Почему? РПКСН нужно быть вне досягаемости противолодочных сил противника и обеспечить маскировку. Охотское море для этого подходит гораздо больше, чем открытый океан.
Почему? РПКСН нужно быть вне досягаемости противолодочных сил противника и обеспечить маскировку. Охотское море для этого подходит гораздо больше, чем открытый океан.
VAS63> Почему? РПКСН нужно быть
Потому что РПКСН нужны для обеспечения всеракурсности обстрела цели, чтобы она не могла закрыться ПРО с одной стороны.
Мы сейчас не говорим про всякие Британии, которым грунтовые комплексы размещать негде, отчего они вынуждены размещать свои СЯС на ПЛАРБ.
"Ярс" на суше в районе Охотского моря имеет куда большую боевую устойчивость, управляемость и КОН, чем РПКСН в Охотском море, за меньшую цену. При том же функционале.
Потому что РПКСН нужны для обеспечения всеракурсности обстрела цели, чтобы она не могла закрыться ПРО с одной стороны.
Мы сейчас не говорим про всякие Британии, которым грунтовые комплексы размещать негде, отчего они вынуждены размещать свои СЯС на ПЛАРБ.
"Ярс" на суше в районе Охотского моря имеет куда большую боевую устойчивость, управляемость и КОН, чем РПКСН в Охотском море, за меньшую цену. При том же функционале.
07.08.2017 08:42, Заклинач змій: +1: Лучшая защита - нападение. Если лодки смогут выйти из Бастионов...
LtRum
Полл> РПКСН в Охотском море не нужны...
Свежо. Неизбито. Оригинально.
Извини конечно, но кроме слов "пиши еще" не приходит ничего.
Потому как с военной точки зрения это все же неверно.
Нужны РПКСН в южной части Тихого и Атлантического океанов, можно еще в Индийском спрятаться.
Потому что РПКСН нужны для обеспечения всеракурсности обстрела цели, чтобы она не могла закрыться ПРО с одной стороны
Свежо. Неизбито. Оригинально.
Извини конечно, но кроме слов "пиши еще" не приходит ничего.
Потому как с военной точки зрения это все же неверно.
LtRum> Свежо. Неизбито. Оригинально.
Не считая документов, обосновывавших требования к "Договору о ПРО" от 1972 года, откуда взяты мои формулировки.
LtRum> Извини конечно, но кроме слов "пиши еще" не приходит ничего.
LtRum> Потому как с военной точки зрения это все же неверно.
Я верно понимаю, "военная точка зрения" документы по ПРО, и, соответственно, планируемому применению СЯС - не читала?
Не считая документов, обосновывавших требования к "Договору о ПРО" от 1972 года, откуда взяты мои формулировки.
LtRum> Извини конечно, но кроме слов "пиши еще" не приходит ничего.
LtRum> Потому как с военной точки зрения это все же неверно.
Я верно понимаю, "военная точка зрения" документы по ПРО, и, соответственно, планируемому применению СЯС - не читала?
Полл> Я верно понимаю, "военная точка зрения" документы по ПРО, и, соответственно, планируемому применению СЯС - не читала?
Я подозреваю, что ты тоже не читал последние документы. Поэтому обсуждать районы развкртывания лучше не нужно.
Я подозреваю, что ты тоже не читал последние документы. Поэтому обсуждать районы развкртывания лучше не нужно.
Полл>> Я верно понимаю, "военная точка зрения" документы по ПРО, и, соответственно, планируемому применению СЯС - не читала?
LtRum> Я подозреваю, что ты тоже не читал последние документы. Поэтому обсуждать районы развкртывания лучше не нужно.
По планируемому применению СЯС - конечно же не читал.
Однако есть международные документы, легшие в обоснование "Договора по ПРО". В которые перечисляются способы применения СЯС вплоть до космического базирования со стороны средств противодействия, ПРО.
Поэтому, не обсуждая районы развертывания ПЛАРБ, можно сказать, что самым опасным качеством МСЯС в ходе подготовки "Договора по ПРО" от 1972 года считалось возможность обеспечить всеракурсность обстрела цели, что делало невозможным построение секторной ПРО и заставляло строить районное ПРО.
По этой причине прошу закончить оффтоп в данном ФОРУМЕ с обеспечением выживания МСЯС НК. :)
LtRum> Я подозреваю, что ты тоже не читал последние документы. Поэтому обсуждать районы развкртывания лучше не нужно.
По планируемому применению СЯС - конечно же не читал.
Однако есть международные документы, легшие в обоснование "Договора по ПРО". В которые перечисляются способы применения СЯС вплоть до космического базирования со стороны средств противодействия, ПРО.
Поэтому, не обсуждая районы развертывания ПЛАРБ, можно сказать, что самым опасным качеством МСЯС в ходе подготовки "Договора по ПРО" от 1972 года считалось возможность обеспечить всеракурсность обстрела цели, что делало невозможным построение секторной ПРО и заставляло строить районное ПРО.
По этой причине прошу закончить оффтоп в данном ФОРУМЕ с обеспечением выживания МСЯС НК. :)
Полл>> РПКСН в Охотском море не нужны
VAS63> Почему? РПКСН нужно быть вне досягаемости противолодочных сил противника и обеспечить маскировку. Охотское море для этого подходит гораздо больше, чем открытый океан.
Не подходит по местной гидрологии. Дальность обнаружения ПЛ с ПЛ выше чем в Тихом океане.
VAS63> Почему? РПКСН нужно быть вне досягаемости противолодочных сил противника и обеспечить маскировку. Охотское море для этого подходит гораздо больше, чем открытый океан.
Не подходит по местной гидрологии. Дальность обнаружения ПЛ с ПЛ выше чем в Тихом океане.
Противолодочная борьба .Взгляд из СССР
Давно собирался выложить в сети свои соображения.Мы это обсуждали на авиафорумах.Но сейчас с появлением массы свободного времени,решил вспомнить.Фотографии в основном мои,но некоторые взял из сети.Не сильно ругайте,дл... // fishki.netРепрессивные меры привели к тому, что командиры, при плавании в море, перестали замечать за собой слежение со стороны ВМС иностранных государств, и плавание наших подводных лодок в океане стало «скрытным». Этого и добивались «мирные флотоводцы» СССР. Тот факт, что наши подводные лодки по своим тактико-техническим характеристикам не могли противодействовать такому наблюдению их не волновал. Они не хотели признавать наличие у США и их союзников на большей части акватории морей и океанов высокоэффективной системы противолодочного наблюдения, которая позволяла с высокой вероятностью обнаруживать наши подводные лодки, где бы они не находились. Они не хотели признавать того факта, что боевые характеристики американских атомных подводных лодок по сравнению с нашими были выше и командиры советских подводных лодок просто по техническим возможностям своей АПЛ не могли их обнаружить. «Мирные флотоводцы» СССР везде и всегда утверждали один и тот же лживый постулат: «Разрыв между боевыми возможностями атомных подводных лодок США и СССР ликвидирован». Так им виделось в уютных московских кабинетах. В море все было по-другому.
Источник: Противолодочная борьба .Взгляд из СССР © Fishki.net
Это сообщение редактировалось 08.08.2017 в 11:27
Copyright © Balancer 1997..2021
Создано 16.08.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 16.08.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
