Модернизация ракетного крейсера "Адмирал Нахимов"

mina>> постройки.
mina>> Влияние этого фактора на эксплуатацию весьма ограничено
Nit> ЗИП, например. Нет?

Класс. Теперь до 2018 года тема с модернизацией"Адмирала Нахимова" будет цвести

Nit> Нисколько не отодвигается. Уход на малую высоту - только по обнаружению пуска ракеты. Стандартный приём, который постоянно отрабатывается.

Вот только сколько времени займет к примеру уход на малую высоту с высоты сброса планирующих бомб? Насколько эфективным будет этот маневр при использовании ЗУР с АРГСН?

Nit> Атака F-35 занимает меньше времени, чем время полёта ракеты ЗРК на такую дальность.

Насколько я понимаю атака производится тоже не с минимальной высоты.
Например минимальная высота пуска ПКР Пингвин 45м

Nit> Уход на малую высоту - только по обнаружению пуска ракеты... Чтобы расстояние между расчётной точкой встречи и реальным положением было километров 50 и приводило к истощению боезапаса у нас.
А за радиогоризонтом "отстрелявшийся" Ф-35, выходит, не достанем даже 48Н6? Разве нет самоневедения на конечном участке?
Nit> Атака F-35 занимает меньше времени, чем время полёта ракеты ЗРК на такую дальность.
А что там в арсенале Ф-35 кроме "Гарпунов" или УАБ? Наверно, Вы правы в том, что поразить Ф-35 до применения им оружия - не получится, хотя борьба с ПКР/УАБ - это уже другой эшелон ПВО, действительно ближний. А эффективность обстрела "вдогон" (даже при пуске в прямой радиовидимости), наверно, действительно представляет определенную сложность. Но тогда как Вы вообще оцениваете целесообразность корабельных дальних комплексов? Получается, что нужны только ближние для отстрела ПКР?
mina> Принципиальное решения этой проблемы в виде надводного корабля невозможно.
Спасибо, понял. А как по Вашему, собственная палубная авиация позволяет увеличить шансы? Чисто теоретически, не глядя именно на "Кузнецов"? Ведь, насколько я понимаю, именно поэтому флот хочет от ОСК не подлатанный "Ульяновск", а "суперавианосец" с самолетами РЛД и электромагнитными катапультами.

Андрей_О> А за радиогоризонтом "отстрелявшийся" Ф-35, выходит, не достанем даже 48Н6? Разве нет самоневедения на конечном участке?

А где у 48Н6 самонаведение вообще? TVM и все.

морячек79> Класс. Теперь до 2018 года тема с модернизацией "Адмирала Нахимова" будет цвести

Да Вы оптимист, я погляжу... Есть нехорошее подозрение, что тема будет цвести и сильно после 2018-го.

Г.М.> ...TVM и все.
То есть, "вдогон" не выйдет? Если ушел за радиогоризонт после пуска?

Андрей_О> А что там в арсенале Ф-35 кроме "Гарпунов" или УАБ?

норвежская ракета NSM. F-35 может нести их две штуки во внутренних отсеках. Ракета маленькая и дозвуковая, но если в ней рализована функция "coordinated arrival" (одновременный выход на цель многих ракет), то при скромных на фоне огромных российских ПКР показателях, ракета становится очень опасным оружием.

J/24> норвежская ракета NSM. F-35 может нести их две штуки во внутренних отсеках. Ракета маленькая и дозвуковая, но если в ней рализована функция "coordinated arrival" (одновременный выход на цель многих ракет), то при скромных на фоне огромных российских ПКР показателях, ракета становится очень опасным оружием.
Тут вот , по поводу живучести «Орланов» и западных ПКР прочитал такое мнение:
"...Эти корабли, имеющие водоизмещение свыше 24 000 тонн, являются самыми крупными боевыми неавианесущими кораблями, построенными после Второй мировой войны. Впервые на отечественных кораблях послевоенной постройки на них применили конструктивную защиту от поражения ракетным оружием. Напомним, что броневая защита являлась долгое время одним из главных критериев эффективности боевых кораблей. Однако с появлением ракетного оружия, ставшего «главным калибром» в борьбе с надводными кораблями, её эффективность стала подвергаться сомнениям. Так у нас в середине 50-х годов ракетным обстрелам подвергались бронированные секции недостроенного тяжёлого ракетного крейсера «Сталинград», после которых бронирование надводных кораблей было признано нецелесообразным. Впрочем, во времена «ракетной эйфории» советского руководства бронировать нам было практически нечего — крупных кораблей мы вообще не строили. Тогда как американцы совершенствовали конструктивную защиту своих кораблей, превратив, например, свои авианосцы в настоящие плавучие крепости.
Однако в ходе проектирования «Орланов», которые должны были действовать в удалённых районах Мирового океана, особое внимание уделялось их боевой устойчивости. Анализ противокорабельных ракет нашего противника привёл к выводу, что их поражающей способности вполне возможно противопоставить конструктивную защиту. Для исследований защиты «Орланов» были изготовлены масштабные модели отсеков корабля. По ним производился отстрел ракет, доказавший, что в диалектическом споре брони и снаряда ещё рано ставить точку. Так крейсера 1144 проекта получили конструкционную и броневую защиту, существенно повысившую их живучесть".
Что думаете?

Андрей_О> Тут вот ... по поводу живучести «Орланов» и западных ПКР прочитал такое мнение: ...
Здесь, на форуме когда-то приводились американские расчёты - потребное количество Гарпунов в залпе для достижения порога насыщения ПВО "Кирова". 18, кажется. Найдите, если интересно, не поленитесь.
ЗЫ. Топить его не обязательно. Достаточно, чтобы он не смог выполнить БЗ.

Андрей_О>> Тут вот ... по поводу живучести «Орланов» и западных ПКР прочитал такое мнение: ...
Nit> Здесь, на форуме когда-то приводились американские расчёты - потребное количество Гарпунов в залпе для достижения порога насыщения ПВО "Кирова". 18, кажется. Найдите, если интересно, не поленитесь.
Спасибо! Поищу. Правда, ПВО "Кирова" и "Андропова/Петра" - это, ИМХО - две большие разницы

Андрей_О> Спасибо! Поищу. Правда, ПВО "Кирова" и "Андропова/Петра" - это, ИМХО - две большие разницы
Тык... и те Гарпуны не полетят

Nit>> Нисколько не отодвигается. Уход на малую высоту - только по обнаружению пуска ракеты. Стандартный приём, который постоянно отрабатывается.
xab> Вот только сколько времени займет к примеру уход на малую высоту с высоты сброса планирующих бомб? Насколько эфективным будет этот маневр при использовании ЗУР с АРГСН?
ежели супостаты на пепелац повесят штук эдак 20 SDB-1/2 (где-то была у меня фотка Ф-15 с такой подвеской, не могу найти) и/или ЛЦ типа MALD - то вполне смогут выгрузить все это добро с 30-40км, на минимальное время "высунувшись из-под радиогоризонта" - даже 4ка истребителей сможет вывалить на ПВО орлана до 48-80 а/бомб и ЛЦ, что существенно подсократит боезапас наших зурок...ну а дальше дело техники: как в тире кидай JDAMы с безопасного расстояния-высоты в "баскетбольную корзину" ...

ДимитриUS> (где-то была у меня фотка Ф-15 с такой подвеской, не могу найти)

ДимитриUS> ...штук эдак 20 SDB-1/2
Чтобы сразу УАБами... это, ИМХО из области "геройских камикадзе" Чтобы "вывалить" УАБы надо не "высунуться", а сбрасывать с приличной высоты, иначе они плюхнутся совсем рядышком
ДимитриUS> ...и/или ЛЦ типа MALD - то вполне смогут выгрузить все это добро с 30-40км
А вот ЛЦ - это да, можно и "высунувшись". Но их по 20 на борт всё же не возьмешь. Видел подвеску 6 штук на том же Ф-15. Интересно, сколько возьмет Ф-35?

ДимитриUS> ежели супостаты на пепелац повесят штук эдак 20 ...
Вопрос сейчас не в том, как быстро палубная авиация противника, имеющего господство в воздухе, уделает столь существенную цель (как и некоторые линкоры второй мировой), а в том, собираются ли реконструировать эти атомные крейсера?

Признаков существенной, материальной деятельности в этом направлении не наблюдается.

Вованыч_1977> Встречались ГК с абсолютно разными формулировками, но перечень работ был практически идентичным.
Это всего лишь показатель творящегося бардака

Вованыч_1977> . ГК - основание для выполнения работ. Каждый сам определяет, что считать за конкретные действия.
Сплошь и рядом работы начинают выполнять до заключения ГК, именно под строчку ГОЗа, так как при наличии запланированного объема финансирования по ГОЗ, вопрос заключения ГК больше технический...

тащторанга-01> Это всего лишь показатель творящегося бардака

В т.ч. - не без этого (а местами - та же банальная безграмотность).

тащторанга-01> Сплошь и рядом работы начинают выполнять до заключения ГК

Скажем так - очень часто практикуют. Но не везде и не всегда. Впрочем, резка металла/заготовка материалов до официальной закладки заказа - это уже практически аксиома.

Г.М.>> ...TVM и все.
Андрей_О> То есть, "вдогон" не выйдет? Если ушел за радиогоризонт после пуска?

Если цель за горизонт ушла - это "упс!"

Ракету эту с корабля наводят от и до. И если корабль цель уже не видит - ракета ее не видит тоже.

ДимитриUS>> (где-то была у меня фотка Ф-15 с такой подвеской, не могу найти)
J/24> http://www.aereo.jor.br/wp-content/uploads//2011/12/F-15-SDB.jpg
спасибки

Андрей_О> Чтобы сразу УАБами... это, ИМХО из области "геройских камикадзе" Чтобы "вывалить" УАБы надо не "высунуться", а сбрасывать с приличной высоты, иначе они плюхнутся совсем рядышком
имхо вопрос желания и техники: улучшай ародинам.качество, удлиняй крылышки УАБ, импульсный движок ставь наконец http://www.missiles.ru/Smart-bomb.htm - и полетит она на 30км и с малых высот, тем паче с кабрирования

Андрей_О> А вот ЛЦ - это да, можно и "высунувшись". Но их по 20 на борт всё же не возьмешь.
есть и другие варианты для выбивания зурок у противника - вот допустим берем Гермес http://kbptula.ru/... , выбрасываем ГСН и БЧ, вместо них ставим простенькую ИНС+Глонасс (нам особая точность не нужна, и наводится на цель не требуется - главное выдержать высоту и направление полета в сторону местонахождения цели ) , может воткнем еще какую-нибудь компактную систему РЭП чтоб помехи ставить (оцпионально - место же от БЧ освободилось ) + ну и крылышки можно приделать для улучшения планирования (если нужно) - и вуаля, получаем дешевые сверхзвуковые ЛЦ с дальностью полета не менее 50км даже с малых высот

такая ракетка небольшая (100-130кг), ее ТПК можно собрать в пакеты штуки по 6-8 и повесить допустим на 4 точки подвески = в результате получаем на одном пепелаце аж до 24-32 ракет - а сколько из них ЛЦ, а сколько клевков с ГСН только нам и известно !!

причём в отличие от MALD - эта цель сверхзвуковая, т.е. времени для ее анализа у противника нет - если пустить залпом в сторону корабля пару-тройку десятков таких ракеток с 30км - то придется все их сшибать, ибо не успеют разобраться что это АСП или ЛЦ, и тратить понадобится на каждую нашу ЛЦ с ценником в пару десятков килобаксов по 1-2-3 зурки (цель то сложная - скоростная и маленькая) ценой в сотни килобаксов каждая...неплохая экономика, верно?

ps: или вот вариант: ставим в такую ракетку малогабаритную пассивную РЛС ГСН заточенную конкретно на частоты иджиса и его радара подсвета для SM-2 + небольшую ОФ БЧ - ну и пускаем залпом пару десятков таких "комариков" в сторону бёрка, вынырнув с ПМВ из-под радиогоризонта = пускай пытается отбиться, и имхо достаточно даже одной такой маленькой ракетки чтоб вывести из строя тот же радар подсвета для вражеских зурок http://ru.wikipedia.org/wiki/AN/SPG-62 , и значит минус один канал, и значит у последующей волны атакующих ракеток шансы прорваться увеличиваются

Андрей_О>> Чтобы сразу УАБами... это, ИМХО из области "геройских камикадзе" Чтобы "вывалить" УАБы надо не "высунуться", а сбрасывать с приличной высоты, иначе они плюхнутся совсем рядышком
ДимитриUS> имхо вопрос желания и техники: улучшай ародинам.качество, удлиняй крылышки УАБ, импульсный движок ставь наконец missiles.ru :: ПБК-500У СПБЭ-К и ФАБ-500 М-62 с МПК - и полетит она на 30км и с малых высот, тем паче с кабрирования

Так же фирмой Alenia Marconi Systems был создан комплект Diamondback, предназначенный для повышения дальности. Выпускаемые крылья увеличивают дальность применения бомбы с 16-24 до 64-96 км. Испытания были произведены фирмой Boeing в 1999 году. Вариант с увеличенной дальностью получил обозначение JDAM-ER, его испытания были произведены в апреле 2000 года на авиабазе Иглин. В ходе испытания две УАБ GBU-31 с БЧ BLU-109/B, сброшенные с истребите-ля F-16 с высоты 6000 и 7600 м на скорости соответствующей 0,8М, попали в за-данную точку прицеливания. При этом их от-нос составил 43,2 и 65 км соответственно. Со-гласно расчетам, проведенным специалиста-ми фирмы 12 000 м на скорости соответствующей 0,9М.

 

xab>
Спасибо! Вот и выходит, что для ордера атака УАБами представляет реальную опасность, если в нем нет корабля с дальним комплексом! А для «Форта» цели на дальности 43,2, 65 и 75 км, и на высоте 6000, 7600 и 12 000 км – это самое оно

Андрей_О> Вот и выходит, ...
Всё верно. Проблема только в том, что лишь философ будет наносить первый удар с большой высоты

Андрей_О> Что думаете?
Именно это и думаем.Согласно фильму,который крутили в Северном бюро на 7 ноября,сразу после речухи Юхнина -1144 должен выдерживать попадание 10 Гарпунов без потери боеспособности.Именно за счет конструктивной защиты,размещения помещений(выше ватерлинии только кубрики,камбузы и т.д.),бронирования,резервирования КП и.м.б.,еще что было

Андрей_О>> Что думаете?
Bronetemkin> 1144 должен выдерживать попадание 10 Гарпунов без потери боеспособности.

Это фантастика. Пусть даже ПУ уцелеют, 10 гарпунов своими осколками превратят все РЛС в фарш.
А без РЛС, все целые ПУ просто балласт.