Белогруд потери танков в грозном

AndreySe> забью что не сможешь

Забивай, 10.000 долларов. Ройсы с тебя.

AndreySe> на военной кафедре по специальности зампотех танковой роты.

Слова.

AndreySe> и что же я должен доказать?Это я первый спросил.

Я тебе сказал что. Вот именно, что ты спросил первым в определенном качестве, докажешь уместность, получишь ответ.

AndreySe> Я лишь констатировал тот факт что сеи деятели набрав бабла так бедуинами и остались.

Нет, ты всего лишь констатировал, что ты где-то там бывал, и ничего более.

KILLO> Забивай, 10.000 долларов. Ройсы с тебя.
широко шагаешь скажем я то тебе роллсы предоставлю,под чью только ответственность?Потому как завести после замены ты не сможешь,а мне потом отвечать за казенное имущество.Почему не заведешь знаешь?Я тебе могу многое чего набросать чего ты не сможешь сделать без определенных знаний и инструмента,навскидку заменить распредавлы на Феррари или прокладки ГБЦЦ,заменить эти же валы и ГБЦ на двигателях БМВ типа М-50 и прочая прочая прочая.Сказал бы чего про ремонт ходовой на РР то можно было бы не цепляться,но с движком ты пролетишь,они и без снятия имеют специфику.

KILLO> Слова.
как хочешь...военный билет что ли показать?а смысл?

KILLO> Я тебе сказал что. Вот именно, что ты спросил первым в определенном качестве, докажешь уместность, получишь ответ.
Ты ничего не сказал,я задал вопрос очень важный,без ответа на него нет смысла говорить вообще.Если я сам себе отвечу то смысл был тогда мне его задавать?

KILLO> Нет, ты всего лишь констатировал, что ты где-то там бывал, и ничего более.
Ну ты там не был и потому вообще ничего.

AndreySe> широко шагаешь

Ок, забьем выше, больше стоимости двух ройсов.

AndreySe> как хочешь...военный билет что ли показать?а смысл?

Вот именно, как ты учился и что ты знаешь, военный билет не в ответе.

AndreySe> Ты ничего не сказал,я задал вопрос очень важный,без ответа на него нет смысла говорить вообще.Если я сам себе отвечу то смысл был тогда мне его задавать?

Вот именно важный, но как ты можешь судить, если не знаешь, или ты думаешь, я тебе поверю на слово?

AndreySe> Ну ты там не был и потому вообще ничего.

Откуда ты знаешь, где я был, а где не был? Опять украинская книжка заиграла?
А вообще симптоматично, у тебя любой спор заканчивается - яяяяяя, я был, я знаю, а ты никто, и все потому что аргументов нет.

KILLO> А вообще симптоматично, у тебя любой спор заканчивается - яяяяяя, я был, я знаю, а ты никто, и все потому что аргументов нет.

Какие у тебя аргументы?Я задал простые вопросы,почему не заведешь двигатель РР?как демонтировать пушку из танка? Какие аргументы для это нужны?ссылка на интернет или инструкция по эксплуатации?
Про твою книжку я сперва написал,а потом снес ибо спорить с тобой это пустое занятие.Именно пустое,потому что ты пришел с набросом на вентилятор,а оказалось что крылья поломались только на одном самолете,погиб только один пилот.Поломка при посадке трех самолетов не названа причина вообще и это при том что посадка самолета это вообще самое сложное,тут и исправные машины гробят при посадке.Вот и вышло что твоя заявка про то какое говно гнали из СССР и как там гибли пилоты при поломках крыльев оказалось одним единственным случаем,зато сколько апломбу и гонору то.

AndreySe> Какие у тебя аргументы?

Читать выше.

AndreySe>Я задал простые вопросы,почему не заведешь двигатель РР?

А кто спрашивает?

AndreySe> Про твою книжку я сперва написал,а потом снес ибо спорить с тобой это пустое занятие.

Бгг смешно до коликов, а сейчас ты что делаешь, не споришь? Ой, ща лопну, отойдите подальше.ахахахахах ахахахах


AndreySe>Именно пустое,потому что ты пришел с набросом на вентилятор,а оказалось что крылья поломались

Оказалось ровно то, что я говорил с самого начала, а не то, что ты там додумал в силу своей привычки , бракованная партия, аварии, отказ летать на такой технике. Но это тут офтоп, как и твое биение пяток в грудь в замену аргументов.

Вообщем что есть еще сказать в пользу версии с кино?

KILLO> Читать выше.
Так ведь нет у тебя аргументов,что там читать то?

KILLO> А кто спрашивает?
Я спрашиваю и спрашиваю именно потому конкретные и очень специфичные вещи,по которым легко понять в теме человек или нет.От тебя ответов не было,значит ты не в теме.

KILLO> Оказалось ровно то, что я говорил с самого начала, а не то, что ты там додумал в силу своей привычки , бракованная партия, аварии, отказ летать на такой технике. Но это тут офтоп, как и твое биение пяток в грудь в замену аргументов.
Ага,лопни от смеха еще разок,вот твои слова

вроде 10 серии, так и называлась - усиленная, опять крыла отваливались, гибли летчики, и в эскадрильях тут же увеличилось количество "больных" летчиков.

 

А в книге говорится об одном факте и одном летчике,разница заметна?не опять отваливались крылья,не опять гибли,а в единственном числе.
KILLO> Вообщем что есть еще сказать в пользу версии с кино?
Достаточно сказано,факт,в башне никого нет или человек спит,пушка обесточена и про наблюдение, о котором тебе люди говорили,не ведется,причем рентгеновским зрением обладать не надо,достаточно понимания того что прицел пушки это не экран телевизора,в него не надо пялиться и высматривать врага,это фактически как прицельное приспособление винтореза,что означает что при ведении наблюдения вам придется башней вращать,кстати что и видно на роликах из Сирии,особенно на танках с установленными камерами на башне.
а чтобы вы не обольщались что пушку на танке можно махнуть усилиями ребелов то вот вам несколько сканов по снятию пушки и работы проводятся артмастерами с инструментом и приспособами.

AndreySe> Так ведь нет у тебя аргументов,что там читать то?

Ну нет так нет, не читай.

AndreySe> Я спрашиваю и спрашиваю именно потому конкретные и очень специфичные вещи,по которым легко понять в теме человек или нет.От тебя ответов не было,значит ты не в теме.

А ты кто такой, что бы определять? Неужели танковых дел мастер-ремонтик? Гугл я тоже пользвать умею


AndreySe> Ага,лопни от смеха еще разок,вот твои слова
AndreySe> А в книге говорится об одном факте и одном летчике,разница заметна?не опять отваливались крылья,не опять гибли,а в единственном числ

ойвей..и этот человек еще пытается что-то там оспорить. Я понимаю, что книгу ты не прочел, ибо не писал чушь об одном единственном случае, но прочесть сканы то ты мог, вообщем читать до посинения:


и если из этого ты сделаешь вывод о единственном случае с крыльями, то я развожу руками...

AndreySe> Достаточно сказано,факт,в башне никого нет или человек спит

Это не факт, это предположение, которое ни о чем не говорит.


AndreySe>,пушка обесточена и про наблюдение,

На видео из Сирии есть и куча обратных примеров, даже не за долго до смерти никакие прицелы никуда не крутились, опа и нет танка. Вообщем натягивание на глобус детекдет, никаких 100% фактов, одни дуделки и хотелки.

AndreySe> а чтобы вы не обольщались что пушку на танке можно махнуть усилиями ребелов то вот вам несколько сканов по снятию пушки и работы проводятся артмастерами с инструментом и приспособами.

Ничего смертельного сложно(этот скан я давно прочел)

KILLO> А ты кто такой, что бы определять? Неужели танковых дел мастер-ремонтик? Гугл я тоже пользвать умею
причем здесь гугл?вопросы простые,но гугл на них тебе не ответит,пока сам не залезешь.Почему не заведется у тебя мотор на РР после замены?Почему не заменить распредвалы и прокладки БМВ,Феррари если не быть готовым к некоторым событиям?

KILLO> ойвей..и этот человек еще пытается что-то там оспорить. Я понимаю, что книгу ты не прочел, ибо не писал чушь об одном единственном случае, но прочесть сканы то ты мог, вообщем читать до посинения:
Так тебя и попросили как человека подтвердить информацией,уж что выложил то выложил,поскольку больше нет ничего так о чем разговор?

KILLO> и если из этого ты сделаешь вывод о единственном случае с крыльями, то я развожу руками...
да разводи хоть крыльями,ты набросил про множество смертей и отвалившихся крыльев,а свидетельства где?На заборе много чего пишут

KILLO> На видео из Сирии есть и куча обратных примеров, даже не за долго до смерти никакие прицелы никуда не крутились, опа и нет танка. Вообщем натягивание на глобус детекдет, никаких 100% фактов, одни дуделки и хотелки.
Вот именно не надо притягивать факты.Другие ролики сняты где танки на позициях и чем заняты экипажи никому не известно,потому как сидеть в танке 24 часа в сутки офанореешь,да и не зря человек здесь приходил спрашивал чем им танки запитать чтобы солярку танки охранения не жгли,а жгли они ее с одной целью-обеспечить электропитанием привода.Так то на позициях,а здесь танк на ходу,с заведеным двигателем,при этом стабилизатор выключен,ты же не будешь оспаривать сей факт?Так чем занят экипаж если танк в движении?

KILLO> Ничего смертельного сложно(этот скан я давно прочел)
Ого,герой,я уже заметил какой ты ас и движки на РР перебирал и менял,теперь вот и пушку поменяшь легко,ага.Чем еще порадуешь,ремонтом АКПП и трансмиссий?Я потому и спросил про роллсы,героев рвущих тельник на себе много,потом только привозят машины на эвакуаторах с просьбой помочь завести.Как наразбирают горе-ремонтники,потом заколебешься собирать и исправлять за ними,так и с пушкой получится.

AndreySe> причем здесь гугл?

При том, что как менять ствол и не только с помощью него легко найти.

AndreySe> вопросы простые,но гугл на них тебе не ответит,пока сам не залезешь.Почему не заведется у тебя мотор на РР после замены?Почему не заменить распредвалы и прокладки БМВ,Феррари если не быть готовым к некоторым событиям?

А зачем ты мне их задаешь? Боишься проспорить? Я свои секреты не раскрываю, вообщем, или ты соглашаешься продолжить пари тобою предложенное, или сливаешься, иного не дано.

AndreySe> Так тебя и попросили как человека подтвердить информацией

И я ее подтвердил, партия была ЕЩЕ одна, 10 тип, крылья отваливались, летчики отказывались, случаи гибели есть. Что еще надо?

AndreySe> ,уж что выложил то выложил,поскольку больше нет ничего так о чем разговор?

Вот именно, о чем? Так как из выложенного все ясно - мои слова подтвердились, ваша лажа о моем т.н. вранье не подтвердилась. Аааа..все о твоих дуделках и хотелках )))))

AndreySe> да разводи хоть крыльями,ты набросил про множество смертей и отвалившихся крыльев,а свидетельства где?На заборе много чего пишут

Где я писал о МНОЖЕСТВЕ смертей? Можно пальцем показать? Вообще мой мессидж был прост - из СССР гнали говно, и привел пример такого говна, банда местных урапатриотков завопила дескать такого не было, была только одна партия, дескать я придумал. И партия была, И крылья отваливались, что приходилось их укреплять, и летчики отказники имелись.

AndreySe> Вот именно не надо притягивать факты.

Так ты этим и занимаешься постоянно, у тебя нет экипажа в танке, потому что дескать он не наблюдает, а не наблюдает, потому что он дескать не крутит башенкой, и ты все это понял из пару минутного ролика. Теперь ты притянул танки, что дескать не заведены, да есть видео и с заведенными танками, которые ни чем не крутят с полным экипажем погибают. Это ровным счетом ни о чем не говорит - чистое натягивание на глобус.

AndreySe> Ого,герой,я уже заметил какой ты ас и движки на РР перебирал и менял

Где я говорил, что их менял или перебирал?))) С каким выдумщиком я тут пишусь)) веселишь однако, главное не останавливайся))

KILLO> При том, что как менять ствол и не только с помощью него легко найти.
видал я таких самонадеянных,одни решили что меток на двигателе достаточно для замены ремня ГРМ,старый сняли,новый поставили и пипец мотору,с чего бы это?Не расстраивайся,в своей самонадеянности ты не одинок,я по молодости чуть не залетел на покупку новой пушки 2А42.Тоже посчитал что тут дело плевое,сам разобрал-сам собрал,ага.Я тебе сканы показал не для того чтобы показать что там все сложно,а для понимания что важна карта последовательности.Что нужна схема и карта операций со всеми приспособами и желательно опыт по снятию и разборке,а иначе хрена что выйдет.Не было у меня знаний о том что деталь А нужно вставить в прямоугольное окошко не с той стороны где удобно и где оно открыто,а что нужна спец. приспособа с помощью которой отодвинуть язычок и удерживая пружину засунуть именно в это "неудобное" окно эту деталь.Ага,а потом выяснилось что пушку не разрядить и не разобрать,потому что затвор взведен,выстрела или хх спуска не сделать.Артмастер пришел и руками развел,нет рецепта,сдал комбату,комбат прибежал,сказал что вызовет газосварщика и вырежет пушку к еб...ям,а потом новую купит за мой счет.Три дня провел в оружейке у артмастера,собирал и разбирал аналогичную пока не нашел лазейку.Так ценой двух перерезанных шпилек сумел разрядить,разобрать и собрать правильно,с тех пор осторожно отношусь к заявлениям что собрать пушку или мотор это как два пальца обосать,в интернете же все есть.

KILLO> А зачем ты мне их задаешь? Боишься проспорить? Я свои секреты не раскрываю, вообщем, или ты соглашаешься продолжить пари тобою предложенное, или сливаешься, иного не дано.
Я не боюсь тебе проспорить,пари физически не реализовать,ни у меня ни у тебя нет Роллс Ройса.Хозяйскими я распоряжаться не могу,но виртуальный спор решился бы просто если бы ты сразу сказал в чем причина не запуска мотора.А так ты начнешь юлить и изворачиваться ссылаясь на то что за баби достанешь необходимое оборудование или людей,а мне это не интересно,спор был теоретический,но ответа ты не знаешь иначе давно бы сказал в чем подвох и что нужно.А мне доказывать ничего не нужно,у меня в жизни уже все было и клиент поменявший щиток приборов на Кадиллаке который потом не завелся и клиенты посчитавшие что заменить контроллер двигателя на мерсе это просто надо купить новый и его установить,ага,плавали,знаем.Ничего ты не сделаешь не имея соответствующего оборудования и знаний.А интернет что,он конечно огромный,найти можно многое чего,только знание не поможет при отсутствии навыков и оборудования...хотя часто и оборудование со знанием многим не помогает.У нас уже второй раз обрывает карданный вал на Роллс Ройсе,а французские мастера из дилершипа Роллс Ройса заверяют что у нас все в порядке,все работает как надо,нет ни проблем,ни ошибок...только кардан торчит в салоне,а так конечно проблем нет.

KILLO> И я ее подтвердил, партия была ЕЩЕ одна, 10 тип, крылья отваливались, летчики отказывались, случаи гибели есть. Что еще надо?
Где ты это подтвердил?Ты выложил скан книги где назван один самолет и один погибший летчик.Почему в такой подробной работе описывающей день за днем боевые вылеты больше не названы фамилии погибших и не указано точное число разбившихся самолетов с оторванными крыльями?


KILLO> Где я писал о МНОЖЕСТВЕ смертей? Можно пальцем показать?
Да уже показал,у тебя проблемы с русским языком,тебе понятие множественное число не известно?Гибли летчики это именно множественное число,следи за своими словами.

KILLO> Так ты этим и занимаешься постоянно, у тебя нет экипажа в танке, потому что дескать он не наблюдает, а не наблюдает, потому что он дескать не крутит башенкой, и ты все это понял из пару минутного ролика. Теперь ты притянул танки, что дескать не заведены, да есть видео и с заведенными танками, которые ни чем не крутят с полным экипажем погибают. Это ровным счетом ни о чем не говорит - чистое натягивание на глобус.
Ничего не понял из этого словесного перла.

KILLO> Где я говорил, что их менял или перебирал?))) С каким выдумщиком я тут пишусь)) веселишь однако, главное не останавливайся))
Зато таких крутых перцев по жизни уже насмотрелся,потом расхлебывай за такими умниками завалы,с умным видом берутся за то в чем не разбираются,но гонору то сколько.

AndreySe> видал я таких самонадеянных,

Дальше этого предложения я не читал, мне не интересны твои фантазии или еще что-то там к теме не имеющего никакого отношения. Ты уж извини)))

AndreySe> Я не боюсь тебе проспорить,пари физически не реализовать,ни у меня ни у тебя нет Роллс Ройса.

Ну тогда не предлагай того что не можешь.

AndreySe>но виртуальный спор решился бы просто

У нас разные мнения на сей счет)), ты просто не знаешь кто я, и на что способен. Кстати дальше этого предложения я тоже не читал, мне просто лень тратит на это время)) и тем более скучно.

AndreySe> Где ты это подтвердил?Ты выложил скан книги где назван один самолет и один погибший летчик.Почему в такой подробной работе описывающей день за днем боевые вылеты больше не названы фамилии погибших и не указано точное число разбившихся самолетов с оторванными крыльями?

А ты уверен, что больше не указаны? Пр

AndreySe> Да уже показал,у тебя проблемы с русским языком,тебе понятие множественное число не известно?Гибли летчики это именно множественное число,следи за своими словами.

Множественное - это значит много, а гибли летчики, это как может быть много, так может быть и мало, например двое. Ферштейн учителе русского языка?

AndreySe> Ничего не понял из этого словесного перла.

Ничем помочь не могу.

AndreySe> Зато таких крутых перцев по жизни уже насмотрелся

Аргумент в деле о взрыве танка)))

KILLO> Дальше этого предложения я не читал, мне не интересны твои фантазии или еще что-то там к теме не имеющего никакого отношения. Ты уж извини)))
интренет место свободное,хочешь читай,не хочешь проходи мимо,так что давай,до свидания

KILLO> Ну тогда не предлагай того что не можешь.
А мне показалось что это ты мне предложил предоставить Роллс Ройс стоимостью полмиллиона баксов,к нему добавить новый двигатель ценой где то 25 тысяч чтобы выиграть 10,я ничего не упустил?нужно откомментировать типа "а не похож ли я на идиота?"

KILLO> У нас разные мнения на сей счет)), ты просто не знаешь кто я, и на что способен. Кстати дальше этого предложения я тоже не читал, мне просто лень тратит на это время)) и тем более скучно.
ага,давай до свидания

KILLO> А ты уверен, что больше не указаны? Пр
ты же не предоставил,да и в скане больше нет фамилий

KILLO> Множественное - это значит много, а гибли летчики, это как может быть много, так может быть и мало, например двое. Ферштейн учителе русского языка?
двое это уже не один,ферштейн?Какая разница много или мало,если употребил окончание как для множества так и предоставляй материал за множество,хоть два,хоть три,хоть десять.Так где второй,третий,десятый?

KILLO> Аргумент в деле о взрыве танка)))
давай,до свидания,таксист.
Вот и поговорили

Пока дворник.

KILLO> Практика говорит, что в боеукладку советских танков попасть легко, и даже одно попадание уничтожает танк и иногда вместе с экипажем.

Вот скажите, если у вас так легко попасть в боеукладку танка, то чеченцы что-ли криворукие стрелки, что из 22ух подбитых ими танков танкового батальона только у двух взорвалась боеукладка убив в одном танке весь экипаж, а в другом его часть, а еще в трех боеукладка взорвалась уже после того, как из них эвакуировался экипаж. В ком проблема? В чеченцах или вашем надекватном понимании реальной ситуации?

Или вот здесь почему в полигонных условиях, по стоящему танку, и со СТАНКОВОГО гранатомета они в боеукладку не попали, если по-вашему так все легко?

Им что-ли жить не хотелось, что вместо того, чтоб легко и непринужденно, как это следует из ваших слов, взорвать стоящий танк из засады они от него серию 125мм осколочно-фугасных снарядов по своей позиции огребли?

Или осетины что-ли воевать не умеют, что из 10ти грузинских танков только у двух боеукладку со всем экипажем взорвали?

Или ваши грузинские военные - криворукие, что танк в расположении миротворческого батальона, который у них крови по-полной попил и по ним весь боезапас успешно отстрелял, а потом еще и в "психическую", уже без боезапаса, атаку ходил, так и не смогли за весь бой взорвать? Это ж по-вашему так просто!

KILLO> Из 22 в считанные единицы это уже огромный фейл.

Ну сравните с тем, сколько Меркав в Ливане взлетели на воздух со всем экипажем или большей его частью. Это тогда по вашим меркам тоже фейл?

KILLO> Представили и поняли, что история практически не знает таких случаев, вывод напрашивается сам с собою.

Почему же? Знает. Был даже случай когда от попадания одной крупнокалиберной пули в заднюю часть башни американский Абрамс был необратимо уничтожен. Просто у западных армий порядка больше и у них почти не случается эпизодов, когда танки остаются без пехотного прикрытия и их с удобных ракурсов и с близких дистанций гранатометчики расстреливают.

KILLO> И откуда ты это взял? Сам придумал?

Нет. Это факт. Не было ни одного случая чтоб из западных танков кто-то эвакуировался живым после взрыва боезапаса в забашенной боеукладке.

KILLO> Ты просто невкуриваешь механизм работы этих панелей. Панели спасают как от самой детонации, так и экипаж при горении пороховых зарядов.

При горении пороховых зарядов экипаж уже ничто не спасет. Вы, блин, хотя бы видели, как порох то горит?

KILLO> Фактор везения/невезения при оценки боевой способности это конечно офигенный аргумент, на самом деле придуманный тобою в оправдание.

- Саид, куда барана везешь?
- Это не баран, а взятка, а баран в Москве в институте учится!

Понапокупаете, блин, дипломов, а потом объясняй вам элементарные вещи, как то почему по выборке из двух танков нельзя сделать какие-либо выводы кроме "повезло/не повезло". Учебник по теории вероятности и математической статистике вам в помощь, почитайте что такое достоверность и статистическая значимость и при каких условиях они достигаются.

KILLO> Сказки про подожжен собственным экипажем оставь для детей лупящих в ОРТ.

Как бы то ни было, боеукладку ему не взорвали, несмотря на длительный бой, в котором экипаж российского танка действовал дерзко и даже нагло и получил несколько попаданий в танк. То бишь таки грузинские военные - идиоты, раз такое простое по твоему разумению дело не смогли сделать?

KILLO> Из трех танков один был поражен одним выстрелом и мгновенной аннигиляцией и гибелью экипажа. И кто-то тут еще будет говорит о невероятной сложности попадания в БК.

Еще раз повторяю: выборка мала, чтобы делать какие-либо выводы кроме повезло/не повезло. Вот по более статистически достоверной выборке в 22 танка уже совсем другие результаты получились.

KILLO> Очередные сказки из орт, грузины потеряли в Цхинвали до 10 танков, круче чем русские в Грозном за последние 20 лет никто не отхватывал.

У вас на 10 подбитых танков 25 погибших или пропавших без вести танкистов. 83 процента погибших из экипажей подбитых танков. У обсуждаемого российского танкового батальона на 22 подбитых танка 24 убитых и пропавших без вести. 36 процентов погибших из экипажей подбитых танков. Похоже что российская пехота даже в адских условиях штурма Грозного, куда успешнее эвакуацию своих танкистов обеспечивала, чем грузины, у которых почти все эвакуировавшиеся из танков танкисты были добиты противником. Причем обстоятельства гибели большинства из них похоже даже не удалось установить, или они установлены по недостоверным рассказам из стана противника.

KILLO> Как только посчитаю, так сразу. А пока что довольствуйся имеющейся инфой из видеоряда - все плохо для тэшек, отрыв башен, и тд и пп.

Это опять же недостоверная выборка, т.к. видео выкладывают только те, у которых все получилось. У кого не получилось - в лучшем случае рады что удалось просто унести ноги, в худшем - видео выкладывают уже о них. Собственно видео в этом моем постинге тому яркий пример

U235> Вот скажите, если у вас так легко попасть в боеукладку танка, то чеченцы что-ли криворукие стрелки...
Ну, слава Б_гу, дошло. Не только криворукие стрелки, но и РПГ устаревшие. Вот этим и обьясняется "стойкость" советских танков. Как только в Сирии, например, стали применятся "Вампиры" и ПТУРСы посовременнее тут-то все и началось. А сравнивать результаты попадания при обстреле Меркавы Симан 2 Корнетом или Метисом М с попаданием ПГ-7 это сюр какой-то. И это "патриоты" называют "статистикой".

majera> ... но и РПГ устаревшие.
А к чему (в который уже раз) этот перепев заезженной мантры?
Б.м. "Углубленное" сопоставление аспектов применения ПТС в ходе тех событий без сомнения, даст гораздо более сложную картинку нежели так популярную (в опр. кругах) примитивно-идеалистическую модель "построения мира", типа; "у чехов сплошное старье и лажа - у хезов исключительно вампиро-корнетные ништяки..."
ЗЫ. Кстати, факт применения в Ливане свежих Метисов, как то прошел мимо меня.

Edu> ЗЫ. Кстати, факт применения в Ливане свежих Метисов, как то прошел мимо меня.

Силуэт низкий. Промахнулись...
А насчет кривых рук: какие враги- такие и руки.

U235> Вот скажите, если у вас так легко попасть в боеукладку танка, то чеченцы что-ли криворукие стрелки, что из 22ух подбитых ими танков танкового батальона только у двух взорвалась боеукладка убив в одном танке весь экипаж, а в другом его часть, а еще в трех боеукладка взорвалась уже после того, как из них эвакуировался экипаж. В ком проблема? В чеченцах или вашем надекватном понимании реальной ситуации?

Проблема в твоем неадекватном понимании ситуации, криворуких чеченцах, для которых это был один из первых опытов, и в оружии, которым они пользовались, не тандемные ПГ-7, редко СПГ-9, и очень очень редко ПТРК с противотанковыми и танковыми пушками.

U235> Или вот здесь почему в полигонных условиях, по стоящему танку, и со СТАНКОВОГО гранатомета они в боеукладку не попали, если по-вашему так все легко?

Потому что сектор обстрела и расстояние. И внимательно слушать с 6.41.

U235> Им что-ли жить не хотелось,

Обсуждать твои выдумки я не буду.

U235> Или осетины что-ли воевать не умеют, что из 10ти грузинских танков только у двух боеукладку со всем экипажем взорвали?

Тут нужно уточнить, для тех кто в танке, ни где не говорилось, что легко на столько, что каждый выстрел приводит к уничтожению, так что и эти твои фантазии я обсуждать не хочу.

U235> Или ваши грузинские военные - криворукие

Вполне криворукие, но тем не менее танк уничтожили.

U235> который у них крови по-полной попил

Неизвестная величина, может и попил, а может не попил.

U235>и по ним весь боезапас успешно отстрелял,

Успешно не успешно величина неизвестная.

U235> а потом еще и в "психическую", уже без боезапаса, атаку ходил,

Бред из Красной Звезды опроверг сам командир танка. Ни в какую психическую атаку он не ходил.

U235> так и не смогли за весь бой взорвать?

В тот момент, когда танк пытался отвлечь огонь на себя его подожгли.

U235>Это ж по-вашему так просто!

Это твои дешевые фантазии.

U235> Ну сравните с тем, сколько Меркав в Ливане взлетели на воздух со всем экипажем или
большей его частью. Это тогда по вашим меркам тоже фейл?

Если бы там были криворукие осетины с допотопынми ПГ-7, а не в основной массе ПТРК, в том числе и современные, то да, был бы фейл.


U235> Почему же? Знает.

Ну так внимательно слушаю.

U235> Был даже случай

Этот случай, который на самом деле был другим, и в соседней теме это доказали, не является примером попадания в БК и посл.подрыва, кстати, к чести американцев они тут же озаботились этой проблемой и теперь ВСУ у них в другой конструкции.

U235> Просто

Просто не просто, а мы имеем не малое количество пораженных западных танков в разные проекции, и ничего не знаем про подрыв БК от пробития с уничтоженным экипажем.

U235> Нет. Это факт.

Это факт с твоих слов, цена которым НОЛЬ. Так что ссыочки, арументики.

U235> Не было ни одного случая чтоб из западных танков кто-то эвакуировался живым после взрыва боезапаса в забашенной боеукладке.

А что, ты уже доказал наличие пробития этой укладки с посл.анигиляцией БК? Вот наверное потому никто не эв.потому что не было такого случая.

U235> При горении пороховых зарядов экипаж уже ничто не спасет. Вы, блин, хотя бы видели, как порох то горит?

Ты сначала по теме что-то подучи, потом кидайся. В абрамсе стоит бронештрка , которая не дает пламени попасть в боевое отделение, срабатывают вышибные панели высвобождающие пламя.

U235> Понапокупаете, блин, дипломов,

Шулерствовать не надо, товарищ с не купленным дипломом, выбрака не из двух танков, а из 10-15. Из 15 всех уничтоженных разными путями танков всех модификаций с АЗ и без оного всех сторон у 60% был взрыв БК, а из всех уничтоженных 10 танков с АЗ всех сторон, пораженных противотанковыми средствами 30% были уничтожены попаданием в БК с гибелью всего экипажа.

KILLO>> Сказки про подожжен собственным экипажем оставь для детей лупящих в ОРТ.
U235> Как бы то ни было, боеукладку ему не взорвали, несмотря на длительный бой, в котором экипаж российского танка действовал дерзко и даже нагло и получил несколько попаданий в танк. То бишь таки грузинские военные - идиоты, раз такое простое по твоему разумению дело не смогли сделать?

U235> Еще раз повторяю: выборка мала, чтобы делать какие-либо выводы кроме повезло/не повезло.

То есть 15 это мало для выборки, а 22 достаточно. Смешной уран.

U235> У вас на 10 подбитых танков

Если бы россияне воевали с коалицией сепаратистов и НАТО одновременно, если бы в Грозном сидел контингент НАТО, и на пути к нему с разных сторон шли бы колонны западных войск, а и небо было бы чужим, тогда бы да, я сравнил эти ситуации, а так смешной уран.


U235> Это опять же недостоверная выборка, т.к. видео выкладывают только те, у которых все получилось.

В том то и дело, что получилось у многих и этого хватает для выводов.
)

KILLO> Проблема в твоем неадекватном понимании ситуации, криворуких чеченцах, для которых это был один из первых опытов, и в оружии, которым они пользовались, не тандемные ПГ-7, редко СПГ-9, и очень очень редко ПТРК с противотанковыми и танковыми пушками

правильно откуда у них опыт, чеченцев ведь в Советском Союзе в арми не брали. А они набрались опыта и через 4 года беспощадно уничтожили из РПГ и ПТУР аж ни один танк, с опытом то оно легче!
и конечно саиый главный аргумегт: "гранаты не той системы"

drsvyat> правильно откуда у них опыт, чеченцев ведь в Советском Союзе в арми не брали.
Если учесть "успехи" Советской армии, то еще неизвестно хорошо это или плохо.
А если серьезно - что все поголовно чеченцы служили в спецназе, а не в стройбатах? Да и вообще хотя бы все служили?

drsvyat> правильно откуда у них опыт, чеченцев ведь в Советском Союзе в арми не брали.

И откуда у них был опыт борьбы с танками в СССР? Да еще у такого количества?

drsvyat> и конечно саиый главный аргумегт: "гранаты не той системы"

То есть ты не видишь разницы. Ок. Не удивлен.

majera> А если серьезно - что все поголовно чеченцы служили в спецназе, а не в стройбатах? Да и вообще хотя бы все служили?

Не все поголовно и шли в боевики. Кстати многие из них были с богатым опытом криминальных разборок, так что оружие знали скакой стороны держать.

Единственный опыт который у них был, это не удачный штурм оппозицией с поддержкой российских танков, (если помните там пленили героя обстрела Белого Дома в 93 году) которые почти все побили, но то один бой. Конечно, у чеченцев были знающие ребята, но честно скажем на фоне общей массе их было не так уж много, особенно борцунов с танками.

majera> Если учесть "успехи" Советской армии, то еще неизвестно хорошо это или плохо.
Это как понимать? Кавычки?
majera> А если серьезно - что все поголовно чеченцы служили в спецназе, а не в стройбатах? Да и вообще хотя бы все служили?
А серьёзно чеченцы служили везде. Хватало их. Но кстати говоря разведчики всегда старались их заполучить.

Meskiukas> А серьёзно чеченцы служили везде. Хватало их. Но кстати говоря разведчики всегда старались их заполучить.
в нашем батальоне помню двоих чеченов,один у нас в роте,другой во второй ротк,оба после учебки наводчики операторы.Второго после года службы поставили командиром отделения.Попутно в нашей роте был один ингуш на должности ком отделения и один аварец так же на должности наводчика.В разведроте вроде были с Дагестана и ингуш.