Leeds> Так для объективности , видео отхода еще не означает что до цели дошли... или наверно эти по дороге потерялись
Кто-то дошел. Кто-то попал в плен. Кто-то погиб.
Наткнулся на рассказ одного из дошедших об отходе. Это действительно был не прорыв, а беспорядочный отход. В ночь на 5-е вышли в поля севернее Кусейра. В ночь на 6-е попытались прорваться в районе Аль-Фатех (где это - не смог найти), не получилось. В ночь на 7-е попробовали прорваться там же - получилось. Шли как можно понять по рассказу пешком (почему бросили машины - из-за нехватки горючки или потому что на ногах проходимость по местности выше - не говорилось). Цифры потерь назывались вобщем-то небольшие - в первый день пара десятков убитых, во второй день пара десятков.
Но это не значит что погибших мало - это же рассказ члена одной группы. А думаю выходили там разными путями. Другой вышедший рассказал что из его отряда в 30 человек пришло в Ливан 4.
А теперь о бессмысленном.
Тут уже было это длинное видео с боем под Дабаа за пару дней до падения Кусейра.
Как видно, было по крайней мере несколько вытсрелов к танку, были боеприпасы к 57-мм орудию. Повстанцы атаковали и захватили какой-то занятый лоялистами пост.
А зачем? Какое стратегическое положение было у этого поста? Какая цель была в этом расшвыривании боеприпасами?
Я вобщем-то представлял себе прорыв так - танки и орудия имеют НЗ, припасенный на случай прорыва. Удастся пройти - хорошо. Не удастся - тогда в атаку, тогда можно и штурмовать посты на своем пути. Но видимо там командиры на местах действовали по каким-то другим стратегическим планам.
И кстати, в прежние времена танки не только вели огонь из орудий. но и давили противника гусеницами. Конечно, тогда не было у пехоты противотанковых гранатометов, но если речь идет о прорыве из окружения - то думаю и сейчас танкисты, даже если снаряды закончились, обязаны были бы атаковать используя любую возможность. Может шансы давить противника гусеницами и не слишком велики, но в таких условиях не выбирают.