"Панцирь-С1" доделали!

paskal> Еще один род войск хочет Панцири:

Дааа... крепко там народ на голову ушибленный...

им для десантируемости на камаз пришлось низкопрофильную резину ставить чтоб в гаьарит вошёл-а они хотят зрк как есть десантировать... причём первый попавшийся-то есть вместо тз на десантируемое нечто они хотят кидать из самолёта именно панцирь...

это конечно не отставка якунина-но паноптикум достойный.

paskal>> Еще один род войск хочет Панцири:

iodaruk> Дааа... крепко там народ на голову ушибленный...

Благо у нас есть ты Миша. Ты просто луч света и разума в океане тьмы и мракобесия , созданном проклятыми еретиками-панцерофилами.

И у тебя с головой очевидно все в полном порядке , в отличии от прорвы несогласных с твоим мнением - начиная с этого форума и заканчивая МОРФ.

iodaruk> им для десантируемости на камаз пришлось низкопрофильную резину ставить....

Это ты о чем , дорогой друг ?

iodaruk>... они хотят зрк как есть десантировать...

Да , да , "как есть".

Они же непроходимые тупицы.

Продолжай дальше приписывать другим идиотские идеи (придуманные тобой же) - толсто , зато весело.

iodaruk>...то есть вместо тз на десантируемое нечто они хотят кидать из самолёта именно панцирь...

Ничего удивительно что хотят. Ибо Панцирь для ВДВ - пожалуй лучшее решение на сегодня.

Разумеется независимо от "хотят/не хотят" ПРИДЕТЬСЯ ваять спецмодификацию - никак не на КамАЗе , и скорее всего сильно облегченную и даунгрейженную по оборудованию.

paskal> Еще один род войск хочет Панцири:
paskal> ВДВ заказали десантируемый «Панцирь» - Известия

paskal> Что интересно, поднимается вопрос о гусеничном шасси.

Ничего удивительного. Для ВДВ напрашивается машина на шасси БТРД. Придется жертвовать чем то для облегчения - пушками/боекомплектом ЗУР/наличием РЛССЦ (а значит полной всепогодностью)и т.п.

На сегодня средства ПВО наших ВДВ не выдерживают никакой критики. Даже ограниченно всепогодный безпушечный Панцирь был бы качественным прорывом.

Лучше хорошая ПВО чем никакой. Так же хорошая ПВО лучше чем плохая. (с) я.

Так же именно для ВДВ небезынтересной может быть "гермесизация" Панциря для придания комплексу бОльшей универсализации , столь спорной для применения в более "избалованных ресурсами" СВ.

Испытателей_10> Матушка Россия настолько имеет “пересеченную” местность, что это трудно представить себе иностранцу на колёсной технике.

Прорва "иностранцев" имела и имеет дело с гораздо более сложными дорожными условиями чем в матушке-России , которую у нас почему-то часто считают эталоном суровости.

Испытателей_10> Но вот глава у него про войну в “русском лесу” – это совершенно отдельная тема. Автор с горечью констатирует, что германская армия так и не выработала методов войны в этой местности.

Как раз таки Вермахт имел значительно лучшие возможности по ведению боя на сложной местности чем РККА.

И германская техника в массе своей была лучше преспособлена к сложным дорожным условиям чем советская.

Испытателей_10> Никакие тренировки альпийских стрелков в австрийских лесах не помогали...

Очень даже помогали. Достаточно поинтересоваться историей вопроса.

Испытателей_10> так как попадая в русский лес, где не было регулярных просек, по которым могли бы проехать колёсные радиостанции и полевые кухни немецкие войска совершенно теряли боеспособность.

Ерунда.

Мифы про "изнеженных буржуев ничего не могущих без автобанов и автоматов с кока-колой" среди россиян весьма распространен.

Но это не более чем наивный миф.

Испытателей_10> Ну что ж, правильной дорогой идёте, товарищи, начинаете восстанавливать навыки жизни без GPS. Ох, и тяжела эта ломка.

Кинжал хорош для того у кого он есть. (с)

Внедрение GPS - гораздо более сложная "ломка".

Испытателей_10>Выяснилось, что командиры взводов и рот не умеют пользоваться компасом.

Нам бы такие проблемы...

paskal>> Еще один род войск хочет Панцири:
paskal>> Что интересно, поднимается вопрос о гусеничном шасси.
SkyDron> Ничего удивительного.
А почему не Сосна в таком случае?Когда-то,в доисторические времена,ЗСУ-37-2 завернули(как одну из основных причин) из-за того,что он весит аж 27 с половиной тонн и потому не подходит для ВДВ и морпехов.Между тем Панцирь даже в колесном варианте весит порядка 30.Т.е.,теперь это вполне приемлемо?

Испытателей_10>> В Югославии F-117 сбит С-125, это ж почти “Морфей” по шансам сбить такую цель.

Еще раз - Морфей это "групповой КАЗ" , а не ЗРК в "привычном смысле".

intoxicated> Никак не Морфей а почти ... Панцирь-С1 так как абсолютно достоверно известно что Ф-117 был поражен на дальности 13км и высоту около 8км.

Дальность ок 13км от ЗРК , РЛ сопровождение (никаких тепловизоров) , высота в момент поражения -
Испытателей_10>> Одна из задач В-1 прорыв ПВО на предельно малых высотах...

Тем не менее на практике они работают только со средних и больших высот.

Bronetemkin> А почему не Сосна в таком случае?

Думаю что Сосна тоже в серьез рассматриваеться(лась).

Но в плане именно зенитных возможностей Панцирь однозначно сильнее Сосны.

Bronetemkin>Между тем Панцирь даже в колесном варианте весит порядка 30.

Нужно четко понимать что такой вес вытекает вовсе не только из "даже колесного" шасси.

Bronetemkin>Т.е.,теперь это вполне приемлемо?

Для десантируемости и амфибийности (а это необходимо для принятой в России концепции ВДВ) - разумеется это неприемлемо.

Массу придется уменьшать до ~15 тонн.

Именно поэтому мое видение гипотетического (пока) Панциря для ВДВ :

- База : БТРД (БМД-4)
- Вооружене : ракетное - 6-8 ЗУР
пушечное - нет.
- РЭО : ССЦР - отсутствует (только оптический/ТПВ канал)
СОЦ - возможно новая более компактная.

ИМХО перечисленные "жертвы" неизбежны. Благо что КБП изначально закладывали в изделие потребный уровень "модульности".

Впрочем на выходе может получится весьма интересный и более бюджетноориентированный девайс которым вполне могут заинтересоваться и другие заказчики.

Еще бы финансировали программу из чужого бюджета...

SkyDron> Но в плане именно зенитных возможностей Панцирь однозначно сильнее Сосны.
При том "даунгрейде", что ты задумал, получится вот что:


И "Сосна" в составе "Стрела-10М4" по сравнению с таким комплексом, ИМХО, лучше.

iodaruk>> им для десантируемости на камаз пришлось низкопрофильную резину ставить....
SkyDron> Это ты о чем , дорогой друг ?

вы забыли добавит, ПОжалуйста, о великий!

Авиадесантная модифика-
ция, разработанная в 2004 го-
ду и получившая название
КамАЗ-43501, пришла на смену
ранее применявшемуся в воздуш -
но-десантных войсках автомо-
билю ГАЗ-66, снятому с произ -
водст ва еще в 90-х годах про-
шлого века. От базовой модели
двухосного Мус тан га эта моди-
фикация отличается прежде
всего ком пакт но стью, для чего
у нее уменьшены размер шин,
длина рамы и высота кабины,
ниже опущена бортовая платфор-
ма.

 

стоит там вот такое
395х80R20 Кама-430 КАМАЗ-43501
тогда как еа всез остальных
425/85 R21

зы все вопросы к

Историю их создания мы попросили рассказать главного конструктора ОАО «КамАЗ» Даниса Валеева.

 

SkyDron>> Но в плане именно зенитных возможностей Панцирь однозначно сильнее Сосны.
Полл> При том "даунгрейде", что ты задумал, получится вот что:
Полл> ТКБ-841 — Википедия

Типа того , да.

Именно поэтому не надо приписывать мне "задумки".

Полл> И "Сосна" в составе "Стрела-10М4" по сравнению с таким комплексом, ИМХО, лучше.

Давай прикинем на пальцах - чем именно она лучше ?

iodaruk>>> им для десантируемости на камаз пришлось низкопрофильную резину ставить....

SkyDron>> Это ты о чем , дорогой друг ?

iodaruk> вы забыли добавит, ПОжалуйста, о великий!

Не забыл. Ибо не собирался.

iodaruk> http://www.kamaz.ru/download/media/articles/2011-01.pdf

Сам то понимаешь что сей материал нисколько не коррелирует с твоим толстым троллингом ВДВ-Панциря ?

SkyDron> Еще раз - Морфей это "групповой КАЗ" , а не ЗРК в "привычном смысле".
Расскажите нам, пожалуйста, поподробнее про “Морфей”.
Особенно интересно услышать про текущее состояние дел с этим комплексом.

SkyDron> Давай прикинем на пальцах - чем именно она лучше ?
Готовый к стрельбе БК в полтора раза больше, при меньшем весе.

SkyDron> Сам то понимаешь что сей материал нисколько не коррелирует с твоим толстым троллингом ВДВ-Панциря ?

уважаемый-камаз ужали в габарит 3 метра вместо 3290 для десантируемости.

вам габариты панцЫря напомнить? он НА ПЛАТФОРМУ без разборки не лезет-бо габарит 3800.

он в ил-76 лезет только с разборкой краном.

просвящённый вы наш-раскажите нам про процесс сборки панцыря в тылу врага после десантирования.

SkyDron>> Давай прикинем на пальцах - чем именно она лучше ?

Полл> Готовый к стрельбе БК в полтора раза больше...

1) По срвнению с ЧЕМ он в 1,5 раза больше ? Допустим чем у гипотетического "ВДВ-Панциря".
, которого пока нет (как нет и "ВДВ-Сосны").

ОК. Боекомплект это хорошо. Но более важна возможность его реализации. И тут дальность , досягаемость по высоте , энергетика и большее могущество БЧ более тяжелой ракеты Панциря - очень серьезное приимущество.

А пистолет , Шарапов , перевесит сотню других улик. (с)

Полл> при меньшем весе.

Меньшем весе ЧЕГО ? Меньше весит ЗУР.

А сколько будет весить не выставочная моделька , а боевая машина "Стрела-10/Сосна" ?
Особенно если на нее таки поставить нормальную СОЦ , которая очень и очень желательна.

Тебе попадались данные нудельмановцев на этот счет ?

Напомню так же что у нас речь идет о технике для ВДВ - т.е. в качестве базы нужен не МТЛБ , а БТРД/БМД-4.

SkyDron>> Еще раз - Морфей это "групповой КАЗ" , а не ЗРК в "привычном смысле".

Испытателей_10> Расскажите нам, пожалуйста, поподробнее про “Морфей”.

Про саму концепцию девайса есть в соседней ветке. На мой взгляд целесообразность концепта обоснована.

Испытателей_10> Особенно интересно услышать про текущее состояние дел с этим комплексом.

Я не в курсе подробностей.

Со временем мы результаты увидим.

SkyDron> Про саму концепцию девайса есть в соседней ветке. На мой взгляд целесообразность концепта обоснована.
Нет, очень бы хотелось буквально пару слов от вас здесь и сейчас.

SkyDron>> Сам то понимаешь что сей материал нисколько не коррелирует с твоим толстым троллингом ВДВ-Панциря ?

iodaruk> уважаемый-камаз ужали в габарит 3 метра вместо 3290 для десантируемости.

Т.е. не понимаешь... Или претворяешься что не понимаешь.

Что весьма странно для человека столь часто обвиняющего всех с ним несогластных в тотальном идиотизме...

Тебе до сих пор непонятно что КамАЗ 6560 с колесной формулой 8х8 и полной массой 26+ тонн , это "слегка" не то же самое что авиадесантируемый "Мустанг" 43501 с колесной формулой 4х4 и в 2+ раза меньшей полной массой ?

Или непонятно что последний никакого отношения к Панцирю вообще не имеет ?

"Низкопрофильная резина"(с) блин...

iodaruk> вам габариты панцЫря напомнить?

Напомни. Только сначала вспомни их сам. Конкрено о варианте на шасси БМП-3 (БМД-4) , который собственно и напрашивается для ВДВ.

iodaruk> просвящённый вы наш-раскажите нам про процесс сборки панцыря в тылу врага после десантирования.

Тролль хочет кушать ?

SkyDron> Напомни. Только сначала вспомни их сам. Конкрено о варианте на шасси БМП-3 (БМД-4) , который собственно и напрашивается для ВДВ.

грузоподъёмности шасси не хватит. ваш К.О. панцырь весит около 30 тонн на гусеничной базе, сам модуль с креплением-около 10+(грузоподъёмность 4-хосного шасси камаз-в три оси нелезет никак). бмп-3 неавиадесантируема. бмд-3/4 ВСЯ весит 12-13 тонн, бмп-3 вся менее 20, грузоподъёмности там 5 тонн(бахча+десант).

мосх смотрю совсем атрофировался.

а то что вдв-шники затевают очередной попил по впихиванию итак неработоспособюного панциря ещё и в десантируемые массогобороти-это просто цирк с конями.

SkyDron> 1) По срвнению с ЧЕМ он в 1,5 раза больше ? Допустим чем у гипотетического "ВДВ-Панциря".
По сравнению с ТКБ-841.

SkyDron> ОК. Боекомплект это хорошо. Но более важна возможность его реализации. И тут дальность , досягаемость по высоте , энергетика и большее могущество БЧ более тяжелой ракеты Панциря - очень серьезное приимущество.
Чтобы иметь возможность реализовать преимущества ЗУР "Панциря", нужно иметь РЛК "Панциря".

SkyDron> Меньшем весе ЧЕГО ? Меньше весит ЗУР.
Меньше весит ЗУР (в два с лишним раза), меньше весит пакет этих ЗУР, меньше весит конструктив.

SkyDron> Особенно если на нее таки поставить нормальную СОЦ , которая очень и очень желательна.
"Нормальная СОЦ", которая желательна для "Панциря", напомнить, как выглядит?

SkyDron>> Напомни. Только сначала вспомни их сам. Конкрено о варианте на шасси БМП-3 (БМД-4) , который собственно и напрашивается для ВДВ.

iodaruk> грузоподъёмности шасси не хватит. ваш К.О.

Для того чтобы "снять как есть" все добро с ВВС/ПВОшного Панциря на КамАЗе 6560 - разумеется не зватит.

Именно поэтому речь идет о серьезном облегчении и вероятно даунгрейде с целью укладывания в ограничения упомянутого шасси.

А для особо разжиревших троллей напомню что вариант Панциря вполне себе влез на шасси БМП-3 , более того - этот вариант был проработан еще до принятия на вооружение варианта на баззе КамАЗа.

Меняем БМП-3 на конструктивно близкое шасси БМД-4 , выкидываем пушки , при острой необходимости отказываемся от ССЦ , при еще более острой необходимости - меняем СОЦ на более компактную.

Что тут непонятного ?

С "низкопрофильной резиной" плиз в другое место.

iodaruk> мосх смотрю совсем атрофировался.

Вы очень самокритичны (с) наш добрый друг Никита.

iodaruk> панцырь весит около 30 тонн на гусеничной базе...

Это на ГМке , к которой нет требований по аэродесантированию. И с полным комплектом вооружения и оборудования - с 12ю ЗУР , пущками , всеми РЛС и т.д.

iodaruk>бмп-3 неавиадесантируема.

Речь о конструктивно очень близкой к БМП-3 вполне себе авиадесантируемой БМД-4.

iodaruk> бмд-3/4 ВСЯ весит 12-13 тонн,

Это снаряженная вооруженная боевая машина. Голое шасси весит значительно меньше.

И есть основания полагать что облегченный даунгрейженый комплект Панциря на него влезет и будет весить приемлемо для парашютного десантирования.

iodaruk> а то что вдв-шники затевают очередной попил по впихиванию итак неработоспособюного панциря ещё и в десантируемые массогобороти-это просто цирк с конями.

Давно бы уже пора прикрыть тебе источник корма...

SkyDron>> ОК. Боекомплект это хорошо. Но более важна возможность его реализации. И тут дальность , досягаемость по высоте , энергетика и большее могущество БЧ более тяжелой ракеты Панциря - очень серьезное приимущество.

Полл> Чтобы иметь возможность реализовать преимущества ЗУР "Панциря", нужно иметь РЛК "Панциря".

Правильная фраза должна быть такой : чтобы реализовать весь потенциал Панциря нужно иметь соответствующий РЛК.

Да , в случае с "ВДВ-эдишн" все подчинено главному требованию - аэродесантируемости.

И если придется жертвовать РЛССЦ - на это пойдут.

Однако даже в таком варианте и без пушек Панцерь имеет значительное приимущество по дальности/потолку перед более легкой Сосной.

Кроме того , Панцирь :

1) Уже есть на вооружении и массово производится + дорабатывается. Сосна этим похвастаться не может.

2) Имеет мощную РЛС-СОЦ , что дает огромное приимущество при наличии только оптического канала обнаружения/сопровождения , особенно при автономном применении характерном для ВДВ.

Для Сосны пока что озвучены только неясные планы "оснащения малогабаритной СОЦ (какой ?) по желанию заказчика" (а кто заказчик ?)

3) "ВДВ-Панцирь" будет унифицированным с вариантами для других "ведомств". - Сосна это пока что "вещь в себе" и ее перспектива в СВ и на Флоте не ясна.

Экспортных поставок нет. Твердых заказов нет. Серии нет. Разработчик по сравнению с КБП беден как мышь из синагоги...

5) Поддержка программы Сосны ( при в целом лично моем хорошем отношении к ней как к концепту) - это раздувание зоопарка и лишние расходы.

Это все минусы.

В плюсах - меньшая масса/габариты... Но в отрыве от боевых возможностей и прочих перечисленных причин сами по себе массо-габариты малоинтересны.

ПЗРК и ЗУ-23 еще легче , но их совершенно недостаточно. Менять их нужно в 1ю очередь в силу неудовлетворительных в современных условиях границ зоны поражения.

Нужно что-то способное "снимать" беспилотники и прочие И-Б со средних высот + бить вертолеты вооруженные дальнобойными ПТУР с рубежа превышающего дальность пуска их ПТУР.

В случае когда это невозможно (например при кратковременных "подскоках" вертолетов из-за укрытий) - минимальное время реакции ЗРК в целом и время полета ЗУР к цели в частности.

Иначе десант раскатают с воздуха в одну калитку и "в 1,5 раза больший БК" не поможет , равно как и меньшая (а меньшая ли ?) масса машины.

SkyDron>> Меньшем весе ЧЕГО ? Меньше весит ЗУР.

Полл> Меньше весит ЗУР (в два с лишним раза), меньше весит пакет этих ЗУР, меньше весит конструктив.

Данные по боевой массе Сосны на гусеничной бронебазе есть ?

SkyDron>> Особенно если на нее таки поставить нормальную СОЦ , которая очень и очень желательна.

Полл> "Нормальная СОЦ", которая желательна для "Панциря", напомнить, как выглядит?

Она уже есть. В отличии от.

SkyDron> Она уже есть. В отличии от.
Есть:

Про то, как завязаны алгоритмы наведения ЗУР "Панциря" на возможности его РЛК, жевать будем?

Паш , давай рассмотрим чисто гипотетическую ситуацию , которая показывает зачем России вообще нужны ВДВ (кроме как каждого 2.10 купаться в фонтанах и бить бутылки об голову) и зачем им нужны свои современные средства ПВО.

Гипотетическая ситуация...

Престнопамятная "Пятидневная Война" :

- Грузины грохнули/захватили Рокский тоннель. Наземные войска 58й армии бессильны в разумные сроки прийти на помощь миротворцам и осетинам. Время идет на считанные дни.

- Кто кроме НОРМАЛЬНЫХ ВДВ способен был БЫ усилить наземную группировку в ЮО и сохранить контроль над территорией до того как авиация "раскочегарит" (если сможет. ) воздушную компанию а наземные части каким то образом пробьются в ЮО ?

Уверяю - если бы эта вполне реальная ситуация возникла , все разговоры на тему "а зачем нам ВДВ" быстро бы стихли.

Ну да ладно. Допустим мы высаживаем парашютные (+вертолетные) десанты в ЮО.

Оснащенные в принципе хорошей стрелковкой , легкой бронетехникой и артиллерией , но имеющей в качестве средств ПВО только ПЗРК и ЗУ-23 , т.е. средства с досягаемостью по высоте до ~3х км.

Прилетает парочка Гермесов-450 и с безопасных высот непрерывно и безнаказанно следит за десантом , после чего вполне себе неплохая грузинская артиллерия по корректировке с беспилотников раскатывает десант практически "в одну калитку" - даже без полудюжины Су-25х...

Возможности десанта по КББ крайне ограничены , легкобронированая техника малоустойчива к массированному артобстрелу - дело швах.

Что остается десантникам ? Надеятся что прилетят черт знает от куда свои истребители , организуют круглосуточное патрулирование и перестреляют малозаметные БПЛА ?

Что грузинскую артиллерию закидают "Искандерами" внезапно переброшенными из под Калининграда ?

Или что наша авиация живенько обеспечит тотальную "ноу флай зон" ?

Увы - ВВС РФ это не USAF , а Искандеров мало (если вообще есть там где/когда нужно) и им нужно давать точное и своевременное ЦУ.

Не говоря уж что взаимодействие десанта с разнородными силами других ведомств - очень непростая задача.

А имей десант что-то способное спокойно самостоятельно обнаружить (собственной мощной СОЦ) те самые беспилотники и снять их с рабочих высот и дальностей превышающих эффективную дальность оптики самих беспилотников - все резко бы упростилось.

Если взять более серьезного противника (с нормальной авиацией , вертолетами и прочь) , то все еще хуже для десанта...

Сосна - интересный девайс , но ее ИМХО недостаточно.

Десанту что называется "нужны пушки побольше".

В данном случае "недостаточно" = "вообще не нужно" ИМХО.

С-400 с собой не взять , а истребители они ... далеко.

Поэтому ЗРК "полусредней" дальности очень нужен , даже если он ограничено всепогоден.

Большая часть потенциальных угроз так же "ограниченно всепогодны".

Вариациями на тему ПЗРК можно обойтись в малых ДРГ , но не в больших десантах с техникой.

Хорошая ПВО лучше чем плохая/никакой.