Этого не могло быть! НО...

Adamkus> жалко ЗРАК убирать

Я ж не настаиваю, просто высказал своё мнение .

Adamkus> ангар простой, не телескопический. а что не влезет вертолет? туда бы КА-60

Просто на рисунке - Ка-27 (со всеми вытекающими). Да и я больше про длину ангара - "примерял" туда вертоль? Помещается он туда с запасом, чтоб и ВПП места хватило (не впритык)?

.

Вованыч_1977> Просто на рисунке - Ка-27 (со всеми вытекающими). Да и я больше про длину ангара - "примерял" туда вертоль? Помещается он туда с запасом, чтоб и ВПП места хватило (не впритык)?

вроде по длинне вертолет входит. но впритык конечно

Полл> Выслал письмо на форумное мыло, проверяй.

Все дошло нормально. Спасибо.
С уважением

Adamkus> такой вариант возможен был?

теперь проблема куда Льва воткнуть?

Полл>> Нет, там ему явно не место. Нужно ставить сразу за ПУ, ИМХО.
tuger> А что с катером будет после залпа?
tuger> Где-то я уже видел подобное размещение.
tuger> http://alternathistory.org.ua/files/users/user9722/601%20%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%8B%D1%88.png
tuger> Флауер 3-его тысячелетия.

Ну справедливости ради,стоило бы привести и вид сверху...
однако по Вашей ссылке выдаётся полный материал,поэтому желающие могут ознакомиться,а затем уж и справедливо изгаляться...
Кстати здесь:http://alternathistory.org.ua/flauer-3-ego-tysyacheletiya-mezhdunarodnaya-morskaya-strazha
продолжение темы.
А здесь:http://alternathistory.org.ua/podvodnyi-reider-predelnykh-parametrov
Подлодка,которой тоже,естественно не было.

валдемаар08> однако по Вашей ссылке выдаётся полный материал,поэтому желающие могут ознакомиться,а затем уж и справедливо изгаляться...
Не будем останавливаться на мелочах, вроде отсутствия брашпиля и станции наведения ЗРК "Кинжал", вопрос по существу: в современных БНК корпус стоит от силы 30%. То есть твой эскортный корабль будет стоить от силы на 15% дешевле полноценного боевого корабля. В чем тогда его смысл?

Adamkus> пока еще не доделал. все хотелось и пушку и вертолет. и ПЛРК
Adamkus> такой вариант возможен был?

А с остойчивостью как у него будет ?

Trubach> А с остойчивостью как у него будет ?

ну этого я не знаю, а какие то с ней проблемы то? вроде не так и высоко ПЛРК

Trubach>> А с остойчивостью как у него будет ?
Adamkus> ну этого я не знаю, а какие то с ней проблемы то? вроде не так и высоко ПЛРК

Ну а вертолет, с постоянным базированием, не лишний верхний вес ?

Trubach> Ну а вертолет, с постоянным базированием, не лишний верхний вес ?

поставили же ангар на индийские 61-е, и ничего, не переворачивались они

валдемаар08>> однако по Вашей ссылке выдаётся полный материал,поэтому желающие могут ознакомиться,а затем уж и справедливо изгаляться...
Полл> Не будем останавливаться на мелочах, вроде отсутствия брашпиля и станции наведения ЗРК "Кинжал", вопрос по существу: в современных БНК корпус стоит от силы 30%. То есть твой эскортный корабль будет стоить от силы на 15% дешевле полноценного боевого корабля. В чем тогда его смысл?

Про брашпиль-не совсем понял...Там места-вагон и тележка,можно поставить на кажд.борт по одному.
По станции наведения-особо спорить не стану(я действительно-дилетант;поэтому в серьёзные темы и не лезу...)
В статье сказано,что "новомодные" корпуса по цене сейчас доходят почти до миллиарда(!),хоть и с полным "фаршем".Мой же патрульный базируется на "рыболове",который в "разы" дешевле.
Мы говорим о БНК,созданном по "эконом"-технологии.

Начнем с конца:
валдемаар08> В статье сказано,что "новомодные" корпуса по цене сейчас доходят почти до миллиарда(!),хоть и с полным "фаршем".Мой же патрульный базируется на "рыболове",который в "разы" дешевле.
Из этого миллиарда распределение примерно такое:
сам корпус (набор, обшивка, покрытия, вентиляция и т.д) - 300 млн (30%).
Энергетическая установка, системы связи и управления, вспомогательные механизмы - 300 млн (30%).
Вооружение - 400 млн (40%).
При этом на малых ходах потребление мощности энергетической установки на производство энергии для систем вооружения, управления и связи больше, чем на само движение судна. Так что особо понизить мощность энергетической установки не получится.
Поэтому если ты делаешь корабль, чьи боевые возможности сравнимы с нормальным кораблем, то есть имеющий сравнимый комплекс вооружения, управления и связи, то цена этого корабля будет практически равной цене нормального боевого корабля, ну может процентов 15-20 ты выиграешь.

валдемаар08> Про брашпиль-не совсем понял...Там места-вагон и тележка,можно поставить на кажд.борт по одному.
Там под брашпилем должен быть цепной ящик - крупное и прочное помещение, в которое укладывается якорная цепь. Посмотри разрезы судов, обычно оно находится как раз там, где у тебя подпалубное АУ расположено.

валдемаар08> По станции наведения-особо спорить не стану(я действительно-дилетант;поэтому в серьёзные темы и не лезу...)
"Кинжал" не годится в качестве ЗРК групповой обороны. Нужен или "Ураган"/"Штиль", или "Редут" с "Полиментом" или "Оптронной мачтой".

валдемаар08> Мы говорим о БНК,созданном по "эконом"-технологии.
БНК, созданный по "эконом-технологии" должен быть предельно урезан по составу вооружения. Посмотри на голландские OPV "Holland": http://eng.ship.bsu.by/ship/104249
http://eng.ship.bsu.by/sm.ashx?guid=13383

Полл> Не будем останавливаться на мелочах, вроде отсутствия брашпиля и станции наведения ЗРК "Кинжал", вопрос по существу: в современных БНК корпус стоит от силы 30%.

Так, для любопытства, хоть один БНК с брашпилем. (Не прихватываю, просто не знаю таких).

А что до цены корпуса (пусть и оснащенного) - - он стоит намного меньше 30%.

sam7> Так, для любопытства, хоть один БНК с брашпилем. (Не прихватываю, просто не знаю таких).
Поправь меня. Как правильно зовется устройство для выбирания якорной цепи на современных БНК?

sam7>> Так, для любопытства, хоть один БНК с брашпилем. (Не прихватываю, просто не знаю таких).
Полл> Поправь меня. Как правильно зовется устройство для выбирания якорной цепи на современных БНК?

Шпиль, конечно, которых пара.
Брашпили - на гражданских. У шпиля баллер - вертикальный, у брашпиля ось - горизонтальна.
Может на каком БНК и обнаружится брашпиль, но я таких не знаю.

Полл> Как правильно зовется устройство для выбирания якорной цепи на современных БНК?

Шпиль. Брашпиль - это сейчас больше "уходящее" (в ходу во вспомогательном флоте). Ось вала у него находится в горизонтальной плоскости. В отличие от шпиля, у которого оная в плоскости вертикальной.

Интересная фича ... У меня в сообщении прикреплено две каких-то левых фотографий (с ледоколом и вспомогательными судами), хотя при открытии - всё как и положено (шпиль и брашпиль).
Какой-то очередной глюк? Или это модераторы прикалываются ?

Глюк, Вованыч.

Блин, сейчас вообще - целый ледокол вылез

Вованыч_1977> Блин, сейчас вообще - целый ледокол вылез

Самое интересное, что при нажатии на шпиль/брашпиль появляются они, а не суда...

Подтверждаю.

Полл> Из этого миллиарда распределение примерно такое:
Полл> сам корпус (набор, обшивка, покрытия, вентиляция и т.д) - 300 млн (30%).
Полл> Энергетическая установка, системы связи и управления, вспомогательные механизмы - 300 млн (30%).
Полл> Вооружение - 400 млн (40%).
Полл> БНК, созданный по "эконом-технологии" должен быть предельно урезан по составу вооружения. Посмотри на голландские OPV "Holland": Энциклопедия кораблей/Патрульные корабли/Нидерланды/Holland
Полл> http://eng.ship.bsu.by/sm.ashx?guid=13383
1.Извините,подскажите,пожалуйста,как отвечать так,чтобы не тянуть "портянку" материала на который отвечаешь?
2.АУ контейнерная.Разрезы есть в материале на АИ.
3.20% на каждом корабле-это довольно много...Я считаю и "Флауер" поэтому делали;кроме того эти корабли можно делать и на гражданских верфях.Это ведь корабли именно "военного времени",о чём и было сказано изначально;также указано было,что в мирное время они нигде неприменимы,именно в силу своей "узкой" специальности.
Если Вам несложно,то прочтите материал,а потом выскажете свои замечания.
С интересом ознакомлюсь.
С уважением Валдемаар08.
п.с. Попробовал, вроде ,посокращать...

валдемаар08> 1.Извините,подскажите,пожалуйста,как отвечать так,чтобы не тянуть "портянку" материала на который отвечаешь?
Стирать в той портянке все лишнее. Главное, чтобы абзац начинался с имени того, кому отвечаешь и символа ">". Можно просто абзац начинать символом ">", тогда текст цитаты будет идти без указания авторства.

валдемаар08> АУ контейнерная.Разрезы есть в материале на АИ.
Я прочитал твою статью. У тебя подпалубное АУ расположена там, где на обычных судах данного класса расположено помещение под якорную цепь.

валдемаар08> 20% на каждом корабле-это довольно много...
Меньшая скорость уменьшает эффективность корабля. Большая, чем у специализированных корпусов, шумность, снизит эффективность его гидроакустики и уменьшит выживаемость против ПЛ и мин. Большая ЭПР снизит выживаемость против авиации и ПКР.

валдемаар08> Я считаю и "Флауер" поэтому делали;
"Флауэры" стоили в разы дешевле современных им эсминцев, причем по эффективности против ПЛ в тех условиях были им равны. Не занимались в те времена понижением шумности ЭМ, ГАС были маленькими и дешевыми, основное огневое средство ПЛО -сбрасываемая глубинная бомба.

Мое мнение о перевозках в зоне конфликта.
Если не зажмуриваться и могучим усилием мысли отрицать существование ядерного оружия (или считать, что пара мегатонн это полезно для аппетита, обе точки зрения у нас на форуме имеются), то нужно признать тотальный конфликт в нынешнее время маловероятным. В случае его начала в дело включаются СЯС, причем многих стран сразу, и вопрос о глобальных перевозках и противодействию им снимается с повестки дня на следующие пару сотен лет точно.
Следовательно, рассматривать нужно локальный конфликт.
Перевозки относительно невелики по объемам. В оперативно-тактическом и тактическом звене объемы перевозок за раз как правило малые. Следовательно лучшее средство для перевозок здесь будет скоростной мореходный, желательно еще малозаметный катер.
Средства защиты исключительно для самообороны. То есть пулеметные/малокалиберные автоматические пушечные установки, комплексы РЭП вроде танковой "Тучи" для противодействия малым УР (в первую очередь ПТУРам), установки ПЗРК вроде "Комара" и универсальные ракетные комплексы малой дальности вроде "Корнет-М". Причем не все это сразу на одном корпусе.
То есть, к примеру, "Серны" с комплексом РЭП "Туча-М" и пулеметной установкой, а эскортные силы к ним "Мангусты" с "Корнет-М".

Стратегические же перевозки лучше проводить на специальных войсковых транспортах, у нас в этой роли используются БДК. То есть быстроходный транспорт, приспособленный для разгрузки в слабо оборудованном порту или вообще на необорудованное побережье, с развитым комплексом самообороны.

Замечу, что концепция боевого шлюпа "Черный лебедь" не рассматривает его в качестве мобилизационного корабля. Это специализированный боевой корабль, чья цена уменьшена в первую очередь урезанием состава вооружения.