Вованыч_1977> Красиво. Только вот два "вулкан-фаланкса" в корме в таких позициях - ИМХО нерационально. Вполне хватает и одного - в диаметрали. А если ещё и учесть стоимость одного комплекса... В общем, я "за" - только с одним ЗАК Вованыч_1977> P.S. и вдогонку - что из противокорабельного есть на корабле?
Насчет Вулканов греки на чуть более древний Лемнос, бывш, голл. т. Кортенаер 2 шт поставили не поскупились
Ну можно и один перерисовать
А Разве палубные ПУ вертикального пуска не могут пускать Гарпуны?, если нет пририсуем два блока по 4 шт
HighLander> Насчет Вулканов греки на чуть более древний Лемнос, бывш, голл. т. Кортенаер 2 шт поставили не поскупились
Дело, по большому счёту, не столько в стоимости (хоть и не без неё)... В той позиции, как расположены "вулкан-фаланксы" у грека (побортно; в диаметрали кормовее стоИт ОТО-Мелара) - это одно, а в Вашем случае (опять же ИМХО) - особенности расположения диктуют размещение ЗАК именно в диаметральной плоскости (по аналогии с той же ОТО-Меларой, как у грека). [сорри за корявость объяснения ]
HighLander> А Разве палубные ПУ вертикального пуска не могут пускать Гарпуны?
HighLander> Переделал, согласно замечаний уважаемых собеседников
Да бросьте, какие замечания? Можно подумать, у нас здесь защита дипломной работы . Просто высказал своё мнение, не более.
P.S. кстати, "гарпуны" ИМХО действительно уменьшены. Причем, довольно сильно.
Я что подумал, не близко ли от ФАР расположены ПКР, не повлияет ли это на исправность их ГСН, может на палубу рядом с трубой перенести, заодно щитами прикрыть для снижения ЭПР?
tramp_> Я что подумал, не близко ли от ФАР расположены ПКР, не повлияет ли это на исправность их ГСН, может на палубу рядом с трубой перенести, заодно щитами прикрыть для снижения ЭПР?
Дело в том что тут два момента:
1. Насколько я знаю ракета стартует сначала с порохового патрона выплевываясь из контейнера на относительно большое растояние и только потом включается маршевый двигатель.
2. У оригинала, фрегата т. "Фритьёф Нансен" именно там расположены контейнеры с ПКР NSM
HighLander> 1. Насколько я знаю ракета стартует сначала с порохового патрона выплевываясь из контейнера на относительно большое растояние и только потом включается маршевый двигатель.
Поправлю оппонента: ракета выходит из ТПК с помощью катапульты, привод которой осуществляют пороховые газогенераторы.
Хотя правильной формулировкой нужно считать "сходит" а не "выходит" - по выходу её формируется команда "СХОД".
tramp_> Я что подумал, не близко ли от ФАР расположены ПКР, не повлияет ли это на исправность их ГСН, может на палубу рядом с трубой перенести, заодно щитами прикрыть для снижения ЭПР?
Если боитесь что мощный зондирующий сигнал "спалит" приемник ГСН то вряд ли: возможность захват Ц на "АС ГСН до старта" в УВП и ТПК отсутствует напорчь. Возможно только "АС ГСН в полете", а это уже будет далеко от ФАР. И к тому-же у каждой ракеты "свое время" общения со станцией и на это время мощность сигнала специально уменьшается.
Adamkus> мужики такой вопрос, как бы могли выглядеть БПК 61-го проекта при модернизации, скажем так в конце 80-х?
"Замахнись" на 20-е ХХI-го, будет гораздо интереснее!
Что-то типа такого! С ВПУ и т.п.
Предупреждаю - я не старался, тут работать и работать!!!
serg.bosse> Предупреждаю - я не старался, тут работать и работать!!!
А что инфракрасное излучение в разы увеличилось в разы? Вы закрыли почти все решётки на кожухах дымоходов. Явный саботаж. Даже враги свои диверсии тщательнее маскируют.
serg.bosse> "Замахнись" на 20-е ХХI-го, будет гораздо интереснее!
ну в 20-е уже другие корабли должны быть. а из "Сметливого" хорошо было бы музей сделать. последний поющий фрегат все таки
не много халтурная работа. модернизация 11356 с редутом
serg.bosse>> Предупреждаю - я не старался, тут работать и работать!!! USSRNAVY> А что инфракрасное излучение в разы увеличилось в разы? Вы закрыли почти все решётки на кожухах дымоходов. Явный саботаж. Даже враги свои диверсии тщательнее маскируют.
serg.bosse> Ну вот, подсказал человеку направление, а обозвали вредителем... Сказал-же "не старался", шопил "на коленке"!!!
Не вредителем, а американским шпиёном. Все завидум Вашей зарплате и гражданству. Отсюда и сарказм. Не обижайтесь на мои шутки и на меня пожалуйста.
USSRNAVY> Не вредителем, а американским шпиёном. Все завидум Вашей зарплате и гражданству. Отсюда и сарказм. Не обижайтесь на мои шутки и на меня пожалуйста.
Шутка прошла с первого раза. Все - N!!! А шпиён не вредитель?
Переделывал из PDF файла, рекламного буклета фирмы STX
там чертежи в векторе, но при полном соответствии финскому катеру, не было
ни 57 мм Бофорса, ни какого другого вооружения, и его там именовали Offshore Patrol Vessel но "Хамина" упоминалась
Попробовал провести ещё одну реконструкцию:
На этот раз "Нормандия". Выпуск АрсКолы (04_2012) ещё раз показал, что боковиков более или менее соответствующих чертежам нет. А то, что есть, далеки от действительности.
Вопрос куда запостить боковичок отпал сам собой, поскольку, я считаю, что остались спорные моменты (ну не смог я рассмотреть или додумать некоторые детали, особенно мелкие) - только в эту тему. Тем более торопился (стандартная отмазка лентяя), пока настроение соответствующее и на работе временное затишье.