-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/ar/arms-expo/images/128x128-crop/logo.png)
Развитие морского оружия [3]
Теги:
Полл
Snake> Полл, что ты хотел сказать?
Когда я писал комментарий, фотка была еще только одна.
Когда я писал комментарий, фотка была еще только одна.
инфо
инструменты
Snake
Что-то многовато...
Прикреплённые файлы:
Раз уж китайцев помянули...
Чем подсвечиваются цели для HHQ-9 на 052С/D ?
Чем подсвечиваются цели для HHQ-9 на 052С/D ?
st.axl> Раз уж китайцев помянули...
st.axl> Чем подсвечиваются цели для HHQ-9 на 052С/D ?
Четыре полотна ФАР на носовой надстройке.
st.axl> Чем подсвечиваются цели для HHQ-9 на 052С/D ?
Четыре полотна ФАР на носовой надстройке.
Какой смысл в ракетах 9М96 (особенно Е) они ведь даже от носителя с SDB 2 не спасут?
Это сообщение редактировалось 28.08.2013 в 12:46
Snake> Четыре полотна ФАР на носовой надстройке.
Т.е. в них (помимо всего прочего) функция подсветки реализована ?
(В отличие от Иджиса, где этим занимается AN/SPG-62)
Т.е. в них (помимо всего прочего) функция подсветки реализована ?
(В отличие от Иджиса, где этим занимается AN/SPG-62)
Snake>> Четыре полотна ФАР на носовой надстройке.
st.axl> Т.е. в них (помимо всего прочего) функция подсветки реализована ?
st.axl> (В отличие от Иджиса, где этим занимается AN/SPG-62)
Очевидно да. Или придётся признать, что ракета HHQ-9 с АР наведением. Во что верится слабо.
st.axl> Т.е. в них (помимо всего прочего) функция подсветки реализована ?
st.axl> (В отличие от Иджиса, где этим занимается AN/SPG-62)
Очевидно да. Или придётся признать, что ракета HHQ-9 с АР наведением. Во что верится слабо.
Snake> Очевидно да. Или придётся признать, что ракета HHQ-9 с АР наведением. Во что верится слабо.
Или придётся признать, что ракета HHQ-9 с радиокомандным наведением, а-ля стандартные 5В55К.
Или придётся признать, что ракета HHQ-9 с радиокомандным наведением, а-ля стандартные 5В55К.
Nikita> Или придётся признать, что ракета HHQ-9 с радиокомандным наведением, а-ля стандартные 5В55К.
5В55К Китаю даже не поставлялись, срисовать неоткуда.
5В55К Китаю даже не поставлялись, срисовать неоткуда.
LtRum
ko4evnik> ну так предъяви ... что за доказательство смогу принять я.
Такого у меня нет.
ko4evnik> вполне показательные цифры. совершенно ясно что замена Базальтов на Калибры даст кратный прирост по ПКР. но так же интересно что замена барабанов на соты даст лишь "некоторый прирост"
Это неверный вывод.
Понимаешь, ЗУРы на нем, занимали меньше места, чем на 1164, т.е. если бы не задача увеличения ударного б/к, то число ЗУР так же можно было бы увеличить в разы.
ko4evnik> но вот высота 3С14 все одно ж равна 9.580 м - так что какая разница?
Разница в безапасе. Это ключевой момент.
ko4evnik> то что они ставят на 52D
Уже ответили.
ko4evnik> то, что сегодняшние ПКР весят 3 т как то подтверждает версию о маразме конструкторов и заказчиков Форта?
Вообще-то это иллюстрация того, что боезапас 3С14 тяжелее.
ko4evnik >выгодно и желательно в дырку под 3-тонную ПКР совать 500-кг ЗУР? ИМХО нет...
Это выгодно заказчику. Потом противоракета явно будет весить больше чем 500кг, а если у нас специализированная пу, то оснастить такой корабль уже нельзя.
Такого у меня нет.
ko4evnik> вполне показательные цифры. совершенно ясно что замена Базальтов на Калибры даст кратный прирост по ПКР. но так же интересно что замена барабанов на соты даст лишь "некоторый прирост"
Это неверный вывод.
Понимаешь, ЗУРы на нем, занимали меньше места, чем на 1164, т.е. если бы не задача увеличения ударного б/к, то число ЗУР так же можно было бы увеличить в разы.
ko4evnik> но вот высота 3С14 все одно ж равна 9.580 м - так что какая разница?
Разница в безапасе. Это ключевой момент.
ko4evnik> то что они ставят на 52D
Уже ответили.
ko4evnik> то, что сегодняшние ПКР весят 3 т как то подтверждает версию о маразме конструкторов и заказчиков Форта?
Вообще-то это иллюстрация того, что боезапас 3С14 тяжелее.
ko4evnik >выгодно и желательно в дырку под 3-тонную ПКР совать 500-кг ЗУР? ИМХО нет...
Это выгодно заказчику. Потом противоракета явно будет весить больше чем 500кг, а если у нас специализированная пу, то оснастить такой корабль уже нельзя.
P1_pr> Какой смысл в ракетах 9М96 (особенно Е) они ведь даже от носителя с SDB 2 не спасут?
Этот вопрос - глас вопиющего в пустыне.
Я его задаю лет двадцать......
И нет ответа....
Этот вопрос - глас вопиющего в пустыне.
Я его задаю лет двадцать......
И нет ответа....
а что, дальность СДБ-2 так серьезно увеличили, что пуск ее по корбалю возможен на дальности, превышающей зону поражения Е2?
это раз
два - одной СДБ-2 мир не заканчивается.
а как вариант многоканального комплекса отстрела всего чего есть в радиусе - чем он плох?
концептуально?
это раз
два - одной СДБ-2 мир не заканчивается.
а как вариант многоканального комплекса отстрела всего чего есть в радиусе - чем он плох?
концептуально?
J/24
P1_pr>> Какой смысл в ракетах 9М96 (особенно Е) они ведь даже от носителя с SDB 2 не спасут?
alexNAVY> Этот вопрос - глас вопиющего в пустыне.
У меня дилетантский вопрос:
вот пишут, дальность поражения 1-40км, высота 10м-20км. Это что, зона гарантированного поражения цели? Т.е. воображаемый цилиндр радиусом 40км и высотой 20км, с ПУ в центре основания цилиндра? В смысле, что пущенная ракета может достичь любой точки внутри этого пространства? Или это все же максимальные показатели, достигаемые лишь при определенных условиях? Например, дальность в 40км достигается если цель летит не выше N км?
alexNAVY> Этот вопрос - глас вопиющего в пустыне.
У меня дилетантский вопрос:
вот пишут, дальность поражения 1-40км, высота 10м-20км. Это что, зона гарантированного поражения цели? Т.е. воображаемый цилиндр радиусом 40км и высотой 20км, с ПУ в центре основания цилиндра? В смысле, что пущенная ракета может достичь любой точки внутри этого пространства? Или это все же максимальные показатели, достигаемые лишь при определенных условиях? Например, дальность в 40км достигается если цель летит не выше N км?
Это сообщение редактировалось 28.08.2013 в 21:19
P1_pr> Какой смысл в ракетах 9М96 (особенно Е) они ведь даже от носителя с SDB 2 не спасут?
странный вопрос.
давайте тогда исходя из такой логики отменим Бук/Штиль, Тор, Панцирь и все, что имеет дальность менее 120км - ну ведь они же не спасают от носителей СДБ-2!
эдак можно дойти и до тго, что и С-400, даже с дальней ракетой не имеет никакого смысла - ведь они не спасают от носителей КР.
странный вопрос.
давайте тогда исходя из такой логики отменим Бук/Штиль, Тор, Панцирь и все, что имеет дальность менее 120км - ну ведь они же не спасают от носителей СДБ-2!
эдак можно дойти и до тго, что и С-400, даже с дальней ракетой не имеет никакого смысла - ведь они не спасают от носителей КР.
EvgenyVB> два - одной СДБ-2 мир не заканчивается.
А какой смысл говорить о других средствах поражения, когда перспективная ракета не в состоянии бороться с перспективной, массовой и дешевой угрозой - SDB-2?
EvgenyVB> а как вариант многоканального комплекса отстрела всего чего есть в радиусе - чем он плох?
EvgenyVB> концептуально?
Тем что носителю "всего чего есть" не надо залетать в "радиус" и он может сыпать это "все что есть" пригоршнями. При этом, как ожидается, "все что есть" на много дешевле самой ракеты.
EvgenyVB> давайте тогда исходя из такой логики отменим Бук/Штиль, Тор, Панцирь и все, что имеет дальность менее 120км - ну ведь они же не спасают от носителей СДБ-2!
Какой логики? В данном высказывании логики нет, зачем вы сравниваете разные комплексы с разными задачами? Хотя от Штиля уже лет 10 как отказаться надо было.
EvgenyVB> что и С-400, даже с дальней ракетой не имеет никакого смысла - ведь они не спасают от носителей КР.
Ну, вот как раз С-400 с дальней ракетой смысл и имеет - носителей относительно дешевого и массового ВТО она достает, а на те КР до носителей которых не достает и ЗУР потратить не жалко, хотя жалко, путь другие - специализирующиеся на отстреле этих КР справляются.
А какой смысл говорить о других средствах поражения, когда перспективная ракета не в состоянии бороться с перспективной, массовой и дешевой угрозой - SDB-2?
EvgenyVB> а как вариант многоканального комплекса отстрела всего чего есть в радиусе - чем он плох?
EvgenyVB> концептуально?
Тем что носителю "всего чего есть" не надо залетать в "радиус" и он может сыпать это "все что есть" пригоршнями. При этом, как ожидается, "все что есть" на много дешевле самой ракеты.
EvgenyVB> давайте тогда исходя из такой логики отменим Бук/Штиль, Тор, Панцирь и все, что имеет дальность менее 120км - ну ведь они же не спасают от носителей СДБ-2!
Какой логики? В данном высказывании логики нет, зачем вы сравниваете разные комплексы с разными задачами? Хотя от Штиля уже лет 10 как отказаться надо было.
EvgenyVB> что и С-400, даже с дальней ракетой не имеет никакого смысла - ведь они не спасают от носителей КР.
Ну, вот как раз С-400 с дальней ракетой смысл и имеет - носителей относительно дешевого и массового ВТО она достает, а на те КР до носителей которых не достает и ЗУР потратить не жалко, хотя жалко, путь другие - специализирующиеся на отстреле этих КР справляются.
J/24> вот пишут,....
На самом деле полушария пока ни у кого нет.
Даже у железного купола.
У любого современного зрк есть воронка с углом равным предельному углу УМ на котором работает информационная подсистема ЗРК.
Следующее.
Если люди обозначают "дальность действия" или "максимальная дальность поражения" цели, то значит, что на этой дальности ракета может встретить цель и сработать по ней с вероятностью поражения, отличной от 0.
На самом деле полушария пока ни у кого нет.
Даже у железного купола.
У любого современного зрк есть воронка с углом равным предельному углу УМ на котором работает информационная подсистема ЗРК.
Следующее.
Если люди обозначают "дальность действия" или "максимальная дальность поражения" цели, то значит, что на этой дальности ракета может встретить цель и сработать по ней с вероятностью поражения, отличной от 0.
EvgenyVB> давайте тогда....
Давайте. Особенно первые два. Ибо устарели.
У тора и панциря задачи другие - они должны поражать сами СДБ
Давайте. Особенно первые два. Ибо устарели.
У тора и панциря задачи другие - они должны поражать сами СДБ
alexNAVY> У тора и панциря задачи другие - они должны поражать сами СДБ
вот здесь лазер пригодился бы, всю эту опасную мошкару сбивать вблизи корабля
вот здесь лазер пригодился бы, всю эту опасную мошкару сбивать вблизи корабля
tramp_> вот здесь лазер пригодился бы, всю эту опасную мошкару сбивать вблизи корабля
Не идеализируй.
Лазер - это такое же средство поражения как и зур, снаряд (даже пущенный из эмп)
Его тоже надо навести, сработать по цели, а это не мгновенно, пару-тройку сек (даже мегаваттник).
Доставка средства поражения до цели - это да по прямой и мгновенно.
Это плюс.
Атмосфера - это минус
Не идеализируй.
Лазер - это такое же средство поражения как и зур, снаряд (даже пущенный из эмп)
Его тоже надо навести, сработать по цели, а это не мгновенно, пару-тройку сек (даже мегаваттник).
Доставка средства поражения до цели - это да по прямой и мгновенно.
Это плюс.
Атмосфера - это минус
tramp_> вот здесь лазер пригодился бы, всю эту опасную мошкару сбивать вблизи корабля
Месяц назад общался на эту тему с лазерщиком - самым что не на есть РЕАЛЬНЫМ (практиком, а не теоретиком) Скепсис по всем направлениям. Даже к американским потугам (USS Dewey) отнесся с усмешкой. Проблемы все те же - масса установки, энергоемкость, скорость реакции и точность ЦУ. С его точки зрения обычный ЗРК в разы эффективнее... С "мошкарой" уж тем более не справится...
Месяц назад общался на эту тему с лазерщиком - самым что не на есть РЕАЛЬНЫМ (практиком, а не теоретиком) Скепсис по всем направлениям. Даже к американским потугам (USS Dewey) отнесся с усмешкой. Проблемы все те же - масса установки, энергоемкость, скорость реакции и точность ЦУ. С его точки зрения обычный ЗРК в разы эффективнее... С "мошкарой" уж тем более не справится...
Uj-39> Даже к американским потугам (USS Dewey) отнесся с усмешкой.
Все РЕАЛЬНЫЕ, (практики, не теоретики) специалисты с которыми я общался, будь они автомеханики, математики, или медики, никогда не относятся "с усмешкой" к работе конкурентов. Конкурент может знать то, о чем ты даже и не подозреваешь.
Затем, LaWS не расчитан на уничтожение планирующих авиабомб. Сам разработчик говорит, что это - лишь один из промежуточных этапов, и что необходима дальнейшее развитие. И на данном этапе лазер с поставленными задачами справляется: работает на реальном боевом корабле, наводится и сбивает тихоходные, незащищенные цели.
Вот ссылочка с общей информацией.
Вот что пишут в центре разработки оружия "Дальгрен"
Все РЕАЛЬНЫЕ, (практики, не теоретики) специалисты с которыми я общался, будь они автомеханики, математики, или медики, никогда не относятся "с усмешкой" к работе конкурентов. Конкурент может знать то, о чем ты даже и не подозреваешь.
Затем, LaWS не расчитан на уничтожение планирующих авиабомб. Сам разработчик говорит, что это - лишь один из промежуточных этапов, и что необходима дальнейшее развитие. И на данном этапе лазер с поставленными задачами справляется: работает на реальном боевом корабле, наводится и сбивает тихоходные, незащищенные цели.
Вот ссылочка с общей информацией.
Вот что пишут в центре разработки оружия "Дальгрен"
J/24> Все РЕАЛЬНЫЕ, (практики, не теоретики) специалисты с которыми я общался, будь они автомеханики, математики, или медики, никогда не относятся "с усмешкой" к работе конкурентов.
А чего бы не относится к этому с усмешкой, если янки повторяют тупиковый путь, пройденный нами еще в 80-е годы?
"Сбивает тихоходные и незащищенные цели"... Даже если бы их пучки позволяли бы сбить околозвуковую цель (я уж даже о 3м80 не заикаюсь), все равно бы осталась проблема наведения этой бандуры (надежного наведения! с этим проблема) и скорость ее реакции на последующую цель (потому как надо успеть сгенерить следующий мегаватт)
А чего бы не относится к этому с усмешкой, если янки повторяют тупиковый путь, пройденный нами еще в 80-е годы?
"Сбивает тихоходные и незащищенные цели"... Даже если бы их пучки позволяли бы сбить околозвуковую цель (я уж даже о 3м80 не заикаюсь), все равно бы осталась проблема наведения этой бандуры (надежного наведения! с этим проблема) и скорость ее реакции на последующую цель (потому как надо успеть сгенерить следующий мегаватт)
alexNAVY> Не идеализируй.
и не собирался
alexNAVY> Лазер - это такое же средство поражения как и зур, снаряд (даже пущенный из эмп)
только БК сильно побольше может быть, почему и представляет интерес, пока есть топливо на борту, конвертируемое в работу лазерного оружия, то можно более успешно отражать массированные атаки СВН.
и не собирался
alexNAVY> Лазер - это такое же средство поражения как и зур, снаряд (даже пущенный из эмп)
только БК сильно побольше может быть, почему и представляет интерес, пока есть топливо на борту, конвертируемое в работу лазерного оружия, то можно более успешно отражать массированные атаки СВН.
Uj-39> если янки повторяют тупиковый путь, пройденный нами еще в 80-е годы?
Т.е., если в СССР зашли в тупик, значит все остальные тоже ничего не добьются? Мда. Против такой логики не попрешь...
Uj-39> (я уж даже о 3м80 не заикаюсь)
Сравнивать нужно сравнимые величины. LaWS - это демонстратор технологий, промежуточный этап, а не готовый образец, принимаемый на вооружение.
Т.е., если в СССР зашли в тупик, значит все остальные тоже ничего не добьются? Мда. Против такой логики не попрешь...
Uj-39> (я уж даже о 3м80 не заикаюсь)
Сравнивать нужно сравнимые величины. LaWS - это демонстратор технологий, промежуточный этап, а не готовый образец, принимаемый на вооружение.
Copyright © Balancer 1997..2022
Создано 12.05.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 12.05.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
