МиГ-35 поступят в ВВС РФ в ближайшие три года

 
1 5 6 7 8 9 34
IL Bronetemkin #10.09.2013 18:56  @EvgenyVB#09.09.2013 13:42
+
+2
-
edit
 

Bronetemkin

опытный

EvgenyVB> мощность разная, размеры разные, дальности обнаружения примерно одинаковые.
Простите,не понял.Выше Павел писал,что соотношение дальностей -100/70 км по цели 3кв.м в пользу Су. У Вас другие данные или 10 к 7 тоже примерно одинаково?
и потом,как я понял,на 30СМ стоит ПФАР(насколько его опустили относительно исходного из-за соответствующих комплектующих -другой вопрос),что на сегодняшний день удовлетворяет и есть Миг-35 с работающей ЩАР и макетом АФАР
 8.08.0
+
+10 (+11/-1)
-
edit
 

PPV

опытный

PPV>> Я готов подождать...
EvgenyVB> да пожалуйста
"Итак, в ходе учебного воздушного боя МиГ-21-93 одержал уверенную победу над Су-30МКИ. МиГ смог увидеть противника, захватить и применить по нему оружие раньше чем сухарь его вообще увидел. Вот такие пироги... Инфа достоверная." "...Су-30МКИ не смог увидеть МиГ-21-93 на 80 км, ..."
Ну что ж, Алексей Fisben - источник вполне заслуживающий доверия, а его информация достаточно полная и исчерпывающая, посему вынужден согласиться с полным техническом превосходством МиГ-21UPG над Су-30МКИ. Этот вопрос закрыт, дискуссию я проиграл вчистую...

EvgenyVB> а как еще сказать про самоль с такими красивыми цифрами на плакатах и реальностью с МиГ-21-93?
EvgenyVB> хорошо, если вам не нравится слово "глобально" - я его уберу.
EvgenyVB> но "просрал" - уж извините.
Полностью с вами согласен, даже не буду протестовать против "глобально". Мой слив засчитан...

PPV>> 1. На столь очевидное заявление мне буквально нечего возразить.
EvgenyVB> я рад
EvgenyVB> а зачем тогда теоретизируете о замене одного самоля на другой, весом раза так в 4(это как минимум) меньше?
Я очень виноват перед вами, простите меня, если сможете ...

PPV>> 2. Изменяет.
EvgenyVB> ну тогда значит вообще опа.
В чем опа? У кого опа? Вы не понимаете смысл того, что вам пишут? Объясняю подробнее.
Вы писали: "Барс поле этого допиливали еще хрен занет сколько, если мне склероз не изменяет"
Я ответил: "Изменяет..." Это надо понимать в том смысле, что "ваш склероз действительно вам изменяет", и никакого "допиливания" РЛС в том смысле, что вы имели в виду не было. Потому что "Режимы ВВ на Су-30МКИ отрабатывались в первую очередь, ...", ну и далее по тексту. Если опять непонятно, поясняю: "режимы ВВ" - это работа по воздушным целям, и это значит, что эти режимы были отработаны на Су-30МКИ уже к концу 2003-го...

Ой, простите бога ради, это я не вам, это я по ошибке написал, просто не успел стереть...
Конечно, вы опять правы...

PPV>> Разговаривать сам с собой я еще не привык,
EvgenyVB> зря
EvgenyVB> задать самому себе каверзный вопрос и задуматься над ответом - это хороший вариант.
Ваши советы для меня - кладезь знаний неисчерпаемый. Записываю. Продолжаю смиренно внимать вам, великий Гуру...

PPV>> То есть МиГ-35 тождественно равен МиГ-29К/КУБ я правильно вас понял?
EvgenyVB> бл*дь, как я люблю демагогов, с их ** ******* *********!
Тут важно не ошибиться и понять, это фраза чисто риторическая или все-таки адресная?
Потому что в первом случае автору нужно пожелать любви взаимной, а во втором пожалеть его, поскольку любовь у него явно безответная

(Падая на колени...): Нет, нет, нет! Я исправлюсь, только оставьте мне такую возможность!!!

EvgenyVB> надеюсЬ, понятно, почему у меня такая реакция?
(Картинно заламывая руки...): Да, да, да!

EvgenyVB> ГДЕ вы УГЛЯДЕЛИ смысл слова "ТОЖДЕСТВЕННО" в моем посте, а?
(Стучась лбом об пол...): Я был не прав, НЕ УГЛЯДЕЛ!!!

EvgenyVB> Су-30 СМ ТОЖДЕСТВЕНЕН Су-30МКИ/МКМ/МКИ(А)?
По планеру - МКИ, по силовой установке, и общесамолетным системам - МКМ, по составу БРЭО - МКИ(А)
Ой, простите, это опять случайно вырвалось. НЕТ, НЕТ, НЕТ!!!

EvgenyVB> бесят такие заходы.
Как? Ну как мне исправить свою ошибку???...

EvgenyVB> отвечу вам вашими же словами
EvgenyVB> "...при том, что Су-30СМ МиГ-35 это практически прямое и непосредственное продолжение модельного ряда Су-30МКИ/МКМ/МКИ(А) МиГ-29К/КУБ, изменения минимальны..."
Мне? Моими словами? О как вы великодушны...

EvgenyVB> МиГ-35 летает.
EvgenyVB> МиГ-29К/КУБ эксплуатируется как строевой.
EvgenyVB> П.С. дальнейшее общение просьба вести без этих заходов, типа, "тождественно"...
Это слово я навсегда исключу из своего лексикона.

PS: Я все понял, я осознал, слова лишнего от меня больше не услышите...
 29.0.1547.6629.0.1547.66
Это сообщение редактировалось 10.09.2013 в 23:04
12.09.2013 14:22, 101: +1
RU EvgenyVB #11.09.2013 07:19  @Bronetemkin#10.09.2013 18:56
+
-1
-
edit
 

EvgenyVB

опытный

Bronetemkin> Простите,не понял.Выше Павел писал,что соотношение дальностей -100/70 км по цели 3кв.м в пользу Су. У Вас другие данные или 10 к 7 тоже примерно одинаково?

?
я вроде на русском пишу.
табличные данные меня как-то мало волнуют.
я приводил данные, что дальности взаимного обнаружения МиГ-29 и Су-27 примерно равны.
примерно - это не значит соотношение 100/70, как вы понимаете.

Bronetemkin> и потом,как я понял,на 30СМ стоит ПФАР(насколько его опустили относительно исходного из-за соответствующих комплектующих -другой вопрос),что на сегодняшний день удовлетворяет и есть Миг-35 с работающей ЩАР и макетом АФАР

ну есть и что?
если это то же, что стоит на Су-30МКИ - таки я привел инфу, что МКИ в свое время не смоге увидеть МиГ-21-93 на расстоянии 80км.
 
+
-2
-
edit
 

EvgenyVB

опытный

PPV> PS: Я все понял, я осознал, слова лишнего от меня больше не услышите...

занятно.

а не лишние хотелось бы услышать.

например, чем это вам так Алексей не угодил в качестве ДОСТОВЕРНОЙ инфы?
или достоверную можеет только вы излагать?

ну а остальная клоунада не впечатлила, уж извините.
 
IL Bronetemkin #11.09.2013 10:16  @EvgenyVB#11.09.2013 07:19
+
+2
-
edit
 

Bronetemkin

опытный

EvgenyVB> я приводил данные, что дальности взаимного обнаружения МиГ-29 и Су-27 примерно равны.
EvgenyVB> если это то же, что стоит на Су-30МКИ - таки я привел инфу, что МКИ в свое время не смоге увидеть МиГ-21-93 на расстоянии 80км.
А при чем здесь дальности взаимного обнаружения?Это дуэльная ситуация,которая в жизни практически не встречается.На практике гораздо важнее дальность обнаружения сама по себе.Особенно сбиваемой КР - какое ей дело до ЭПР истребителя?
Вполне может быть,и не увидел на 80км.Можно подумать,что все прочие РЛС всегда выдают заявленную мурзилочную дальность обнаружения.Без знания конкретных обстоятельств(высоты,ракурсы,применяемые помехи) проку от этой информации немного.
А в контексте этого спора интересно другое -а Миг-29К в той же ситуации на какой дальности увидит?
 8.08.0
LT Bredonosec #11.09.2013 12:14  @EvgenyVB#10.09.2013 11:12
+
+2
-
edit
 
EvgenyVB> самоль сам по себе баки нести может?
почему нет?
EvgenyVB> проложены магистрали?
EvgenyVB> насосы есть/могут работать?
EvgenyVB> испытания кто-нить проводил?
EvgenyVB> аэродинамика как там поживает?
кто и зачем стал бы их убирать по сравнению с 27?
А-динамика в целом должна быть близкой к 27, но, думаю, если предусмотрено, то проводили.


EvgenyVB> потому что это полный сюр.
EvgenyVB> учитывая, откуда растет Су-30 (есессно, из Су-27) и концепции "внутреннего подвесного бака"
А что сюровского в том, что может потребоваться лететь дальше 3 тысяч? Надо тебе перебросить машины на, к примеру, 4.5 тыс. И что? Устраивать промежуточные посадки? Или навесить птб и лететь?
А если, к примеру, нужно будет в небе попатрулировать на удалении от базы в 2000км, то что делать? А если надо будет обеспечить круглосуточное присутствие хотя бы пары - то что лучше - брать 6 пар по 2 часа, или 3 пары по 4 часа с птб?
Ну чего ты как вчера родился?
RU EvgenyVB #12.09.2013 11:58  @Bronetemkin#11.09.2013 10:16
+
-1
-
edit
 

EvgenyVB

опытный

Bronetemkin> А при чем здесь дальности взаимного обнаружения?

а у вас есть еще способ оценить дальность обнаружения?
ну кроме забавных "ххх км по цели 3(1)м2"

поделитесь

Bronetemkin>На практике гораздо важнее дальность обнаружения сама по себе.

бред какой-то
дальность сама по себе по кому?

Bronetemkin>Особенно сбиваемой КР - какое ей дело до ЭПР истребителя?
а причем здесь КР?
на КР стоит Н-019?
что употреб**

вы контекст не поняли и рванули почему-то в атаку с шашкой наголо

сравнение Су-27/МиГ-29 в плане дальностей вылезло из фразы "БРЛС Су-30 значительно мощнее, чем Жук-М"

дальше раздовыввать не собираюсь, читайте с начала.

Bronetemkin> А в контексте этого спора интересно другое -а Миг-29К в той же ситуации на какой дальности увидит?

какой "К" ?

если разгоовр о БРЛС на К/КУБ - так еще хрен знает когда приводились данные, что один 29К видит МиГ-29 на дальностях, в разы больше, чем зона пуска

в переводе на простой человеческий - дальност обнаружения цели типа МиГ-29 не менее 130км.

в ППС, разумеется.

дальнсть обнаружения ОЛС цели МиГ-29 (не на форсаже) на средних высотах более 50км
 
RU EvgenyVB #12.09.2013 12:09  @Bredonosec#11.09.2013 12:14
+
-
edit
 

EvgenyVB

опытный

Bredonosec> почему нет?
?
да как бы не заявлялось.

Bredonosec> кто и зачем стал бы их убирать по сравнению с 27?
??????????????????
мда...
и давно у нас Су-27 может ПТБ носить?
какие?
на каких узлах подвески?

Bredonosec> А-динамика в целом должна быть близкой к 27, но, думаю, если предусмотрено, то проводили.

ключевое слово "Если"

Bredonosec> А что сюровского в том, что может потребоваться лететь дальше 3 тысяч?

сюровского в абсолютном запасе топлива в килограммах.

Bredonosec> Надо тебе перебросить машины на, к примеру, 4.5 тыс. И что? Устраивать промежуточные посадки? Или навесить птб и лететь?

да вот не хотели сухие на линейке 27 ПТБ вешать
забабхали его таким охренительно здоровым, запихав ПТБ унутрь.
а тут такой конфуз.....
ПТБ все же вешать надо.

Bredonosec> А если, к примеру, нужно будет в небе попатрулировать на удалении от базы в 2000км, то что делать?
????????
мда.....
а можно поподробнее, что это за задача, где нужно патрулитровать на удалении 2000км от базы?

вместо летчика, видимо, у нас там роботы Вертеры сидят - ни ссать, ни срать, ни жрать, ни пить, ни спать не хотят, жопу отсидеть тоже не могут - металлическая ж, хрен ли.

ну я так, тупо считаю на калькуляторе:

туда : 2000км / 750км/ч(это в лучшем случае) = 2,8 часа (со взлета)
патрулирование на месте: ну пусть хотя бы пару-тройку часов
обратно: 2000км / 850км/ч = 2,4 часа

итого как минимум 7,2-8,2 часа

Bredonosec> Ну чего ты как вчера родился?

ты не путай - перелет из точки А в точки Б в течение 7-8 часов и патрулирвание в течени 7 часов с возможностью вступления в бой

мягко говоря - очень разные вещи.
 
+
-1
-
edit
 

EvgenyVB

опытный

небольшой офф
чо-та как-то мало плюсиков PPV поставили, я ожидал большего.

активней, активней надо быть, народ.
 
LT Bredonosec #12.09.2013 13:12  @EvgenyVB#12.09.2013 12:09
+
-
edit
 
EvgenyVB> да как бы не заявлялось.
EvgenyVB> мда...
EvgenyVB> и давно у нас Су-27 может ПТБ носить?
EvgenyVB> какие?
EvgenyVB> на каких узлах подвески?
хм. как оказалось, подзабыл, оригинальный не нес. Хоть по результатам испытаний 81г наибольший прирост дальности давали 2 по 2000.
Только 35 несет.

Су-35/Су-27БМ

                                                  Главная  Форум  Гостевая  Комментарий  Ссылки   Дневник  English  Deutsch  Français  El español   Архив фотографий Су-35С     Минобороны получит шесть новых истребителей   В город Комсомольск-на-Амуре прибыли специалисты Государственного летно-испытательного центра Министерства обороны РФ. Как сообщает пресс-служба Комсомольского авиазавода, главная цель визита - приемка 6 новейших многофункциональных истребителей Су-35С. // Дальше — paralay.com
 

2 х 2000 литров

хотя на уголке пишут ЛТХ с ПТБ -

Сухой Су-27

В авиационной истории 60-е гг. ознаменовались поступлением на вооружение ВВС основных авиационных держав мира сверхзвуковых истребителей, имевших при всех различиях в компоновке и полетной массе ряд объединяющих признаков. Они обладали скоростью, вдвое превышавшей звуковую, и потолком порядка 18-20 км, оснащались бортовыми радиолокационными станциями и управляемыми ракетами класса "воздух-воздух". Такое совпадение не было случайным, поскольку основной угрозой безопасности по обеим сторонам "железного занавеса" считались бомбардировщики, несущие ядерные бомбы. // Дальше — www.airwar.ru
 

нормальная взлетная масса (без ПТБ) -18000 кг; -максимальная взлетная масса (с ПТБ) - 21000 кг;
практическая дальность полета у земли со средней скоростью 800 км/ч: - без ПТБ - 800 км; - с ПТБ -1400 км;
практическая дальность полета на большой высоте с крейсерской скоростью: - без ПТБ - 2400 км; - с ПТБ - 3000 км;
длина разбега на грунтовой ВПП: - без ПТБ - 300 м; - с ПТБ-500 м;

EvgenyVB> ключевое слово "Если"
см выше - проводили, причем в самых разных вариантах.

EvgenyVB> сюровского в абсолютном запасе топлива в килограммах.
ничего сюровского. У пингвина при заметно меньших габаритах примерно столько же, и что? Или ему типа можно?

EvgenyVB> да вот не хотели сухие на линейке 27 ПТБ вешать
EvgenyVB> забабхали его таким охренительно здоровым, запихав ПТБ унутрь.
EvgenyVB> а тут такой конфуз.....
вот только не надо в стиле оксаны божьевой срывать покровы :)
Сам же знаешь, что не так.

EvgenyVB> а можно поподробнее, что это за задача, где нужно патрулитровать на удалении 2000км от базы?
к примеру, север. Или тихий океан - сопровождение медведей, тушек, или кого угодно еще.
Или в океане услужливо образуется "мобильная остров-база иводжима" из симуляторов? :)
Или же, повторюсь, вопрос величины необходимого для патрулирования наряда сил.

EvgenyVB> вместо летчика, видимо, у нас там роботы Вертеры сидят - ни ссать, ни срать, ни жрать, ни пить, ни спать не хотят, жопу отсидеть тоже не могут - металлическая ж, хрен ли.
напомню, что по итогам ирака-афгана обычная миссия истребителя сша занимала 6 часов.
Это не рекордная, это именно обычная.
Про жопу сам знаю. Какую именно химию им давали - не в курсе.

EvgenyVB> ты не путай - перелет из точки А в точки Б в течение 7-8 часов и патрулирвание в течени 7 часов с возможностью вступления в бой
EvgenyVB> мягко говоря - очень разные вещи.
А я не путаю. Я только напоминаю о том, что реально не только имело место, но и было нормальной практикой.

101

аксакал

wstil> Ну да. Если я ничего не путаю, на КнААПО сделали большой шаг в этом направлении.

Это какой, например?

wstil> А как без этого на "невидимке"? Это же не Як-1.

А вот так. Как и раньше.
С уважением  10.010.0

wstil

аксакал

101> Это какой, например?
Ну все эти Бортье ставились как раз для сборки по отверстиям, НЯП.
Гораздо лучше обещать меньше и давать больше, чем наоборот  23.023.0
RU EvgenyVB #12.09.2013 14:32  @Bredonosec#12.09.2013 13:12
+
-
edit
 

EvgenyVB

опытный

Bredonosec> хм. как оказалось, подзабыл, оригинальный не нес. Хоть по результатам испытаний 81г наибольший прирост дальности давали 2 по 2000.

я бы что-нибудь приличное прочитал про испытания с ПТБ 2*2000, но только не у Параллая и не на аирвар.ру.

Bredonosec> Только 35 несет.
Bredonosec> Су-35/Су-27БМ
Bredonosec> 2 х 2000 литров
угу, это к 11500 кг внутреннему запасу.
эдак они скоро МиГ-25/МиГ-31 догонят :)

Bredonosec> хотя на уголке пишут ЛТХ с ПТБ -
плюнь, ерунда
в войсках Су-27 без ПТБ
еденичные испытания (если они были) - это не аргумент
вон Москит тоже под Су-33 вешали...

Bredonosec> см выше - проводили, причем в самых разных вариантах.
а чего тогда не в войсках, а?
ернуда все это.

Bredonosec> ничего сюровского. У пингвина при заметно меньших габаритах примерно столько же, и что? Или ему типа можно?

9 тонн - это у Ф-35С
у "А" чутка поменьше.
при этом надо понимать, откуда такой запас топлива взялся
на "А" и "С" он получился "случайно" - вентилятор убрали, а это куба полтора объема
при этом масса "С" почти 16 тонн.

Bredonosec> вот только не надо в стиле оксаны божьевой срывать покровы :)
Bredonosec> Сам же знаешь, что не так.
???
а как? :)
уж извини, от слов о "концепции внутреннего подвесного бака" я никак не откажусь, ибо э то обсасывалось много где

Bredonosec> к примеру, север. Или тихий океан - сопровождение медведей, тушек, или кого угодно еще.
???
это ты ТВД обозначил
а я хочу услышать ЗАДАЧУ
это немного разные вещи ;)

Bredonosec> напомню, что по итогам ирака-афгана обычная миссия истребителя сша занимала 6 часов.
Bredonosec> Это не рекордная, это именно обычная.
ну были такие моменты
сразу возникает вопрос - и чем он там занимались?
и когда были такие факты патрулирования?

когда у Саддама уже ничего нелетало.

Bredonosec> Про жопу сам знаю. Какую именно химию им давали - не в курсе.
что-то мне мой склероз подказывает, что это было эпизодически и недолго.
столь длительными перелетами амеры увлекаются исключительно когла через океан в европы летают.


Bredonosec> А я не путаю. Я только напоминаю о том, что реально не только имело место, но и было нормальной практикой.

ну как бы и МиГ-31 летал на северный полюс
тоже неплохо в воздухе провисел
вопрос-то в том, что в случае реальных боевых действий (с не-папуасами) такими вещами увлекаться никто не будет.
 
+
+1
-
edit
 

101

аксакал

Bronetemkin> А в контексте этого спора интересно другое -а Миг-29К в той же ситуации на какой дальности увидит?

Спор крайне неблагодарный, т.к. кроме того что увидит нужно еще и суметь чего-нибудь пульнуть. И если более мощная РЛС позволяет раньше и увидеть, то и приводит к тому, что такой борт раньше себя обнаруживает своим излучением.
Соответственно есть временной лаг, за который атакующий борт переходит от раннего обнаружения к моменту пуска. За это время цель может что-то и предпринять.
Сие называется информационный и боевой рубежи.
В идеале информационный рубеж должен ненамного превышать боевой. В этом плане 29й ближе к оптимуму, а МиГ-21 с Р-77 на св/зв так и вообще красавчик.
Но этот оптимум тоже натянут за уши, т.к. еще важен и ракурс цели и ее ЭПР, да и вообще он дуэльный. А дуэль это синтетика.
А практика это работа звена, где один светит, а второй сбоку по его засветке заходит и пуляет.
С уважением  10.010.0
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

101

аксакал

Bredonosec> А что сюровского в том, что может потребоваться лететь дальше 3 тысяч? Надо тебе перебросить машины на, к примеру, 4.5 тыс. И что? Устраивать промежуточные посадки? Или навесить птб и лететь?

А что в этом такого? После длительного перелета на 4 тыс. км пилот не особо будет в кондиции для боевой работы. А если боевой работы нет, то все указанные тобой варианты совершенно не криминальны.

Bredonosec> А если, к примеру, нужно будет в небе попатрулировать на удалении от базы в 2000км, то что делать?

Это одна из трех уникальных задач, под которые нужны тяжелые истребители и которая на практике, насколько я знаю не применяется.
:p

Bredonosec> А если надо будет обеспечить круглосуточное присутствие хотя бы пары - то что лучше - брать 6 пар по 2 часа, или 3 пары по 4 часа с птб?

Лучше 6 пар по 2 часа, т.к. в таком раскладе износ л/с будет меньше.

Bredonosec> Ну чего ты как вчера родился?

Ой, и не говори.
;)
С уважением  10.010.0
+
-
edit
 

101

аксакал

Bredonosec> к примеру, север. Или тихий океан - сопровождение медведей, тушек, или кого угодно еще.

А вот это, как раз, вторая уникальная задача, где Су-27 очень годится.

Bredonosec> напомню, что по итогам ирака-афгана обычная миссия истребителя сша занимала 6 часов.

Вот только это миссия из области 3 часа спать сидя, еще пару часов поиграть в планшет. Ну или по другому - сидеть в электричке.
Т.е. ударная.
Если речь идет про БВБ, то условия работы для пилота несколько меняются и при таком раскладе можно делать а-ля ганшипы и гнать их хоть с Аляски в Австралию. Для таких условий истребитель в принципе не нужен.

Bredonosec> А я не путаю. Я только напоминаю о том, что реально не только имело место, но и было нормальной практикой.

Не имело. Основные растянутые миссии амеров ударные.
С уважением  10.010.0

101

аксакал

wstil> Ну все эти Бортье ставились как раз для сборки по отверстиям, НЯП.

Для поагрегатной состыковки? Это другое.
С уважением  10.010.0

wstil

аксакал

01> Для поагрегатной состыковки? Это другое.
Я, конечно, особо не слежу за тем, что делается на КнААПО, но помню какое-то интервью, когда сборка только запускалась. Там некий господин (что-то вроде нач.производства, за давностью уж и забылось) упоминал техническое совершенствование производства на КнААПО, в т.ч. и Бортье, ведущее к возможности безстапельной сборки и применения технологии сборки по отверстиям. Может, конечно, успехи были несколько преувеличенны, не знаю.
В любом случае, насколько я понимаю, технологичность производства и сборки ССЖ выше, чем на линиях для Су-30/35. Это не так?
Гораздо лучше обещать меньше и давать больше, чем наоборот  23.023.0
IL Bronetemkin #12.09.2013 16:17  @EvgenyVB#12.09.2013 11:58
+
+5 (+6/-1)
-
edit
 

Bronetemkin

опытный

Bronetemkin>> А при чем здесь дальности взаимного обнаружения?
EvgenyVB> а у вас есть еще способ оценить дальность обнаружения?
EvgenyVB> ну кроме забавных "ххх км по цели 3(1)м2"
EvgenyVB> поделитесь
Постараюсь.Только давайте для начала договоримся,что я ничего не курил и не принимал и в теме,представьте себе,разобрался.
О том,что у Миг-29 и Су-27 одинаковая взаимная дальность обнаружения,писал,если склероз не изменяет, В.Меницкий .И он же добавлял,что 001 у Су-27 видел дальше,что компенсировалось меньшей ЭПР Миг-29.При дуэльной ситуации -все так.Но на практике истребителям приходится работать по самым разным целям -от транспортников до КР.Вы -летчик и Вам приказано сбить КР ,так что Вам важно-дальность обнаружения РЛС(в нашем случае -на фоне),секторы обзора или своя или чья-то ЭПР?Честно говоря,я думал,что эта мысль и так понятна.Но даже и истребители обычно не сами себя ищут -их выводят ОБУины.И чем слабее РЛС,тем большая точность требовалась от последних.Скажем в Ираке эксплуатировались Миг-23МС,М и МЛ(это были не совсем МЛ,но в данном случае это не важно).В первом случае от ОБУина требовлась ювелирная точность,поэтому удачных перехватов было относительно немного.
Поэтому способ сравнить дальность обнаружения м.б. только один:
1.взять 2 различных истребителя с 2 разными РЛС
2.Проверить работу каждого по одинаковой цели и в одинаковых условиях
3.Результаты свести в таблицу и сравнить
 8.08.0

101

аксакал

wstil> упоминал техническое совершенствование производства на КнААПО, в т.ч. и Бортье, ведущее к возможности безстапельной сборки и применения технологии сборки по отверстиям. Может, конечно, успехи были несколько преувеличенны, не знаю.

Это что-то из области "внедрение плазово-шаблонного метода есть первый шаг к внедрению бестапельной сборки".
Ну кто же спорит.


wstil> В любом случае, насколько я понимаю, технологичность производства и сборки ССЖ выше, чем на линиях для Су-30/35. Это не так?

Ну вы конкретные критерии озвучьте, а мы поговорим.
Ибо в целом, создание большой машины типа лайнера, с его регулярными зонами фюзеляжа и низкой продольной кривизной панелей обшивки крыла, более технологично, чем сборка истребителя, где сплошь и рядом двойная кривизна.
И это не зависит от того есть Бортье или нет Бортье.
С уважением  10.010.0
RU EvgenyVB #12.09.2013 19:59  @Bronetemkin#12.09.2013 16:17
+
-2
-
edit
 

EvgenyVB

опытный

Bronetemkin> Постараюсь.Только давайте для начала договоримся,что я ничего не курил и не принимал и в теме,представьте себе,разобрался.
не, ну недо уж свосем так плохо про меня-то :)

Bronetemkin> О том,что у Миг-29 и Су-27 одинаковая взаимная дальность обнаружения,писал,если склероз не изменяет, В.Меницкий .
да
но не только он.

Bronetemkin>Но на практике истребителям приходится работать по самым разным целям -от транспортников до КР.
?
у меня сразу встречное предложение - давайте оставим КР впокое.
типовые цели истребителя:
1. истребитель
2. ударник (как правило - тот же истребитель)
3. штурмовик
4. бомбардировщик.
5. всякая экзотика типа командных центров, ПП, АВАКСов и прочего недоступного.

Bronetemkin>Честно говоря,я думал,что эта мысль и так понятна.
да что вы все в КР упираетесь-то?
ясно-понятно, что достаточно мощная и чувствительная РЛС с хорошо отработанной матеамтикой - это рулез.
я ж не спорю.

Bronetemkin>В первом случае от ОБУина требовлась ювелирная точность,поэтому удачных перехватов было относительно немного.
ээээ, у меня есть провокационное предложение - а давайте вспомним МиГ-15.

если серьезно - вам не кажется, что рассматривать МиГ-23 в контексте наешго разговора и нашего времени - это, мягко говря, странно и весьма некорректно?

Bronetemkin> 1.взять 2 различных истребителя с 2 разными РЛС
Bronetemkin> 2.Проверить работу каждого по одинаковой цели и в одинаковых условиях
Bronetemkin> 3.Результаты свести в таблицу и сравнить

ну?
так я ж непротив.
только тогда возникает вопрос - если все эти таблички достоверны - шож тогда равенство дальностей взаимообнаружения и вообще - некий ненулевой (причем весьма) процент выигранных ДВб между Су-27 и МиГ-29 вызывало такое удивление и реакцию Симонова?

по общепринятому мнению - МиГ-29 ничего не свеило в ДВБ против Су-27
а тут такой сюрприз.

просто еще раз повторю - сравнение МиГ-29 и Су-27 вылезло из сравнений МиГ-35 и Су-30СМ
причем в контексте "а кто лучше?"

причем у некоторых товарищей приведенные факты про основу кальки(Су-30СМ) - Су-30МКИ - вызвали непонятную истерику.

понятно, что МиГ-21-93 цель сложная
но это не отменяет самого факта.

по "табличке" ЭПР МиГ-21 - 1м2
сколько там по "табличке" дальность обнаружения цели с ЭПР 1(3)м2 у Барса?
по МиГ-29 (3м2) заявляется ЕМНИС до 130-140км
значит по цели с ЭПР 1м2 получается в районе 100
а тут менее 80 получается
на что списывать будем - на особенности эксплуатации техники индийцами?
 

wstil

аксакал

101> Это что-то из области "внедрение плазово-шаблонного метода есть первый шаг к внедрению бестапельной сборки".
Подождите, не запутывайте меня окончательно.
На КнААПО производство бесплазовое. И сборка безстапельная.
Вы писали "Для поагрегатной состыковки? Это другое" про то, что там нет сборки по отверстиям?
Там вообще достаточно много вроде нового оборудования поставили. Что можно использовать для производства истребителей - мне сложно сказать, но могу предположить, что модернизировать "военные" цеха есть куда.
Гораздо лучше обещать меньше и давать больше, чем наоборот  23.023.0

101

аксакал

дубль
С уважением  10.010.0
Это сообщение редактировалось 12.09.2013 в 22:25

101

аксакал

wstil> На КнААПО производство бесплазовое. И сборка безстапельная.

Ну, допустим от стапеля избавиться не получится, т.к. он кроме фиксации шаблонов нужен просто для других бытовых, так сказать, целей.

А касаемо избавления от стапелей для контроля контура через шаблоны, то смотрим внимательно:

Как делают самолеты | STENA.ee

 При словах «отечественное производство » у меня в голове всплывает картина полуразрушенного цеха с протекающей крышей и ржавыми лестницами, криво уходящими под потолок. Какого же было мое удивление, когда я оказался в Комсомольске-на-Амуре в цеху, где производят самолеты Сухой Суперджет 100 – абсолютно чистый цех, который надраивают 4 раза в день полотером, предупреждающие таблички у каждого люка, аккуратно одетый персонал… Более 100 фото под катом! 1. На заводе работает около 12 тысяч человек, и производство разделено на 2 площадки. // Дальше — www.stena.ee
 

фото: 24, 27-28, 36-38, 39-40, 43, 56 (написано, что нет у военной сборки)
С уважением  10.010.0
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
LT Bredonosec #13.09.2013 10:22  @EvgenyVB#12.09.2013 14:32
+
+2
-
edit
 
EvgenyVB> я бы что-нибудь приличное прочитал про испытания с ПТБ 2*2000, но только не у Параллая и не на аирвар.ру.
приличное - это педровика? нет, спасибо, как раз там - неприлично и в приличном обществе неупоминаемо.

EvgenyVB> угу, это к 11500 кг внутреннему запасу.
EvgenyVB> эдак они скоро МиГ-25/МиГ-31 догонят :)
и что тебя смущает? На Ф-15 КТБ 5700 литров добавляют, а тут 4000 тебя вдруг до ужаса пугают ))

EvgenyVB> плюнь, ерунда
EvgenyVB> в войсках Су-27 без ПТБ
EvgenyVB> еденичные испытания (если они были) - это не аргумент
Стоп, не плюй в колодезь )
Кто требовал испытания? Ты? Ты их получил. Они были и не отвертеться от этого факта. И НЕ единичные, а 2 года шедшие. Так что, рассказы про несовместимую аэродинамику и т.д. - оставь для википедов.

EvgenyVB> вон Москит тоже под Су-33 вешали...
Не вешали. Вешали макет (надо говорить, что НЕ реальной массы?) и только на статике, на выставке, с ним он не летал. Надо обьяснять разницу? Или это был тупо троллинг?

EvgenyVB> а чего тогда не в войсках, а?
EvgenyVB> ернуда все это.
Перечитай еще раз историю. Ты вроде как достаточно взрослый, чтоб без моего указания найти события.

EvgenyVB> 9 тонн - это у Ф-35С
EvgenyVB> у "А" чутка поменьше.
и что?
EvgenyVB> при этом надо понимать, откуда такой запас топлива взялся
Тебе еще раз напомнить твои претензии к запасу топлива на сушке?
Или еще раз предложить сравнить габариты и взлетную массу машин?
К чему опять пережевывания?

EvgenyVB> при этом масса "С" почти 16 тонн.
ну так посмотри в любом справочнике массу сушки.

EvgenyVB> ???
EvgenyVB> а как? :)
Несколькими постами выше.
EvgenyVB> уж извини, от слов о "концепции внутреннего подвесного бака" я никак не откажусь, ибо э то обсасывалось много где
Покажи мне, где она запрещает иметь птб.
пальцем.

Bredonosec>> к примеру, север. Или тихий океан - сопровождение медведей, тушек, или кого угодно еще.
EvgenyVB> это ты ТВД обозначил
EvgenyVB> а я хочу услышать ЗАДАЧУ
EvgenyVB> это немного разные вещи ;)
Это и было ЗАДАЧЕЙ.
Если охота спорить, укажи точные географические координаты ТВД "сопровождение тушек".
А троллить не надо.

EvgenyVB> ну были такие моменты
не моменты. А именно рутина.

EvgenyVB> сразу возникает вопрос - и чем он там занимались?
EvgenyVB> и когда были такие факты патрулирования?
зачем первая строка, если во второй сам отвечаешь на свой вопрос? К чему пустой флуд?
Заколебать в простынях бессмысленных ответов?

EvgenyVB> когда у Саддама уже ничего нелетало.
а у саддама практически с самого начала ничего не летало уже.

EvgenyVB> что-то мне мой склероз подказывает, что это было эпизодически и недолго.
это не склероз, а фантазии.

EvgenyVB> столь длительными перелетами амеры увлекаются исключительно когла через океан в европы летают.
и это фантазии. Причем, полагаю, исключительно в контексте данной темы - в другой теме они внезапно окажутся противоположными.

EvgenyVB> вопрос-то в том, что в случае реальных боевых действий (с не-папуасами) такими вещами увлекаться никто не будет.
напомнить, сколько висели израильские ф-16 при ударах по ливии, или при ударе по озираку?
Или сейчас пойдет рассказ о том, что-де "это всё папуасы, а вот если б им пришлось сша бомбить.." ? :)
1 5 6 7 8 9 34

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru