МиГ-35 поступят в ВВС РФ в ближайшие три года

..
Полл> В сухом остатке: пока что "Раптор" таскает только чугунин. Если у кого есть другие данные, будет интересно посмотреть.
Полл> Те же JDAM и SDB на поддоне можно и под Су-15 подвесить. Естественно, если создать совместимые физически пилоны и бомбодержатели. Пишем Су-15 в многоцелевые истребители?
F-22 Raptor Scores Direct Hit in Testing of Supersonic,... — re> EDWARDS AIR FORCE BASE, Calif., June 12 /PRNewswire-FirstCall/ --
"Success of the standoff delivery is due in part to the Raptor avionics'
ability to compute and display an accurate Launch Acceptability Region
(LAR), the area in the sky from which the pilot can release a weapon to
successfully attack the desired target. The LAR supersonic algorithm,
developed by a Boeing collaboration of F-22, Phantom Works and JDAM
engineers, factors in navigation, weather, target and weapon information."

Никак не "и под Су-15 подвесить".

sxam> Никак не "и под Су-15 подвесить".
Именно, что и под Су-15 подвесить. Никакого даталинка на УАБ, даже на пилоне. Только вычисление зоны сброса и отображение ее для пилота.
Никакого поиска цели, не говоря про ее опознавание, даже о внешнем ЦУ на наземную цель ничего не говориться: тупо прийти на точку и сбросить бомбу.

sxam>> Никак не "и под Су-15 подвесить".
Полл> Именно, что и под Су-15 подвесить. Никакого даталинка на УАБ, даже на пилоне. Только вычисление зоны сброса и отображение ее для пилота.
Полл> Никакого поиска цели, не говоря про ее опознавание, даже о внешнем ЦУ на наземную цель ничего не говориться: тупо прийти на точку и сбросить бомбу.

Значит мог получать от внешнего источника. Но думаю что и в процессе полёта.
А вот начиная с Апреля 2012-го :

"New upgrades to the F-22 Raptor allowed for a 1,000-pound GBU-32 Joint Direct Attack Munition to be dropped on self-generated target coordinates, Pacific Air Forces announced on 19 April 2012. Software and hardware upgrades, part of the F-22 modernization effort known as Increment 3.1, allow for pilots to map the ground using the radar before dropping the munitions. Previously pilots had to rely on outside sources to locate targets and provide coordinates before dropping a weapon. Increment 3.1 drops have, until now, only been accomplished on test missions. The pilot on the milestone mission, which occurred in early April, was from the 90th Fighter Squadron, one of two active duty units at JB Elmendorf-Richardson, Alaska."
Значит уже и сам генерирует координаты цели.

Собственно и написано что раньше " о внешнем ЦУ на наземную цель".

Полл> Он бомбы научился применять недавно.

Повторяю последний раз: F-22A умел кидать бомбы всегда.

Полл> Про более сложное оружие "воздух-поверхность" пока речь не идет

"Более сложное" это какое ? Неужели НАРы ?

Nikita>> Более того, в своё время девайсик даже официально назывался F/A-22A.
Полл> Угу. До того времени, как он пошел в войска.

Опять сказки рассказываете. Переименовали обратно лишь 15 декабря 2005 года, когда был подтверждён IOC-статус. Соответственно, ребята из Лэнгли почти целый год летали как F/A.

Nikita>> Более того, в ВВС США есть и строгая специализация лётчиков\частей.
Bredonosec> Не спорю. Но полагаю, есть некоторый запас летчиков относительно бортов?

А причём здесь какой-то запас ??? Разговор о том, что в ВС США специализация боевой авиации сохраняется. И если F-15C ещё можно "списать" на исторический аспект вопроса, то с F-16 такой трюк уже не проходит. Американцы ограничивают специализацию машин, заменяя её специализацией лётчиков\частей.

Полл> Завершение интеграции JDAM это 2006 год.

Ещё смешней. Интеграция вещей типа JDAM является непрерывным процессом. В январе 2006-го F-22 закончили первый FOT&E.

Полл> Не знаю, как у вас, а у нас многоцелевой истребитель это истребитель, способный применять управляемое ракетное оружие "воздух-поверхность".

Ещё смешней. Типа СССР\РФ есть образцовый лидер в области ВТО

Полл> "Тайфун" на сегодня готовят к ударам по наземным целям. В качестве "воздушного бойца" он на сегодня слаб.

Все в точности до наоборот. И не только с Тайфуном.

Устойчивая тенденция современных МФИ - сначала достигается готовность к применению по ВЦ , а позже (как правило медленно и мучительно) самолет "учат" нормально работать по "земле".

Это и Рафаль и Тайфун и Су-30МК* и Ф-22 и Ф-35 и т.д.

EvgenyVB>> последний чистый И-Б на западе - Ягуар.

Полл> Последний на сегодня "чистый ИБ" на западе это F-35.

Ты правда думаешь что Ф-35 "чистый ударник" ? Как те самые Су-17 , МиГ-27 , Ягуар и т.п. ?

Что именно тебя подвигло к такому выводу ?

Полл> Именно, что и под Су-15 подвесить

Не припоминаю у Су-15 высокоточной ИНС с GPS-коррекцией. MIL-STD-1760 тоже. Без этого комплекта JDAM малоотличим от простой чугунки.

Полл> даже о внешнем ЦУ на наземную цель ничего не говориться

Это любой настоящий носитель JDAM умеет. Вводится пара десятков чисел - и телемаркет.

Полл> Только для НАБ хоть какой-то прицельный комплекс нужен, а для JDAM достаточно бортового навигационного, прийти в зону сброса с не очень большой точностью.

Вовсе нет. Даже в случае применения джидамов по целям с заранее заданными координатами "марки совмещать" очень даже требуется.

Никакого "прилетел куда то туда , нажал кнопку и бомба сама полетела" нет.

Это именно для "самых ходовых" непланирующих JDAM.

sxam> Значит мог получать от внешнего источника. Но думаю что и в процессе полёта.
Ну вот нет ничего о вводе или изменении координат цели раньше.

sxam> А вот начиная с Апреля 2012-го:
Вот это по делу.

sxam> Значит уже и сам генерирует координаты цели.
Я бы скорее сказал, что тут как раз о вводе координат во время полета говорится.
То есть в 2012 появился даталинк на бомбу на пилоне.

SkyDron> Никакого "прилетел куда то туда , нажал кнопку и бомба сама полетела" нет.

Это неправда. Есть такой режим. Но так как он требует тесной интеграции с автопилотом, то для его нормальной поддержки нужны довольно дорогие и длительные танцы с бубном для каждого типа носителя. Например, со старыми F/A-18C/D возиться не стали. Как на F-22A - не знаю.

Полл> Я бы скорее сказал, что тут как раз о вводе координат во время полета говорится.
Полл> То есть в 2012 появился даталинк на бомбу на пилоне.

Опять пургу несёте. Increment 3.1 это прежде всего новая РЛС с SAR и производные от неё бенефиты. Включая автоматическую выдачу ЦУ JDAM\SDB как от РЛС, так и от высокоточной RWR-системы F-22A.

Nikita> Опять пургу несёте. Increment 3.1 это прежде всего
для ударного вооружения это проводок с разъемом в пилоне.
Насчет поиска цели с помощью бортовых средств процитируй из выше приведенного источника, где ты это увидел.

Bredonosec> А раз так, то зачем в ттз к самолету выделять задачи "чистого истребителя" для оправдания отказа от дальности?

Я не обсуждаю начинку борта. Я обсуждаю условия применения. А для задач В-В и В-З они разные.
Вот и все.

Bredonosec> а почему патрулирование для тебя подразумевает неадекватность?

Физиологию никто не отменял. Пописать, покакать, поспать.
Ты сколько собрался человека в присяде держать в воздухе?

Bredonosec> в оперативной близости аэродромы и самолеты на них - приоритетная цель. Ты не забыл?

Волков бояться в лес не ходить.


Bredonosec> Сам же пишеш ь про эшелонированную систему, но почему-то воспринимаешь её как нечто данное и готовое в небе, отказываясь понимать, что первым делом эшелонирование должно быть за счет вывода баз за пределы действия ударных сил противника, а это как раз порядка полутора тыс км.

Базы в такие моменты волновать никого не будут, т.к. л/с и технику с них распихают по полевым аэродромам. И уж именно тяжелые истребители с грунта эксплуатировать точно не захотят.

Bredonosec> почему смертников?

В теме про ПАК ДА есть развернутые посты на эту тему. Или ты серьезно считаешь, что Ту-95 имеют хоть какую-то боевую устойчивость за пределами наших границ?
Ну ню.

Bredonosec> Скажи, а зачем они вообще нужны, если не выпускать?

Прекрасный вопрос!

Bredonosec> Логистику снабжения помнишь? Число часов обслуживания на час налета помнишь?

Мы про МиГ-21/23/29?
После посадки заправить, выслушать замечания пилота, охладить тормоза в основных стойках, заправить обратно ТП, подвесить оружие, зарядить ленту.

А теперь все то же самое, но для Су-27, где без стремянки делать вообще нечего.

Bredonosec> В военное время никто не даст передышек "потому что у нас мтб не справляется обслуживать", или потому что внезапно кончился ресурс машин или узлов на них.

Ну а кто спорит? Есть даже нормативы на вопросы обслуживания и т.п.

Bredonosec> любых.

Любых это в кино. А по факту операция строится на базе разведданных.
И что-то я не припомню в Афгане каких-то воздушных боев с талибами.


Bredonosec> Вот именно, что я и предлагаю это делать другими инструментами.

Какими? Пускать тяжелые истребители на передовую? Издеваешься?

Bredonosec> А ты всё настаиваешь на том, что задача истребителя - БВБ в зоне дальнего привода собственного аэродрома.

Фронтового? Да.
Ну это ты же предлагаешь из Су-27 сделать фронтовой истребитель, не я.

Bredonosec> хм. а сбивал кто? ))

На основе чего.

Bredonosec> А это - см выше, наряды на патрулирование. Длительное.

Заметь, просто длительное, а не длительно в пределах полета одного борта.
А длительность можешь обеспечить совершенно различными средствами, вплоть до дозаправки.

Bredonosec> Пусть даже один час полета в одну сторону - это плюс 2 часа ко времени в воздухе.

Ну вот и подгони точку базирования поближе и получишь требуемое время патрулирования. Не дальность, а время. И ничего не надо гонять хрен знает откуда.

Bredonosec> для тебя это неважно?

Т.к. патрулирование ведется на время, то какая разница как ты будешь расходовать горючку - одним бортом в течении 4 часов или двумя последовательно?

Народ у тебя и так будет пригнан на точку т.к. подразделение всегда целиком перемещается... так что экономия тут строго академическая выходит.

Bredonosec> хм, тогда о чем мы спорим, если у нас согласие по этому пункту?

Ты предлагаешь в качестве фронтового (т.е. основного) типа истребителя держать тяжелый борт. Мое мнение - это маразм.

Bredonosec> у нас нет лишнего пушечного мяса.

У нас во все века нет пушечного мяса, а потом случается 8-8-8, где народ головы положил.

Bredonosec> А ресурсов "воспрять" как в ВОВ - нету. Потери боевого потенциала, промышленности и сил будут на время БД фактически безвозвратными - нечем напрягаться.

И тем более непонятно почему ты ратуешь за тяжелый борт в качестве основного.

Bredonosec> Потому и концепт войны, позволяющий противнику атаковать некие близко расположенные базы с "пушечным мясом" - непригоден.

Этот концепт родился от кровной необходимости иметь малое время подлета ударников при поддержке пехоты, а также малое время подлета истребителей для подавления вражеских ударников.
Именно поэтому и родились МиГ-29 и Су-25, которые должны были базироваться в непосредственной близости от основных сил пехоты, чтобы работать по запросу дежурными силами.

Bredonosec> Не только для нас, даже китай с его фантастическим населением отказался от такого концепта войны еще 20 лет назад.

Я пока не вижу, чтобы кто-то от такого отказывался из активно воюющих. По удаленке работают только при необходимости.

Bredonosec> (сорри за педу, но не помню навскидку нормальных источников по в-в боям в ираке)

Джииии, избиение младенцев?

SkyDron>> Никакого "прилетел куда то туда , нажал кнопку и бомба сама полетела" нет.

Nikita> Это неправда. Есть такой режим.

Если только для девайсов с хорошими планирующими качествами (всякими SDB) и двигателями (JASSM и т.п.).

Речь шла про "получугунные" Джидамы которые планировать практически не могут....

Еще раз из поста выше :

SkyDron:

Это именно для "самых ходовых" непланирующих JDAM.

 

Енти девайсы надо "тыкать" не намного менее точно чем обычные чугунки - дале они тока подруливают.

Ну да ладно...

Проверим.
Принципиально возможно конечно и такое , хотя гораздо проще тупо летчику "марки совместить"...

Nikita>Но так как он требует тесной интеграции с автопилотом, то для его нормальной поддержки нужны довольно дорогие и длительные танцы с бубном для каждого типа носителя. Например, со старыми F/A-18C/D возиться не стали. Как на F-22A - не знаю.

Смотрю мануал.... Для F-16 block 52 - нет.

Только полуавтоматический CCRP-подобный сброс с ручным совмещением марок.

Для F-18C - практически аналогично.

На автопилоте до nav/attack point - пожалуйста , после появления "target box" - совмещение марок (можно неслишком неточно ) , индикация шкалы дальности с метками зоны разрешенного сброса , гашетка - сброс ручной или полуавтомат ( как в CCRP) - в последнем случае зажатие гашетки предварительное , сброс автоматический в расчетный момент.

Для А-10С - то же самое , только еще более в ручную , бо автопилот совсем примитивный - даже не умеет нормально по маршруту летать...

Для Супер Хорнета мануала не имею. Для F-22 тоже.

ИМХО для "чугуно-Джидам" - все то же самое что для перечисленных выше.

А вот для всяких SDB - наверняка можно и в полном автомате (с автопилота) , бо там точность прицеливания выдерживать так сильно не требуется.

Отсюда же SBD'образные на беспилотниках , в отличии от "чугуноджидамов".

sxam>> Значит уже и сам генерирует координаты цели.

Полл> Я бы скорее сказал, что тут как раз о вводе координат во время полета говорится.

Там буржуйским по-белому написано , что ввод координат автоматический - по данным собственной РЛС которая видит цель.

Это именно что "сам генерирует координаты".

Ввод координат цели с MFD в полете никакой проблемы не представлял изначально - их можно хоть перед полетом ввести , хоть во время.

А "ЦУ" получить хоть на Айфон SMSкой - тока что циферки потом на MFD в ручную придеться тыкать - с несамым удобным интерфейсом.

Посему чтобы летчика обезьяньей работой не грузить (а веть еще очепятаться можно) - предусмотрели автоввод - что с внешнего даталинка , что с собственных прицельных систем - РЛС , оптики , даже просто с ИЛС (если цель визуально видна).

Полл> То есть в 2012 появился даталинк на бомбу на пилоне.

Дай угадаю...

Ты думаешь что "до 2012г" надо было неприменно со специальным ноутом-программатором к каждой бомбе бегать , кабель в разьемы пихать и координаты цели забивать ?

Bredonosec>> А ты всё настаиваешь на том, что задача истребителя - БВБ в зоне дальнего привода собственного аэродрома.
101> Фронтового? Да.
101> Ну это ты же предлагаешь из Су-27 сделать фронтовой истребитель, не я.
Bredonosec>> хм. а сбивал кто? ))

Это вы о чём? О сказанном в сердцах на одном из совещаний про МиГ-29? Тогда не надо редактировать (попросту - врать)... Сказано было про РСБН...

SkyDron> Там буржуйским по-белому написано
Цитату, цитату, пожалуйста. Из которой будет видно, что данные о цели берутся от БРЛС.

SkyDron>> Там буржуйским по-белому написано
Полл> Цитату, цитату, пожалуйста. Из которой будет видно, что данные о цели берутся от БРЛС.

Не понимаю. А чем не подходит цитата из моего поста МиГ-35 поступят в ВВС РФ в ближайшие три года ?

SkyDron>> Там буржуйским по-белому написано

Полл> Цитату, цитату, пожалуйста. Из которой будет видно, что данные о цели берутся от БРЛС.

Если так уж упирать на приведенную Максом фразу , то вот :

"New upgrades to the F-22 Raptor allowed for a 1,000-pound GBU-32 Joint Direct Attack Munition to be dropped on self-generated target coordinates, Pacific Air Forces announced on 19 April 2012. Software and hardware upgrades, part of the F-22 modernization effort known as Increment 3.1, allow for pilots to map the ground using the radar before dropping the munitions.


Previously pilots had to rely on outside sources to locate targets and provide coordinates before dropping a weapon.

 

Перевод нужен ?

Nikita> А причём здесь какой-то запас ???
при том, что никто не мешает использовать самолет с пилотом другой специализации.
или мешает?

YYKK> Это вы о чём? О сказанном в сердцах на одном из совещаний про МиГ-29? Тогда не надо редактировать (попросту - врать)... Сказано было про РСБН...
это была реплика ко мне? И если да, то что я где редактил?

Bredonosec> или мешает?

Мешает. Бо в ВВС США пилотов со специализацией "истребитель на F-16" очень мало.

SkyDron> Перевод нужен ?
Да, переведи на английский термины "обнаружение цели" и "идентификация цели", а затем покажи, где они в этой статье.