Полл
инфо
инструменты
LtRum
Capt(N)
boxer
k_wal
J/24
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/com/st/steelnavy/images/Le_Hardi_Class_Lela/128x128-crop/Hardi5070cover.JPG)
Классификация кораблей
Теги:
Вованыч_1977> Не понял - при чём здесь "Муссон"?
Офицер с "Муссона" (прошу меня извинить, забыл его имя, хоть он у нас на форуме зарегистрирован), в своих воспоминаниях об этой катастрофе, использует аббревиатуру "БРК" в отношении "Молний". Выше процитировал отрывок об этом.
Офицер с "Муссона" (прошу меня извинить, забыл его имя, хоть он у нас на форуме зарегистрирован), в своих воспоминаниях об этой катастрофе, использует аббревиатуру "БРК" в отношении "Молний". Выше процитировал отрывок об этом.
Полл> Офицер с "Муссона"... в своих воспоминаниях...
Теперь понятно.
Теперь понятно.
Полл> Класс "Ракетно-Артиллерийские корабли". Подкласс.
Не было такого подкласса в приказе.
Полл> Сейчас спрошу Катерника, когда и каким приказом введено название "Большой Ракетный Катер" в отношении 1241.
Спроси.
Полл> Но все советские МРК имели ЗРК, но не все были водоизмещением свыше 500 тн.
Это не так. пр903 ЗРК не имел.
А водоизмещением меньше 500 т был только "Ураган" и, как я уже сказал, это было исключения, принимавшиеся отдельным приказом.
Не было такого подкласса в приказе.
Полл> Сейчас спрошу Катерника, когда и каким приказом введено название "Большой Ракетный Катер" в отношении 1241.
Спроси.
Полл> Но все советские МРК имели ЗРК, но не все были водоизмещением свыше 500 тн.
Это не так. пр903 ЗРК не имел.
А водоизмещением меньше 500 т был только "Ураган" и, как я уже сказал, это было исключения, принимавшиеся отдельным приказом.
Это сообщение редактировалось 23.09.2013 в 20:10
Полл>> Класс "Ракетно-Артиллерийские корабли". Подкласс.
LtRum> Не было такого подкласса в приказе.
Могу взять приказ МО СССР и уточнить
LtRum> Не было такого подкласса в приказе.
Могу взять приказ МО СССР и уточнить
Полл>>> Класс "Ракетно-Артиллерийские корабли". Подкласс.
LtRum>> Не было такого подкласса в приказе.
Capt(N)> Могу взять приказ МО СССР и уточнить
Было бы неплохо. Заодно посмотри и условия классификации МРК.
LtRum>> Не было такого подкласса в приказе.
Capt(N)> Могу взять приказ МО СССР и уточнить
Было бы неплохо. Заодно посмотри и условия классификации МРК.
LtRum> Спроси.
katernik2> Была такая классификация наверное года до 1975 и связано было со сменой покалений катеров к примеру в составе бригады были ТКА, но к примеру ТКА пр 183 был просто ТКА, а пр 206 БТКА, РКА пр 183 РКА а 205 БРКА, потом всё привели в соответствие с КУ ВМФ и приказом гк вмф. оТВЕЧАЯ НА ВОПРОС 1241 не когда не были БРК начиная с первого корпуса "Р-5".
Я задал вопрос, почему офицер с "Муссона" пишет о "БРК "Молния". Пока ответа нет.
LtRum> Это не так. пр903 ЗРК не имел.
Проект 903 и водоизмещение имел менее 500 тн.
katernik2> Была такая классификация наверное года до 1975 и связано было со сменой покалений катеров к примеру в составе бригады были ТКА, но к примеру ТКА пр 183 был просто ТКА, а пр 206 БТКА, РКА пр 183 РКА а 205 БРКА, потом всё привели в соответствие с КУ ВМФ и приказом гк вмф. оТВЕЧАЯ НА ВОПРОС 1241 не когда не были БРК начиная с первого корпуса "Р-5".
Я задал вопрос, почему офицер с "Муссона" пишет о "БРК "Молния". Пока ответа нет.
LtRum> Это не так. пр903 ЗРК не имел.
Проект 903 и водоизмещение имел менее 500 тн.
Полл>>>> Класс "Ракетно-Артиллерийские корабли". Подкласс.
LtRum> LtRum>> Не было такого подкласса в приказе.
Capt(N)>> Могу взять приказ МО СССР и уточнить
LtRum> Было бы неплохо. Заодно посмотри и условия классификации МРК.
Гляну, только ЕМНИП приказ 1989 года
LtRum> LtRum>> Не было такого подкласса в приказе.
Capt(N)>> Могу взять приказ МО СССР и уточнить
LtRum> Было бы неплохо. Заодно посмотри и условия классификации МРК.
Гляну, только ЕМНИП приказ 1989 года
Capt(N)> Гляну, только ЕМНИП приказ 1989 года
по идее, в сравнении с более новым касательно РКА вряд ли что-то поменялось.
P.S. сам в своё время листал докУмент 99 г. Теперь вот жалею, что не переписал себев блокнотик на память 
по идее, в сравнении с более новым касательно РКА вряд ли что-то поменялось.
P.S. сам в своё время листал докУмент 99 г. Теперь вот жалею, что не переписал себе
Вованыч_1977> по идее, в сравнении с более новым касательно РКА вряд ли что-то поменялось.
Вованыч_1977> P.S. сам в своё время листал докУмент 99 г. Теперь вот жалею, что не переписал себев блокнотик на память
Документ 1990 года:
малый ракетный корабль (водоизмещением 400-1000 т.) 3 ранга;
ракетный катер (водоизмещением менее 500 т.) 3 ранга.
Вованыч_1977> P.S. сам в своё время листал докУмент 99 г. Теперь вот жалею, что не переписал себе
Документ 1990 года:
малый ракетный корабль (водоизмещением 400-1000 т.) 3 ранга;
ракетный катер (водоизмещением менее 500 т.) 3 ранга.
Capt(N)> ракетный катер (водоизмещением менее 500 т.) 3 ранга.
Что, собсно, и требовалось доказать... Спасибо.
Что, собсно, и требовалось доказать... Спасибо.
Capt(N)>> ракетный катер (водоизмещением менее 500 т.) 3 ранга.
Вованыч_1977> Что, собсно, и требовалось доказать... Спасибо.
То есть все "Молнии" попадают в определение МРК:
Документ 1990 года:
малый ракетный корабль (водоизмещением 400-1000 т.) 3 ранга;
Более того, 12418 уже НЕ ПОПАДАЕТ в определение РКА, поскольку у него водоизмещение свыше 500 тонн.
Тогда почему они все РКА?
Вованыч_1977> Что, собсно, и требовалось доказать... Спасибо.
То есть все "Молнии" попадают в определение МРК:
Документ 1990 года:
малый ракетный корабль (водоизмещением 400-1000 т.) 3 ранга;
Более того, 12418 уже НЕ ПОПАДАЕТ в определение РКА, поскольку у него водоизмещение свыше 500 тонн.
Тогда почему они все РКА?
Полл> Тогда почему они все РКА?
Это попадает под т.наз. * Особенности национальной классификации кораблей ВМФ СССР (РФ)*.Где учитывались даже политические аспекты. (ЭМ пр.58, СКР ПЛО-ПВО пр.61 и др.).
По сему существуют в ряде случаев официальная ,но *неудобная * и житейская (практическая) классификация отдельных типов (проектов) кораблей. .
*... ибо в уставах порядки писаны , а время и случаев нет*(с).
Это попадает под т.наз. * Особенности национальной классификации кораблей ВМФ СССР (РФ)*.Где учитывались даже политические аспекты. (ЭМ пр.58, СКР ПЛО-ПВО пр.61 и др.).
По сему существуют в ряде случаев официальная ,но *неудобная * и житейская (практическая) классификация отдельных типов (проектов) кораблей. .
*... ибо в уставах порядки писаны , а время и случаев нет*(с).
Полл> Более того, 12418 уже НЕ ПОПАДАЕТ в определение РКА, поскольку у него водоизмещение свыше 500 тонн.
Полл> Тогда почему они все РКА?
Для ответа на этот вопрос нужно начать с главного: А когда на вооружение ВМФ СССР были приняты 12418?
Полл> Тогда почему они все РКА?
Для ответа на этот вопрос нужно начать с главного: А когда на вооружение ВМФ СССР были приняты 12418?
LtRum> Для ответа на этот вопрос нужно начать с главного: А когда на вооружение ВМФ СССР были приняты 12418?
Чуть раньше в качестве примера СКР 3 ранга в ВМФ СССР Кэп привел проект 1159.
З.Ы. Почта у тебя та же, что была в крайнюю нашу переписку?
Чуть раньше в качестве примера СКР 3 ранга в ВМФ СССР Кэп привел проект 1159.
З.Ы. Почта у тебя та же, что была в крайнюю нашу переписку?
LtRum>> Для ответа на этот вопрос нужно начать с главного: А когда на вооружение ВМФ СССР были приняты 12418?
Полл> Чуть раньше в качестве примера СКР 3 ранга в ВМФ СССР Кэп привел проект 1159.
Не одного его, кстати, еще проект 50 был СКР 3 ранга
Полл> Чуть раньше в качестве примера СКР 3 ранга в ВМФ СССР Кэп привел проект 1159.
Не одного его, кстати, еще проект 50 был СКР 3 ранга
Capt(N)> Не одного его, кстати, еще проект 50 был СКР 3 ранга
Коллеги! Повторюсь - нац. классификация. Пр. ГК ВМФ 29.6. 91г.
В 1-й группе БК, класс ПЛК-МПК 3 ранга пр. 12412 .
Во 2-й группе БКА, класс РКА - РКА 3 ранга пр. 12411( с мод. ) и пр.205 (с мод. )
Коллеги! Повторюсь - нац. классификация. Пр. ГК ВМФ 29.6. 91г.
В 1-й группе БК, класс ПЛК-МПК 3 ранга пр. 12412 .
Во 2-й группе БКА, класс РКА - РКА 3 ранга пр. 12411( с мод. ) и пр.205 (с мод. )
LtRum> А когда на вооружение ВМФ СССР были приняты 12418?
"Рыбинские" №№ 01303 и 01304 вступили в строй вроде в 2007,
а по двум "Средне-Невским" была попытка (кажется в 2011 году),
но ИМХО для Вьетнамского заказчика.
Да и Рыбинск сейчас по этому проекту работает на Вьетнам.
"Рыбинские" №№ 01303 и 01304 вступили в строй вроде в 2007,
а по двум "Средне-Невским" была попытка (кажется в 2011 году),
но ИМХО для Вьетнамского заказчика.
Да и Рыбинск сейчас по этому проекту работает на Вьетнам.
Это сообщение редактировалось 27.09.2013 в 13:17
Бац! И росчерком пера МСТО теперь МБ: 
Суда тылового обеспечения типа "Эльбрус" переклассифицированы в буксиры
26.09 ОСК рассчитывает, что ЧП с "Булавой" не повлияет на сдачу "Бореев" ВМФ 24.09 Головной катер проекта 23370 представлен на выставке "Нева-2013" 16.09 При ремонте АПЛ "Томск", скорее всего, была нарушена техника безопасности - ОСК 09.09 Передачу новых "Бореев" флоту отложат из-за неудачного пуска "Булавы" 09.09 "Александр Невский" вернулся с испытаний на Севмаш — Новости Возврат к списку // flotprom.ru
Capt(N)>> Не одного его, кстати, еще проект 50 был СКР 3 ранга
boxer> Коллеги! Повторюсь - нац. классификация. Пр. ГК ВМФ 29.6. 91г.
Я оперирую приказом МО
boxer> Коллеги! Повторюсь - нац. классификация. Пр. ГК ВМФ 29.6. 91г.
Я оперирую приказом МО
Полл> Чуть раньше в качестве примера СКР 3 ранга в ВМФ СССР Кэп привел проект 1159.
Не понял связи.
Полл> З.Ы. Почта у тебя та же, что была в крайнюю нашу переписку?
Да.
Не понял связи.
Полл> З.Ы. Почта у тебя та же, что была в крайнюю нашу переписку?
Да.
k_wal> в 2007 году
Вообще-то я тонко намекал, что прменять классификацию ВМФ СССР к кораблям, спущенным более чем через 10 лет, несколько неправильно
Вообще-то я тонко намекал, что прменять классификацию ВМФ СССР к кораблям, спущенным более чем через 10 лет, несколько неправильно
J/24> Еше Зумвальт и Берк:
На последней картинке сравнение по габаритам идет уже с Тикой.
Ну почему его считают эсминцем? По размерам да и скорее всего и по вооружению Берк и рядом не стоит. Это же очевидно, что это - крейсер. В чем подвох?
На последней картинке сравнение по габаритам идет уже с Тикой.
Ну почему его считают эсминцем? По размерам да и скорее всего и по вооружению Берк и рядом не стоит. Это же очевидно, что это - крейсер. В чем подвох?
Это сообщение редактировалось 29.10.2013 в 20:29
prm1> Ну почему его считают эсминцем?
Пес его знает... По инерции, скорее всего. Типа, раз изначально планировались как замена Беркам, то, значит, тоже эсминцы. А вообще, по-моему, все эти современные классификации кораблей довольно условны.
Пес его знает... По инерции, скорее всего. Типа, раз изначально планировались как замена Беркам, то, значит, тоже эсминцы. А вообще, по-моему, все эти современные классификации кораблей довольно условны.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
J/24> все эти современные классификации кораблей довольно условны.
Жирным шрифтом и в гранит
P.S. полностью согласен.
Жирным шрифтом и в гранит
P.S. полностью согласен.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 30.05.2002
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 30.05.2002
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
