[image]

Bombardier C-Series наконец полетел

 
1 2 3 4 5 6 7 10
LT Bredonosec #25.09.2013 22:03  @Nikita#24.09.2013 20:54
+
+1 (+4/-3)
-
edit
 
Nikita> Ещё одна жертва интернета :facepalm:
в зеркало смотритесь чаще :) И постарайтесь выполнять требование в своей подписи :)
Специально для не умеющих читать, или страдающих прогресирующим склерозом напомню ретроспективу:

Iva> Ага, только эксплуатация оказывается экономически безсмысленной, а так ничего.
- С чего вы так решили ?
- Уверен. Лобня не родной город, но хорошо знакомый. И знакомые там есть. И полгорода работает в Шереметьево.
- И все имеют доступ к данным, сколько именно часов каждый сурж летает? ну-ну.
 

и тут вступает со своей арией никита:
- Ещё смешней. Откройте для себя Эксплуатация
А потом обижается на смех в ответ ))

"надо понимать из вашего "еще смешней", что доступ открывается только по предьявлению паспорта с пропиской в лобне? :) "

Ну обижайтесь дальше ))
   12.012.0
LT Bredonosec #25.09.2013 22:08  @Nikita#25.09.2013 04:23
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 
Nikita> Разговоры в пользу бедных. Заказчиков не интересуют "почему", их интересуют достигнутые результаты эксплуатации.
Nikita> У нормальных авиакомпаний
- в связи с выделенным - ваши слова действительно разговоры в пользу бедных и не более того.

Nikita> Может и не было. Но
но очень хочется обвинить не эксплуатанта, а производителя, а значит, косяки эксплуатанта автоматически становятся косяками производителя, ага.
   12.012.0
+
+1
-
edit
 
101> Ну это ничему не противоречит.
это противоречит тезису про 30% топлива на земле.

101> Длительность его работы на земле сократится. На моторколесе двигло ты запустишь и раскрутишь пока по рулежке будешь катиться.
Да, конечно сократится. Но запуск-раскрутка тут ни при чем.

101> На одной чаше весов пилот-любитель СЛА, а на другой чаше весов отчет уважаемой организации из ГА, опирающуюся на реальную статистику по эксплуатации.
Отчет говорит именно, что на рулежке именно надо тормозить, чтоб не разгоняться? ))
Или это уже твои собственные размышлизмы на тему "почему"?
Насчет "любитель сла" - конечно, подколку оценил, но вот, аз ох н вэй, не нужно там тормозить. :)

Поищи цитату этого в отчете, я подкину друзьям и однокурсникам, кто и ща КВС-ит, чисто на поржать на тему "прибоя, падающего стремительным домкратом" (С)
   12.012.0
+
+1
-
edit
 
101> Иди учи устройство конструкции фюзеляжа и свойства герметиков.
послать и я тебя могу по этому же адресу.
А герметики к тому, что основная нагрузка на колбасу есть хуп стресс, отношения не имеют. Есть там они, нет там их - всё равно хуп стресс основная нагрузка. Для люминя конструкция, обеспечивавшая нужную прочность (и ресурс по усталости) на хуп стресс, уже позволяла и на изгиб, и от местных нагрузок стрессы выдерживать. У КМ вследствие бОльшей прочности на разрыв для выдерживания того же хуп стресса достаточно более хлипкой конструкции, которая остального не выдержит. Соответственно, усиление.

101> :facepalm:
   12.012.0
+
-1
-
edit
 
Iva> я не понимаю, как последнее может быть.
Овербукинг - билетов куплено на рейс больше, чем вмещает сурж.
Суржи на тех же маршрутах, что и арбузы, хоть ёмкость у них вдвое меньше.
А загрузку менее половины салона когда ты последний раз видел?
   12.012.0
RU Kuznets #26.09.2013 01:57  @Bredonosec#24.09.2013 19:25
+
+1
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил
★☆

Bredonosec> маркетологи придумали повышенное давление.

Не знаю кто там чего придумал, но когда я летал на ил-86, у меня постоянно рожа красная была. На других как то ничего, а этого я крайне не любил за это.
   
RU Nikita #26.09.2013 03:57  @Bredonosec#25.09.2013 22:08
+
+5
-
edit
 

Nikita

аксакал

Nikita>> У нормальных авиакомпаний
Bredonosec> - в связи с выделенным - ваши слова действительно разговоры в пользу бедных и не более того.

"Аэрофлот" - нормальная авиакомпания. Их большие самолёты имеют налёт вполне себе на уровне.

Bredonosec> но очень хочется обвинить не эксплуатанта, а производителя, а значит, косяки эксплуатанта автоматически становятся косяками производителя, ага.

Частично соглашусь. Действительно, ГСС вовсе не единственный источник проблем. Но, опять-таки, потенциальным заказчикам борьба бульдогов под ковром малоинтересна.
   10.010.0
+
+5
-
edit
 

Nikita

аксакал

milaro> Почему может заключаться в политике самого Аэрофлота, а не в том что на Суперджете невозможно достичь каких-то результатов.

Это снова разговоры в пользу бедных. Государство, вроде бы, хочет возродить гражданский авиапром, но при этом не может подружить национального перевозчика с ответственным за программу разработчиком\производителем. И кто здесь дурак ?

milaro> В первую очередь надо выяснить как обстоят дела с Суперджетами у других компаний,

Никак не обстоят. Парк SSJ достаточный для статистики есть только у "Аэрофлота".

milaro> ходят слухи что у других налет Суперджетов раза в два больше.

Ещё смешней. На двух самолётах никакой нормальный уровень налёта невозможен. Исключительно по организационным причинам.
   10.010.0
+
+3 (+4/-1)
-
edit
 

xab

аксакал


Nikita> У нормальных авиакомпаний нормальные машины такого класса имеют налёт минимум в полтора раза больший.

Еще раз, для не умеющих читать, несмотря на собственную подпись.
В Интерджете SSJ в первый же день показал такой налет, какого у Аэрофлота никогда не было.
По 4 оборотных рейса на машины против 2 оборотных в максимуме у Аэрофлота.
   9.09.0
+
+1
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил
★☆

xab> В Интерджете SSJ в первый же день показал такой налет,

:D
   23.023.0

Nikita

аксакал

xab> В Интерджете SSJ в первый же день показал такой налет,

А уже на второй день один из запланированных рейсов машинка выполнить не смогла.

xab> По 4 оборотных рейса на машины против 2 оборотных в максимуме у Аэрофлота.

Ага. Только вот у мексиканцев рейсы по 1-1.5 часа всего.
   10.010.0
+
-
edit
 

101

аксакал

Bredonosec> это противоречит тезису про 30% топлива на земле.

Нет, т.к. диспетчер не прогнозирует движение по земле от и до.
Диспетчеру вообще по барабану на экономию горючки, ему надо лишь, чтобы приоритет был соблюден.

Bredonosec> Да, конечно сократится. Но запуск-раскрутка тут ни при чем.

Это как? Сперва ты врубишь ВСУ, потом будешь раскручивать двигло, сжигая при этом соляру, потом газовать и притормаживать, особенно на поворотах.
Тезис не понял, короче.

Bredonosec> Отчет говорит именно, что на рулежке именно надо тормозить, чтоб не разгоняться? ))

А ты предлагаешь прибрать РУД и докатиться в другой борт?
Или зимой, когда двигло крутят на повышенных, чтобы горячий воздух в салон гнать еще, народ морозить?
Товарисч, вы точно из авиации?

Bredonosec> Поищи цитату этого в отчете, я подкину друзьям и однокурсникам, кто и ща КВС-ит, чисто на поржать на тему "прибоя, падающего стремительным домкратом" (С)

Не буду. Отчет закрытый и циферки в нем тоже.
   10.010.0
+
-
edit
 

101

аксакал

Bredonosec> Соответственно, усиление.

Гугли кривую Веллера или State Number.
Статика здесь не при чем.
   10.010.0
+
-1 (+2/-3)
-
edit
 
Nikita> Ага. Только вот у мексиканцев рейсы по 1-1.5 часа всего.

По слухам из Аэрофлота есть распоряжение на рейсы более 40 мин Суперы не ставить. акие проблемы это вызвали - не знаю.
   29.0.1547.7629.0.1547.76

P1_pr

втянувшийся

Iva> По слухам из Аэрофлота есть распоряжение на рейсы более 40 мин Суперы не ставить.
Полная чушь! Откройте таблицу налета Аэрофлотовских SSJ и убедитесь в этом! Откуда ваши "слухи"?
Iva> акие проблемы это вызвали - не знаю.
А "проблемы" точно у самолета?
   9.09.0
LT Bredonosec #26.09.2013 23:14  @Kuznets#26.09.2013 01:57
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 
Kuznets> Не знаю кто там чего придумал, но когда я летал на ил-86, у меня постоянно рожа красная была. На других как то ничего, а этого я крайне не любил за это.
На всех бортах до сих пор ставили примерно то же самое давление. Точнее, cabin height 8000 ft / 2400 м.
Рожа красная могла быть от плохой работы скв, вследствие чего давление плясало при наборе, не выдерживался ровный градиент не более 5 метров в секунду (я о росте именно cabin height, а не физическом наборе высоты).

Nikita> Частично соглашусь. Действительно, ГСС вовсе не единственный источник проблем. Но, опять-таки, потенциальным заказчикам борьба бульдогов под ковром малоинтересна.
Именно. Она им неинтересна. И потому заказывают, не обращая внимания на компанию, которая еще недавно вылезала в плюс только за счет роялти, пару раз крупно обманывала государство с условием закупок предыдущих отечественных бортов (вспомни скидки по налогам для арбузов в обмен на покупки ил-96, которых так и не покупали), и т.д. Словом, ведет себя как барин - "я могу делать шо хочу, всё равно мне компенсируют".

>Государство, вроде бы, хочет возродить гражданский авиапром, но при этом не может подружить национального перевозчика с ответственным за программу разработчиком\производителем. И кто здесь дурак ?
государство не собственник этого перевозчика. Только в числе акционеров. И послать в сибирь снег убирать менеджмент компании тоже не может. А иные меры не действуют. (можно еще вспомнить, что гражданин младофюрер в качестве представителя крупнейшего акционера в совете директоров.. при таких кадрах конструктивной работы с государством ждать откровенно наивно)

>Ещё смешней. На двух самолётах никакой нормальный уровень налёта невозможен. Исключительно по организационным причинам.
Можно описать подробнее, почему? :)
Даже идиотское требование держать на земле один самолет как "запасной" для мелких перевозчиков не означает необходимости держать на земле по одному каждого типа. А коли так, то весь парк может спокойно летать.
   12.012.0
+
+5
-
edit
 
101> Нет, т.к. диспетчер не прогнозирует движение по земле от и до.
101> Диспетчеру вообще по барабану на экономию горючки, ему надо лишь, чтобы приоритет был соблюден.
люблю симмеров.. они вечно уверены, что по симу можно судить о реальном мире..
Никогда не доводилось слышать в переговорах после приветствия и просьбы запуска ответ лиспа
- Good evening, tower, Estonian 560, stand 43, request startup
- Estonian 560, estimate startup at 35
?

101> Это как? Сперва ты врубишь ВСУ, потом будешь раскручивать двигло, сжигая при этом соляру, потом газовать и притормаживать, особенно на поворотах.
101> Тезис не понял, короче.
Время на запуск двиглов у тебя потребуется то же самое.
От акумов ты двигла не запустишь. Если у тебя иное мнение - мне тебя жаль.
Так что, всу как была, так и остается. И время для выхода её на режим, времы для выхода на режим для каждого двигла, для последующего подключения потребителей в нагрузку на двиги с проверками поведения, - это всё как было, так и останется. И "отче наш" по таблице всё равно придется прочесть полностью, неважно, хотьть у тя там трижды электрические колеса. И взаимодействовать при процедуре сей должны оба - один читает - второй проверяет. Что во время рулежки делать крайне нежелательно, если не хочешь врезаться куда-нить.
Так что, единственное, что ты экономишь - это собственно рулежку. И только при включенной ВСУ, чтоб генератор питал акумы - на работу колес он сожрется быстро.

101> А ты предлагаешь прибрать РУД и докатиться в другой борт?
Другой борт внезапно материализуется строго перед тобой? Не?
Или таки притормаживают только на поворотах или перед стоплиниями, а не "тормозят патамушта двигатели чрезмерно разгоняют" (С) твоё ?

101> Или зимой, когда двигло крутят на повышенных, чтобы горячий воздух в салон гнать еще, народ морозить?
101> Товарисч, вы точно из авиации?
мдяяя.. а вот вы, походу точно нет.
Как для совсем неграмотных напомню азбуку.
СКВ берет от 5 и 9 ступени компрессора.
На малых оборотах, когда степень сжатия и температура еще недостаточновысоки - берут с 9 ступени. Где темп что-то порядка 250 градусов. И после отбора воздух в обязательном порядке идет в теплообменники, где отдает тепло, или вращает турбинку, отдавая энергию и охлаждаясь (емнис, 4 или 5 вариантов подготовки воздуха в скв разных идеологий описывалось, к сожалению, ща нет под рукой литературы по ним, чтоб отсканить и ткнуть носом). После чего еще смешивается с холодным и только после этого идет в салон.
При выходе двигла на большие обороты срабатывает термостат и перекрывает отбор от 9 ступени, открывая отбор от 5й, где уже достаточные давление и температура.

А вы, походу, спутали печурку своего авто, где воздух в салон идет после обогрева об рубашку двигателя, с скв джетов.

101> Не буду. Отчет закрытый и циферки в нем тоже.
аа, ну эт как обычно и бывает )))
Если сел в лужу - обьяви нелепость секретной информацией, чтоб не надо было доказывать ))
   12.012.0
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 
101> Гугли кривую Веллера или State Number.
101> Статика здесь не при чем.
и таки что эта кривая должна опровергнуть в моём тезисе?
Если ты на это ссылаешься, то только подтверждаешь то, что я указал ранее - по соображениям общей прочности требуется более хлипкая конструкция, нежели нужно из соображений местной прочности.
Или по-твоему общая и местная не учитываю усталости также? ))

Iva>По слухам из Аэрофлота есть распоряжение на рейсы более 40 мин Суперы не ставить.
что прекрасно иллюстрирует степень достоверности этих слухов )))

- Слушай, слышал? Под землею город строят,
Говорят, на случай ядерной войны...
- Вы слыхали? Скоро бани все закроют
Повсеместно. Навсегда. И эти сведенья верны.

- Ой, что деется! Вчерась траншею рыли,
Так откопали две коньячные струи.
- Говорят, шпионы воду отравили.
Самогоном. Ну, а хлеб, теперь из рыбьей чешуи.

(С) Владимир Высоцкий - "Слухи"
   12.012.0
+
+12 (+13/-1)
-
edit
 

bocha

втянувшийся

Iva> По слухам из Аэрофлота есть распоряжение на рейсы более 40 мин Суперы не ставить. акие проблемы это вызвали - не знаю.
Нет такого распоряжения, нормально ССЖ летает, и в Копенгаген и в Дрезден и в другие отдаленные от Москвы города.

Тут действительно правы те, кто утверждает, что нельзя судить о готовности ССЖ, по налету в АФЛ, потому что в АФЛ самолет не летает во всю силу, почему? Причин тут несколько (озвучу ниже), вообще простой ССЖ в АФЛ я бы условно разделил, как 60\40, в 60% простоях виноват сам АФЛ, а в остальных 40% ГСС, далее о причинах.

1) АФЛ сейчас чисто физически не может потянуть эксплуатацию 10 и более ССЖ, максимум на что хватает АФЛ это 7 бортов. АФЛ начисто провалил со своей стороны программу ввода нового типа в эксплуатацию, а именно: недостаточное колличество технического персонала с допуском на ССЖ, приоритет в обслуживании Арбузов (если одновременно ожидают ремонта ССЖ и Арбуз, готовить будут Арбуз), катастрофическая нехватака людей с правом подписи, собстно те, кто уполномочет ВС отправлять в рейс. Добавить еще тот факт, что никто их техников АФЛ к самолету даже не подошел за время гарантийного обслуживания техниками из ГСС, а когда гарантийное обслуживание закончилось, тут АФЛ и сел в лужу.

2)АФЛ категорически отказывается выпускать ВС в рейс с любой неисправностью, пускай даже она есть в MMEL. Эта перестраховка Аэрофлота иногда доходит до откровенного издевательства, но тут ничего не поделаешь, имеют право. И где-то это даже пошло на пользу в деле доводки ССЖ. Но причиной простоев тоже эта особеность АФЛ, была и есть ой как часто.

3) Скажем так, не совсем идеальная, а скорее совсем не идеальная работа отдела планирования.

это только то, что касается напрямую самолета, про головопятство технического персонала АФЛ я уж промолчу, что только стоит тот случай когда ВС с полностью открытыми дверями стояло под проливным дождем, и таких случаев вагон и маленькая тележка.

Со строны ГСС основных причин две:
1) Большое время реакции (иногда даже очень) на проблемы в АФЛ
2) Проблемы с подвозом запчастей, особенно по части таможни.

Но Аэрофлоту нужно быть, во всей это котовассии, нужно быть благодарным, он в буквльном смысле выдресировал ГСС на работу с клиентом, если можно так сказать.

Вот именно поэтому нельзя брать налет в АФЛ, в качестве примера, потому как исправный самолет бавит бетон в 7 случаях из 10.
   
27.09.2013 11:48, Iva: +1: похоже на реальность.
27.09.2013 13:47, Kuznets: +1
27.09.2013 17:17, J/24: +1: Спасибо за детальное и доступное разьяснение причин простоя SSJ
30.09.2013 07:27, russo: +1
+
-1 (+2/-3)
-
edit
 

101

аксакал

Bredonosec> ?

Ну дал он добро, и?
Ты серьезно предполагаешь, что диспетчер отчетливо способен спрогнозировать движение бортов на земле в том же Шарике? Ну флаг в руки.

Bredonosec> От акумов ты двигла не запустишь. Если у тебя иное мнение - мне тебя жаль.

Все еще тяжелее, чем я думал.
С 2011 года в Европе уже катается борт, где вместо ВСУ стоят топливные элементы, приводящие в движение борт через мотор-колесо.

Bredonosec> Если сел в лужу - обьяви нелепость секретной информацией, чтоб не надо было доказывать ))

Дружищще, я не ставлю себе целью конкретно тебе что-то доказать. Есть известные проекты по БЭС/ПЭС в мире. Свою уникальность в части знаний лучше отрабатывай на сисястых девочках.
   10.010.0
+
+1
-
edit
 

101

аксакал

Bredonosec> Или по-твоему общая и местная не учитываю усталости также? ))

То, что ты написал, видимо есть какие-то откровения из области прочности конструкции.
Повторю лишь исходный тезис - мотанный КМ-фюзеляж обладает природным ad-hoc свойством герметичности. И там только на герметике экономят в весе.
Дюраль таким свойством не обладает.
   10.010.0

MD

координатор
★★★★☆
bocha> 1)... а именно: недостаточное колличество технического персонала с допуском на ССЖ, приоритет в обслуживании Арбузов (если одновременно ожидают ремонта ССЖ и Арбуз, готовить будут Арбуз), катастрофическая нехватака людей с правом подписи, собстно те, кто уполномочет ВС отправлять в рейс. Добавить еще тот факт, что никто их техников АФЛ к самолету даже не подошел за время гарантийного обслуживания техниками из ГСС, а когда гарантийное обслуживание закончилось, тут АФЛ и сел в лужу.
bocha> 2)АФЛ категорически отказывается выпускать ВС в рейс с любой неисправностью, пускай даже она есть в MMEL. Эта перестраховка Аэрофлота иногда доходит до откровенного издевательства, но тут ничего не поделаешь, имеют право. И где-то это даже пошло на пользу в деле доводки ССЖ. Но причиной простоев тоже эта особеность АФЛ, была и есть ой как часто.
bocha> 3) Скажем так, не совсем идеальная, а скорее совсем не идеальная работа отдела планирования.
bocha> это только то, что касается напрямую самолета, про головопятство технического персонала АФЛ я уж промолчу, что только стоит тот случай когда ВС с полностью открытыми дверями стояло под проливным дождем, и таких случаев вагон и маленькая тележка.


Спасибо. Прочитаешь специалиста - и становится гораздо понятнее. А вот такой вопрос: эти же факторы, которые Вы упомянули - они так же работают и с другими моделями от других производителей? То есть, устраняя из статистики факторы, перечисленные вами ниже как происходящие по вине ГСС - будет ли статистика по ГСС, Боингу и Эйрбасу примерно одинаковая?

Может ыть, не очень ясно сформулировал вопрос, но, думаю, идея понятна...

Заранее спасибо.
   

Floyd

аксакал

bocha> 2) Проблемы с подвозом запчастей, особенно по части таможни.

Судя по опыту работы ХП это проблема глобальна.
   24.024.0
+
+2
-
edit
 
101> Ну дал он добро, и?
101> Ты серьезно предполагаешь, что диспетчер отчетливо способен спрогнозировать движение бортов на земле в том же Шарике? Ну флаг в руки.
А это его прямая задача - управление потоками. Traffic flow management. Причем, только на земле (не знаю конкретно за шарик, но в больших портах есть отдельная служба Ground, отдельная Tower, отдельная Departure, отдельная Arrival, отдельная Information.)
Если по мнению симмера все эти службы только для "понтов, а на самом деле там один диспетчер", то мне тея жаль.

Bredonosec>> От акумов ты двигла не запустишь. Если у тебя иное мнение - мне тебя жаль.
101> Все еще тяжелее, чем я думал.
101> С 2011 года в Европе уже катается борт, где вместо ВСУ стоят топливные элементы, приводящие в движение борт через мотор-колесо.
Судя по ответу, ты не думал вовсе.
Повторяю медленно. От акумов двигло не запустишь. Не хватит мощи. Запустить двиг можно или от GPU или от ВСУ.

101> Дружищще, я не ставлю себе целью конкретно тебе что-то доказать. Есть известные проекты по БЭС/ПЭС в мире. Свою уникальность в части знаний лучше отрабатывай на сисястых девочках.
Могу вернуть предложение. Ибо проекты одно, а то, как ты себе представляешь сие и обычную практику работы - совсем другое.

101> То, что ты написал, видимо есть какие-то откровения из области прочности конструкции.
101> Повторю лишь исходный тезис - мотанный КМ-фюзеляж обладает природным ad-hoc свойством герметичности. И там только на герметике экономят в весе.
101> Дюраль таким свойством не обладает.
эти "откровения" известны любому студенту, сумевшему осилить АТПЛ курс по сертифицированным JAA учебникам. А вот заявление, что-де герметичности недостаточно для поддержания давления - это действительно откровение ))) Возможно, придется покапитанить, но СКВ не является чем-то закрытым- типа "накачал как шарик и держи". Давление (или cabin height) регулируются как обьемом поступающего, так и обьемом выпускаемого воздуха. В части случаев - только обьемом выпускаемого в связи с постоянной подачей на входе. И ограничением по превышению является не мифическая "герметичность", а выдерживаемый hoop stress. И специально, чтоб не порвать колбасу даже случайно, в нескольких местах (как минимум, один, ближе к хвосту на брюхе) установлены обыкновенные пружинные клапаны, стравливающие давление при превышении расчетной для них разницы давлений.
Опять же, не имею под рукой откуда отфотать, чтоб ткнуть носом, но как возьму, если напомнишь, отфотаю схемы всей этой требухи.
   12.012.0
+
+1
-
edit
 
Спасибо за красиво и кратко изложенный комплекс причин.
По поводу
bocha> 1) .. а именно: недостаточное колличество технического персонала с допуском на ССЖ, приоритет в обслуживании Арбузов .. катастрофическая нехватака людей с правом подписи
bocha> MMEL.
слышал регулярные матюги и сам, но в связи с тем, что из третьих рук, и отрывочно, столь же уверенно не изложил бы.
   12.012.0
1 2 3 4 5 6 7 10

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru