Bombardier C-Series наконец полетел

Iva> к сожалению, похоже, суперджет проигрывает по ремонттопригодности и времени в эксплуатации. Налет на штуку мизерный.
Iva> Про все остальные характеристики при этом можно забыть


Есть статистика эксплуатации SSJ в Лаосе и Индонезии?
Аэрофлот не предлагать.
Или ты уже заглянул в будующее, что уверенно заявляешь, что у канадской машины с этим порядок?

101> В обмен обещают снижение расхода горючки на 20%, снизить эксплуатационные расходы не ниже 10%,

Только вот блин не пишут по сравнению с чем.
А без этого цифры не имеют ни какоо значения.

xab> Аэрофлот не предлагать.

это почему? Наши компании, думающие закупать Супер будут брать неофициальную информацию от сотрудников Аэрофлота. И если ОАК не может обеспечить нормальной эксплуатации Суперов в Аэрофлоте, то она тем более не будет организовывать это в мелких российских компаниях. На них ей тем более насрать.

xab> Или ты уже заглянул в будующее, что уверенно заявляешь, что у канадской машины с этим порядок?

Бомбаррдир существует не один десяток лет и имеет нормально работающую систему снабжения своих клиентов запчастями и прочим. Поэтому, скорее всего и с этим самолетом все будет нормально. Чуть лучше или чуть хуже, но нормально.

Iva> к сожалению, похоже, суперджет проигрывает по ремонттопригодности и времени в эксплуатации.
Имеется в виду ресурс? простите, и как вы к такому потрясающему выводу пришли, учитывая, что до окончания ресурса первым произведенным еще лет 20? Или у вас машина времени?
Или вы о том, что сурж больше времени уже эксплуатируется, а значит проигрывает еще не эксплуатирующемуся бомбардиру?
Также интересно про ремонтопригодность, точнее, сравнение её с машиной, которая не эксплуатируется (а значит еще ни разу не ремонтировалась, и оценить её ремонтопригодность сейчас нереально в принципе).

>Налет на штуку мизерный.
Это тоже попытки употребления умных слов без понимания, что они значат? Или у вас есть данные по налету CS100 в каких-то компаниях для сравнения?

Iva> Про все остальные характеристики при этом можно забыть
Для начала неплохо б задействовать оба полушария в черепной коробке... А уж только тогда начинать сравнивать. Чтоб не сравнивать виртуальные идеи насчет того, что "должно бы быть вот там, патамушта он же крутой" с реальными данными, и получать день рождения бабушки капитана.

Bredonosec> Имеется в виду ресурс?

имеется в виду полет на штуку в часах. Эти данные доступны. Причины такого безобразия неизвестны, но можно предполагать более менее разумные причины. Тем более анализируя данные о часах в динамике.

Bredonosec> простите, и как вы к такому потрясающему выводу пришли, учитывая, что до окончания ресурса первым произведенным еще лет 20? Или у вас машина времени?

А зачем машина времени. Когда есть время проведенное в полетах в день для данной модели и для других. Соотношение время в эксплуатации ко времени в простое есть сам по себе очень важный и о многом говорящий показатель. Причины безобразного значения этого показателя у Супера могут быть разными, но это уже приговор. В причинах должны разбираться ОАК и ГСС.

Или им уже насрать на свое детище?
Тогда у него нет никаких перспектив в будующем. Для такого прогноза даже машины времени не надо.

Bredonosec> Это тоже попытки употребления умных слов без понимания, что они значат? Или у вас есть данные по налету CS100 в каких-то компаниях для сравнения?

в сосответсвующем топике были данные по налету Суперов в Аэрофлоте по годам.

Понимаете, я занимался задачей "поддержание заданного уровня боеготовых" поэтому понимаю процесс и его ключевые параметры. И если аэрофлот и ОАК не могут поддержать высокий уровень использования Супера - это серьезная проблема для Супера и его разработчиков и производителей.

Тем более, что неофициальное мнение сотрудников Аэрофлота уже сформировалось - Супер - говно. Это такой результат эксплуатации .

Поэтому ОАК должна землю рыть, что бы исправить ситуацию. Но этого не заметно. Скорее всего ей насрать.

И соглашение о "доводке" Бомбардиров на одном из наших авиазаводов под местные условия, заключенное на МАКСе,показывает, что Супер скорее мертв, чем жив

xab>> Аэрофлот не предлагать.
Iva> это почему? Наши компании, думающие закупать Супер будут брать неофициальную информацию от сотрудников Аэрофлота.

Да потому, что в первый же день в Интерджете самолеты сделали по 4 парных рейса.
В Аэрофлоте SSJ так вообще НИКОГДА не летали.

На основании этого простого факта предлагаю опыт эксплуатации в Аэрофлоте показательным для возможностей интенсивной эксплуатации не считать.

Iva> имеется в виду полет на штуку в часах. Эти данные доступны.
И, простите, какие же данные насчет налета на штуку CS100 в часах в сутки?
Я буду конспектировать
>Причины такого безобразия неизвестны,
напр, размерность слегка поменьше обычных потоков, соответственно, замены при овербукинге на более крупный арбуз.

>но можно предполагать более менее разумные причины.
то есть, вы сравниваете сурж со своими желаниями?


Iva> А зачем машина времени. Когда есть время проведенное в полетах в день для данной модели и для других.
вы заявили о времени эксплуатации.
Вот и доказывайте, что именно это время будет таким-то.
Отмазки насчет бороздящих космос кораблей не принимаются.

>Соотношение время в эксплуатации ко времени в простое есть сам по себе очень важный и о многом говорящий показатель.
Показатель работы компании. Не более того.

>Причины безобразного значения этого показателя у Супера могут быть разными, но это уже приговор. В причинах должны разбираться ОАК и ГСС.
Iva> Или им уже насрать на свое детище?
Производитель обязан обеспечивать работоспособность изделия в пределах установленных стандартов и за деньги покупателя.
Возить вместо покупателя производитель не обязан.
Если для вас это новость, пойдите почитать устав ГСС и найдите там строки насчет обязательств возить паксов вместо покупателей самолетов.

Iva> Тогда у него нет никаких перспектив в будующем. Для такого прогноза даже машины времени не надо.
Идиотские постулаты - соответственно идиотский и вывод.

Bredonosec>> Это тоже попытки употребления умных слов без понимания, что они значат? Или у вас есть данные по налету CS100 в каких-то компаниях для сравнения?
Iva> в сосответсвующем топике были данные по налету Суперов в Аэрофлоте по годам.
Iva> Понимаете, я занимался задачей "поддержание заданного уровня боеготовых"
Я вам задал вполне понятный вопрос. Русским по белому.
У вас есть данные на CS100 или вы просто носоковыряете?

>поэтому понимаю процесс и его ключевые параметры.
А у меня специализация - организация авиаперевозок. И (внезапно))) я тоже вполне в курсе )) Так что, оставьте глупую пиписькометрию, и отвечайте на вопросы не увиливая, если хотите, чтоб к вашему мнению прислушивались.

> И если аэрофлот и ОАК не могут поддержать высокий уровень использования Супера - это серьезная проблема для Супера и его разработчиков и производителей.
А если вы не умеете печатать на машинке, то это серьезная проблема для производителей печатных машинок, ага.


Iva> Тем более, что неофициальное мнение сотрудников Аэрофлота уже сформировалось - Супер - говно. Это такой результат эксплуатации .
Вот только это "неофициальное мнение" почему-то относится к тем, кто к нему никаким боком.

Iva> Поэтому ОАК должна землю рыть
Она предпочитает продавать машины покупателям, которые умеют работать.
Если АФЛ не хочет этого, выбивая привычно скидки и т.д. из государства - это проблема афл. И приведет к его смерти вместе с "представителем основного акционера" на доске управления в лице болтуна анального.

Iva> И соглашение о "доводке" Бомбардиров на одном из наших авиазаводов под местные условия, заключенное на МАКСе,показывает, что Супер скорее мертв, чем жив
Из этой логики можно было заявить, что он был мертв еще не родившись, ибо покупались и арбузы и бобики ))
Короче, наброс детектед.

xab> Это по каким параметрам?

А отчисления на шумы и выхлопы в зоне аэропортов не желаете глянуть?

101> А отчисления на шумы и выхлопы в зоне аэропортов не желаете глянуть?
А при вхождении в разрешенные пределы они теперь отличаются?
Как помнится, несколько лет назад у нас была плата в 10% от посадочного платежа, который в свою очередь зависел от фиксированной ставки в литах, умноженой на МТОМ в тоннах.
Сейчас что-то изменилось?

xab> Только вот блин не пишут по сравнению с чем.

По шумам с 737 поздних серий, по остальным заявляют, что с уже с эксплуатируемыми. Но глядя на степень двухконтурности сомнений нет.

Диаметр фюзеляжа сопоставим с суперджетовским, а размах крыла больше.

Bredonosec> Сейчас что-то изменилось?

Изменится в скором будущем. Из-за этого и городят огород с электроколесом.

101> Изменится в скором будущем.
а можно поглядеть?
>Из-за этого и городят огород с электроколесом.
а я думал, (и, емнис, ты же сам ешще год назад описывал), что-де это сокращение расхода топлива.

Кстати, насчет эффективности тормозов от перевода их в электричество - тож не понял. Можно описать, почему?

Bredonosec> а можно поглядеть?

Под рукой ничего нет. Погугли УЖЕСТОЧЕНИЕ НОРМ ИКАО или что-то в этом духе.
Навскидку нашел только это http://www.rsatu.ru/arch/aref_catiashvili_vv.pdf

Bredonosec> а я думал, (и, емнис, ты же сам ешще год назад описывал), что-де это сокращение расхода топлива.

В том числе. И там, кстати, циферка уже выросла больше 20%. Там вообще по рулению занятные цифры приводились. Даже для шарика длительность рулежки превышает 3 км запросто.

Bredonosec> Кстати, насчет эффективности тормозов от перевода их в электричество - тож не понял. Можно описать, почему?

Это я ошибся. Это достигается не просто от электротормоза, а от электроколеса в целом.

101>> 1. В числе заказчиков уже Ильюшин Финанс.
Aurum> А им нафига?

Они выбрали CS300 (130-160 мест) - видимо, вместо умершего Ту-204, что-то предлагать авиакомпаниям надо.

Iva> Они выбрали CS300 (130-160 мест) - видимо, вместо умершего Ту-204, что-то предлагать авиакомпаниям надо.

+ возможен обмен, типа, мы берём ваши самолёты, вы помогаете с обслуживанием суржиков в Северной Америке.

XaHyMaH> + возможен обмен, типа, мы берём ваши самолёты, вы помогаете с обслуживанием суржиков в Северной Америке.

Хорошая идея.
Если даже не в Северной Америке, а во всяких индонезиях и африках - уже был бы большой плюс.

101> Под рукой ничего нет. Погугли УЖЕСТОЧЕНИЕ НОРМ ИКАО или что-то в этом духе.
101> Навскидку нашел только это http://www.rsatu.ru/arch/aref_catiashvili_vv.pdf
ты про

производятся по величине параметра эмиссии ПNOx – отношение массы эмитированного ВВ за режим СВПЦ к установленной взлѐтной тяге двигателя
....
С 2014 г. вводится норма CAEP/8, регламентирующая сокращение эмиссии NOx на 15 % к нормам 2008 г. (или на 50 % к нормам 1986 г.). Планируется дальнейшее ужесточение Международных норм (целевой технологический уровень) к 2020 г. по параметру ПNOx на 45 %, а к 2030 г. – на 60 % по отношению к нормам 2008 г. Обеспечение перспективных норм по эмиссии ВВ возможно только при условии использования новых малоэмиссионных технологий сжигания топлива.

 

?
В принципе, не думаю, что рулежка что-то существенное к этому добавит.

101> В том числе. И там, кстати, циферка уже выросла больше 20%. Там вообще по рулению занятные цифры приводились. Даже для шарика длительность рулежки превышает 3 км запросто.
мм? 20% чего?
3 км рулежки на малом газе по сравнению с тыщами км на номинале или максимале (взлетный этап) - мизер.. Хотя конечно тоже деньги..

101> Это я ошибся. Это достигается не просто от электротормоза, а от электроколеса в целом.
Но всё равно, почему? Я идею не улавливаю.

Iva> это почему? Наши компании, думающие закупать Супер будут брать неофициальную информацию от сотрудников Аэрофлота. И если ОАК не может обеспечить нормальной эксплуатации Суперов в Аэрофлоте, то она тем более не будет организовывать это в мелких российских компаниях. На них ей тем более насрать.

Вообще говоря Аэрофлот сообщал, что он самолетом доволен, к детским болезням он относится с пониманием и в последнее время не слышно о каких-то новых проблемах, при этом за все трудности начального этапа эксплуатации он получил самолет с большой скидкой. Но я не думаю, что иностранные компании на которые есть главная надежда будут брать информацию у государственной российской компании, они ее будут брать у мексиканцев и все будет зависеть от эксплуатации у них.

Bredonosec>> плюс у него более высокие стойки шасси (что увеличивает их вес,
Aurum> Да, видать крыло у него по-выше стоит. Но вот пассаж про шасси очень произволен. Т.ч. может быть приблизительно столько же, тем более что запас по сэкономленной на композитах массе - тонны!

Любопытно бы узнать, сколько реально сэкономлено массы при использовании композитов на крыле и фюзеляже. Помниться Aaz тут глумился над Б-787 за то что там не сумели сэкономить массу по сравнению с алюминиевыми самолетами в пересчете на одного пассажира.

milaro> Вообще говоря Аэрофлот сообщал, что он самолетом доволен, к детским болезням он относится с пониманием и в последнее время не слышно о каких-то новых проблемах, при этом за все трудности начального этапа эксплуатации он получил самолет с большой скидкой

Ага, только эксплуатация оказывается экономически безсмысленной, а так ничего.
И публичную критику Супера сотрудниками Аэрофлота подавили, но их личные неофициальные оценки от этого лучше не стали.

xab> Да потому, что в первый же день в Интерджете самолеты сделали по 4 парных рейса.
xab> В Аэрофлоте SSJ так вообще НИКОГДА не летали.

Не важно, сколько рейсов они сделали в первый день, а сколько они будут делать через полгода.
Еще не хватало, что бы новые самолеты не могли летать много. Вопрос именно в том, сколько их будет летать постоянно и с какой напряженностью.

Iva> Ага, только эксплуатация оказывается экономически безсмысленной, а так ничего.

С чего вы так решили ?

RAMON> Помниться Aaz тут глумился над Б-787 за то что там не сумели сэкономить массу по сравнению с алюминиевыми самолетами в пересчете на одного пассажира.

Да ну ? И с чем сравнивали ? С 767 ?

Iva>> Ага, только эксплуатация оказывается экономически безсмысленной, а так ничего.
milaro> С чего вы так решили ?

Когда 8? самолетов Аэрофлота делают среднемесячный налет около 4 часов в день на штуку - то это как?

Iva> И публичную критику Супера сотрудниками Аэрофлота подавили, но их личные неофициальные оценки от этого лучше не стали.

Да ну.
Уверен?