Bombardier C-Series наконец полетел

Bredonosec> Если по мнению симмера все эти службы только для "понтов, а на самом деле там один диспетчер", то мне тея жаль.

Они как-то управляют. До оптимума далеко. Это, если за оптимум принимать наименьшее время на земле с запущенными двигателями. На данный момент их задача больше соблюдение приоритетов и безопасности, что тоже нужно. Иначе бы не стояли в больших аэропортах по 15-30 минут (а бывает и по часу — сам стоял как-то раз 56 минут) в очереди с запущенными движками. И это не считая движения.

А бывает, что выкатываешься на взлётку и сразу. Тогда на взлёт уходит 5 минут езды без остановок.

Кстати, при посадке, если ничего "выдающегося" не случилось, то к теримналу сразу же подъезжаешь. Те же 5-7 минут с момента касания.

Bredonosec> Повторяю медленно. От акумов двигло не запустишь. Не хватит мощи. Запустить двиг можно или от GPU или от ВСУ.

Аккумы разные бывают. И технологии не стоят на месте. Но, как говорил Татарин, концетрации энергии в малом объёме пугают.

Bredonosec>> Повторяю медленно. От акумов двигло не запустишь. Не хватит мощи. Запустить двиг можно или от GPU или от ВСУ.
Mishka> Аккумы разные бывают. И технологии не стоят на месте. Но, как говорил Татарин, концетрации энергии в малом объёме пугают.

Там не только и не столько в аккумуляторах дело (они топливо не переплюнут) - воздушный стартер-штука очень лёгкая и компактная, трубы-не очень, но терпимо. Отбор воздуха от маршевого-тож не сахар.

А вот и электродвигатели и силовая электроника на месте не стояли.

Mishka> Они как-то управляют. До оптимума далеко. Это, если за оптимум принимать наименьшее время на земле с запущенными двигателями. На данный момент их задача больше соблюдение приоритетов и безопасности, что тоже нужно. Иначе бы не стояли в больших аэропортах по 15-30 минут (а бывает и по часу — сам стоял как-то раз 56 минут) в очереди с запущенными движками. И это не считая движения.
Mishka> А бывает, что выкатываешься на взлётку и сразу. Тогда на взлёт уходит 5 минут езды без остановок.
Мне сложно говорить за порты, с диспетчерами которых я не общался. Не могу сказать, как именно у них организована служба. Но то, что можно быть в очереди на взлет вовсе не оторвавшись от гейта и не запуская движки - суровая реальность. Почему при этом некоторые всё равно устраивают очереди на рулежках - не могу сказать. В некоторых случаях, когда очередь "быстрорассасывающаяся", - она понятна. Напр, в брюсселе перед нами 3 борта стояли на рулежке, когда мы подкатили.. По менее чем минуте на каждого плюс пропустили один садившийся - и вышли. До этого - стояли у гейта где-то минут 20. В связи с чем нам даже повторную обработку антиоблединительной жидкостью сделали.

Mishka> Кстати, при посадке, если ничего "выдающегося" не случилось, то к теримналу сразу же подъезжаешь. Те же 5-7 минут с момента касания.
Да, конечно. Потому что стоянок много - это ВПП одна ))

Mishka> Аккумы разные бывают. И технологии не стоят на месте. Но, как говорил Татарин, концетрации энергии в малом объёме пугают.
Акум, обладающий мощностью, дотсаточной для запуска двиглов, и при этом не расплавляющийся от обьемов энергии, которую надо выделить в единицу времени, будет весить примерно сравнимо с акум батареей подлодки ) А это мертвый вес. КОторый ни одна компания не повезет. Новые технологии позволяют больше энергии хранить, да. Но от выделения разом акумы могут и гореть и взрываться. Даж акум мобилы, закоротившись, может рвануть. А потребление двигла при запуске - это токи, сравнимые с КЗ. Не говоря уж о том, что в связи с внутренним сопротивлением акума общий ток может быть недостаточен..
Короче, ВСУ наше всё ))

>А вот и электродвигатели и силовая электроника на месте не стояли.
но даже и там, обрати внимание, в хвосте ВСУ, которая и питает электрозапуск

Bredonosec> Акум, обладающий мощностью, дотсаточной для запуска двиглов, и при этом не расплавляющийся от обьемов энергии, которую надо выделить в единицу времени, будет весить примерно сравнимо с акум батареей подлодки ) А

А маховики типа керса не подойдут? Раскрутить от сети, пока у гейта стоит. Или от небольшого всу, кстати они все турбины или есть двс?

Kuznets> А маховики типа керса не подойдут? Раскрутить от сети, пока у гейта стоит. Или от небольшого всу, кстати они все турбины или есть двс?

Не всё так печально

Kuznets> А маховики типа керса не подойдут? Раскрутить от сети, пока у гейта стоит. Или от небольшого всу, кстати они все турбины или есть двс?
маховик - это вес. А раскрутка от всу - так и так всу нужно - зачем плодить сущности?
плюс на акумах висит аварийная функция - vital bus в течение емнис получаса после потери питания.. Один раз попытался завестись в воздухе - и прощай все приборы и всё остальное?

Bredonosec> Если по мнению симмера все эти службы только для "понтов, а на самом деле там один диспетчер", то мне тея жаль.

Лучше себя пожалей, т.к. диспетчер рулежки не обязан планировать движение ВС по земле таким образом, чтобы борта катались без остановки. Его задача отправить борт до точки начала разбега, чтобы никто ни с кем не столкнулся. Поэтому борта на земле останавливаются, чтобы пропустить друг друга. И поэтому всегда приходится подрабатывать РУДом и тормозами.

Bredonosec> Повторяю медленно. От акумов двигло не запустишь. Не хватит мощи. Запустить двиг можно или от GPU или от ВСУ.

Для тех, кто в танке повторяю, что с 2011 года катается 319й с топливными элементами на борту вместо ВСУ в рамках отработки концепции ПЭС. Классическая ВСУ на нем к моменту выхода в эксплуатацию не предусматривается ваапсче. И угадай как там планируется запускать двигло на ходу без турбоВСУ на борту?

Bredonosec> Могу вернуть предложение. Ибо проекты одно, а то, как ты себе представляешь сие и обычную практику работы - совсем другое.

А я и пишу про проекты, которые уже сейчас вводятся в жизнь, а не про то, как себе это представляли в начале 80гг.

Bredonosec> А вот заявление, что-де герметичности недостаточно для поддержания давления - это действительно откровение )))

Вывод фундаментален. Далее можно только заявить, что вода мокрая, а небо голубое.

Bredonosec> Давление (или cabin height) регулируются как обьемом поступающего, так и обьемом выпускаемого воздуха. В части случаев - только обьемом выпускаемого в связи с постоянной подачей на входе.

При наличии сифонящего фюзеляжа придется больше накачивать и больше отбирать от двигла или больше крутить электрокомпрессор.

Bredonosec> И ограничением по превышению является не мифическая "герметичность", а выдерживаемый hoop stress. И специально, чтоб не порвать колбасу даже случайно, в нескольких местах (как минимум, один, ближе к хвосту на брюхе) установлены обыкновенные пружинные клапаны, стравливающие давление при превышении расчетной для них разницы давлений.

Я так понимаю, что композиты способны обеспечивать большую жесткость конструкции при меньшем весе для тебя является откровением?

Bredonosec> но даже и там, обрати внимание, в хвосте ВСУ, которая и питает электрозапуск

Конечно стоит ВСУ. Только в роли ВСУ будет стоять топливные элементы на основе водорода. С их помощью и двигло планируют крутить, и рулежку осуществлять и СКВ запитывать и БРЭО.
Сюрпрааайз!

P.S. Деревня!

Bredonosec> Почему при этом некоторые всё равно устраивают очереди на рулежках - не могу сказать.
Наверное с этого места и надо было всех учить жизни.

101> Лучше себя пожалей, т.к. диспетчер рулежки не обязан планировать движение ВС по земле таким образом, чтобы борта катались без остановки.
Всё-таки тебя пожалею, поскольку пытаться приписать мне идиотский тезис, которого я не говорил, - слишком дешевый трюк.
>Его задача отправить борт до точки начала разбега, чтобы никто ни с кем не столкнулся. Поэтому борта на земле останавливаются, чтобы пропустить друг друга. И поэтому всегда приходится подрабатывать РУДом и тормозами.
Ууу, как симмеры прикольно воспринимают назначение диспетчера )))
Задача безопасности - только одна из задач, стоящих на диспе. Основная же - именно управление потоками. Соответственно, твои идиотские идеи, что дисп будет спокойно позволять создаваться пробке, направляя всех в неё, и в этом его задача, не соответствуют действительности.

101> Для тех, кто в танке повторяю, что с 2011 года катается 319й с топливными элементами на борту вместо ВСУ в рамках отработки концепции ПЭС. Классическая ВСУ на нем к моменту выхода в эксплуатацию не предусматривается ваапсче. И угадай как там планируется запускать двигло на ходу без турбоВСУ на борту?
В рамках отработки концепции в СССР был Ту-155 с водородным баком размером в 2/3 фюзеляжа. Тоже крайне жизненное изобретение. Очень востребованное в индустрии, ага.

101> А я и пишу про проекты, которые уже сейчас вводятся в жизнь, а не про то, как себе это представляли в начале 80гг.
Насчет начала 80-х, - это как раз время твоей причастности к большим делам. Я в те годы еще в прятки и робингудов играл )) По поводу "вводятся в жизнь" - пока что ты наговорил кучу глупостей, и я не увидел каких-то связей с реальным миром.

101> Вывод фундаментален. Далее можно только заявить, что вода мокрая, а небо голубое.
приходится капитанить, если нарочно тупишь.

101> При наличии сифонящего фюзеляжа придется больше накачивать и больше отбирать от двигла или больше крутить электрокомпрессор.
для тех, кто в танке (С) повторю, что это не есть проблема. Наверно, для тебя будет открытием, но есть нормы на снабжение пассажира свежим воздухом в полете - не менее скольки-то литров воздуха на пакса в минуту. не помню наизусть цифру. Но это требование намного перекрывает всё, что ты можешь понадувать щеки про "сифонящий фюзеляж"(тм)
Так что, прошу тебя, не надо больше позориться этой глупостью. Хоть ты сверхгерметичным сделай всё, потребность в массе поставляемого скв воздуха не уменьшится ни на грамм, бо она продиктована совсем другими требованиями.

101> Я так понимаю, что композиты способны обеспечивать большую жесткость конструкции при меньшем весе для тебя является откровением?
не для меня, а для тебя, раз ты пытаешься уже второй месяц это опровергнуть, рассказывая про "сифонящий фюзеляж" ))

101> Конечно стоит ВСУ. Только в роли ВСУ будет стоять топливные элементы на основе водорода. С их помощью и двигло планируют крутить, и рулежку осуществлять и СКВ запитывать и БРЭО.
101> Сюрпрааайз!
101> P.S. Деревня!
Мне подождать, пока ты перестанешь строить рожицы зеркалу?
Вот когда там будут именно акумы, тогда ты будешь учить жизни. А пока там стоит ВСУ. Топливные элементы - тоже двиг внутреннего сгорания, турбинка или что, лень вспоминать, но это НЕ акумы. Кроме того, я сильно не уверен, что это приживется - ибо ВСУ - турбина более крупного размера, соответственно, более эффективная, плюс для ВСУ топлива есть столько, сколько его есть на борту, а заправить элементы из баков - не получится.

>Наверное с этого места и надо было всех учить жизни.
и продолжи еще тезисом, что раз кто-то нарушает пдд, - пдд не существует, и все, кто говорят обратное, врут. Короче, кончай троллить.

Bredonosec> Всё-таки тебя пожалею, поскольку пытаться приписать мне идиотский тезис, которого я не говорил, - слишком дешевый трюк.

Так а все ходы записаны. Ты спросил за счет чего будут тормоза работать в более мягком режиме для ПЭС. Тебе ответили за счет чего.

Bredonosec> Задача безопасности - только одна из задач, стоящих на диспе. Основная же - именно управление потоками. Соответственно, твои идиотские идеи, что дисп будет спокойно позволять создаваться пробке, направляя всех в неё, и в этом его задача, не соответствуют действительности.

Я смотрю ты уже совсем зарапортовался. Задача безопасности это основная задача диспетчера. Все остальное кладется в жертву ради безопасности. Борта будут стоять на перекрестках РД ради того, чтобы не столкнуться друг с другом. Дальше вопрос в конкретной ситуации. Естественно, что если мы возьмем аэропорт а-ля Симферополь, то там вопросов с разруливанием бортов в принципе не стоит. Но если это что-то посерьезнее, да с оглядкой на человеческий фактор, то стояли и будут стоять.
Да, сейчас развивается концепция Gate-2-Gate, в рамках которой хотят добиться движения бортов без останова от перрона до перрона, но это пока что строго научная работа и когда все это войдет в жизнь и в какой мере есть большой вопрос.

Bredonosec> В рамках отработки концепции в СССР был Ту-155 с водородным баком размером в 2/3 фюзеляжа. Тоже крайне жизненное изобретение. Очень востребованное в индустрии, ага.

Ладно, все понятно. Продолжайте лузгать семечки на завалинке.

Bredonosec> Насчет начала 80-х, - это как раз время твоей причастности к большим делам. Я в те годы еще в прятки и робингудов играл )) По поводу "вводятся в жизнь" - пока что ты наговорил кучу глупостей, и я не увидел каких-то связей с реальным миром.

Да я же не настаиваю, живи себе на здоровье, строй выводы на основе руления на винтовой пердульке 2х- или 4х-местной.

Bredonosec> приходится капитанить, если нарочно тупишь.

Ты общаешься сам с собой в этом вопросе.

Bredonosec> для тех, кто в танке (С) повторю, что это не есть проблема. Наверно, для тебя будет открытием, но есть нормы на снабжение пассажира свежим воздухом в полете - не менее скольки-то литров воздуха на пакса в минуту. не помню наизусть цифру. Но это требование намного перекрывает всё, что ты можешь понадувать щеки про "сифонящий фюзеляж"(тм)

Нормы которые ты забыл наизусть регламентируют "освежевание" воздуха, как и нормы по кубажу в помещениях.
Мне не трудно повторить, что если герметизация фюзеляжа не обеспечивает требуемые уровни давления, то тебе придется гнать в салон больший расход воздуха. Больший расход воздуха требует большего отбора от двигла с понижением его КПД или с большими затратами на электрокомпрессор. Это идет в потери с точки зрения стоимости ЖЦИ, а также не совсем комфортно для паксов в салоне.
Следующий момент это экономия массы на герметике, который для КМ фюзеляжа требуется применять в меньших объемах. Плюс упрощение процедур на производстве. Это идет в снижение стоимости ЖЦИ.
Третий момент это большая жесткость КМ конструкций.
Все это хотели тщательнейшим образом еще при советской власти изучить на мотанной шпации фюзеляжа Ил-114, который до сих пор томится не тронутый и который амеры перед работой по 787 исползали вдоль и поперек.
Это все, что я хотел заявить по вопросу КМ-фюзеляжа.
Ни в одном из этих пунктов с тобой никто ничего не оспаривает, т.к. все это ЕСТЕСТВЕННО с оглядкой на статическую прочность конструкции фюзеляжа, а также с оглядкой на взрывную декомпрессию. Ты общаешься сам с собой.

Bredonosec> Так что, прошу тебя, не надо больше позориться этой глупостью. Хоть ты сверхгерметичным сделай всё, потребность в массе поставляемого скв воздуха не уменьшится ни на грамм, бо она продиктована совсем другими требованиями.

Если конструкция фюзеляжа герметична и обеспечивает более высокие уровни жесткости при той же массе или ее снижении, то в салон можно гнать МЕНЬШЕ воздуха, что потребует установки менее мощных компрессоров и снизить затраты на их работу с точки зрения энергетики.


Bredonosec> Топливные элементы - тоже двиг внутреннего сгорания, турбинка или что, лень вспоминать, но это НЕ акумы.

Все понятно. Воинствующее мракобесие.

Bredonosec>> Топливные элементы - тоже двиг внутреннего сгорания, турбинка или что, лень вспоминать, но это НЕ акумы.
101> Все понятно. Воинствующее мракобесие.

Топливные элементы как я понимаю это скорее батарейки. Они же не накапливают электрическую энергию а преобразуют в нее химическую топлива. Кстати, на чем работают те ТЭ о которых ты говоришь? Там керосин или водород?

Kuznets> Топливные элементы как я понимаю это скорее батарейки. Они же не накапливают электрическую энергию а преобразуют в нее химическую топлива. Кстати, на чем работают те ТЭ о которых ты говоришь? Там керосин или водород?


Очень уж специфические батарейки-с расходами воздуха примерно ВСУ соответствующими да и на выхлопе не холодно, а то и совсем жарко.

Так что схемы вполне ГТД

"Альтернативные варианты энергоустановок для авиационных двигателей на базе топливных элементов Л.С. Яновский, В.В. Крымов, А.Г. Финогеев" :

Invar> Очень уж специфические батарейки-с расходами воздуха примерно ВСУ соответствующими да и на выхлопе не холодно, а то и совсем жарко.

У меня вебасто так и работает

Invar> Так что схемы вполне ГТД

Но не двигатель, тк механического выхода нет.

Пс вон, и на схеме - "батарея тотэ"

сколько бреда...
именно что воинствующее мракобесие...

Kuznets> Но не двигатель, тк механического выхода нет.
дизель-генератор, если считать единым "black box" - тоже не имеет механического вывода. При этом считать его "батарейкой" можно только при заболеваниях ЦНС.
Да, на каком именно химическом топливе ТЭ работает, не имеет значения. Имеет только принцип - эл.энергия накапливается методом подзарядки в виде потенциалов, или же вставляется блок с запасом химического топлива. Второе считать батарейкой и акумом некорректно.

Bredonosec> дизель-генератор, если считать единым "black box" - тоже не имеет механического вывода. При этом считать его "батарейкой" можно только при заболеваниях ЦНС.

Считать дизель-генератор блек боксом можно только имея образование менее 6 классов )

Bredonosec> Да, на каком именно химическом топливе ТЭ работает, не имеет значения. Имеет только принцип - эл.энергия накапливается методом подзарядки в виде потенциалов, или же вставляется блок с запасом химического топлива. Второе считать батарейкой и акумом некорректно.

Ну вообще то обычные батарейки именно так и работают - на чистой электрохимии. Именно "вставляется блок с запасом химического топлива". Не вижу разницы. Не аккумуляторы, да, так я об этом и говорил.

Invar>> Так что схемы вполне ГТД
Kuznets> Но не двигатель, тк механического выхода нет.



А пропеллер приводной компрессор или генератор сидит на валу турбины (верхняя схема) нам всё равно -формально это на четверть ариец двигатель .

Даже если там сидит только общий компрессор от которого отбирают воздух.

Invar> А пропеллер приводной компрессор или генератор сидит на валу турбины (верхняя схема) нам всё равно -формально это на четверть ариец двигатель .

Ога, и что он двигает?))

Kuznets> Ога, и что он двигает?))


А что повесишь в нагрузку, то и подвигает - электроэнергия штука универсальная при соответствующих блоках питания.


Пример плавного (да будет еще?) перехода - 787 где на ВГТД (классический вариант без топливоэлементного "довеска") оставили только отбор электроэнергии на всё про всё.

Двигателем (вспомогательным) в наших определениях он от этого быть не перестал.




Обозвав установкой от специфических двигательных радостей не уйдёшь

Интересно, кто-нибудь обратил внимание, что у 787 1 МВт на борту живет?

101> Интересно, кто-нибудь обратил внимание, что у 787 1 МВт на борту живет?

Не одновременно. ВСУ в "холодном" резерве.

Но наших ВСУ на полтыщи кВА еще поискать-экзотика:
http://www.motorsich.com/rus/products/aircraft/auxiliary/ai-24ube
там, правда ещё по воздуху где-то столько же

Kuznets>> Ога, и что он двигает?))
Invar> А что повесишь в нагрузку, то и подвигает - электроэнергия штука универсальная

Так я и говорю - батарейка ))

Invar> Не одновременно. ВСУ в "холодном" резерве.

Лиха беда начало. Потом будет еще и электроПОС и электропривод на колесе с электротормозом.
А на вертушках уже летает с электромотором в качестве резервного движка в случае отказа основной СУ.