Твердые ракетные топлива карамельного типа ХII

Конечно же, кроме термического излучения есть и люминисцентное.
И, конечно же, даже ниже 1000°С что-то будет светиться, вопрос в интенсивности такого излучения и том, в какой части спектра будет находиться пик.
В качестве чёрного тела рассматриваются твёрдые и жидкие частички в составе продуктов горения. Газы практически не излучают свет — достаточно сравнить практически бесцветный факел горения метана/пропана/бутана и ацетилена/бензина, в которых часть углерода не сгорает и обуславливает свечение пламени.

Sharovar> Но его спектр может оказаться за пределами видимого диапазона, как в случае серы, спектр излучения которой находится на границе с ближним ультрафиолетом.

Так в смеси с другими элементами картина разительно меняется. Например, горение серы с цинком.

SashaMaks> Например, горение серы с цинком.
Температура там какая?

SashaMaks>> Например, горение серы с цинком.
Sharovar> Температура там какая?

Ну я же, как пример для наглядности привёл.
Хорошо, вот твоя первая фраза: "У натриевой карамели температура горения выше, чем у калиевой, поэтому при определенных условиях уже можно наблюдать атомарное свечение натрия на выходе."

Т.е., есть всё дело в натрии? И на калийной карамели свечения с серой не будет?

Вот пример свечения газа двух натриевых карамелей в двигателе:
1. Без серы.
2. С серой.

SashaMaks> Погрешность изначальную мы уже считали, когда я сравнивал итоги своих испытаний с испытаниями калиевой карамели у Накки. То была ошибка в среднем где-то 18%. Сейчас ошибка расчёта составляет примерно от 2% до 6%.

Я не совсем об этом спрашивал, но пусть будет 5%.

Тогда вот это

"НН-Сорбит (65-35) без серы
Удельный импульс топлива, с 121,7539
НН-Сорбит-S (62,4-33,6-4) с серой
Удельный импульс топлива, с 122,1219"

правильно писать

"НН-Сорбит (65-35) без серы
Удельный импульс топлива, с 122 ±6
НН-Сорбит-S (62,4-33,6-4) с серой
Удельный импульс топлива, с 122 ±6"

Значит, никаких выводов, что чего больше, сделать нельзя.

Serge77> правильно писать
Serge77> "НН-Сорбит (65-35) без серы
Serge77> Удельный импульс топлива, с 122 ±6
Serge77> НН-Сорбит-S (62,4-33,6-4) с серой
Serge77> Удельный импульс топлива, с 122 ±6"
Serge77> Значит, никаких выводов, что чего больше, сделать нельзя.

6% - это примерная погрешность теоретической цифры "121,7539" от цифры практической, скажем 115с.

Их нельзя писать вместе, так как 122 - это цифра теоретическая и ± к ней тоже должен быть теоретический, а не разницей между теорией и практикой.

Serge77> Я не совсем об этом спрашивал, но пусть будет 5%.

Ясно тебя вдруг заинтересовала счётная ошибка. Весьма странно при современно уровне развития ЭВМ ею интересоваться...
Ну да ладно. При переводе алгоритма PROPEP с 16 бит на 32 бит и потом с 32 бит на 64 бит Разностное отклонение расчётных величин в итоговых вычисления составляли ±1/100 000 от самой величины. При вычислениях в пределах одной битности вычислительная погрешность установленных переменных типа Double будет явно меньше ±1/1 000 000 и больше ±1/10 000 000 000 000. Чтобы определить точнее необходим расчёт числа вычислений на переменную для каждой переменной, но смысл?

SashaMaks> Хорошо, вот твоя первая фраза: "У натриевой карамели температура горения выше, чем у калиевой, поэтому при определенных условиях уже можно наблюдать атомарное свечение натрия на выходе."
SashaMaks> Т.е., есть всё дело в натрии? И на калийной карамели свечения с серой не будет?
Есть атомарное излучение, спектр которого образуется за счёт конкретного химического элемента, который входит в состав того или иного вещества или находится в свободном состоянии. Берем соль (натрий хлорид), пищевую соду (натрий гидрокарбонат), каустик (натрий гидроксид), селитру (натрий нитрат) или металлический натрий, вносим их в пламя горелки и наблюдаем характерную окраску жёлтого цвета. Спектр излучения этой жёлтой линии будет наблюдаться во всех вышеперечисленных случаях и не будет зависеть от химического состава вещества. Калий фонит бледно-фиолетовым цветом, поэтому излучательная способность составов на его основе неэффективна.
Есть молекулярное излучение, спектр которого формируется набором химических элементов, входящих в состав вещества. В зависимости от состава спектр тоже может получаться разным. Хлорид меди 1 — излучатель в синей части спектра, хлорид меди 2 — излучатель в зелёной части спектра. Хлорид бария — излучатель в зелёной части спектра, оксид бария — излучатель в жёлто-зелёной части спектра. Элементарная сера — плохой излучатель, но в смеси с цинком выступает хорошим излучателем в составе сульфида цинка. Кроме того, что вещество может излучать какую-то часть спектра, оно способно и поглощать его (вода пропускает видимый диапазон, но задерживает ик) — на знании спектров излучения и поглощения основан спектрометрический метод исследования состава веществ.
И, наконец, есть тепловое излучение чёрного тела, которое становится излучателем в некоторой части спектра при достижении некоторой условной температуры.
В реальном процессе все три способа излучения могут накладываться или пересекаться между собой, но общее правило такого — чем выше температура, тем выше эффективность излучения, а при охлаждении до определённой точки процесс излучения прекращается.

SashaMaks> К примеру, твой состав с учётом расчёта торможения конденсированной фазы выглядит следующим образом: ...
Спасибо за информацию и расчеты. Топливо с серой только начал делать, поэтому были сомнения. Теперь их нет. В поддержку серы одно могу сказать точно, это, что с ней образуется меньше карбоната калия, которого было уж слишком много, когда, бывало, забывал упаковать движки в мешок (живу в месте с повышенной влажностью воздуха). Однако есть и совсем небольшой минус: в камере сгорания сера немного взаимодействует со стенками двигателя, двигатель стальной.

А про алюминиевую пудру ничего не можете сказать, годится как катализатор вместе или вместо серы?

IvanKh> Однако есть и совсем небольшой минус: в камере сгорания сера немного взаимодействует со стенками двигателя, двигатель стальной.

Можно бумагу проложить между корпусом и двигателем. Многие металлы сера окисляет нещадно уже при н.у.

IvanKh> А про алюминиевую пудру ничего не можете сказать, годится как катализатор вместе или вместо серы?

И как катализатор и с серой и без неё. С Al пудрой будет лучше, но и горячее для корпуса.

SashaMaks> Ясно тебя вдруг заинтересовала счётная ошибка.

Нет, ты опять меня не понял.

А вот тут понял, про эту погрешность я и прашивал.

"Их нельзя писать вместе, так как 122 - это цифра теоретическая и ± к ней тоже должен быть теоретический, а не разницей между теорией и практикой."

А ты мне ответил про разницу между теорией и практикой.

Вернёмся к вопросу - Как ты считаешь, какую погрешность даёт PROPEP в расчёте УИ?

SashaMaks>> К примеру, твой состав с учётом расчёта торможения конденсированной фазы выглядит следующим образом: ...
IvanKh> Однако есть и совсем небольшой минус: в камере сгорания сера немного взаимодействует со стенками двигателя, двигатель стальной.
Еще больше она будет взаимодействовать с металлическим соплом в процессе горения. Вплоть, до полного его, уничтожения.

Serge77> Вернёмся к вопросу - Как ты считаешь, какую погрешность даёт PROPEP в расчёте УИ?

Я же написал 1/100000 и то это цифра примерная (наверняка погрешность будет много меньше), я не делал таких глубоких исследований на точность вычислений ЭВМ. К примеру в SolidWorks использован допустимый диапазон ввода данных на интервале от 1000000 до 0,000001 это в одну сторону составит 1/1000 000 000 000. Т.е. все геометрические вычисления, что делаются там при численном расчёте не выйдут за пределы погрешности 0,000 000 000 001 от самой величины. Не думаю, что PROPEP может похвастаться большей сложностью своих вычислений, чем алгоритмы SolidWorks.

SashaMaks> Я же написал 1/100000

Всё-таки ты меня не понял.

Laska_2879> Еще больше она будет взаимодействовать с металлическим соплом в процессе горения. Вплоть, до полного его, уничтожения.

К счастью, пока заметного утоньшения стенок не видно. А вот насчет сопла спасибо... Ибо как раз занимаюсь проектированием довольно крупного (для меня) двигателя с металлическим соплом. А возможно покрыть сопло каким-нибудь покрытием?.. например тонким слоем глины или серы или тп?

Насчет топлива: если с Al лучше, то опробую) даже жар нестрашен - сталь 2мм) а вот про бумажку как-то и не подумал...

А вообще кто какое топливо использует как постоянный состав?

SashaMaks>> Я же написал 1/100000
Serge77> Всё-таки ты меня не понял.

Вычислительная погрешность есть (теория - практика)
Счётная погрешность есть (теория - теория).

Чего ещё не хватает, вроде больше ошибаться негде.

SashaMaks> Чего ещё не хватает, вроде больше ошибаться негде.

Ну вот пример. Есть у нас кубик со стороной 30 мм и весом 50 г. Считаем его плотность. Какая получится погрешность у полученной плотности?

Serge77> Ну вот пример. Есть у нас кубик со стороной 30 мм и весом 50 г. Считаем его плотность. Какая получится погрешность у полученной плотности?

Так это и будет счётная ошибка:
0,00185185185185185+-0,000000000000000005 г/мм³
Или 1/185185185185185 от самой величины.

SashaMaks> Так это и будет счётная ошибка:

А какое у тебя образование? Кажется высшее техническое? Какое именно? Неужели вам не читали по поводу погрешности инженерных расчётов?

Serge77> А какое у тебя образование? Кажется высшее техническое? Какое именно? Неужели вам не читали по поводу погрешности инженерных расчётов?

Ты пиши по сути, а то муть пока какая-то идёт. Мне очень интересно, как мы выйдем на расчётную погрешность 5%...

SashaMaks> Ты пиши по сути

Я как раз по самой сути. Ты пишешь 3Д симуляторы всего, а как оценить погрешность своих расчётов понятия не имеешь. Даже не понимаешь, о чём речь.

Serge77> Я как раз по самой сути. Ты пишешь 3Д симуляторы всего, а как оценить погрешность своих расчётов понятия не имеешь. Даже не понимаешь, о чём речь.

Всё ясно. Ничего нет, кроме пустопорожних слов.

IvanKh> В поддержку серы одно могу сказать точно, это, что с ней образуется меньше карбоната калия, которого было уж слишком много, когда, бывало, забывал упаковать движки в мешок (живу в месте с повышенной влажностью воздуха).
Карбонат калия из нитрата калия образуется только при горении карамельных топлив. При хранении он не может образовываться хоть с серой, хоть без, хоть натянувший влаги из атмосферы.
Если шашка слишком гироскопична, когда есть с чем сравнивать, скорее всего, исходные реактивы недостаточно чистые.

Serge77> Ну вот пример. Есть у нас кубик со стороной 30 мм и весом 50 г. Считаем его плотность. Какая получится погрешность у полученной плотности?

Отвечаю на свой вопрос. Правда помню только упрощённый метод, который в школе учили))

Запись "30 мм" означает погрешность ±0.5 мм
а 50 г - погрешность в ±0.5 г

Поэтому относительная погрешность плотности получается 0.5/50 + 3*(0.5/30) = 0.06
Абсолютная погрешность плотности равна 1.85*0.06=0.11
Вот дальше что-то подзабыл, как правильно сократить.
Окончательный результат то ли 1.85+-0.11 то ли 1.9+-0.1
Но никак не "0,00185185185185185+-0,000000000000000005 г/мм³"

Serge77> Отвечаю на свой вопрос. Правда помню только упрощённый метод, который в школе учили))
Serge77> Запись "30 мм" означает погрешность ±0.5 мм

Запись "30 мм" в теории означает погрешность ±0.0 мм.
Запись "30 мм" в на практике означает погрешность ±0.5 мм.

Я когда писал проценты в составах карамелей ничего не мерил и никаких погрешностей соответственно не допускал. В теории им просто неоткуда взяться изначально.
А ты месишь практику в теорию в итоге получается не то теоретический расчёт, не то практический.