[image]

Фотографии опровергателей

знать их в лицо
 
1 11 12 13 14 15 27
RU Дмитрий В. #15.10.2013 19:50  @Georgiev#15.10.2013 19:24
+
-
edit
 

Дмитрий В.

опытный

Д.В.>> Так вот ты какой, "северный олень"! А статья - да, "развесистая клюква", с головой выдающая техническую безграмотность автора.
Georgiev> Именно поэтому я недоумеваю, как он мог быть "ведущим инженером" в КБХМ!
Georgiev> Кстати, почему вы с Владом называете его "северным оленем"? Это какое-то "крылатое выражение"?

Еще в СССР было несколько (как минимум) анекдотов, где встречается эта фраза. Например:
Воспитательница показывает детям портрет Ленина и спрашивает:
- Ну, дети, знаете, кто это такой ?
Никто, естественно, не знает.
- Ну что же вы, дети ? Его все знают !
Молчание.
- Ну про кого мы с вами часто песенки поём ?
Вовочка задумчиво:
- Так вот ты какой, северный олень !..*

*Действительно, в начале 1970-х гг. была такая популярная песенка http://www.kid.ru/pesenki/36.php3
   30.0.1599.6930.0.1599.69
BG Georgiev #15.10.2013 20:13  @Дмитрий В.#15.10.2013 19:50
+
-
edit
 

Georgiev

опытный

Д.В.> *Действительно, в начале 1970-х гг. была такая популярная песенка http://www.kid.ru/pesenki/36.php3

Спасибо, послушал её в исполнение Ады Ведищевой – та самая певица, которая пела и "Чунга-Чанга" и "Колыбельная Медведицы". Сказочная красота музыки тех лет, которой больше нет! :(
   
BG Georgiev #15.10.2013 20:38  @Georgiev#15.10.2013 19:36
+
-
edit
 

Georgiev

опытный

Говоря об актёрах, озвучивающих опровергательские фильмы, надо упомянуть и Ronnie Stonge, который озвучил почти четырёхчасовый фильм Дэвида Перси "What happened on the Moon" (2000 г.), причём в отличии от Anne Tonelson, появлялся и в кадре:

   
BG Georgiev #15.10.2013 20:53  @Georgiev#15.10.2013 20:38
+
-
edit
 

Georgiev

опытный

Говоря о фильмах, невозможно не упомянуть и Bruce Mitchell Nash, автор фильма "Conspiracy theory: Did we land on the Moon?" (2001 г.), который показали по Fox TV:

(фото отсюда).
   
RU Дмитрий В. #15.10.2013 20:55  @Дмитрий В.#15.10.2013 15:03
+
-
edit
 

Дмитрий В.

опытный

Д.В.> А статья - да, "развесистая клюква", с головой выдающая техническую безграмотность автора.

А вот здесь и я полпался Бацуре Калининградка-онлайн - Газета "Калининградская правда". г. Королёва, Московской области.
Он тут нашу с И.Афанасьевым статью - «И снова о водороде, или Что мы потеряли!» в "Новостях космонавтики" - ругает :D
   30.0.1599.6930.0.1599.69
BG Georgiev #15.10.2013 21:38  @Дмитрий В.#15.10.2013 20:55
+
-
edit
 

Georgiev

опытный

Д.В.> Он тут нашу с И.Афанасьевым статью - «И снова о водороде, или Что мы потеряли!» в "Новостях космонавтики" - ругает :D

Похоже, он ярый противник водорода и твёрдотопливных ракет. В общем, всего того, в чём США имеет первенство... :)
И кстати, "в последней строке столбца «Хэви» должно быть число «21,8»" – это неверно. Должно быть 25,8, а не 21,8 (т).

Что касается вашей статьи, интересно было бы её прочитать, но к сожалению она доступна только в печатном виде.
   

7-40

астрофизик

Georgiev> Похоже, он ярый противник водорода и твёрдотопливных ракет. В общем, всего того, в чём США имеет первенство... :)
Georgiev> И кстати, "в последней строке столбца «Хэви» должно быть число «21,8»" – это неверно. Должно быть 25,8, а не 21,8 (т).

Да подтасовка это всё. И "Дельта-4", и "Ариан-5" "заточены" под высокоэнергетические орбиты. Под низкие орбиты они приспособлены крайне плохо (распределение характеристических скоростей ступеней - по сути, соотношение их размеров - оптимизовано под высокую конечную скорость). Отсюда ПГ на низких орбитах у них заведомо ниже, чем у ракеты, оптимизованной под низкие орбиты, такой, как "Протон". Вот если бы Бацура сравнил ПГ этих ракет на геопереходную орбиту, а тем более на геостационарную, то он бы (с удивлением?) увидел бы, что "Ариан-5" отправляет на ГПО где-то на 50 % больше "Протона", а "Дельта-4-Хэви" - так и вообще в 2 раза больше.
   30.0.1599.6930.0.1599.69
RU Дмитрий В. #16.10.2013 10:38  @7-40#15.10.2013 23:21
+
+1
-
edit
 

Дмитрий В.

опытный

7-40> Вот если бы Бацура сравнил ПГ этих ракет на геопереходную орбиту, а тем более на геостационарную, то он бы (с удивлением?) увидел бы, что "Ариан-5" отправляет на ГПО где-то на 50 % больше "Протона", а "Дельта-4-Хэви" - так и вообще в 2 раза больше.

Бацура не владеет такими элементарными вещами, как формула Циолковского, и не совсем внятно представляет себе, что такое "удельный импульс" и т.д. Сомневаюсь, что он знает, что такое геопереходная (или геостационарная) орбита.
   30.0.1599.6930.0.1599.69

Georgiev

опытный

7-40> [...] он бы (с удивлением?) увидел бы, что "Ариан-5" отправляет на ГПО где-то на 50 % больше "Протона", а "Дельта-4-Хэви" - так и вообще в 2 раза больше.

Из Википедии: "Дельта-IV-тяжёлая": 13,13 т, "Ариан-5-ЕКА": 10,5 т, "Протон-М": 6,15 т.
   
BG Georgiev #16.10.2013 13:12  @Georgiev#15.10.2013 20:53
+
-
edit
 

Georgiev

опытный

Не только такие как Нэш, но даже великие кинорежиссёры как Жан-Люк Годар могут ошибаться:


Pour les non-croyants du voyage lunaire, tout s'explique: les ombres à la surface de la Lune, l'absence d'étoiles dans l'espace, le drapeau américain qui flotte au vent? Tout est matière à interprétations et, surtout, à contestations. Jean-Luc Godard le premier avait osé dire, au journal télévisé, que ce direct était "un faux".
 
(цитата отсюда).

Le commentaire de Jean-Luc Godard sur la non-vérité de l'homme sur la Lune est-il confirmé? Godard est capable de toutes sortes de provocations, y compris sur des thèmes plus graves. On a parlé même d'une certaine forme de négationnisme chez lui. Dans ce cas, il pourrait en effet nier l'homme sur la Lune, puisque cet homme est américain.
 
(цитата отсюда).

Я извиняюсь, что не могу дать точного перевода цитат выше, но читатели могут использовать машинный переводчик с удовлетворительным результатом.
   
BG Georgiev #16.10.2013 14:29  @Georgiev#16.10.2013 13:12
+
-
edit
 

Georgiev

опытный

И если великого Годара невозможно назвать активным опровергателем, то далеко не великий его сонародник Филип Лёрё именно таков:


Он написал опровергательскую книгу "Огни на Луне", которую продаёт на своём сайте.
   
BG Georgiev #16.10.2013 14:59  @Georgiev#16.10.2013 14:29
+
-
edit
 

Georgiev

опытный

Вот ещё один подобный персонаж – бразилец Андре Мауро, который в отличии от Лёрё опровергает не только пилотируемые полёты на Луну, но также китайскую пилотированную космонавтику и... атомную бомбу:

(фото отсюда).

Кажется, он также сомневается в полёт Гагарина. Довольно широкоохватный опровергатель.
   
24.10.2013 13:17, Памятливый45: +1: Какой молодец. Отрицает атомную бомбу.
Я отрицаю только сталинский миф о создании плутониевой и термоядерной бомб, как якобы более эффективных чем урановая.

BG Georgiev #16.10.2013 15:20  @Georgiev#16.10.2013 14:59
+
-
edit
 

Georgiev

опытный

И ещё один мульти-опровергатель – Gernot L. Geise, который написал несколько книг о "лунной афере", считает, что люди на Земле – инопланетяне и опровергает даже... Римскую империю:

(фото отсюда).
   
BG Georgiev #16.10.2013 15:31  @Georgiev#16.10.2013 15:20
+
+1
-
edit
 

Georgiev

опытный

К первому апрелю я это вероятно забуду, поэтому опубликую сегодня:

Даже Ерик Джонс (ALSJ) стал опровергателем:


На фото выше – он с дочерью автора сайта A Tribute to Honeysuckle Creek Tracking Station Анной, которая сделала эти футболки. :D:D:D
   

xcSD
Beholder

втянувшийся
Кстати, а что известно о Олежике Поливанове?
   30.0.1599.10130.0.1599.101
BG Georgiev #28.10.2013 20:24  @Beholder#28.10.2013 16:39
+
-
edit
 

Georgiev

опытный

xcSD> Кстати, а что известно о Олежике Поливанове?

Мне – ничего не известно ;)
   
BG Georgiev #02.11.2013 12:24  @Georgiev#28.10.2013 20:24
+
-
edit
 

Georgiev

опытный

Насенник Виталий Геннадьевич – автор статьи "40 лет шарлатанства", где он пытается опровергнуть как "аполлоновские", так и "луноходовские" уголковые отражатели лазерных лучей.


(фото отсюда; правда пришлось извлекать URL оттуда вручную)
   
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Lucum

втянувшийся

Georgiev> Насенник Виталий Геннадьевич…
Красивое умное лицо учёного.
Естественно, что ему было бы комфортнее среди защитников мейнстрима, но видно креатив пока перевешивает. Хотя, ещё не вечер…

Кстати, Луче, ты ведь тоже был скептиком — давай и на тебя посмотрим:
   
RU Дмитрий В. #02.11.2013 15:50  @Lucum#02.11.2013 14:13
+
+3
-
edit
 

Дмитрий В.

опытный

Lucum> Кстати, Луче, ты ведь тоже был скептиком ...

... но выздоровел! :)
   30.0.1599.10130.0.1599.101
+
-
edit
 

Georgiev

опытный

Lucum> Кстати, Луче, ты ведь тоже был скептиком — давай и на тебя посмотрим:

Отсюда выкопали? Молодец! Только этот снимок 2007 года. С тех пор все мы повзрослели. ;)

Коли так пошло, не было бы плохо увидеть и Ваш снимок. :)
   
BG Georgiev #02.11.2013 16:31  @Дмитрий В.#02.11.2013 15:50
+
+3
-
edit
 

Georgiev

опытный

Lucum>> Кстати, Луче, ты ведь тоже был скептиком ...
Д.В.> ... но выздоровел! :)

Спасибо, с помощью участников этого форума и с большим надрывом над собой. Этот день я никогда не забуду. Всем бывшим "коллегам" желаю такого же выздоровления! :)
   
+
-1 (+1/-2)
-
edit
 

Lucum

втянувшийся

Georgiev> Молодец!
Я знаю.

Georgiev> Коли так пошло, не было бы плохо увидеть и Ваш снимок. :)
К сожалению, я не записывался в опровергатели — моя личность здесь будет оффтопом.

Georgiev> Всем бывшим "коллегам" желаю такого же выздоровления! :)
И что хорошего в этом, так называемом, «выздоровлении»? Если раньше ты был интересен, то сейчас это просто печальное зрелище — взрослый дядька вырезает фотографии из газет.

Кстати, а ты действительно верил, что американцы не летали на Луну? Вот прямо на все сто, без тени сомнения?!
А как такое могло случиться? Сидел, значит, ты под яблоней в саду и на голову тебе упала груша? Наверно чтобы так однозначно озаботиться нужно было наткнуться на явное несоответствие по теме, в которой ты хоть немного разбираешься? Или как основная масса наткнулся на провокационную книжонку и по совокупности проникся?

Не, можешь не исповедоваться, я не заставляю — просто любопытно как происходит переход в сумрак.
   17.017.0
RU Дмитрий В. #03.11.2013 19:15  @Lucum#03.11.2013 15:53
+
+2
-
edit
 

Дмитрий В.

опытный

Lucum> К сожалению, я не записывался в опровергатели — моя личность здесь будет оффтопом.

Как не хорошо врать! Ты же опровергаешь ФАКТ полетов американцев на Луну, значит - опровергатель ты, батенька. 100%-й, рафинированный опровергатель. Так что, с тебя фото.
   30.0.1599.10130.0.1599.101
RU qwerty-f1 #03.11.2013 23:17  @Georgiev#02.11.2013 16:14
+
-2
-
edit
 

qwerty-f1

новичок
Georgiev>
Georgiev> Коли так пошло, не было бы плохо увидеть и Ваш снимок. :)

Что клоун :D !!!
Хотел по смачней лизнуть насафилам?
Да вот не задачка вышла, как сам и засветился. ;)
   10.010.0
Vale: предупреждение (+1) по категории «Флейм»

+
-
edit
 

Georgiev

опытный

Lucum> Если раньше ты был интересен, то сейчас это просто печальное зрелище — взрослый дядька вырезает фотографии из газет.
Lucum> Кстати, а ты действительно верил, что американцы не летали на Луну? Вот прямо на все сто, без тени сомнения?!
Lucum> А как такое могло случиться? Сидел, значит, ты под яблоней в саду и на голову тебе упала груша?
Lucum> Не, можешь не исповедоваться, я не заставляю — просто любопытно как происходит переход в сумрак.

Ситуация напомнила бессмертное:
Вполовине двенадцатого с северо-запада, со стороны деревни Чмаровки, в Старгород вошел молодой человек лет двадцати восьми. За ним бежал беспризорный. — Дядя! — весело кричал он. — Дай десять копеек! Молодой человек вынул из кармана налитое яблоко и подал его беспризорному, но тот не отставал. Тогда пешеход остановился, иронически посмотрел на мальчика и воскликнул:

— Может быть, тебе дать еще ключ от квартиры, где деньги лежат?
 
   
1 11 12 13 14 15 27

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru