Развитие морского оружия [3]

alexNAVY> В плане не та?
alexNAVY> Дальность та, цель та.

Построение конвоя не то в частности из за недостатка сил и средств и конкретно из за отвратительной организации обеспечивающих действий


alexNAVY> А жаль.

alexNAVY> Это новый вариант Экскалибура с новой СУ

Это наш образец принятый на вооружение????? и наши не ставят его на НАШИ КРВ,ФР,ЭМ777

alexNAVY> Все в соответствии с ОТТ КМП США. Это главный заказчик огневой поддержки с моря.

Меня больше интересуют наши заказчики и выдаваемые ими ТТЗ(а посколько я знаю, поэтому и влез в тему с утверждения о отсутствии КОНЦЕПЦИИ развития как флота, так и ВиВТ)


alexNAVY> Популярное мнение, что сказать.

Это трезвое мнение, если Вы имеете отношение к науке, производству то и скажите когда мы будем иметь то вооружение которое необходимо ставить на наши корабли Панцирь-1С Хорошая штучка, а почему не ставим??? УАСы хорошие снаряды, почему не производим и так у нас всё.
По ценеобразованию 1 снаряда, это только если производитель заложил в цену всё начиная с ПИР,НИР,ОКР, Модернизацию производства за все время его существования и т.д. и т.п.
]
alexNAVY> Пока вот такие как Вы у нас тут сомневаются, другие двигаются вперед....

Я бы не в чём не самнивался если бы были результаты а не прожекты. А вперёд двигаются те у кого всё лучше организовано и не вороют деньги.
Сравните темпы строительства кораблей раньше и теперь, а тогда то же ставили новое прогресивное ВиВТ

katernik2> Модернизацию производства

Создание производства, обучение методом проб и ошибок сотрудников?

Производство включая, "R&D" - научные изыскания и опытно конструкторские разработки, при соответствующей экспериментальной базе и т.п.?

alexNAVY> Или стоимость решения задачи - 100 тыс.долл.

Прошу прощения, случайно не подскажите, сколько стоит решение задачи с помощью пока гипотетического "Гермес-М".
Т.е. имеет ли смысл заниматься УАСами сейчас, когда есть аналог в некоторой степени, довести который наверное будет дешевле на данном этапе.
Я понимаю, что артустановки на кораблях есть, а пусковую под гермесы еще надо куда-то пристроить, но все-же...

xab> Это была шутка?

Вовсе нет. Спутниковая группировка есть, портативная аппаратура спутниковой связи - есть. Опыт координирования авиаударов и артиллерийского огня - есть. В чем проблема-то?

J/24> В чем проблема-то?

В мирном и военом времени,надеюсь разницу не надо обьяснять

xab>> Это была шутка?
J/24> Вовсе нет. Спутниковая группировка есть, портативная аппаратура спутниковой связи - есть.

Это было обеспечение действий одной группы, а в случае войны надо будет тысячи таких каналов (для обеспечения всех действий ).
Причем в условиях противодействия противника.

J/24> Опыт координирования авиаударов и артиллерийского огня - есть. В чем проблема-то?

Еще раз для непонятливых.
Корректировка стрельбы артиллерии и подсветка цели - это разные вещи.
За авиацию не скажу, но подозреваю, что то же разные.

xab> Это было обеспечение действий одной группы, а в случае войны надо будет тысячи таких каналов (для обеспечения всех действий ).

Во всех ВС США столько артиллерийских стволов не наберется. Гаубиц М777 около 2тыс шт., Старых М198 - тоже где-то столько же, и М109 около тысячи. Все они не будут в одном месте вести огонь высокоточными снарядами. Затем, почему вы считаете, что спутниковая группировка НАТО не сможет обеспечить тысячи каналов связи?
Так что, все мимо.


xab> Еще раз для непонятливых.
о'кей

xab> Корректировка стрельбы артиллерии и подсветка цели - это разные вещи.
xab> За авиацию не скажу, но подозреваю, что то же разные.

Концептуально - то же самое, ИМХО. Специалист в рядах пехоты, аппаратура связи и целеуказания.

J/24> Во всех ВС США столько артиллерийских стволов не наберется.

Да, да.
Больше связь ни кому не нужна.


xab>> Корректировка стрельбы артиллерии и подсветка цели - это разные вещи.
J/24> Концептуально - то же самое, ИМХО. Специалист в рядах пехоты, аппаратура связи и целеуказания.

"Человек, это животное на двух ногах ибез перьев"(С)

И вопрос.
Где Коперхед? Почему?

drsvyat> ... сколько стоит решение задачи с помощью пока гипотетического "Гермес-М".

Раза в два больше. Это немного.
Но на корабле это изделие нужно еще разместить.

drsvyat> Я понимаю, что артустановки на кораблях есть, а пусковую под гермесы еще надо куда-то пристроить, но все-же...

вот вот

drsvyat>> ... сколько стоит решение задачи с помощью пока гипотетического "Гермес-М".
alexNAVY> Но на корабле это изделие нужно еще разместить.
Алекс, а у кого вообще возникла нетривиальная мысль прикрутить "Клевок"-"Гермес" на башню "Арматы"?

xab> Больше связь ни кому не нужна.

Повторю свой вопрос: как сегодня артиллерийский огонь корректируют? Какую связь используют? Каналов хватает? Почему в это же уравнение нельзя вписать лазерный целеуказатель и снаряд с ЛГСН?

xab> "Человек, это животное на двух ногах ибез перьев"(С)

Платона цитируешь. Значит, можешь ответить на мои вопросы заданные выше.

xab> Где Коперхед? Почему?

Снят с вооружения, из-за неудовлетворительного покозателя стоимость-эффективность. Технологии 70-х годов, а стоимость каждого боеприпаса была $65тыс в долларах 1975 года. При этом снаряд не обладал ни мощностью авиабомбы, ни портативностью ПТРК.

alexNAVY> Раза в два больше. Это немного.
Спасибо. Согласен, особенно учитывая, что эффективность БЧ "Гермеса" будет повыше, чем даже у 130 мм снаряда.

J/24> Снят с вооружения, из-за неудовлетворительного покозателя стоимость-эффективность.

Полная ерунда. Производство Copperhead'ов закончилось ещё в конце 1980-х. На складах их всегда было навалом - расход минимальный.

Девайс не столько сняли, сколько просто не использовали. Бо его применение обусловлено большим количеством ограничений. Светить надо не меньше 20 секунд, из чего следует множество серьёзных проблем: с погодой - облачка набежали, траектория их пересекла, до свидания; с малыми дальностями - на них не хватает времени на наведение; с синхронизацией действий и т.д. и т.п. Более того, на передовой светить, а снаряду поддерживать захват, надо до самого конца. Срыв даже за пару секунд до финиша легко отправляет девайс непонятно куда.

Выполняемое же сейчас прикручивание лазерного наведения к Excalibur'у лишено всех этих проблем. Бо dSAL там идёт в качестве дополнения к INS\GPS наведению, а не вместо. И вот в таком варианте это действительно будет работать эффективно.

alexNAVY> Это новый вариант Экскалибура с новой СУ

Это обычный Ib. У него только INS\GPS - никаких лазеров.

Curious> Алекс, а у кого.....

Ну точно не скажу, но был такой момент, когда с уасами было непонятно, но ттз надо выполнять....
Вот и возникли у людей мысли...
Был такой момент и с Берегом

Nikita> Это обычный Ib. У него только INS\GPS - никаких лазеров.

Я про лазеры и не говорил, относительно этого девайса.
Новая СУ - только ИНС/КРНС.
Лазер будет с 2.

Nikita> На складах их всегда было навалом - расход минимальный.

Стоимость-эффективность и негибкость применения. Затем, их сделали не так и много - тысячи 4, ЕМНИМС. Сравнить с TOW, которая изготовлялась стотысячными тиражами.

Nikita> Девайс не столько сняли, сколько просто не использовали.

См выше. Дороговизна и негибкость.

Nikita> Светить надо не меньше 20 секунд, из чего следует множество серьёзных проблем: с погодой - облачка набежали, траектория их пересекла, до свидания; с малыми дальностями - на них не хватает времени на наведение;

Ракета TOW - те же серьезные проблемы. Те же непрерывные 20с ручного наведения на максимальную дальность. Тем не менее, ракету долго и успешно использовали.

Nikita> Выполняемое же сейчас прикручивание лазерного наведения к Excalibur'у лишено всех этих проблем. Бо dSAL там идёт в качестве дополнения к INS\GPS наведению, а не вместо.

См. мой пост выше, про технологии 70-х годов.

Nikita>> Светить надо не меньше 20 секунд,....;

А зачем? Не понял.

Nikita>>> Светить надо не меньше 20 секунд,....;
alexNAVY> А зачем? Не понял.
а сколько у Краснополя времени нужно?

J/24> Стоимость-эффективность и негибкость применения.

Повторяю последний раз: цена не имеет никакого отношения к вопросу. Copperhead'ов и сейчас навалом.

J/24> Затем, их сделали не так и много - тысячи 4, ЕМНИМС.

Вам изменяет. Copperhead'ов наклепали ~25000 штук.

Nikita>> Девайс не столько сняли, сколько просто не использовали.
J/24> См выше. Дороговизна и негибкость.

Повторяю китайский раз: на складах многие тысячи Copperhead'ов. Они не использованы.

J/24> Ракета TOW - те же серьезные проблемы.

Кончайте нести ерунду.

J/24> Те же непрерывные 20с ручного наведения на максимальную дальность.

TOW будет успешно попадать на любой дальности. Бо ей не надо ничего захватывать - SACLOS-ракеты тупы как пробки. TOW не мешают облака, а её применение не требует координации действий разных подразделений.

J/24> См. мой пост выше, про технологии 70-х годов.

Ваш пост мимо кассы. Бо дело не в технологиях, а в схеме системы наведения. На бомбах голая SAL отлично работала и в 1970-х.

Nikita>>> Светить надо не меньше 20 секунд,....;
alexNAVY> А зачем? Не понял.

Столько времени надо на захват и достаточную коррекцию. Иначе КВО резко ухудшается.

Nikita> Столько времени надо на захват и достаточную коррекцию. Иначе КВО резко ухудшается.

Теоретически времени надо меньше.
Пока снаряд на восходящей он подсвета все равно не увидит.
А на практике подсвет включают с производством выстрела.
Ну и разумеется нужна полная подготовки или пристрелка, иначе всеравно не попадешь.
Снаряд с GPS в этом разумеется не нуждается.

xab> Теоретически времени надо меньше.

Вы так говорите, как будто на ЛОМО тему возглавляли.

xab> Пока снаряд на восходящей он подсвета все равно не увидит.

Ага.

xab> А на практике подсвет включают с производством выстрела.

Песен не надо, пожалуйста. Включают так как написано в инструкции. Для "Краснополя", например, даже специальная приблуда была выпущена, (полу)автоматически синхронизирующая выстрел и задержку подсветки.

xab> Ну и разумеется нужна полная подготовки или пристрелка, иначе всеравно не попадешь.

Это тоже неправда. Пристрелка крайне желательна для девайсов типа "Смельчак"\"Сантиметр", бо у них зона коррекции очень маленькая. Copperhead\"Краснополь" же прекрасно "доруливают" и с обычного первого выстрела.

xab> Снаряд с GPS в этом разумеется не нуждается.

Ещё смешней. Этому вопросу GPS совершенно перпендикулярен.