Твердые ракетные топлива карамельного типа ХII

 
1 153 154 155 156 157 227
RU SashaMaks #07.12.2013 23:29  @Voldemar#07.12.2013 22:40
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

Voldemar> НК технический (удобрение). Фруктоза и сера - пищевые.
Voldemar> *****
Voldemar> У тебя примесей выше крыши, отсюда и неправильный результат. Т.е. на результат, который ты получил с этим составом, опираться нельзя.

У меня примесей нет)))
1. Не стоит преувеличивать эту разницу, что в трубке горение срывается. Там немного нужно для того, чтобы оно горело устойчиво либо не устойчиво.
2. С чего ты взял, что примеси в твоём техническом НК не являются катализаторами?
3. Каким образом ты смешивал фруктозу с НК?
4. Для более достоверного сравнения тебе необходимо было перекристаллизовать технический НК и промыть его кристаллы холодной водой (700мл воды на 100г НК, 5мин) и с ним уже работать.

Свой состав я готовил методом плавления без растворения в воде.

Voldemar> Железный сурик с ПАП заводится от стопина.
Voldemar> Можно попробовать чем либо связать, немного, процентов 3 - 5 связки.

Можно, но я стопины применять с своих двигателях не буду.
UA Voldemar #08.12.2013 01:07  @SashaMaks#07.12.2013 23:29
+
-
edit
 

Voldemar

опытный

SashaMaks> 1. Там немного нужно для того, чтобы оно горело устойчиво либо не устойчиво.
Много. :) Могу в свой состав добавить 0,5 % НА, думаю, что сильно ничего не изменится.
> 2. С чего ты взял, что примеси в твоём техническом НК не являются катализаторами?
Марка Б. Содержание азотнокислого калия, не менее 99,90 %. Примеси - хлориды и карбонаты.
> 3. Каким образом ты смешивал фруктозу с НК?
Расплавил НК-Фр, убрал нагрев, ввёл серу, которая быстро расплавилась и собралась сверху. Перемешивал некоторое время, расплав остывал, и в определённый момент сера ушла в состав очень равномерно. После этого сохранилась текучесть, достаточная для заливки в трубку вн. диаметром 12 мм.
> 4. Для более достоверного сравнения тебе необходимо
Слишком чистая будет. Вдруг сдетонирует!?
Есть чда из химмага, но на 99,9 % уверен, что результат существенно не поменяется.

SashaMaks> Можно, но я стопины применять с своих двигателях не буду.
Стопин только для примера. Как признак лёгкой поджигаемости состава.
 12.012.0
RU SashaMaks #08.12.2013 01:27  @Voldemar#08.12.2013 01:07
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

SashaMaks>> 1. Там немного нужно для того, чтобы оно горело устойчиво либо не устойчиво.
Voldemar> Много.

Я не о примесях.
Попробуй дунуть на горящий образец и посмотреть на интенсивность горения.

Voldemar> Марка Б.

Сорт какой?

Voldemar> Расплавил НК-Фр, убрал нагрев, ввёл серу, которая быстро расплавилась и собралась сверху.

По твоему методу равномерность распределения серы будет низкая.
У меня смесь порошков НК и серы вводится в расплав фруктозы при 130гр.С. и всё сразу же перемешивается и в форму. Возможен небольшой подогрев всей смеси до заливки, если текучесть будет недостаточная.

Voldemar> Есть чда из химмага, но на 99,9 % уверен, что результат существенно не поменяется.

Вот и попробуй.

Voldemar> Стопин только для примера. Как признак лёгкой поджигаемости состава.

Я уже намаялся с этими советами. Покажи, что есть реально рабочий вариант воспламенителя на этом составе, который сработает от 2-х алкалиновых батареек и зажгёт НН-Фр-S топливо в канале длиной 360мм и диаметром 16мм.
+
-
edit
 

Mester

втянувшийся

SashaMaks> 4. Для более достоверного сравнения тебе необходимо было перекристаллизовать технический НК и промыть его кристаллы холодной водой (700мл воды на 100г НК, 5мин) и с ним уже работать.
Стебетесь, Александр :) (это при растворимости 21,2 г KNO3 в 100 г воды при 10 С)
ссылка для недоверчивых Нитрат калия — Википедия

Просто надо использовать чистые реактивы с нормированным содержанием примесей(
Существующая в РФ квалификация химических реактивов базируется на положении о присвоении реактивам квалификации, принятом в СССР:

«Технический»(«тех.») - низшая квалификация реактива.Содержание основного компонента выше 70%. Цвет полосы на упаковке - светло-коричневый.[1]
«Чистый» («ч.») — содержание основного компонента (без примесей) 98 % и выше. Цвет полосы на упаковке - зелёный.
«Чистый для анализа» («ч.д.а.») — содержание основного компонента может быть выше или значительно ниже 98 %, в зависимости от области применения. Примеси не превышают допустимого предела, позволяющего проводить точные аналитические исследования. Цвет полосы на упаковке - синий.
«Химически чистый» («х.ч.») — высшая степень чистоты реактива. Содержание основного компонента более 99 %. Цвет полосы на упаковке - красный
«Особо чистый» («осч») — квалификация установлена для веществ высокой чистоты. К особо чистым относятся вещества более высокой степени чистоты по сравнению с соответствующими химическими реактивами высшей из существующих квалификаций. Особо чистые вещества содержат примеси в таком незначительном количестве, что они не влияют на основные специфические свойства веществ. Число и концентрация примесей в отдельных особо чистых веществах различны и определяются, с одной стороны, потребностями практики, а с другой — достижениями препаративной и аналитической химии. Цвет полосы на упаковке ОСЧ реактивов- жёлтый.
)

Квалификация химических реактивов — Википедия

Единая общепринятая классификация химических реактивов по чистоте отсутствует. Теоретически, химически чистое вещество должно состоять из частиц одного вида. Практически химически чистым считают вещество наивысшей возможной степени очистки при данном уровне развития науки и техники. Следует сразу же отметить, что трудно определить однозначное соответствие между квалификациями химических реактивов, принятыми в РФ и в других странах, поскольку многие крупные компании, которые производят и поставляют на рынок химические реактивы, применяют собственную систему присвоения квалификаций. // Дальше — ru.wikipedia.org
 
rocketry.msk.ru  25.025.0
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

Mester> Стебетесь, Александр :) (это при растворимости 21,2 г KNO3 в 100 г воды при 10 С)

Нет, а что тебя не устраивает?
+
-
edit
 

Mester

втянувшийся

Mester>> Стебетесь, Александр :) (это при растворимости 21,2 г KNO3 в 100 г воды при 10 С)
SashaMaks> Нет, а что тебя не устраивает?
посмотри на числа, посчитай, подумай...
ПМСМ, иначе как стеб этому названия нет
rocketry.msk.ru  25.025.0
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

Mester> посмотри на числа, посчитай, подумай...

А, ясно.

Mester> ПМСМ, иначе как стеб этому названия нет

Нет, это не стёб. Ты сейчас идёшь, берёшь свой ХЧ НК и на видео делаешь запись, как 100г НК растворяются в 700г воды при 0гр.С., пока ты щёлкаешь пальцами.
Я давно чудес не видел, порадуй меня)))
+
+1
-
edit
 

Mester

втянувшийся

Mester>> посмотри на числа, посчитай, подумай...
SashaMaks> А, ясно.
Mester>> ПМСМ, иначе как стеб этому названия нет
SashaMaks> Нет, это не стёб. Ты сейчас идёшь, берёшь свой ХЧ НК и на видео делаешь запись, как 100г НК растворяются в 700г воды при 0гр.С., пока ты щёлкаешь пальцами.
SashaMaks> Я давно чудес не видел, порадуй меня)))
порадуй себя сам:), причем любым способом Р:)
тогда сразу температуру пиши,0 гр - это ледяная вода, холодная - 10 С
могу и провести эксперимент под видеосъемку - оплатишь мое время?
rocketry.msk.ru  25.025.0
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

Mester> тогда сразу температуру пиши,0 гр - это ледяная вода, холодная - 10 С

Я кстати именно так и делал при 10гр.С. Да потери были большие 50-60%, но что-то осталось. Конечно нужно было до 0гр.С. охлаждать, может и потери были бы всего 10-30%.

Mester> могу и провести эксперимент под видеосъемку - оплатишь мое время?

Не надо, мне этот спор ещё и с тобой не нужен.
+
+1
-
edit
 

Mester

втянувшийся

SashaMaks> Не надо, мне этот спор ещё и с тобой не нужен.
не предлагай другим сделать то, за что не можешь ответить....
как то так %)
rocketry.msk.ru  25.025.0
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

Mester> не предлагай другим сделать то, за что не можешь ответить....
Mester> как то так %)

Я и не заставлял его это делать. Да и с вашим подходом никто ни за что не сможет ответить.
RU SashaMaks #08.12.2013 02:08  @SashaMaks#08.12.2013 02:04
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

SashaMaks> Я и не заставлял его это делать. Да и с вашим подходом никто ни за что не сможет ответить.

Погоди, или ты хочешь сказать, что сможешь растворить 100г НК в ледяной воде за 0,5с? Вот именно, когда он представлен здоровущими иглоподобными кристаллами, размером в несколько см? Просто залив эту воду туда, без всяких мешалок и прочих хитростей не имеющих отношения к промывке?
+
-
edit
 

Mester

втянувшийся

SashaMaks>> Я и не заставлял его это делать. Да и с вашим подходом никто ни за что не сможет ответить.
SashaMaks> Погоди, или ты хочешь сказать, что сможешь растворить 100г НК в ледяной воде за 0,5с? Вот именно, когда он представлен здоровущими иглоподобными кристаллами, размером в несколько см? Просто залив эту воду туда, без всяких мешалок и прочих хитростей не имеющих отношения к промывке?

Саша, учите матчасть :(
как ты собираешься промыть 700-ми мл воды за 0,5 сек?
SashaMaks>> 4. Для более достоверного сравнения тебе необходимо было перекристаллизовать технический НК и промыть его кристаллы холодной водой (700мл воды на 100г НК, 5мин) и с ним уже работать.
ты хоть технологию промывки посмотри в книжках....


я как то за свои слова и дела отвечаю
rocketry.msk.ru  25.025.0
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

Mester> Саша, учите матчасть :(
Mester> как ты собираешься промыть 700-ми мл воды за 0,5 сек?

Это уже "бренд" надавить на "образование".
А может уже хватит спорить и докапываться до меня?
SashaMaks: "4. Для более достоверного сравнения тебе необходимо было перекристаллизовать технический НК и промыть его кристаллы холодной водой (700мл воды на 100г НК, 5мин) и с ним уже работать."

Xan

координатор

SashaMaks> А может уже хватит спорить и докапываться до меня?

Саша, главный спорщик здесь = ТЫ.

SashaMaks> промыть его кристаллы холодной водой (700мл воды на 100г НК, 5мин)

Растворимость при нуле = 13.1 г/100мл.
Или 700 / 100 * 13.1 = 91.7 граммов на 700 мл.
От 100 граммов при этом останется:
100 - 91.7 = 8.3 грамма.

Возьмёшь воду немного теплее, вообще ничего не останется.

Ну, если не размешивать, тогда что-то останется. Но тогда это и не промывка.

Ты способен признавать, что был в споре неправ?
Ты способен признавать, что был в споре неправ?
Ты способен признавать, что был в споре неправ?
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

Xan> Растворимость при нуле = 13.1 г/100мл.
Xan> Или 700 / 100 * 13.1 = 91.7 граммов на 700 мл.
Xan> От 100 граммов при этом останется:
Xan> 100 - 91.7 = 8.3 грамма.
Xan> Возьмёшь воду немного теплее, вообще ничего не останется.

Ты время не учитываешь вообще, как и скорость растворения соли.
То, как я делал уже пишу третий раз. Процесс промывки шёл примерно 5мин, температура была не 0гр.С, а примерно 10гр.С для воды, которой промывал. По факту от 250г НК осталось только 100г.
Я не спорю, я пишу, что было.
RU SashaMaks #08.12.2013 15:53  @SashaMaks#08.12.2013 15:19
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

SashaMaks> То, как я делал уже пишу третий раз. Процесс промывки шёл примерно 5мин, температура была не 0гр.С, а примерно 10гр.С для воды, которой промывал. По факту от 250г НК осталось только 100г.

Примерно масса остатков кристаллов была где-то 300г+-50г. Промывались 1500г холодной воды (~10гр.С). Ничего не встряхивалось, а вода спокойно пропускалась через кристаллы после заливки с скоростью быстрой капели (несколько капель в сек.) в пластиковой бутылке, где все кристаллы НК были на дне. Точнее на крышке, в которой было сделано 5 отверстий диаметром 3-4мм, каждое. Мелкие кристаллы у крышки сами создали местное гидросопротивление и использование дополнительного фильтра в виде куска ваты оказалось не нужным, процесс и так шёл с достаточной скоростью.

SashaMaks
SashaPro

аксакал

SashaMaks>> А может уже хватит спорить и докапываться до меня?
Xan> Саша, главный спорщик здесь = ТЫ.

Не пиши ерунды, если ты типа признал, так в прошлый раз тебя никто не звал врываться "верхом на коне, размахивая шашкой", что я неправильно формулу вывел. Сначала нужно было либо спросить по человечески как, либо самому внимательно разобраться, тем боле, что источник литературы я указал.

А вот это именно инициация спора:
Mester> Стебетесь, Александр :) (это при растворимости 21,2 г KNO3 в 100 г воды при 10 С)
Mester> Саша, учите матчасть :(

Полное неуважение и лишний раз проявить азарт, а вот здесь ошибка!
Нет бы просто спросить, чтобы я дал более подробное описание, так...

Мне эти ваши наезды уже в пеночках сидят.
Вот ещё пример:

LEVSHA> Семьдесят двигателей, а причина не устраняется! Прекращай над собой издеваться отдели хрупкую шашку от мягкого корпуса и будет тебе счастье. :)

Даже не подумал и не читал описание двух моих последних двигателей. Просто на автомате выдал эту фразу.
Насколько велико это желание вкрутить свою правду, свою истину. При этом вдруг куда-то пропадает учёт всех условий. Не важно, что там за двигатель. Корпус сталь не сталь, всё уже будет работать. Если бы я такое написал, весь мозг бы проели, этим.
RU SashaMaks #08.12.2013 16:58  @SashaMaks#23.11.2013 16:25
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

SashaMaks> Не пиши ерунды, если ты типа признал, так в прошлый раз тебя никто не звал врываться "верхом на коне, размахивая шашкой", что я неправильно формулу вывел.

Тоже самое было до тебя:

GOGI: "Я думаю, ему будет интересно, как из абсолютно точных входных данных (а в финансовых системах именно такие) могут получаться выходные данные с погрешностями и как с этими погрешностями борятся."

Тоже не прочитал, что восемью страницами ранее написал я:

SashaMaks: "Существуют методы отслеживания вычислительных ошибок рациональных чисел и способы их устранения, что я по полной применяю в своих программах."

Пришлось на конкретных примерах показывать...
RU SashaMaks #08.12.2013 17:17  @Voldemar#05.12.2013 21:56
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

Но куда всё изощренней дело обстоит с советами идущими от идей Serge77 применительно к моей практике:

Voldemar> Чем не устраивает термит?
SashaMaks> Очень трудно зажигается.
Voldemar> Железный сурик с ПАП заводится от стопина.
Voldemar> Можно попробовать чем либо связать, немного, процентов 3 - 5 связки
Voldemar> Стопин только для примера. Как признак лёгкой поджигаемости состава.

Опыт по этим советам уже есть, но атаки не прекращаются. Возможно, я ещё не дал понять, что сделал соответствующие выводы за этот год и уже больше на это не поведусь.
А так да, очень полезный совет, подаётся, как истина, но открыто не пишется. Поэтому следует спор, цель которого показать, что все мои выводы неправильные, и что я вообще всё не так делаю:

Voldemar> У тебя примесей выше крыши, отсюда и неправильный результат. Т.е. на результат, который ты получил с этим составом, опираться нельзя.

Это не относится только к Вольдемару, это носит буквально массовый характер здесь, но не для всех.

Вывод, который я сделал для себя за этот год, помогает больше не наступать на эти грабли и вовремя их обходить, но вот объяснить истинные цели этих советчиков точно пока не получается.
Так, как всё подаётся исключительно в благих намерениях, однако это оказывается сильно сомнительно.

Вот очередной совет:
"Чем не устраивает термит?"
Использовать термит. Далее пойдёт спор о том, какое это "действенное и реально проверенное средство". Споры тем и удобнее, что можно запутать и затолкать свою идею. Как это было с воспламенительным составом на поверхности канала и с воспламенительным составом для воспламенительной шашки. Реальных фактов того, что всё это будет работать нет и не было, пока я не сделал и не потратил на это кучу времени. Споры продолжились всё равно, советчики стали давить на то, что я всё не так делал. А тем временем, время уходит. Вот уже год прошёл, а всё какие-то эксперименты вместо ракет, и решение проблем, которых нет.
А потом звучат просто гениальные фразы, типа у тебя материал корпуса говно, так как результаты в двигателях не воспроизводятся!

Вывод №1 для таких советчиков заключается в следующем:
Их советы будут рассмотрены только после их реального применения на практике, а не после косвенных, якобы точно моделирующих, испытаний.

Превращаться в их подмастерье больше не намерен.

Xan

координатор

Xan>> Саша, главный спорщик здесь = ТЫ.
SashaMaks> что я неправильно формулу вывел

1. Ты не вывел, а выдрал с кровью из книжки.
2. Тебе прямо в книжке сказали, что это приблизительная зависимость для конкретного примера.
3. В твоей формуле нет зависимости от теплоёмкости конденсата.
4. И ты категорически неспособен понять, что в твоей формуле нет зависимости от теплоёмкости конденсата — ты тычешь пальцем в ДРУГИЕ формулы, в которых есть теплоёмкость конденсата. У тебя проблемы с логикой.

SashaMaks> Это не относится только к Вольдемару, это носит буквально массовый характер здесь

Ну и, мне кажется, у тебя мания, что у всех окружающих главная цель в их жизни = тебя переспорить.

Это не так.
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

Xan> Ну и, мне кажется, у тебя мания, что у всех окружающих главная цель в их жизни = тебя переспорить.

Не переспорить, а помешать мне заниматься творчеством. Я пишу прогу - неправильный расчёт, используй наш софт. Я делаю свой двигатель - неправильный двигатель, используй нашу классику. И т.д.
+
+1
-
edit
 

Xan

координатор

SashaMaks> Не переспорить, а помешать мне заниматься творчеством. Я пишу прогу - неправильный расчёт, используй наш софт. Я делаю свой двигатель - неправильный двигатель, используй нашу классику. И т.д.

Видишь — в тебе сидит "все хотят тебе помешать". Это их основная цель жизни. У всей планеты и её окрестностей. :)

Если мне говорят, что у меня ошибка, я без эмоций проверяю.
Точнее, эмоция есть — азарт поймать ошибку. Свою или чужую — всё равно.

А у тебя эмоция = "все вокруг враги".

А ведь в древнем анекдоте сказано: "Не тот твой враг, кто тебя в говно посадил..."
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

Xan> Видишь — в тебе сидит "все хотят тебе помешать". Это их основная цель жизни. У всей планеты и её окрестностей. :)
Xan> Если мне говорят, что у меня ошибка, я без эмоций проверяю.
Xan> Точнее, эмоция есть — азарт поймать ошибку. Свою или чужую — всё равно.

Я знаю, что пишу. Я делал эти советы, я честно хотел их применить, но не получилось, почему написал. Но споры не прекращаются и время уходит, а я занимаюсь по факту экспериментальной ерундой вместо запусков ракет. Вот это и есть зло для меня и оно всё ещё продолжается.

По софту:
Что толку искать ошибку, если взамен ничего нет, кроме предложений бросить всё это?

Поэтому авторы идей, которые начнут рьяно доказывать их правильность теперь будут сами это делать на практике применительно к моим условиям.

CRC

втянувшийся

Вопрос любителям сорбитовой карамели:

Почему сорбит при плавлении бело-молочный, а после 220С прозрачный, о чем косвенно писал Serg77?
1865 год - первый полет человека в Космос!  6.0.475.16.0.475.1
1 153 154 155 156 157 227

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru