Твердые ракетные топлива карамельного типа ХII

Voldemar> НК технический (удобрение). Фруктоза и сера - пищевые.
Voldemar> *****
Voldemar> У тебя примесей выше крыши, отсюда и неправильный результат. Т.е. на результат, который ты получил с этим составом, опираться нельзя.

У меня примесей нет)))
1. Не стоит преувеличивать эту разницу, что в трубке горение срывается. Там немного нужно для того, чтобы оно горело устойчиво либо не устойчиво.
2. С чего ты взял, что примеси в твоём техническом НК не являются катализаторами?
3. Каким образом ты смешивал фруктозу с НК?
4. Для более достоверного сравнения тебе необходимо было перекристаллизовать технический НК и промыть его кристаллы холодной водой (700мл воды на 100г НК, 5мин) и с ним уже работать.

Свой состав я готовил методом плавления без растворения в воде.

Voldemar> Железный сурик с ПАП заводится от стопина.
Voldemar> Можно попробовать чем либо связать, немного, процентов 3 - 5 связки.

Можно, но я стопины применять с своих двигателях не буду.

SashaMaks> 1. Там немного нужно для того, чтобы оно горело устойчиво либо не устойчиво.
Много. Могу в свой состав добавить 0,5 % НА, думаю, что сильно ничего не изменится.
> 2. С чего ты взял, что примеси в твоём техническом НК не являются катализаторами?
Марка Б. Содержание азотнокислого калия, не менее 99,90 %. Примеси - хлориды и карбонаты.
> 3. Каким образом ты смешивал фруктозу с НК?
Расплавил НК-Фр, убрал нагрев, ввёл серу, которая быстро расплавилась и собралась сверху. Перемешивал некоторое время, расплав остывал, и в определённый момент сера ушла в состав очень равномерно. После этого сохранилась текучесть, достаточная для заливки в трубку вн. диаметром 12 мм.
> 4. Для более достоверного сравнения тебе необходимо
Слишком чистая будет. Вдруг сдетонирует!?
Есть чда из химмага, но на 99,9 % уверен, что результат существенно не поменяется.

SashaMaks> Можно, но я стопины применять с своих двигателях не буду.
Стопин только для примера. Как признак лёгкой поджигаемости состава.

SashaMaks>> 1. Там немного нужно для того, чтобы оно горело устойчиво либо не устойчиво.
Voldemar> Много.

Я не о примесях.
Попробуй дунуть на горящий образец и посмотреть на интенсивность горения.

Voldemar> Марка Б.

Сорт какой?

Voldemar> Расплавил НК-Фр, убрал нагрев, ввёл серу, которая быстро расплавилась и собралась сверху.

По твоему методу равномерность распределения серы будет низкая.
У меня смесь порошков НК и серы вводится в расплав фруктозы при 130гр.С. и всё сразу же перемешивается и в форму. Возможен небольшой подогрев всей смеси до заливки, если текучесть будет недостаточная.

Voldemar> Есть чда из химмага, но на 99,9 % уверен, что результат существенно не поменяется.

Вот и попробуй.

Voldemar> Стопин только для примера. Как признак лёгкой поджигаемости состава.

Я уже намаялся с этими советами. Покажи, что есть реально рабочий вариант воспламенителя на этом составе, который сработает от 2-х алкалиновых батареек и зажгёт НН-Фр-S топливо в канале длиной 360мм и диаметром 16мм.

SashaMaks> 4. Для более достоверного сравнения тебе необходимо было перекристаллизовать технический НК и промыть его кристаллы холодной водой (700мл воды на 100г НК, 5мин) и с ним уже работать.
Стебетесь, Александр (это при растворимости 21,2 г KNO3 в 100 г воды при 10 С)
ссылка для недоверчивых Нитрат калия — Википедия

Просто надо использовать чистые реактивы с нормированным содержанием примесей(
Существующая в РФ квалификация химических реактивов базируется на положении о присвоении реактивам квалификации, принятом в СССР:

«Технический»(«тех.») - низшая квалификация реактива.Содержание основного компонента выше 70%. Цвет полосы на упаковке - светло-коричневый.[1]
«Чистый» («ч.») — содержание основного компонента (без примесей) 98 % и выше. Цвет полосы на упаковке - зелёный.
«Чистый для анализа» («ч.д.а.») — содержание основного компонента может быть выше или значительно ниже 98 %, в зависимости от области применения. Примеси не превышают допустимого предела, позволяющего проводить точные аналитические исследования. Цвет полосы на упаковке - синий.
«Химически чистый» («х.ч.») — высшая степень чистоты реактива. Содержание основного компонента более 99 %. Цвет полосы на упаковке - красный
«Особо чистый» («осч») — квалификация установлена для веществ высокой чистоты. К особо чистым относятся вещества более высокой степени чистоты по сравнению с соответствующими химическими реактивами высшей из существующих квалификаций. Особо чистые вещества содержат примеси в таком незначительном количестве, что они не влияют на основные специфические свойства веществ. Число и концентрация примесей в отдельных особо чистых веществах различны и определяются, с одной стороны, потребностями практики, а с другой — достижениями препаративной и аналитической химии. Цвет полосы на упаковке ОСЧ реактивов- жёлтый.
)

Mester> Стебетесь, Александр (это при растворимости 21,2 г KNO3 в 100 г воды при 10 С)

Нет, а что тебя не устраивает?

Mester>> Стебетесь, Александр (это при растворимости 21,2 г KNO3 в 100 г воды при 10 С)
SashaMaks> Нет, а что тебя не устраивает?
посмотри на числа, посчитай, подумай...
ПМСМ, иначе как стеб этому названия нет

Mester> посмотри на числа, посчитай, подумай...

А, ясно.

Mester> ПМСМ, иначе как стеб этому названия нет

Нет, это не стёб. Ты сейчас идёшь, берёшь свой ХЧ НК и на видео делаешь запись, как 100г НК растворяются в 700г воды при 0гр.С., пока ты щёлкаешь пальцами.
Я давно чудес не видел, порадуй меня)))

Mester>> посмотри на числа, посчитай, подумай...
SashaMaks> А, ясно.
Mester>> ПМСМ, иначе как стеб этому названия нет
SashaMaks> Нет, это не стёб. Ты сейчас идёшь, берёшь свой ХЧ НК и на видео делаешь запись, как 100г НК растворяются в 700г воды при 0гр.С., пока ты щёлкаешь пальцами.
SashaMaks> Я давно чудес не видел, порадуй меня)))
порадуй себя сам:), причем любым способом Р:)
тогда сразу температуру пиши,0 гр - это ледяная вода, холодная - 10 С
могу и провести эксперимент под видеосъемку - оплатишь мое время?

Mester> тогда сразу температуру пиши,0 гр - это ледяная вода, холодная - 10 С

Я кстати именно так и делал при 10гр.С. Да потери были большие 50-60%, но что-то осталось. Конечно нужно было до 0гр.С. охлаждать, может и потери были бы всего 10-30%.

Mester> могу и провести эксперимент под видеосъемку - оплатишь мое время?

Не надо, мне этот спор ещё и с тобой не нужен.

SashaMaks> Не надо, мне этот спор ещё и с тобой не нужен.
не предлагай другим сделать то, за что не можешь ответить....
как то так

Mester> не предлагай другим сделать то, за что не можешь ответить....
Mester> как то так

Я и не заставлял его это делать. Да и с вашим подходом никто ни за что не сможет ответить.

SashaMaks> Я и не заставлял его это делать. Да и с вашим подходом никто ни за что не сможет ответить.

Погоди, или ты хочешь сказать, что сможешь растворить 100г НК в ледяной воде за 0,5с? Вот именно, когда он представлен здоровущими иглоподобными кристаллами, размером в несколько см? Просто залив эту воду туда, без всяких мешалок и прочих хитростей не имеющих отношения к промывке?

SashaMaks>> Я и не заставлял его это делать. Да и с вашим подходом никто ни за что не сможет ответить.
SashaMaks> Погоди, или ты хочешь сказать, что сможешь растворить 100г НК в ледяной воде за 0,5с? Вот именно, когда он представлен здоровущими иглоподобными кристаллами, размером в несколько см? Просто залив эту воду туда, без всяких мешалок и прочих хитростей не имеющих отношения к промывке?

Саша, учите матчасть
как ты собираешься промыть 700-ми мл воды за 0,5 сек?
SashaMaks>> 4. Для более достоверного сравнения тебе необходимо было перекристаллизовать технический НК и промыть его кристаллы холодной водой (700мл воды на 100г НК, 5мин) и с ним уже работать.
ты хоть технологию промывки посмотри в книжках....


я как то за свои слова и дела отвечаю

Mester> Саша, учите матчасть
Mester> как ты собираешься промыть 700-ми мл воды за 0,5 сек?

Это уже "бренд" надавить на "образование".
А может уже хватит спорить и докапываться до меня?
SashaMaks: "4. Для более достоверного сравнения тебе необходимо было перекристаллизовать технический НК и промыть его кристаллы холодной водой (700мл воды на 100г НК, 5мин) и с ним уже работать."

SashaMaks> А может уже хватит спорить и докапываться до меня?

Саша, главный спорщик здесь = ТЫ.

SashaMaks> промыть его кристаллы холодной водой (700мл воды на 100г НК, 5мин)

Растворимость при нуле = 13.1 г/100мл.
Или 700 / 100 * 13.1 = 91.7 граммов на 700 мл.
От 100 граммов при этом останется:
100 - 91.7 = 8.3 грамма.

Возьмёшь воду немного теплее, вообще ничего не останется.

Ну, если не размешивать, тогда что-то останется. Но тогда это и не промывка.

Ты способен признавать, что был в споре неправ?
Ты способен признавать, что был в споре неправ?
Ты способен признавать, что был в споре неправ?

Xan> Растворимость при нуле = 13.1 г/100мл.
Xan> Или 700 / 100 * 13.1 = 91.7 граммов на 700 мл.
Xan> От 100 граммов при этом останется:
Xan> 100 - 91.7 = 8.3 грамма.
Xan> Возьмёшь воду немного теплее, вообще ничего не останется.

Ты время не учитываешь вообще, как и скорость растворения соли.
То, как я делал уже пишу третий раз. Процесс промывки шёл примерно 5мин, температура была не 0гр.С, а примерно 10гр.С для воды, которой промывал. По факту от 250г НК осталось только 100г.
Я не спорю, я пишу, что было.

SashaMaks> То, как я делал уже пишу третий раз. Процесс промывки шёл примерно 5мин, температура была не 0гр.С, а примерно 10гр.С для воды, которой промывал. По факту от 250г НК осталось только 100г.

Примерно масса остатков кристаллов была где-то 300г+-50г. Промывались 1500г холодной воды (~10гр.С). Ничего не встряхивалось, а вода спокойно пропускалась через кристаллы после заливки с скоростью быстрой капели (несколько капель в сек.) в пластиковой бутылке, где все кристаллы НК были на дне. Точнее на крышке, в которой было сделано 5 отверстий диаметром 3-4мм, каждое. Мелкие кристаллы у крышки сами создали местное гидросопротивление и использование дополнительного фильтра в виде куска ваты оказалось не нужным, процесс и так шёл с достаточной скоростью.

SashaMaks>> А может уже хватит спорить и докапываться до меня?
Xan> Саша, главный спорщик здесь = ТЫ.

Не пиши ерунды, если ты типа признал, так в прошлый раз тебя никто не звал врываться "верхом на коне, размахивая шашкой", что я неправильно формулу вывел. Сначала нужно было либо спросить по человечески как, либо самому внимательно разобраться, тем боле, что источник литературы я указал.

А вот это именно инициация спора:
Mester> Стебетесь, Александр (это при растворимости 21,2 г KNO3 в 100 г воды при 10 С)
Mester> Саша, учите матчасть

Полное неуважение и лишний раз проявить азарт, а вот здесь ошибка!
Нет бы просто спросить, чтобы я дал более подробное описание, так...

Мне эти ваши наезды уже в пеночках сидят.
Вот ещё пример:

LEVSHA> Семьдесят двигателей, а причина не устраняется! Прекращай над собой издеваться отдели хрупкую шашку от мягкого корпуса и будет тебе счастье.

Даже не подумал и не читал описание двух моих последних двигателей. Просто на автомате выдал эту фразу.
Насколько велико это желание вкрутить свою правду, свою истину. При этом вдруг куда-то пропадает учёт всех условий. Не важно, что там за двигатель. Корпус сталь не сталь, всё уже будет работать. Если бы я такое написал, весь мозг бы проели, этим.

SashaMaks> Не пиши ерунды, если ты типа признал, так в прошлый раз тебя никто не звал врываться "верхом на коне, размахивая шашкой", что я неправильно формулу вывел.

Тоже самое было до тебя:

GOGI: "Я думаю, ему будет интересно, как из абсолютно точных входных данных (а в финансовых системах именно такие) могут получаться выходные данные с погрешностями и как с этими погрешностями борятся."

Тоже не прочитал, что восемью страницами ранее написал я:

SashaMaks: "Существуют методы отслеживания вычислительных ошибок рациональных чисел и способы их устранения, что я по полной применяю в своих программах."

Пришлось на конкретных примерах показывать...

Но куда всё изощренней дело обстоит с советами идущими от идей Serge77 применительно к моей практике:

Voldemar> Чем не устраивает термит?
SashaMaks> Очень трудно зажигается.
Voldemar> Железный сурик с ПАП заводится от стопина.
Voldemar> Можно попробовать чем либо связать, немного, процентов 3 - 5 связки
Voldemar> Стопин только для примера. Как признак лёгкой поджигаемости состава.

Опыт по этим советам уже есть, но атаки не прекращаются. Возможно, я ещё не дал понять, что сделал соответствующие выводы за этот год и уже больше на это не поведусь.
А так да, очень полезный совет, подаётся, как истина, но открыто не пишется. Поэтому следует спор, цель которого показать, что все мои выводы неправильные, и что я вообще всё не так делаю:

Voldemar> У тебя примесей выше крыши, отсюда и неправильный результат. Т.е. на результат, который ты получил с этим составом, опираться нельзя.

Это не относится только к Вольдемару, это носит буквально массовый характер здесь, но не для всех.

Вывод, который я сделал для себя за этот год, помогает больше не наступать на эти грабли и вовремя их обходить, но вот объяснить истинные цели этих советчиков точно пока не получается.
Так, как всё подаётся исключительно в благих намерениях, однако это оказывается сильно сомнительно.

Вот очередной совет:
"Чем не устраивает термит?"
Использовать термит. Далее пойдёт спор о том, какое это "действенное и реально проверенное средство". Споры тем и удобнее, что можно запутать и затолкать свою идею. Как это было с воспламенительным составом на поверхности канала и с воспламенительным составом для воспламенительной шашки. Реальных фактов того, что всё это будет работать нет и не было, пока я не сделал и не потратил на это кучу времени. Споры продолжились всё равно, советчики стали давить на то, что я всё не так делал. А тем временем, время уходит. Вот уже год прошёл, а всё какие-то эксперименты вместо ракет, и решение проблем, которых нет.
А потом звучат просто гениальные фразы, типа у тебя материал корпуса говно, так как результаты в двигателях не воспроизводятся!

Вывод №1 для таких советчиков заключается в следующем:
Их советы будут рассмотрены только после их реального применения на практике, а не после косвенных, якобы точно моделирующих, испытаний.

Превращаться в их подмастерье больше не намерен.

Xan>> Саша, главный спорщик здесь = ТЫ.
SashaMaks> что я неправильно формулу вывел

1. Ты не вывел, а выдрал с кровью из книжки.
2. Тебе прямо в книжке сказали, что это приблизительная зависимость для конкретного примера.
3. В твоей формуле нет зависимости от теплоёмкости конденсата.
4. И ты категорически неспособен понять, что в твоей формуле нет зависимости от теплоёмкости конденсата — ты тычешь пальцем в ДРУГИЕ формулы, в которых есть теплоёмкость конденсата. У тебя проблемы с логикой.

SashaMaks> Это не относится только к Вольдемару, это носит буквально массовый характер здесь

Ну и, мне кажется, у тебя мания, что у всех окружающих главная цель в их жизни = тебя переспорить.

Это не так.

Xan> Ну и, мне кажется, у тебя мания, что у всех окружающих главная цель в их жизни = тебя переспорить.

Не переспорить, а помешать мне заниматься творчеством. Я пишу прогу - неправильный расчёт, используй наш софт. Я делаю свой двигатель - неправильный двигатель, используй нашу классику. И т.д.

SashaMaks> Не переспорить, а помешать мне заниматься творчеством. Я пишу прогу - неправильный расчёт, используй наш софт. Я делаю свой двигатель - неправильный двигатель, используй нашу классику. И т.д.

Видишь — в тебе сидит "все хотят тебе помешать". Это их основная цель жизни. У всей планеты и её окрестностей.

Если мне говорят, что у меня ошибка, я без эмоций проверяю.
Точнее, эмоция есть — азарт поймать ошибку. Свою или чужую — всё равно.

А у тебя эмоция = "все вокруг враги".

А ведь в древнем анекдоте сказано: "Не тот твой враг, кто тебя в говно посадил..."

Xan> Видишь — в тебе сидит "все хотят тебе помешать". Это их основная цель жизни. У всей планеты и её окрестностей.
Xan> Если мне говорят, что у меня ошибка, я без эмоций проверяю.
Xan> Точнее, эмоция есть — азарт поймать ошибку. Свою или чужую — всё равно.

Я знаю, что пишу. Я делал эти советы, я честно хотел их применить, но не получилось, почему написал. Но споры не прекращаются и время уходит, а я занимаюсь по факту экспериментальной ерундой вместо запусков ракет. Вот это и есть зло для меня и оно всё ещё продолжается.

По софту:
Что толку искать ошибку, если взамен ничего нет, кроме предложений бросить всё это?

Поэтому авторы идей, которые начнут рьяно доказывать их правильность теперь будут сами это делать на практике применительно к моим условиям.

Вопрос любителям сорбитовой карамели:

Почему сорбит при плавлении бело-молочный, а после 220С прозрачный, о чем косвенно писал Serg77?