Cторожевые корабли (корветы) проекта 20380 "Стерегущий" [5]

Adamkus> вот почему АК-630 не поставили на место шлюпок? а шлюпки на место АК?
Предполагаю, потому что тогда для АУ пришлось бы делать отдельные подкрепления, а так они стоят на одном фундаменте с мачтой, в одном силовом контуре с газоходом.

Adamkus>> вот почему АК-630 не поставили на место шлюпок? а шлюпки на место АК?
Полл> Предполагаю, потому что тогда для АУ пришлось бы делать отдельные подкрепления, а так они стоят на одном фундаменте с мачтой, в одном силовом контуре с газоходом.
под самой АУ находится подбашенное отделение, если поменять местами АУ и плавсредство,то куда втискивать пост управления посадкой и взлетом КА-27
да и спуск/подъем на воду/с воды плавсредства удобнее осуществлять с площадки максимально близкой к воде, особенно при сильном волнении...

Adamkus>>> вот почему АК-630 не поставили на место шлюпок? а шлюпки на место АК?
Самое интересное, что в предварительных проработках проекта корвета так и было - см. аттач. Почему АК-630М перенесли ближе к трубе (ИМХО, дурацкое решение), толком непонятно. На мои вопросы об этом ответственные товарищи из "Алмаза" скромно опускали глаза и несли чушь, мол, это из-за технологии "стелс", так захотели военные и вообще это мелкий момент, зачем о нём вспоминать. А товарищ военный (из тогда ещё 1-го ЦНИИ) с ходу стал крыть алмазовцев и бывших коллег, которые ушли туда работать над проектом корвета (фамилий называть не стану, они легко ищутся). В итоге, сделали не по уму, и никого это не волнует...
Полл>> Предполагаю, потому что тогда для АУ пришлось бы делать отдельные подкрепления, а так они стоят на одном фундаменте с мачтой, в одном силовом контуре с газоходом.
Ну и сделали бы фундаменты для пушек отдельно - делов-то! Зато сектор обстрела был бы всё-таки получше, и корма прикрыта хоть как-то, а то там даже стойки, допустим, под МТПУ нет.
Capt(N)> под самой АУ находится подбашенное отделение, если поменять местами АУ и плавсредство,то куда втискивать пост управления посадкой и взлетом КА-27
Подбашенное отделение по высоте встраивается на отлично - как раз над СКП. В конце-концов пост можно было бы чуть "утопить" в палубу - не так часто он и нужен.
Capt(N)> да и спуск/подъем на воду/с воды плавсредства удобнее осуществлять с площадки максимально близкой к воде, особенно при сильном волнении...
Это да, но к корвету это никаким боком. Ну сдвинули бы на несколько метров к миделю катер и рабочую шлюпку, не меняя высоту размещения, и что? С т.з. эксплуатации вряд ли возникли бы какие-либо дополнительные осложнения.

matelot>> Сообразительный в Корке
Снаружи и изнутри

Curious> Это да, но к корвету это никаким боком. Ну сдвинули бы на несколько метров к миделю катер и рабочую шлюпку, не меняя высоту размещения, и что? С т.з. эксплуатации вряд ли возникли бы какие-либо дополнительные осложнения.
Это как сказать! Товарищи с "Алмаза" могли быть и правы в чем-то, т.к. дополнительные уголковые элементы при автономном размещении подбашенных отделений у кормового среза все таки появились бы. Т.е. сейчас имеем с каждого борта по одной открытой нише с одним углом, а так имели бы глухую нишу с двумя углами. Я бы лучше попинал господ охвицеров, хотя их могут попинать и более грубые противники, за то, что они вроде как вкорячили на кораблик никому не нужный командирский катер... Без него можно было бы настоять на ассиметричном размещении АК-630 одного борта, когда она длинным коридором во вотором ярусе доводится до кормового среза ангара. Тогда имели бы с одного борта урезанный сектор обстрела, а с другого расширенный по самое немогу, да еще и резервное помещение между бортом и ангаром во втором ярусе надстройки. Но ведь господ офицеров такие изыски не интересуют, вот если бы баксики с евриками несимметрично к рубликам, тут-то они у нас охотнее завсегда служат...

Вот так сюрприз! Мало того, что в Ирландии объявился, так еще и со свинтопрульным аппаратом на борту!

Curious> Ну и сделали бы фундаменты для пушек отдельно - делов-то!
Это снова масса. А она и так в этом проекте от первоначальных значений сильно выросла.

прикольная картинка

J.F.> Самое разумное... решение - ...сделать мелкие фигурные ниши, чтобы лодки не выступали выше палубы... потребуется еще хитрое спуско-подъемное устройство...

Когда-то Adamkus так подкорректировал мой вариацию на тему 20380...

Вованыч_1977> Когда-то Adamkus так подкорректировал мой вариацию на тему 20380...
ну ваш вариант мне больше нравится

Стерегущий

J.F.>>...сделать мелкие фигурные ниши, чтобы лодки не выступали выше палубы...
Вованыч_1977> Когда-то Adamkus так подкорректировал мой вариацию на тему 20380...
Должен признать, что графическое предложение от него намного ближе мне, чем его письменное творчество.

J.F.> Должен признать, что графическое предложение от него намного ближе мне, чем его письменное творчество.

плюс от меня, а какое такое творчество вы имели в виду, если это про меня конечно. извините

Вованыч_1977> Когда-то Adamkus так подкорректировал мой вариацию на тему 20380...

Не прокатит.
Пририсовать Дуэт можно хоть куда.
Разместить его там исходя из требований ТУ3 не так просто.

Adamkus>>>> вот почему АК-630 не поставили на место шлюпок? а шлюпки на место АК?
Curious> Самое интересное, что в предварительных проработках проекта корвета так и было - см. аттач. Почему АК-630М перенесли ближе к трубе (ИМХО, дурацкое решение), толком непонятно.

из чисто палцесосательных соображений - так продольная килевая качка сказывается меньше не работе.
но может и остекленение поста не держит давления газов от очереди...

ko4evnik> из чисто палцесосательных соображений - так продольная качка сказывается меньше не работе.
ko4evnik> но может и остекленение поста не держит давления газов от очереди...

я исходил из того, как на 11356 их поставили. не совсем конечно пример может быть корректный.

ko4evnik> из чисто палцесосательных соображений - так продольная качка сказывается меньше не работе.
ko4evnik> но может и остекленение поста не держит давления газов от очереди...

У НАС килевая качка.

ko4evnik>> из чисто палцесосательных соображений - так продольная качка сказывается меньше не работе.
ko4evnik>> но может и остекленение поста не держит давления газов от очереди...
WWWW> У НАС килевая качка.
WWWW> С Вами мне все ясно, теоретизируйте далее...

благодарю за своевременную поправку.

Макс809> Корвет "Бойкий" на учениях уничтожил подлодку типа "Варшавянка"
А с помощью чего он её условно уничтожил? С помощью Пакета? То есть он уже может попадать по ПЛ/торпедам?

вопрос другой а какая счас пл на Балтике? ходовая в смысле

Eagle_rost> вопрос другой а какая счас пл на Балтике? ходовая в смысле
скорее всего какая-то с СФ учавствововала

Eagle_rost>> вопрос другой а какая счас пл на Балтике? ходовая в смысле
3X> скорее всего кто-то с СФ учавствововал

olp>>> А что делает "Липецк" на Балтике? она же вроде на СФ служит/
Eagle_rost>> Балтийские ПЛ не ходовые, поэтому для подготовки противолодочников и сдачи экспортных заказов, лодки СФ командируются на Балтику
Грач> ну да про вариант перехода 2=х ДЭПЛ с Севера на Балтику говорили еще 2012. В марте 2013, на День моряка Липецк был еще в полярном, принимал подарки от города своего имени
Грач> а 28 июля 2013 уже на параде в Балтийске, впрочем и там были подарки из Липецка
Грач> вообще Липецк лодка с очень интересной судьбой ...

 

Липецк сейчас там