Бяка>> А 30мм под 75 гр - только зону, занимаемую торсионами.
Бяка>> Чуцешь разницу.
xab> Алло! Гараж!
xab> Ты вообще ничего не видишь?
xab> Весь вертикальный борт ниже надкрылков ( 35мм тоже защита
) сколько?
А, бортовая.
Ну, это тактическая фишка. Советские танки предназначались для наступательных операций - поэтому приходилось думать о бортах. Французские - только для оборонительных. Поэтому у француза надо смотреть на лоб. Как и у британских танков.
xab> Ствол в пушке это вообще не главная деталь.
Нет. Ещё и прицелы, снаряды, механизмы наведения.
xab> xab>> Интересно, что это за противотанковая 88 пушка, которая устанавливалась в Тигр-1?
Не противотанковая, а с преимущественно противотанковыми свойствами.
Бяка>> А то. Смотри где она подросла и почему.
xab> Покругу почти одинаково и что же это должно значить?
У Т-62 усиливали бронирование лба бахни, прежде всего.
Это именно то, что было нужно для борьбы с танками противника.
xab> xab>> Кстати ничего похожего на картонные ( по отношению ко лбу ) борта немецких танков не наблюдается.
Послевоенные немцы тоже не строились под тактические задачи танковых войск СССР. Как и американцы.
Так что, не надо рассматривать конструктивные особенности там, где о них речи нет.
В немецкой формуле танков о них нет ни слова. Только ранжирование свойств.
xab> А я вот не понял, откуда ты милиметры берешь. На французе.
Из Вашего постинга.
Бяка>> Никто не сократил броню, для улучшения динамики.
xab> Динамика не ухудшилась.
Но и не улучшилась.
xab> У Т-54 и Т-62 борта и лоб корпуса одинаковые 100 и 80.
Но лбы башен разные. А это говорит о большем внимании к танковой угрозе, при проектировании Т-62.
Бяка>> Не поэтому не попала.
xab> Выдумываем свою историю?
Её и выдумывать не надо. Т-12 не попала на танки не потому, что имела длину выстрела на 20 см больше. При проектировании нового танка это могли легко учесть.
Просто была спроектирована более оптимальная , для танков, пушка. На том же техническом уровне.
Бяка>> Танки перестали рассматриваться как главное оружие разрушения обороны противника.
xab> А что, когда-то рассматривались?
Ещё как. Когда в СССР создавали танки, специально для таких задач. С обозначением ""Главным" я перебрал. Но вот как главная задача тяжёлых и средних танков СССР, во время войны это стояло остро. Противотанковые возможности были менее значимы.
Бяка>> Ошибаешся. Когда немцы отказались от установок короткостволов на танки, в СССР во всю проектировали такие танки.
xab> Это какие? Имена в студию?
Начиная с лета 41г в Германии проектировали всего два новых танка. Тигр и Пантеру. Остальные только только модернизировались.
Тигра и Пантеру никогда с окурками не проектировали. Модернизация шла по пути замены окурков на более противотанковое.
А вот в СССР, в это время, во всю проектировали танки с окурками. Пусть и мощными, достаточными для борьбы с лёгкими и средними танками. Но по несколько другим приоритетным задачам.
На длинные пушки у танков окончательно, в СССР, перешли во второй половине войны.
Но борьба с танками всё равно не ставилась во главу угла, при конструировании танков.
Бяка>> противотанковая 57мм пушка былав безкомпромисно противотанковой. Поэтому на танках и не прижилась.
xab> Что значит безкомпромисно противотанковая?
То, что очень была неэффективна против полевых укреплений и пехоты.
xab> Такой вот была английская 4-фунтовка, даже не имевшая ОФС.
Бриты тогда косячили с танками совсем по имперски. В смысле, офигительно.