КВАКЕРЫ и то о чем не любят говорить подводники.

shhturman> Зафиксированные нами квакеры присутствовали в районе,
shhturman> где не было не только наших подлодок, но и не пролетал
shhturman> ни один вражеский самолет. На 100%...

Видимо, это были какие-то другие источники, а совсем не те квакеры, которые исследовались в середине-конце 70-х годов прошлого века. Вы вскользь упомянули о переменных параметрах сигналов того источника, который вами прослушивался.
А у всех сигналов всех квакеров 70-х были одинаковые постоянные параметры. За исключением периода следования щелчков, который не был случайным, но монотонно увеличивался с течением времени, пока квакер не прекращал работу совсем.

Так что, зуб даю, мы говорим о разных источниках. Таперича не то, что давеча, а давеча не то, что нонеча.

Я пошукал ещё раз в своей фонотеке, нету, не сохранилась ни одна запись.
У старых флагманских РТС ПЛ, может быть, что-нибудь осталось. Но этим флагманским уже лет под 80.

programmer> Можно еще много нестыковок найти в таком простом ответе на этот вопрос (в т.ч. и точно такую же версию о данном феномене со стороны НАТО). Из-за чего в Норвежских фьердах бомбили глубинными бомбами а-ля Советсткие АПЛ, которые по заявлению Главкома ВМФ там никогда не были??? И прочее и прочее...

Вот эта статья, в которой упоминается про глубинные бомбы в Норвежских фьордах.

Любопытная выдержка из этой статьи:
Косяки сельди, резвящиеся тюлени и выдры, почитай, четверть века не знали покоя, подвергаясь атакам шведских ВМС. Тысячи глубинных бомб обрушились на бедных животных, а один ретивый комбат-артиллерист из провинции Блекинге (южное побережье Швеции, где расположена главная ВМБ Карлскруна) даже обрушил мощь своей береговой батареи на длинные шеи стайки лебедей, приняв их с испугу за перископы советских подлодок.

их опыт говорит о другом характере "работы" этих источников.

Petrowich> Здесь надо заметить, что если мы говорим о квакерах, то важно не путать их с другими источниками звука.

Petrowich> Что касается разных случаев с радиолокационными целями (МРКП), то желательно решительно отделить в этих наших изысканиях радиолокацию.

Я рассказывал историю про отметку на РЛС, совершенно не связывая ее с рассказами командиров про квакеры. Это совершенно разные темы.

Petrowich> Активные буи, квакеры, применялись по одиночным погружённым подводным лодкам
Огромное количество данных совершенно прямо говорит, что квакеры и активные буи - это совершенно разные источники сигналов.

Petrowich> для уточнения данных о уже имевшемся предварительном контакте. К/а Наумов даёт совершенно правильную оценку ситуации и, что самое главное, безупречные рекомендации.
Оценку ситуации он дает правильную на счет буев, но не на счет квакеров. Я выше приводил случай, когда квакер бил через пол-океана, на что ни один буй не способен.

Илия> Оценку ситуации он дает правильную на счет буев, но не на счет квакеров.
Илия> Я выше приводил случай, когда квакер бил через пол-океана,
Илия> на что ни один буй не способен.

Так то не квакер у Вас бил. Квакер - сравнительно маломощный близкий источник звука, значительно менее интенсивный, чем, к примеру, любой гидролокатор надводного корабля. В приведенном Вами случае я вижу просто неправильную классификацию мощного удалённого техногенного звукоизлучателя как квакера. Сваи где-то забивали.

Те буи, о которых пишет Наумов, то и были квакеры. И все дела.

Petrowich> Так то не квакер у Вас бил. Квакер - сравнительно маломощный близкий источник звука
Далеко не всегда маломощный. Квакер - это звук определенной частоты, который на квакушку похож и отлается от сигналов ГАС и РГАБ. Думаю, рассказывавший мне эту историю командир может квакер от забивки свай и от гидролокатора отличить.

Petrowich> Те буи, о которых пишет Наумов, то и были квакеры. И все дела.
Нет, не все дела. Очень много случаев с квакерами, которые ну никак нельзя объяснить буями. Например, приведенный выше - нет лодок и нет самолетов, но есть квакеры. Если это буи, то для чего и откуда?

Petrowich>> Так то не квакер у Вас бил. Квакер - сравнительно маломощный близкий источник звука
Илия> Далеко не всегда маломощный.

Видите ли, именно всегда квакеры имели стандартную для их конструкции интенсивность излучения. Но период следования излучаемых ими щелчков с течением времени (по мере разряда водоналивной батарейки) увеличивался.

Илия> Квакер - это звук определенной частоты, который на квакушку похож и отлается от сигналов
Илия> ГАС и РГАБ. Думаю, рассказывавший мне эту историю командир может квакер от забивки свай
Илия> и от гидролокатора отличить.

Скорее, неопределённой частоты, чем определённой. Широкополосный звук, не тональный. Щелчок. На квакушку (если Вы имеете в виду лягушачье кваканье) не похож. Не очень удачное название. Название не отражает действительный характер звука. От сигналов корабельных гидролокаторов AN/SQS-23,26,56,53,35 отличается решительным образом.

Что до опыта командира, на которого Вы ссылаетесь, то у меня уже возникло стойкое подозрение, не путает ли тот командир квакеры и какие-то другие источники звука? Дело в том, что в 70-е годы звук, который тогда назвали квакером, был совершенно чётко выделен и зафиксирован на магнитных записях. Гидроакустики пл проходили в учебных кабинетах инструктаж с прослушиванием этого звука. Спутать этот звук с другими классифицированными звуками невозможно, настолько он характерен. И я это говорю как специалист-гидроакустик, служивший на пл именно в те горячие по квакерам годы. И я делюсь здесь своим собственным опытом. И весьма доволен, что против тех авиационных буёв были своевременно отработаны и применялись адекватные тактические приёмы.

Petrowich>> Те буи, о которых пишет Наумов, то и были квакеры. И все дела.
Илия> Нет, не все дела.

Дела все, квакер - это американский авиационный активный радиогидроакустический буй с водоналивной батарейкой, как это ни прозаично звучит. Дела давно минувших дней.