-
/white_spots_23_420.jpg)
КВАКЕРЫ и то о чем не любят говорить подводники.
Теги:
/white_spots_23_420.jpg)
programmer
Petrowich>> Вопрос этот время от времени всплывает, хотя заглох давным-давно.
Map> +1 - а мужики-то и не знают... мы тут уже документами "мериемся", а всего-то! Кто "слышал БУЙ, во квакеров не верит".... Никого не хочу задеть или обидеть.... но приведенные данные кажутся разумными
По вопросу документов и публикации звуков:
Бывший начальник информационного (разведочного) центра Северного флота, капитан 1 ранга в отставке Анатолий СМОЛОВСКИЙ:
- В Главном штабе ВМФ известно около 15 тысяч сообщений о звуках неизвестной природы, зарегистрированных советскими и российскими моряками. Эта информация касается маршрутов следования наших атомных подводных крейсеров, а значит, имеет прямое отношение к безопасности нашей страны. Поэтому в ближайшее время данные сведения будут оставаться секретными.
Думаю простых ответов (типа звуки БУЕВ НАТО) на это не всегда возможно дать.
Существует срок раскрытия секретной информации (за исключением, ОВ - там похоже без срока давности). Истечет - узнаем.
Map> +1 - а мужики-то и не знают... мы тут уже документами "мериемся", а всего-то! Кто "слышал БУЙ, во квакеров не верит".... Никого не хочу задеть или обидеть.... но приведенные данные кажутся разумными
По вопросу документов и публикации звуков:
Бывший начальник информационного (разведочного) центра Северного флота, капитан 1 ранга в отставке Анатолий СМОЛОВСКИЙ:
- В Главном штабе ВМФ известно около 15 тысяч сообщений о звуках неизвестной природы, зарегистрированных советскими и российскими моряками. Эта информация касается маршрутов следования наших атомных подводных крейсеров, а значит, имеет прямое отношение к безопасности нашей страны. Поэтому в ближайшее время данные сведения будут оставаться секретными.
Думаю простых ответов (типа звуки БУЕВ НАТО) на это не всегда возможно дать.
Существует срок раскрытия секретной информации (за исключением, ОВ - там похоже без срока давности). Истечет - узнаем.
Это сообщение редактировалось 28.01.2013 в 19:47
инфо
инструменты
programmer> Думаю простых ответов (типа звуки БУЕВ НАТО) на это не всегда возможно дать.
Что касается привязки "квакеров" к РГАБ, в том смысле, что РГАБ к "квакерам" никак не относятся соглашусь на 99.9%, по крайней мере в период с 1980 года и позднее по той причине, что доводилось видеть эти самые буи собственными глазами, а также разбирать их и проводить некоторые манипуляции с их комплектующими, в том числе по их применению в наших интересах - для записи шумов их пларб и пла.
Что касается привязки "квакеров" к РГАБ, в том смысле, что РГАБ к "квакерам" никак не относятся соглашусь на 99.9%, по крайней мере в период с 1980 года и позднее по той причине, что доводилось видеть эти самые буи собственными глазами, а также разбирать их и проводить некоторые манипуляции с их комплектующими, в том числе по их применению в наших интересах - для записи шумов их пларб и пла.
Petrowich>>> Вопрос этот время от времени всплывает, хотя заглох давным-давно.
Map>> +1 - а мужики-то и не знают... мы тут уже документами "мериемся", а всего-то! Кто "слышал БУЙ, во квакеров не верит".... Никого не хочу задеть или
обидеть.... но приведенные данные кажутся разумными
programmer> - В Главном штабе ВМФ известно около 15 тысяч сообщений о звуках неизвестной природы....
Давайте пофантазируем. Как бы есть в океанах "места", где, предположительно, могут находится наши соотечественники, временно оторванные от семьи и от привычного образа жизни, и по ходу событий они "обнаруживают" странные звуки, которые им отчасти знакомы, но поделиться об этих звуках и точках их дислокации ни с кем ни из родных, ни из представителей прессы, не могут ....
Опустим лирическую часть....
Подразумевая наличие SOSUS, предположим, что у НИХ (заклятых друзей) одна из важнейших задач: отличить шумы "ищущей лодки" от шумов "объекта, не желающего себя обнаружить". Более того, хорошо бы научиться отличать шумы "объекта в движении" от шумов "объект готовится к атаке".
Мне-то все это легко придумывать по той причине, что "мечтать легко"!
Продолжаю.
Предположим, что неким волшебным образом в месте (над) спешащего домой мужского коллектива из евроазии оказывается самолет из америки, Орион, с БУЯми, скажем так, на все случаи жизни. А заодно, на борту Ориона, команда, которая получит за "результат" не ящик коньяку за всплывшую лодку (читаем "Тайны подводного шпионажа", предложение адмирала Джеральда Райта), а еще бОльший бонус. Ну и, конечно же, ящик виски от слухачей SOSUS`a, если Орион инициирует своими буями активные действия буквально со всеми механизмами упомянутого экипажа из евразии, - за исключением, конечно же, действий боевых....
Дальше, по многим понятным причинам, фантазировать не буду...
Одним словом: тема Квакеров, тема, - о которой не любят говорить подводники. И после сообщения Petrovich`а вопросов, почему не любят, стало меньше.
Есть предложение для тех, у кого иная точка зрения: пожалуйста, мучайте меня медленно, с применением фонограм, доказывающих другую точку зрения и видео, опровергающего мои фантазии!
ps: "документами" мериться не буду по причине того, что подзабыл, кому из двоих мерюищися это "выгоднее";)
Map>> +1 - а мужики-то и не знают... мы тут уже документами "мериемся", а всего-то! Кто "слышал БУЙ, во квакеров не верит".... Никого не хочу задеть или
обидеть.... но приведенные данные кажутся разумными
programmer> - В Главном штабе ВМФ известно около 15 тысяч сообщений о звуках неизвестной природы....
Давайте пофантазируем. Как бы есть в океанах "места", где, предположительно, могут находится наши соотечественники, временно оторванные от семьи и от привычного образа жизни, и по ходу событий они "обнаруживают" странные звуки, которые им отчасти знакомы, но поделиться об этих звуках и точках их дислокации ни с кем ни из родных, ни из представителей прессы, не могут ....
Опустим лирическую часть....
Подразумевая наличие SOSUS, предположим, что у НИХ (заклятых друзей) одна из важнейших задач: отличить шумы "ищущей лодки" от шумов "объекта, не желающего себя обнаружить". Более того, хорошо бы научиться отличать шумы "объекта в движении" от шумов "объект готовится к атаке".
Мне-то все это легко придумывать по той причине, что "мечтать легко"!
Продолжаю.
Предположим, что неким волшебным образом в месте (над) спешащего домой мужского коллектива из евроазии оказывается самолет из америки, Орион, с БУЯми, скажем так, на все случаи жизни. А заодно, на борту Ориона, команда, которая получит за "результат" не ящик коньяку за всплывшую лодку (читаем "Тайны подводного шпионажа", предложение адмирала Джеральда Райта), а еще бОльший бонус. Ну и, конечно же, ящик виски от слухачей SOSUS`a, если Орион инициирует своими буями активные действия буквально со всеми механизмами упомянутого экипажа из евразии, - за исключением, конечно же, действий боевых....
Дальше, по многим понятным причинам, фантазировать не буду...
Одним словом: тема Квакеров, тема, - о которой не любят говорить подводники. И после сообщения Petrovich`а вопросов, почему не любят, стало меньше.
Есть предложение для тех, у кого иная точка зрения: пожалуйста, мучайте меня медленно, с применением фонограм, доказывающих другую точку зрения и видео, опровергающего мои фантазии!
ps: "документами" мериться не буду по причине того, что подзабыл, кому из двоих мерюищися это "выгоднее";)
Это сообщение редактировалось 28.01.2013 в 21:10
Map> ps: "документами" мериться не буду по причине того, что подзабыл, кому из двоих мерюищися это "выгоднее";)
Ув. Коллега,
Полотно текста большое написано, а в итоге - О ЧЕМ???
В конце даже забыли с кем дискутировали...
Ув. Коллега,
Полотно текста большое написано, а в итоге - О ЧЕМ???
В конце даже забыли с кем дискутировали...
Это сообщение редактировалось 28.01.2013 в 23:12
Map> Есть предложение для тех, у кого иная точка зрения: пожалуйста, мучайте меня медленно, с применением фонограм, доказывающих другую точку зрения и видео, опровергающего мои фантазии!
После того, как опубликовал предыдущее сообщение, стал получать "минусы"... в том числе и про предыдущим сообщениям. Это не страшно, в комсомольские года я был комсоргом, - из числа тех, кого "старшие товарищи" любили гнобить (мог не только в "те" времена быть последовательным в своих решениях). НО! Честь им и хвала за то, что чаще они это делали очно, в глаза.
А те, кто ставит минусы по предыдущему моему посту в этой ветке... ну... значит вы такие. И это слава богу, что вы такие и время такое! Удачи вам!;)
После того, как опубликовал предыдущее сообщение, стал получать "минусы"... в том числе и про предыдущим сообщениям. Это не страшно, в комсомольские года я был комсоргом, - из числа тех, кого "старшие товарищи" любили гнобить (мог не только в "те" времена быть последовательным в своих решениях). НО! Честь им и хвала за то, что чаще они это делали очно, в глаза.
А те, кто ставит минусы по предыдущему моему посту в этой ветке... ну... значит вы такие. И это слава богу, что вы такие и время такое! Удачи вам!;)
Map>> ps: "документами" мериться не буду по причине того, что подзабыл, кому из двоих мерюищися это "выгоднее";)
programmer> Ув. Коллега,
programmer> Полотно текста большое написано, а в итоге - О ЧЕМ???
Мною приведены
1) методика поиска Квакера в любых условиях;
2) материалы о том, что эти звуки известны только нашему плавсоставу (если это не так - приведите пример, опровергающий эту точку зрения)
3) звуки, записанные SOSUS и интерпретированные сотрудниками NOAA
и т.д. и т.п....
С вашей стороны....? напомните, пожалуйста.
и давайте договоримся: я не буду вас пытаться брать на "слабо" или на другую детскую галиматью.... Это - договор односторонний. Не меряюсь я "документами". Если у вас есть факты - ДОКУМЕНТЫ НА СТОЛ! коллега
programmer> Ув. Коллега,
programmer> Полотно текста большое написано, а в итоге - О ЧЕМ???
Мною приведены
1) методика поиска Квакера в любых условиях;
2) материалы о том, что эти звуки известны только нашему плавсоставу (если это не так - приведите пример, опровергающий эту точку зрения)
3) звуки, записанные SOSUS и интерпретированные сотрудниками NOAA
и т.д. и т.п....
С вашей стороны....? напомните, пожалуйста.
и давайте договоримся: я не буду вас пытаться брать на "слабо" или на другую детскую галиматью.... Это - договор односторонний. Не меряюсь я "документами". Если у вас есть факты - ДОКУМЕНТЫ НА СТОЛ! коллега
programmer> 1. Если звуки квакеров были сгенерированы техническими средствами
programmer> обнаружения подводных лодок СССР со стороны НАТО, то почему их нет
programmer> в "сети" (Они до сих пор секретны?).
Почему нет в Сети? Думаю, что у тех людей, которые могли бы выложить их в Сеть, они просто не сохранились в личных фонотеках, если и были. Тем более, что сам по себе этот звук совершенно, так сказать, бесцветен. Щелчок и щелчок. Пощёлкайте собственными зубами, чтобы получить примерное представление. Из акустиков пл никто же и вообразить не мог, что вокруг этих щелчков через 30 лет будет столько баек.
А у тех людей, которые сейчас имеют доступ к древним служебным фонотекам, видимо, просто нет никакого желания "щеголять" в Сети. Да и фонотеки те давно пересохли, да и магнитофоны те давно уже поломались. Да и оцифровать пересохшую плёнку на заказ в современной студии денег стоит. Да и СССР уже больше двадцати лет нет.
programmer> командирам ПЛ ВМФ СССР не были
programmer> даны конкретные рекомендации по проведению контрмер и тактике
programmer> противодействия такому обнаружению о котором сам г-н Наумов
programmer> пишет в своей статье???
А почему Вы решили, что командиры не знали опыта к-а Наумова и не применяли его?
Наумов описывает свой личный опыт, но это вовсе не означает, что другие командиры лезли напролом и не уклонялись от возможного обнаружения самолётами ПЛО. Тактика же на эти случаи вполне разработана и отработана.
Так что я не вижу повода для беспокойства на этот счёт в наши дни.
programmer> обнаружения подводных лодок СССР со стороны НАТО, то почему их нет
programmer> в "сети" (Они до сих пор секретны?).
Почему нет в Сети? Думаю, что у тех людей, которые могли бы выложить их в Сеть, они просто не сохранились в личных фонотеках, если и были. Тем более, что сам по себе этот звук совершенно, так сказать, бесцветен. Щелчок и щелчок. Пощёлкайте собственными зубами, чтобы получить примерное представление. Из акустиков пл никто же и вообразить не мог, что вокруг этих щелчков через 30 лет будет столько баек.
А у тех людей, которые сейчас имеют доступ к древним служебным фонотекам, видимо, просто нет никакого желания "щеголять" в Сети. Да и фонотеки те давно пересохли, да и магнитофоны те давно уже поломались. Да и оцифровать пересохшую плёнку на заказ в современной студии денег стоит. Да и СССР уже больше двадцати лет нет.
programmer> командирам ПЛ ВМФ СССР не были
programmer> даны конкретные рекомендации по проведению контрмер и тактике
programmer> противодействия такому обнаружению о котором сам г-н Наумов
programmer> пишет в своей статье???
А почему Вы решили, что командиры не знали опыта к-а Наумова и не применяли его?
Наумов описывает свой личный опыт, но это вовсе не означает, что другие командиры лезли напролом и не уклонялись от возможного обнаружения самолётами ПЛО. Тактика же на эти случаи вполне разработана и отработана.
Так что я не вижу повода для беспокойства на этот счёт в наши дни.
Map> После того, как опубликовал предыдущее сообщение, стал получать "минусы"...
Ну что, уважаемый "programmer>", слабо понизить мою репутацию очными минусами? Или привлечете для этого "силы небесные"?
Модератор, пожалуйста, давайте дождемся ответа от "programmer>", а если не ответит до 23:00 МСК 29 февраля - несколько последних сообщений - в Мусор!
Ну что, уважаемый "programmer>", слабо понизить мою репутацию очными минусами? Или привлечете для этого "силы небесные"?
Модератор, пожалуйста, давайте дождемся ответа от "programmer>", а если не ответит до 23:00 МСК 29 февраля - несколько последних сообщений - в Мусор!
Petrowich> А почему Вы решили, что командиры не знали опыта к-а Наумова и не применяли его?
Petrowich> Наумов описывает свой личный опыт, но это вовсе не означает, что другие командиры лезли напролом и не уклонялись от возможного обнаружения самолётами ПЛО. Тактика же на эти случаи вполне разработана и отработана.
Petrowich> Так что я не вижу повода для беспокойства на этот счёт в наши дни.
Беспокойства нет, т.к. и проблема "квакеров" вроде как перестала быть. Инструкций по уходу от "квакеров" на системном уровне служившие в то время не припомнят. Что касаемо сохранения записей, то многие из зданных в те года в спецархивы уже оцифрованы (наиболее важные переписывались многократно - усушка им не грозит). Для широкой публики они доступны быть не могут по причине указанной выше (сведения гос. важности).
Petrowich> Наумов описывает свой личный опыт, но это вовсе не означает, что другие командиры лезли напролом и не уклонялись от возможного обнаружения самолётами ПЛО. Тактика же на эти случаи вполне разработана и отработана.
Petrowich> Так что я не вижу повода для беспокойства на этот счёт в наши дни.
Беспокойства нет, т.к. и проблема "квакеров" вроде как перестала быть. Инструкций по уходу от "квакеров" на системном уровне служившие в то время не припомнят. Что касаемо сохранения записей, то многие из зданных в те года в спецархивы уже оцифрованы (наиболее важные переписывались многократно - усушка им не грозит). Для широкой публики они доступны быть не могут по причине указанной выше (сведения гос. важности).
Это сообщение редактировалось 28.01.2013 в 23:21
Petrowich>> Так что я не вижу повода для беспокойства на этот счёт в наши дни.
programmer> Беспокойства нет, т.к. и проблема "квакеров" вроде как перестала быть. Инструкций по уходу от "квакеров" на системном уровне служившие в то время не припомнят.
Более всего меня "беспокоит" тот факт, что поддавшись на провокацию "квакеров" наши в прежние времена делали именно то, на что их провоцировали: пытались теми или иными маневрами, - читай, - шумами, - локализовать источник. И на основе открытия Михальцева "Явление непрерывности звукового поля в океане" получается, что чем дольше гонялись, тем больше про себя рассказали.
Дай бог, что бы я ошибался.
programmer> Беспокойства нет, т.к. и проблема "квакеров" вроде как перестала быть. Инструкций по уходу от "квакеров" на системном уровне служившие в то время не припомнят.
Более всего меня "беспокоит" тот факт, что поддавшись на провокацию "квакеров" наши в прежние времена делали именно то, на что их провоцировали: пытались теми или иными маневрами, - читай, - шумами, - локализовать источник. И на основе открытия Михальцева "Явление непрерывности звукового поля в океане" получается, что чем дольше гонялись, тем больше про себя рассказали.
Дай бог, что бы я ошибался.
- Capt(N) [03.02.2013 15:29]: Предупреждение пользователю: 123123#03.02.13 14:45
- Capt(N) [03.02.2013 15:30]: Перенос сообщений в Мусор
Walera> Если не возражаете пару слов в тему- а сдесть кто нибудь лично сталкивался с необьяснимым?
Могу из собственной морской практики (было еще и на сухопутье в курсантские времена) вспомнить. 1994 год, я еще лейтенантом ходил приписным на "Тигре". Один раз вечером в полигоне БП, слышу из каюты, в ЦП какая-то нездоровая суета, переговоры и т.п. Время было после ужина, я не на вахте, ну пошел посмотреть. Короче суть такая. По экрану МРКП прямо по курсу обнаружили обект, отвернули в сторону, он нехотя и медленно пошел снова на курс, снова отвернули, он опять то же самое вытворил. Подошли поближе, его в бинокль не видно. С МРКП что-то делали, включали-выключали или что-то в этом роде, сейчас не помню, но вахофицер (минер стоял) потом мне говорил, что все было исправное. Короче, подошли поближе, объект вошел в зону тени, но визуально так ничего не обнаружили. Все подробно фиксировали в ВЖ ЦП. Если надо подробней, могу поискать, где-то запись этого случая у меня была в старых бамажках
Читая ветку дальше, нашел свидетельства Олега Чефонова:
Т.е. я был свидетелем такого же случая, только неизвестный объект двигался не очень быстро.
Могу из собственной морской практики (было еще и на сухопутье в курсантские времена) вспомнить. 1994 год, я еще лейтенантом ходил приписным на "Тигре". Один раз вечером в полигоне БП, слышу из каюты, в ЦП какая-то нездоровая суета, переговоры и т.п. Время было после ужина, я не на вахте, ну пошел посмотреть. Короче суть такая. По экрану МРКП прямо по курсу обнаружили обект, отвернули в сторону, он нехотя и медленно пошел снова на курс, снова отвернули, он опять то же самое вытворил. Подошли поближе, его в бинокль не видно. С МРКП что-то делали, включали-выключали или что-то в этом роде, сейчас не помню, но вахофицер (минер стоял) потом мне говорил, что все было исправное. Короче, подошли поближе, объект вошел в зону тени, но визуально так ничего не обнаружили. Все подробно фиксировали в ВЖ ЦП. Если надо подробней, могу поискать, где-то запись этого случая у меня была в старых бамажках
Читая ветку дальше, нашел свидетельства Олега Чефонова:
КВАКЕРЫ и то о чем не любят говорить подводники.
shhturman> В 2002 не только лично слышал, но и фиксировал на "экране", и не на апл, а на нк с протяженной ГАС, и не только слышали, но и фиксировали на все представленные на корабли средства записи, от магнитофона, до регистратора ЭВМ... Наука, кстати, с нами была и все материалы забрала с собой... Антиресно... а мои источники утверждали, что с НК ни разу не слышали... А поподробнее не расскажете? Что именно слышали (характер звуков)/видели, где, как с активной локацией, какие результаты, предположительное расположение источника и другие его параметры (если известны - например, характерные размеры) и т.д.? // Дальше — www.balancer.ruТ.е. я был свидетелем такого же случая, только неизвестный объект двигался не очень быстро.
Душу - Богу, жизнь - Царю, сердце - даме, а честь - никому!
Это сообщение редактировалось 06.02.2013 в 23:03
Теперь по поводу "квакеров". Я много лет тому назад бросил попытки разобраться что это такое. Причем замечу, что общался я на эти темы не просто с матросиками, а с командирами, которые наблюдали это неоднократно. Полный "швах". До сих пор теряюсь в догадках.
Впрочем, у меня на работе есть один бывший командир 670-го, который, будучи командиром (ТОФ), пытался разобраться с этим явлением. Безуспешно. Я с ним на эту тему последний раз беседовал лет так 7 назад, но если интересно, я его при встрече в курилке как-нибудь попроошу повторить свой рассказ.
Одно ясно - это не РГАБ и не СОСУС.
Впрочем, у меня на работе есть один бывший командир 670-го, который, будучи командиром (ТОФ), пытался разобраться с этим явлением. Безуспешно. Я с ним на эту тему последний раз беседовал лет так 7 назад, но если интересно, я его при встрече в курилке как-нибудь попроошу повторить свой рассказ.
Одно ясно - это не РГАБ и не СОСУС.
Душу - Богу, жизнь - Царю, сердце - даме, а честь - никому!
Capt(N)
Илия> .....Я с ним на эту тему последний раз беседовал лет так 7 назад, но если интересно, я его при встрече в курилке как-нибудь попроошу повторить свой рассказ.
Если не затруднит
Если не затруднит
Илия> но если интересно, я его при встрече в курилке как-нибудь попроошу повторить свой рассказ.
Да,пожалуйста!
Да,пожалуйста!
Как говорится, на ловца и зверь бежит.
прямо с утра встретил я своего знакомого в курилке. Рядом оказался второй бывший командир, который принял участие в разговоре.
Не вдаваясь в подробности... Первый этим вопросом занимался с начала 70-х еще будучи штурманенком. В одном из походов квакеры совершенно бессистемно сопровождали их от угла, по северной части Атлантики до Бискайского и обратно. Активная акустика ничего не давала в месте источников звука. Кропотливо заносил на карту все ЭДЦ, рисовал циркуляции вокруг источника и т.д., набралось их десятки таких калек. Все сдавалось в разведотдел. От туда ничего в ответ не поступало. Как то, уже будучи на обучении в ВМА, он на кафедре разведки специально интересовался этим вопросом. Никто ничего не смог вразумительного ответить. Потому как НЕ ИЗВЕСТНО, что за источник звука такой. Думаю, разведотделы имели систематизированную информацию на сей счет, и если бы это было что похожее на РГАБ или еще что подобное, то наверняка дали бы какие рекомендации командирам по уклонению и т.п. Но увы... Второй рассказал такую историю. Шел он на БС от Камчатки мимо Беринговых островов. Длительно пеленговали квакера. Пеленги дали место - недалеко от Гавайский островов на возвышенности глубиной ок 5000 м. при общем глубине дна ок. 6000 м. Т.е. бил квакер через пол-океана. Я им рассказал про соображения к.-адм. Наумова на сей счет (здесь была ссылка). Они отмахнулись, мол, это его личные интерпретации, их опыт говорит о другом характере "работы" этих источников.
Где-то я слышал такое мнение, что это акустическая подсветка, а пассивные приемник получали лишь отраженный звук. Лично я могу свидетельствовать, было дело в году 1999-м, "Вепрь" таки образом "подсвечивал" "Свердруп-2", у него работала гидравлическая пушка и звук по корпусу был четко размеренным, наподобие хлопаний открывшегося лючка на корпусе. Ну и дистанции не сотни миль...
Я потом распечатаю мнение Наумова, им покажу как-нибудь при случае.
прямо с утра встретил я своего знакомого в курилке. Рядом оказался второй бывший командир, который принял участие в разговоре.
Не вдаваясь в подробности... Первый этим вопросом занимался с начала 70-х еще будучи штурманенком. В одном из походов квакеры совершенно бессистемно сопровождали их от угла, по северной части Атлантики до Бискайского и обратно. Активная акустика ничего не давала в месте источников звука. Кропотливо заносил на карту все ЭДЦ, рисовал циркуляции вокруг источника и т.д., набралось их десятки таких калек. Все сдавалось в разведотдел. От туда ничего в ответ не поступало. Как то, уже будучи на обучении в ВМА, он на кафедре разведки специально интересовался этим вопросом. Никто ничего не смог вразумительного ответить. Потому как НЕ ИЗВЕСТНО, что за источник звука такой. Думаю, разведотделы имели систематизированную информацию на сей счет, и если бы это было что похожее на РГАБ или еще что подобное, то наверняка дали бы какие рекомендации командирам по уклонению и т.п. Но увы... Второй рассказал такую историю. Шел он на БС от Камчатки мимо Беринговых островов. Длительно пеленговали квакера. Пеленги дали место - недалеко от Гавайский островов на возвышенности глубиной ок 5000 м. при общем глубине дна ок. 6000 м. Т.е. бил квакер через пол-океана. Я им рассказал про соображения к.-адм. Наумова на сей счет (здесь была ссылка). Они отмахнулись, мол, это его личные интерпретации, их опыт говорит о другом характере "работы" этих источников.
Где-то я слышал такое мнение, что это акустическая подсветка, а пассивные приемник получали лишь отраженный звук. Лично я могу свидетельствовать, было дело в году 1999-м, "Вепрь" таки образом "подсвечивал" "Свердруп-2", у него работала гидравлическая пушка и звук по корпусу был четко размеренным, наподобие хлопаний открывшегося лючка на корпусе. Ну и дистанции не сотни миль...
Я потом распечатаю мнение Наумова, им покажу как-нибудь при случае.
Душу - Богу, жизнь - Царю, сердце - даме, а честь - никому!
Илия> Одно ясно - это не РГАБ и не СОСУС.
А можно пояснить для дилетантов что означают эти сокращения?
А можно пояснить для дилетантов что означают эти сокращения?
Илия>> Одно ясно - это не РГАБ и не СОСУС.
starley-pvo> А можно пояснить для дилетантов что означают эти сокращения?
starley-pvo> А можно пояснить для дилетантов что означают эти сокращения?
Противолодочные радиогидроакустические буи
Противолодочные радиогидроакустические буи // www.dogswar.ruСОСУС — Википедия
СОСУС (SOSUS) (SOund SUrveillance System, Звуковая Система Наблюдения) — гидроакустическая противолодочная система США. Предназначена для обнаружения и идентификации подводных лодок // ru.wikipedia.org
Илия> их опыт говорит о другом характере "работы" этих источников.
Здесь надо заметить, что если мы говорим о квакерах, то важно не путать их с другими источниками звука.
"Квакер - он и в Африке квакер". Его достаточно один раз услышать в записи в учебном кабинете, чтобы потом не спутать ни с чем другим.
Что касается разных случаев с радиолокационными целями (МРКП), то желательно решительно отделить в этих наших изысканиях радиолокацию от гидроакустики. Квакер - специфическая подводная гидроакустическая цель, прослушивается на тракте обнаружения гидроакустических сигналов (ОГС) и на тракте шумопеленгования (ШП). Щелчки, не слишком громкие. И если эти щелчки слышно в отсеке, то можно предположить, что лодка зацепила излучатель и тащит буй за собой. Излучатель у буя размером с яблоко, видимо, судя по всему. Энергоресурс у водоналивной батарейки небольшой, так что одиночный буй слишком долго щёлкать не будет. Сразу после постановки щёлкает часто, потом всё реже и реже.
А радиолокация в водной среде не работает, работает в воздушной среде, по надводным и воздушным целям, а не по подводным. Среди радиолокационных целей известны так называемые гидрометеоры, поведение которых может быть самым причудливым. Это всевозможные осадки, от мороси до снежных зарядов. Характерно, что надводники, у которых опыт использования радиолокации неизмеримо больший, чем у подводников, не удивляются на подобные атмосферные явления.
Здесь надо заметить, что если мы говорим о квакерах, то важно не путать их с другими источниками звука.
"Квакер - он и в Африке квакер". Его достаточно один раз услышать в записи в учебном кабинете, чтобы потом не спутать ни с чем другим.
Что касается разных случаев с радиолокационными целями (МРКП), то желательно решительно отделить в этих наших изысканиях радиолокацию от гидроакустики. Квакер - специфическая подводная гидроакустическая цель, прослушивается на тракте обнаружения гидроакустических сигналов (ОГС) и на тракте шумопеленгования (ШП). Щелчки, не слишком громкие. И если эти щелчки слышно в отсеке, то можно предположить, что лодка зацепила излучатель и тащит буй за собой. Излучатель у буя размером с яблоко, видимо, судя по всему. Энергоресурс у водоналивной батарейки небольшой, так что одиночный буй слишком долго щёлкать не будет. Сразу после постановки щёлкает часто, потом всё реже и реже.
А радиолокация в водной среде не работает, работает в воздушной среде, по надводным и воздушным целям, а не по подводным. Среди радиолокационных целей известны так называемые гидрометеоры, поведение которых может быть самым причудливым. Это всевозможные осадки, от мороси до снежных зарядов. Характерно, что надводники, у которых опыт использования радиолокации неизмеримо больший, чем у подводников, не удивляются на подобные атмосферные явления.
Илия> По экрану МРКП прямо по курсу обнаружили обект, отвернули в сторону, он нехотя и медленно пошел снова на курс, снова отвернули, он опять то же самое вытворил. Подошли поближе, его в бинокль не видно.
слышал подобные рассказы от летчиков - в том же районе - к северу от Кольского полуострова, поднимают на перехват, на РЛС видно (с земли и с борта) а визуально ничего нет, при этом "играет" в догонялки
слышал подобные рассказы от летчиков - в том же районе - к северу от Кольского полуострова, поднимают на перехват, на РЛС видно (с земли и с борта) а визуально ничего нет, при этом "играет" в догонялки
Petrowich> "Квакер - он и в Африке квакер". Его достаточно один раз услышать в записи в учебном кабинете, чтобы потом не спутать ни с чем другим.
А надводные корабли разве не слушают? Они фиксировали явление?
А надводные корабли разве не слушают? Они фиксировали явление?
Почему аватар не меняется?
spam_test> А надводные корабли разве не слушают? Они фиксировали явление?
Слушать-то слушают, но противолодочный самолёт просто не станет сбрасывать активные буи против надводного корабля. Бессмысленное занятие. Может сбросить пассивный буй, чтобы с целью набора разведданных записать шумоизлучение надводного корабля.
Но если самолёт сбрасывал активный буй (видимо, просто по ошибке), то явление фиксировалось.
Я уже приводил здесь линк на соответствующее свидетельство.
Слушать-то слушают, но противолодочный самолёт просто не станет сбрасывать активные буи против надводного корабля. Бессмысленное занятие. Может сбросить пассивный буй, чтобы с целью набора разведданных записать шумоизлучение надводного корабля.
Но если самолёт сбрасывал активный буй (видимо, просто по ошибке), то явление фиксировалось.
Я уже приводил здесь линк на соответствующее свидетельство.
spam_test> А надводные корабли разве не слушают? Они фиксировали явление?
Да, в тракте шумопеленгования. Но таких кораблей мало, посколько обычно нк осуществляют поиск в активном режиме.
Да, в тракте шумопеленгования. Но таких кораблей мало, посколько обычно нк осуществляют поиск в активном режиме.
Petrowich> Слушать-то слушают, но противолодочный самолёт просто не станет сбрасывать активные буи против надводного корабля. Бессмысленное занятие. Может сбросить пассивный буй, чтобы с целью набора разведданных записать шумоизлучение надводного корабля.
Это вы зря...БПА активно обкладывает буями и разведчиков, и наши НК, и наши вспомогачи, которые действуют в определенных районах. Задач несколько, главная - выделить на фоне шумов конкретного НК шумы скрывающейся под ним подлодки. И схемы постановки бывали нестандартные - от простого барьера по курсу, до коробочки или спирали...
Это вы зря...БПА активно обкладывает буями и разведчиков, и наши НК, и наши вспомогачи, которые действуют в определенных районах. Задач несколько, главная - выделить на фоне шумов конкретного НК шумы скрывающейся под ним подлодки. И схемы постановки бывали нестандартные - от простого барьера по курсу, до коробочки или спирали...
shhturman> Это вы зря...БПА активно обкладывает буями и разведчиков, и наши НК,
shhturman> и наши вспомогачи, которые действуют в определенных районах.
Я не спорю, да, обкладывали. Когда я служил (до 1991). Но пассивными. Сейчас не знаю.
И лодки в надводном положении, да, обкладывали. Но пассивными.
Активные буи, квакеры, применялись по одиночным погружённым подводным лодкам для уточнения данных о уже имевшемся предварительном контакте. К/а Наумов даёт совершенно правильную оценку ситуации и, что самое главное, безупречные рекомендации.
shhturman> и наши вспомогачи, которые действуют в определенных районах.
Я не спорю, да, обкладывали. Когда я служил (до 1991). Но пассивными. Сейчас не знаю.
И лодки в надводном положении, да, обкладывали. Но пассивными.
Активные буи, квакеры, применялись по одиночным погружённым подводным лодкам для уточнения данных о уже имевшемся предварительном контакте. К/а Наумов даёт совершенно правильную оценку ситуации и, что самое главное, безупречные рекомендации.
Petrowich> Активные буи, квакеры, применялись по одиночным погружённым подводным лодкам для уточнения данных о уже имевшемся предварительном контакте. К/а Наумов даёт совершенно правильную оценку ситуации и, что самое главное, безупречные рекомендации.
Зафиксированные нами квакеры присутствовали в районе, где не было не только наших подлодок, но и не пролетал ни один вражеский самолет. На 100%...
Зафиксированные нами квакеры присутствовали в районе, где не было не только наших подлодок, но и не пролетал ни один вражеский самолет. На 100%...
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 01.02.2006
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 01.02.2006
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
