Эскадренные миноносцы проекта 956

Пытливый808> Расторопный, списан 8.08.2012.

в недавнем интервью Чиркова можно было увидеть Расторопного и услышать сожаление по поводу того что его уже 12 лет не ремонтируют, в связи с чем возник вопрос к знающим людям, а какое вообще отношение к 956-ым эсминцам на флоте?
Есть ли желание руководства продлевать службу этих кораблей или их собираются списывать по мере выхода из строя?
как я понимаю осталось их 7 штук: 2 на БФ, 2 СФ и 3 на ТОФ, причём ходовых всего три остальные в ремонте и резерве(отстое?)? Расторопного как я понимаю никто ремонтировать уже не будет.

собственно есть ли какие-нибудь известные проекты модернизации этих кораблей?
и насколько сильно стоит их модернизировать?

имхо, им достаточно заменить турельные ПУ ЗРК на УВП(наподобие 11356Р), на место вертолётной площадки поставить УКСК на на 8 ячеек, а вертолётную площадку организовать на месте кормовой АК-130, и например заменить АК-630 на Дуэты.

"Отличный"

olp> имхо, им достаточно заменить турельные ПУ ЗРК на УВП(наподобие 11356Р), на место вертолётной площадки поставить УКСК на на 8 ячеек, а вертолётную площадку организовать на месте кормовой АК-130
Тогда уж лучше убрать кают-компанию мичманов, сделать на этом месте ангар для 1-2 вертолётов, а дальше сделать ВПП до кормы на 1 ярус выше главной палубы. А УКСК по остаточному принципу.

olp>> им достаточно заменить...
USSRNAVY> Тогда уж лучше убрать...

К сожалению, новейший из "сарычей" 1993 г. постройки. Считайте сами. Срок службы уже 20 лет. Даже с учётом того, что поставят на ремонт/модернизацию, - в лучшем случае это 2013 г. Сам "процесс" (при нашей-то "оперативности") года два, потом испытания. При благоприятных раскладах в строй он вступит где-то в 2015 г. Сколько ему останется лет активной службы? Про "специфику" ЭУ 956 не говорю...
P.S. понимаю, что тому же черноморскому"Сметливому" 43 года, и в моря он ходит. Но гоняют его не от хорошей жизни...

Пытливый808>> Расторопный, списан 8.08.2012.
olp> в недавнем интервью Чиркова можно было увидеть Расторопного и услышать сожаление по поводу того что его уже 12 лет не ремонтируют, в связи с чем возник вопрос к знающим людям, а какое вообще отношение к 956-ым эсминцам на флоте?
Отношение простое: Живучие то есть те которые находятся в кампании - выполняющие задачи, и регулярно на которых проводятся ремонты ( Ушаков, Быстрый, Настойчивый) будут оставаться в составе флота до 2018-2020 годов, те которые находятся в долгих ремонтах/резервах ( Беспокойный, гвардейский Гремящий, Бурный и Безбоязненный) очевидно будут исключены из состава флота до указанных выше годов. Если рассмотреть каждый из них то вырисовывается следующая картина: "Адмирал Ушаков" - единственный действующий эсминец на СФ, он фактически сейчас "отстреливается" за 43 дивизию ( исходя из общего ее состава), на моей памяти в сентябре он выходил в составе ТУГ в Баренцево море на учения (БЗЖ, ПЛО, ПВО).
"Быстрый" - также единственный действующий эсминец на ТОФ, на пару с "Варягом" ( не включая бпк) являются основой бывшей 36 дивизии ракетных кораблей. Активность в целом проявляет, и КШУ летние, и остальные задачи в полигонах БП.
"Настойчивый" - как по моими данным последний выход в море был в 2010 году ( не включая буксировку в парадный строй на день ВМФ в Балтийске). Сейчас так и стоит у пирса в базе на пару с Беспокойным, вроде недавно проходил СМ на Янтаре, но во всяком случае даже о выходе на ходовые испытания я не слышал, может кто из Балтийцев подскажет.
Но проблема состоит еще в том ( не включая их ГЭУ) что у них как и у большинства ударных кораблей ВМФ "руки завязаны" - не помню когда последний раз кто то из этой тройки выполнял стрельбу ГК "Москит". Склоняюсь к мнению что только Быстрый года 2 назад. В основном они работали АК-130, Ураган,вертолетчики, РЭБ, РБУ и ТА.
По оставшимся все коротко и ясно: Беспокойный, Гремящий, Бурный и Безбоязненный в вечных ремонтах, причем 2 первых в резерве. Бурный никак не может домучать Дальзавод, Безбоязненный просто отстаивается в Абреке. Вопрос о модернизации звучит красиво, и планов настроить можно много, однако уверен что этого не будет, так как скоро "на стол" положат проект нового эсминца ( имеется 2 варианта - 1) около 7000 тонн водоизмещением. 2) от 12000 до 14000 водоизмещением. По предварительным данным командование склоняется ко второму варианту. Здесь прямую роль также играет моральный фактор "давления" со стороны новых проектов кораблей, как 20380 заменят все балтийские 1135, как 11356 заменят черноморские 1135 и 01090 - так и новые эсминцы будут приходить на замену Сарычам, это еще не скоро, но уверен все так и произойдет.

olp>>> им достаточно заменить...
USSRNAVY>> Тогда уж лучше убрать...
Сколько ему останется лет активной службы? Про "специфику" ЭУ 956 не говорю...
вот в том то и вопрос, зачем в составе флота держат оставшиеся? чтобы были?
ладно пусть "живые" дослуживают, но с неходовыми чего ждут, спустить флаг и списать, использовать на запчасти для "живых".
но опять же в этом случае живые можно достаточно долго поддерживать в исправном состоянии и тут снова возникает вопрос а собственно нафига долго поддерживать в исправном состоянии корабль который не отвечает современным требованиям и большей частью стоит у причала(те же 1155-ые в разы больше ходят и то с ними тянут), значит надо модернизировать, а дальше как говорится смотри пункт 1.

замкнутый круг получается, корабли есть а смысла в них нет

olp> но опять же в этом случае живые можно достаточно долго поддерживать в исправном состоянии и тут снова возникает вопрос а собственно нафига долго поддерживать в исправном состоянии корабль который не отвечает современным требованиям

Их держат в составе за счет "Москитов" в большей степени.

Пытливый808,спасибо за подробный рассказ.

Пытливый808>Вопрос о модернизации звучит красиво, и планов настроить можно много, однако уверен что этого не будет, так как скоро "на стол" положат проект нового эсминца ( имеется 2 варианта - 1) около 7000 тонн водоизмещением. так и новые эсминцы будут приходить на замену Сарычам, это еще не скоро, но уверен все так и произойдет.
самое главное что не скоро, я сильно сомневаюсь что ближайшие 10 лет в состав флота войдут эсмнинцы(надеюсь что хотя бы 8 фрегатов построят), но ведь 10 лет срок не маленький, зачем же такое долгое время держать 3 больших корабля с сомнительной эффективностью, когда их боевые возможности можно серьёзно поднять за небольшую деньги?!
(вопрос скорее риторический, а не лично к вам)

Пытливый808>2) от 12000 до 14000 водоизмещением. По предварительным данным командование склоняется ко второму варианту.
так это уже крейсер получится или ОБПК)

olp> самое главное что не скоро, я сильно сомневаюсь что ближайшие 10 лет в состав флота войдут эсмнинцы(надеюсь что хотя бы 8 фрегатов построят), но ведь 10 лет срок не маленький, зачем же такое долгое время держать 3 больших корабля с сомнительной эффективностью, когда их боевые возможности можно серьёзно поднять за небольшую деньги?!
Мы сейчас только начинаем "вставать с колен" по всем вопросам, строятся новые корабли, л/с осваивает новую технику - а это всегда нелегко, не бывает без замечаний и требует больших финансовых и временных затрат. Надеюсь что мы не собираемся свой флот переводить на регулярный наступательный характер как ВМС США, и воевать ни с кем не будем, так что постепенно доведем до ума все запланированные проекты. Высоцкий обещал заложить не мало количество новых кораблей - он это выполнил, Чирков сейчас по своим выступлениям также планирует продолжать данные мероприятия, и уверен что на него и возложена задача по эсминцам.
olp> (вопрос скорее риторический, а не лично к вам)
Пытливый808>>2) от 12000 до 14000 водоизмещением. По предварительным данным командование склоняется ко второму варианту.
olp> так это уже крейсер получится или ОБПК)
Это самое интересное в этом вопросе.

Пытливый808> Их держат в составе за счет "Москитов" в большей степени.
имхо, на мой дилетантский взгляд недостаточно веская причина, лучше бы ПУ Москитов сняли и установили на 1155-ые вмесо раструбов как раз их 7 штук)
ибо лучше иметь один корабль способный выполнить задачи в любом месте мирового океана, чем два , но один из которых хромой но больно бьёт, а второй быстро бегает но бить не может(


Пытливый808> Пытливый808>>2) от 12000 до 14000 водоизмещением. По предварительным данным командование склоняется ко второму варианту.
olp>> так это уже крейсер получится или ОБПК)
Пытливый808> Это самое интересное в этом вопросе.
и если не секрет оии атомные или нет?

olp> имхо, на мой дилетантский взгляд недостаточно веская причина, лучше бы ПУ Москитов сняли и установили на 1155-ые вмесо раструбов как раз их 7 штук)
А кто тогда будет вести ПЛО на флоте?
olp> и если не секрет оии атомные или нет?
Этого не могу знать.

olp>> имхо, на мой дилетантский взгляд недостаточно веская причина, лучше бы ПУ Москитов сняли и установили на 1155-ые вмесо раструбов как раз их 7 штук)
Пытливый808> А кто тогда будет вести ПЛО на флоте?
одно другому не мешает, Чабаненко как-то справляется)
у 1155-ых ещё 2х4 ТА как раз ПЛУРами загрузить, рбу в качестве ПТЗ и приятного дополнения

вроде как у 1155-ых перспективы по модернизации получше, если УКСК поставят проблема ПЛО точно стоять не будет, можно даже ещё вместо двух АК-100 поставить одну АК-130 снятую с тех же Сарычей, если влезет конечно

эх.. мечты,мечты

olp> имхо, им достаточно заменить турельные ПУ ЗРК на УВП(наподобие 11356Р), на место вертолётной площадки поставить УКСК на на 8 ячеек, а вертолётную площадку организовать на месте кормовой АК-130, и например заменить АК-630 на Дуэты.

Сугубое ИМХО.
Главной особенностью кораблей данного класса является наличие мощных 130-мм систем, способных эффективно работать по берегу. По этому показателю (ИМХО) они не только не уступают, а превосходят все существующие и перспективные корабли отечественного ВМФ.
В качестве корабля огневой поддержки они не потеряют актуальности в видимой перспективе. Но только в этом качестве.
Как правильно отметили дорогостоящие модернизации старых корпусов не целесообразны, существующий уровень вооружения ИМХО обеспечивает самооборону при действии в составе соединения с другими(более современными) кораблями.
Кроме того круг задач для этого корабля (работа по берегу) подразумевает усиленное воздействие противника и в этом случак наличие на борту оружия не предназначенного для решения прямой задачи увеличивает уязвимость.

С учетом этого на мой взгляд целесообразны три варианта:
1. Оставить все как есть, только ремонты;
2. Демонтировать Москит, тем самым снизив уязвимость корабля. Противокорабельные задачи на него возлагаться не будут;
3. Демонтировать Москит и Штиль. На место Штиля воткнуть по модулю Панциря для самоообороны. Все.

Получим такую большую, но условно бесплатную канонерку. Замена КР пр.68 и ЭМ пр.56 в позднесоветском ВМФ.

xab> 2. Демонтировать Москит, тем самым снизив уязвимость корабля. Противокорабельные задачи на него возлагаться не будут;
это типа ход конём? никогда не понимал такой логики. а на кого тогда возлагать противокорабельные задачи? на рка Молнии? получится очень хитрожопо, вероятный противник введённый в заблуждение и испуганный мощью Москитов обрушит весь боезапас на МРК и РКА дезинтегрировав их, а в это время Сарычи вероломно подкрадутся к кораблям противника и обрушат на них всю мощь своих 130мм артустановок, занавес, фанфары и безоговорочная победа!!!

xab> 3. Демонтировать Москит и Штиль. На место Штиля воткнуть по модулю Панциря для самоообороны. Все.
нет не всё, затраты не оправдают такую модернизацию, ибо все свои минусы корабль сохранит
если Сарычи модернизировать, то модернизация должна быть дешёвой и сердитой с минимальной перестройкой внутренних объёмов(?) корабля.

xab>> 2. Демонтировать Москит, тем самым снизив уязвимость корабля. Противокорабельные задачи на него возлагаться не будут;
olp> это типа ход конём? никогда не понимал такой логики.

А мне вот не понятна логика проведения модернизации сравнимой по стоимости со строительством нового корабля, при том что боевые возможности остаются меньше чем у нового. и срок службы по опрределению тоже.

А наличие нескольких тон ничем не прикрытой взрывчатки и ракетного топлива для корабля огневой поддержки это очень нужно?

olp> а на кого тогда возлагать противокорабельные задачи? на рка Молнии?

На новые корабли с новыми комплексами вооружения, и на Молнии тоже.

olp> а в это время Сарычи вероломно подкрадутся к кораблям противника и обрушат на них всю мощь своих 130мм артустановок, занавес, фанфары и безоговорочная победа!!!

Чукча писатель детектед.
Было несколько раз - только огневая поддержка

xab>> 3. Демонтировать Москит и Штиль. На место Штиля воткнуть по модулю Панциря для самоообороны. Все.
olp> нет не всё, затраты не оправдают такую модернизацию, ибо все свои минусы корабль сохранит

У этого корабля на текущий момент одни сплошные минусы и лишь один плюс - 2х2 130.
Все.
И еще раз для чукчей повторю:
1. Корабля с такими огневыми возможностями работы по берегу не предвидится
2. Подгонять к берегу новые корабли для работы артиллерией с риском получить снарядом в борт или напоротся на мину слишком расточительно.

Эти преимущества и надо использовать, а не городить из старичка супера, которым он ни при каких затратах не станет.
И списывать его тоже рано, поскольку задачи огневой поодержки решать надо.

olp> если Сарычи модернизировать, то модернизация должна быть дешёвой и сердитой с минимальной перестройкой внутренних объёмов(?) корабля.

Если ты не заметил у меня именно такая и предложенна.

PS/
Перечитал ветку.
Наполеоновские предложения по модернизации это не твое авторство.

xab>>> 2. Демонтировать Москит, тем самым снизив уязвимость корабля. Противокорабельные задачи на него возлагаться не будут;
olp>> это типа ход конём? никогда не понимал такой логики.
xab> А мне вот не понятна логика проведения модернизации сравнимой по стоимости со строительством нового корабля, при том что боевые возможности остаются меньше чем у нового. и срок службы по опрределению тоже.
мне тоже непонятна, именно поэтому я против глубокой модернизации с установкой новых типов вооружения которые тянут за собой необходимость модернизировать кучу других системы корабля от радиоэлектронных до систем управления всем этим новым железом,


olp>> а на кого тогда возлагать противокорабельные задачи? на рка Молнии?
xab> На новые корабли с новыми комплексами вооружения, и на Молнии тоже.
эти самые новые корабли появятся нескоро, а до этого кто будет выполнять эти задачи?

xab> А наличие нескольких тон ничем не прикрытой взрывчатки и ракетного топлива для корабля огневой поддержки это очень нужно?
olp>> а в это время Сарычи вероломно подкрадутся к кораблям противника и обрушат на них всю мощь своих 130мм артустановок, занавес, фанфары и безоговорочная победа!!!
xab> Чукча писатель детектед.
xab> Было несколько раз - только огневая поддержка
а не слишком ли жирно 7000т эсминец держать в качестве огневой поддержки?
это называется из пушки по воробьям
может ещё и 1164-ые в огневую поддержку отправим, и уберём оттуда тонны ничем не прикрытой взрывчатки и ракетного топлива(с)
xab>и на Молнии тоже.
уже представляю картину
утро. идут две Молнии, вокруг них оказывают огневую поддержку крейсера и эсминцы.

xab> xab>> 3. Демонтировать Москит и Штиль. На место Штиля воткнуть по модулю Панциря для самоообороны. Все.
нафига, гораздо проще Штиль поставить, изменится только тип старта и скорострельность, но эффективность увеличится в разы

xab> У этого корабля на текущий момент одни сплошные минусы и лишь один плюс - 2х2 130.
это не плюс, это недоразумение

xab> И списывать его тоже рано, поскольку задачи огневой поодержки решать надо.
кого поддерживать? мрк и рка? может не надо ставить всё с ног на голову
я против того чтобы поддерживать в исправном состоянии корабль не способный выполнить свою основную задачу, слишком дорого это

olp>> если Сарычи модернизировать, то модернизация должна быть дешёвой и сердитой с минимальной перестройкой внутренних объёмов(?) корабля.
xab> Если ты не заметил у меня именно такая и предложенна.
надо ещё сердитее

olp> модернизация должна быть дешёвой и сердитой с минимальной перестройкой внутренних объёмов(?) корабля.
А я и предложил ангар на месте кают-компании мичманов построить, да палубу вместо АК-130 продлить. Куда уж дешевле, сварщики да железо. Вертолёт, как обычно, можно и не ставить. Но он бы заменил слабенькую ГАС. Буёв ещё много на складах осталось? Наверное аккумуляторы уже "сдохли". Опускаемая ГАС ещё осталась, тем более новую хотят ставить на Ка-27ПЛ. А оружие использовать того же вертолёта.
Просто разговор зашёл, а так, считая пр.956 изначально бестолковой затеей, я и в модернизации не вижу смысла. А "ходячие" корабли сейчас любые списывать не надо. Даже еле ходячую Коммуну надо до 100 лет эксплуатировать, пусть и ради рекорда.

tsonyo> В начале второй части фильма о походе "Настойчивого" в ЮАР в 1997 году
А напомните пожалуйста о каком фильме речь. Я чего-то не досмотрел, видимо.

USSRNAVY> А напомните пожалуйста о каком фильме речь.

Первая часть на предыдущей странице. Вот прямые ссылки на вторую и третью:

Продолжения дальше пока не нашел, наверное еще в обработке...

olp> эти самые новые корабли появятся нескоро, а до этого кто будет выполнять эти задачи?

На первое время можно оставить по первому варианту.
Если не заметили я предложил их 3.

olp> а не слишком ли жирно 7000т эсминец держать в качестве огневой поддержки?

Предлагайте альтернативы - рассмотрим.

olp> может ещё и 1164-ые в огневую поддержку отправим, и уберём оттуда тонны ничем не прикрытой взрывчатки и ракетного топлива(с)

Тролишь?
У 1164 водоизмещение в два раза больше, арт вооружение в два раза меньше.
Не говоря уже о прочем.
Толсто.

olp> утро. идут две Молнии, вокруг них оказывают огневую поддержку крейсера и эсминцы.

И с каких это пор группа дальнего прикрытия "вокруг"?


olp> нафига, гораздо проще Штиль поставить, изменится только тип старта и скорострельность, но эффективность увеличится в разы

Каким образом увеличится эффективность при той же канальности?
Скорострельность увеличится чисто теоретически.
Эта модернизация вообще смысла не имеет.

xab>> У этого корабля на текущий момент одни сплошные минусы и лишь один плюс - 2х2 130.
olp> это не плюс, это недоразумение

И в чем недразумение?
Может какую нибудь книжку по ВОВ откроем и попытаемся подсчитать сколько раз наш флот вел морской бой, а сколько раз обстреливал берег.

xab>> И списывать его тоже рано, поскольку задачи огневой поодержки решать надо.
olp> кого поддерживать? мрк и рка? может не надо ставить всё с ног на голову

Ты серьзно не понимаешь или опять толсто тролишь?


olp> я против того чтобы поддерживать в исправном состоянии корабль не способный выполнить свою основную задачу, слишком дорого это

Свою основную задачу, под которую он создавлся именно таким как есть он выполнять способен.

xab> Если не заметили я предложил их 3.
снять москиты и штили, и что получится БАК? (большой артиллерийский)

olp>> а не слишком ли жирно 7000т эсминец держать в качестве огневой поддержки?
xab> Предлагайте альтернативы - рассмотрим.
списать или не тянуть и модернизировать, но ни в коем случае не кастрировать его противокорабельное вооружение, без него смысла в этих кораблях ноль

xab> Тролишь?
скорее утрирую)

xab> У 1164 водоизмещение в два раза больше, арт вооружение в два раза меньше.
с каких пор эффективность корабля снова начала определяться мощностью его артиллерийского вооружения?

xab> И с каких это пор группа дальнего прикрытия "вокруг"?
не в этом не суть

olp>> нафига, гораздо проще Штиль поставить, изменится только тип старта и скорострельность, но эффективность увеличится в разы
xab> Каким образом увеличится эффективность при той же канальности?
xab> Скорострельность увеличится чисто теоретически.
вы ошибаетесь, перезарядка турельной ПУ урагана примерно 12 секунд, т.е каждые 12 секунд корабль может выпускать по 2 ракеты, кол-во одновременно обстреливаемых целей минимум 6 по кол-ву Орехов, значит кол-во наводимых ракет как минимум такое же, и дело даже не в кол-ве каналов наведения ракет, а то что с турельной ПУ все они могут быть задействованы только через полминуты после входа целей в зону досягаемости, УВП Штиля позволяет выпустить практически сразу все 6 ракет и возможно повторить эти залпы 2-ой, а то и третий раз до подхода вражеских ПКР к кораблю в зону досягаемости АУ

xab> И в чем недразумение?
его негде использовать

xab> Может какую нибудь книжку по ВОВ откроем и попытаемся подсчитать сколько раз наш флот вел морской бой, а сколько раз обстреливал берег.
вы ещё цусиму или гангутское сражение вспомните

xab> Свою основную задачу, под которую он создавлся именно таким как есть он выполнять способен.
на данный момент они камикадзе, по боевой эффективности он сравним с Сивучами, т.е. дать больно он может, а защититься от такого же удара не способен, при этом он в 7 раз тяжелее его

olp> снять москиты и штили, и что получится БАК? (большой артиллерийский)

Дошло наконец.
Поздравляю.

olp>>> а не слишком ли жирно 7000т эсминец держать в качестве огневой поддержки?
xab>> Предлагайте альтернативы - рассмотрим.
olp> списать или не тянуть и модернизировать, но ни в коем случае не кастрировать его противокорабельное вооружение, без него смысла в этих кораблях ноль

Чукча писатель детектед.
Вопрос был - какая альтернатива 956 в качестве корабля огневой поддержки десанта и действий войск на приморских направлениях?
Вместо ответа - флуд за противокорабельное вооружение.

olp> с каких пор эффективность корабля снова начала определяться мощностью его артиллерийского вооружения?

Троль.

olp> УВП Штиля позволяет выпустить практически сразу все 6 ракет и возможно повторить эти залпы 2-ой, а то и третий раз до подхода вражеских ПКР к кораблю в зону досягаемости АУ

УВП может и может, ей похрену, она и все ракеты может разом выплинуть ( с учетом минимального интервала).
А вот сможет-ли эти 6 ракет болтающихся в воздухе отследить и навести СУО для меня большой вопрос.
Сугубое ИМХО при отсутствии аналога SPY, а на 956 его нет, такой режим невозможен.
Хотелось бы ссылочку на режим аля Иджис для 956-го.

xab>> И в чем недразумение?
olp> его негде использовать

Троль.

olp> вы ещё цусиму или гангутское сражение вспомните

Троль.

olp> на данный момент они камикадзе, по боевой эффективности он сравним с Сивучами,

Троль.