Армия Грузии

KILLO> Это верно, знакомый сидел на арте в 888, постоянно меняли позиции, часто без выстрелов, воздух был полностью русским, никаких средств ПВО не было, приданная МТЛБ с зсу-23 постоянно отставала и вообще раздражала, ибо веры в нее нет, а привлечь авиацию вполне способна(все со слов). Кстати, именно этот опыт привел грузин к бронированным кабинам КРАЗА + Град-установка.

Ну менять позиции надо по-любому, если только не бантустаном каким воюешь. И дело не только в авиации. А Зу-шка, кстати, для прикрытия артпозиций, даже взвода, не самое гуд. При досягаемости по высоте меньше 1000м, особо не прикроешься. Я слыхал, что русские обычно за 10мин укладывались с контрбатарейкой...

И.Н.> Власти скрывают. Ты настоящие, приятно пахнущие демократией сводки забыл?

Да забей на тролля. И не надо ее перепечатывать, а то и сам не лучше будешь.

slab105> Ну менять позиции надо по-любому, если только не бантустаном каким воюешь. И дело не только в авиации. А Зу-шка, кстати, для прикрытия артпозиций, даже взвода, не самое гуд. При досягаемости по высоте меньше 1000м, особо не прикроешься. Я слыхал, что русские обычно за 10мин укладывались с контрбатарейкой...

Конечно не только от авиации, но в основном потери были от нее у артоводов, кстати, грузины русским артоводам 8-9 числе не давали спуску, те так же постоянно меняли позиции, и несли потери, есть у много кого, даже у Хрулева.

slab105> Да забей на тролля. И не надо ее перепечатывать, а то и сам не лучше будешь.

А это такая болезнь, некоторые даже придумывают троллей, такими категориями удобно думать, вон уран какую лажу придумал про то, что дескать грузины спецом не сказали про скопирастенный затвор у русских, тупее что-либо сложно придумать.

KILLO> Конечно не только от авиации, но в основном потери были от нее у артоводов, кстати, грузины русским артоводам 8-9 числе не давали спуску, те так же постоянно меняли позиции, и несли потери, есть у много кого, даже у Хрулева.

Артоводы- ето кто? Насколько я знаю, основные потери от действий авиации ВВС России понесли всеж-таки пехотинцы, если не ошибаюсь 42 пехбата под Тсхинвали. И, если можно, по-подробнее о потерях артиллерии РА 8.8...

неплохое видео про арту/рсзо ГА, там есть и прямой наводкой + СУО изр.производства для ЛАРов и RM-70. Впрочем:

slab105> Артоводы- ето кто?

Пушкари-САУ.

slab105>Насколько я знаю, основные потери от действий авиации ВВС России понесли всеж-таки пехотинцы

Я имел ввиду, что артоводы от авиации понесли в основном потери, а не от действия русской артиллерии/РСЗО/тактических ракет(брошенные САУ я не считаю).

slab105> И, если можно, по-подробнее о потерях артиллерии РА 8.8...

Хрулев:

Я уже сказал выше, что на первом этапе у нас было только две батальонных тактических группы и две батареи САУ по 5 орудий, батарея РСЗО против всей грузинской группировки. И я понимал, что если грузины разберутся и поймут, сколько нас, то просто сомнут и уничтожат. На их стороне было полное превосходство. Причём, не только численное. У них была новейшая техника, отличная связь, прекрасная организация. Это были обученные и хорошо подготовленные части, и глупости сегодня говорят те, кто называет грузинскую армию опереточной. Это был очень серьёзный и опасный противник. И я нисколько не преувеличиваю. Да, были боевые действия в Чечне, но это нельзя сравнивать. Там были бандиты, организованные, но банды, которые могли ударить из засады, но не могли вести полноценные боевые действия против регулярной армии. А здесь противник был умный, упорный, пытающийся навязать свою схему боевых действий, имеющий самое современное оружие и отлично подготовленных солдат. У меня на глазах грузинские танкисты из засады с первого выстрела уничтожали двигающиеся на небольших открытых участках на высокой скорости легковые автомобили. Настоящие снайперы! Наша артиллерия больше десяти минут на одной позиции не находилась, потому, что у грузин были отличные средства разведки и отработана контрбатарейная борьба. Уже через пятнадцать минут после открытия огня на то место, откуда стреляла наша артиллерия, сыпались грузинские снаряды. Лишь раз артиллеристы ошиблись — и тут же понесли потери. Погиб командир батареи. Шёл бой, пехота просила поддержки огнём, и он с одного и того же места выполнил стрельбу по второй задаче. Сразу после этого стал уходить, но уже не успел и попал под огонь. Четыре машины ушли, он на пятой выйти не успел...

У Хвити-Никозу командиру батареи САУ размножило осколком голову, и подбили САУшку(хотя возможно Хрулев говорит именно об этом бое у Хвтити-Никози). Вообщем позже накидаю, нужно по закладкам пройтись.

KILLO> неплохое видео про арту/рсзо ГА, там есть и прямой наводкой

Жуть! Еще хуже, чем я думал. Нафига так стрелять из РСЗО? Только если для клипа, чтоб ефектно было или снаряды просроченные уничтожать. Никакой пользы от стрельбы по склону на 2-3км я не вижу. Ни в учебной ни в тактической обстановке. Если бы там был реальный противник, то при таких раскладах, думается что бравые артиллеристы просто бы оттуда сьеб...сь нафиг, побросав свои вундерфавли.

slab105> Никакой пользы от стрельбы по склону на 2-3км я не вижу. Ни в учебной ни в тактической обстановке.

Я вижу, и вполне себе представляю тот же серпантин по которому дают залп.

KILLO> Я вижу, и вполне себе представляю тот же серпантин по которому дают залп.

Это я к тому, что если противник уже добрался до того места, по которому дают залп, то к тому моменту РСЗО уже на данных позициях если и будут, то в качестве металлолома.

KILLO> вон уран какую лажу придумал про то, что дескать грузины спецом не сказали про скопирастенный затвор у русских

Журналистов никто за язык не тянул такую чушь писать, что они про немцев написали. Кстати как раз затвор у СВТ другой был, с запиранием перекосом, а не поворотом. Поворот затвора плюс газоотвод с коротким ходом поршня был в 40ых у Гаранда, но у него газоотвод был нижний, а не верхний, как на СВТ и большинстве современных штурмовых винтовок.

U235> Журналистов никто за язык не тянул такую чушь писать,

Додуматься, что журналисты просто не знают о чем баят конечно сложно, а вот придумать антирусский заговор, это да, раз плюнуть.

slab105> Это я к тому,

Логично, но все же не 100% факт.

slab105> Это я к тому, что если противник уже добрался до того места, по которому дают залп, то к тому моменту РСЗО уже на данных позициях если и будут, то в качестве металлолома.

Ну, в принципе, у российской армии есть ТОС "Буратино" с небольшой дальностью огня. Но они, во-первых, на танковом, а не автомобильном, шасси, во-вторых они работают в последнюю очередь, когда противник уже изрядно подавлен другими видами артиллерии, ну а в-третьих у наших военных все равно есть большие сомнения на счет эффективности этой системы против сильного противника, поэтому большого распространения она не получила.

KILLO> Не только вы, стандартные учения ГА, отражение комбинированным ударом артиллерии/РСЗО(в том числе и прямой наводкой) и обороняющихся частей/танков из засады, с переходом в атаку танков и пехоты на БМ.
Развивая творчески идею о ведении огня РСЗО прямой наводкой, можно, учитывая, что грузины крупнее и физически сильнее среднего, использовать банники в рукопашной в кач. стандартного оружия.

slab105> Никакой пользы от стрельбы по склону на 2-3км я не вижу. Ни в учебной ни в тактической обстановке.

Устав допускает для самообороны. В истории ВОВ масса примеров.



slab105> Если бы там был реальный противник, то при таких раскладах, думается что бравые артиллеристы просто бы оттуда сьеб...сь нафиг, побросав свои вундерфавли.

От артиллеристов зависит, в свое время Свирин на ВИФе приводил пример, когда батарейным залпом БМ-13 прямой наводкой подбили три из четырех немецких танков атаковавших стрелковую дивизию на марше.

A.1.> Устав допускает для самообороны. В истории ВОВ масса примеров.

Так для самообороны устав, я думаю, и банники не запретит. Только после сего действа батарею можно смело вычеркнуть. Не говоря уже о том, что во времена ВМВ дальность стрельбы и точность попадания танков была несколько иной, чем сейчас. ЗЫ. Представил себе 4 танка атакующих пехотную дивизию, да еще и на марше. Может роту, если уж точнее?

slab105> Только после сего действа батарею можно смело вычеркнуть.

Если у батареи нет другого варианта как принять бой, то лучше бы она это умеючи делала.

KILLO> Если у батареи нет другого варианта как принять бой, то лучше бы она это умеючи делала.

Бесспорно! Вопрос в том, что если батарея вынуждена таким образом бой принимать, то все уже не очень хорошо. То есть, конечно надо и прямой наводкой уметь (хотя, судя по приведенному тобой видео, умения бить в гору на пару км, особо не надо), но основной упор надо всеж таки на более традиционное применение делать. А это уже посложнее, как Иван описывал. Конечно, не исключено, что реально так все и есть, а данный эпизод скорее для клипа (на 20км разрывы не видны- снимать нечего).

slab105> Бесспорно! Вопрос в том, что если батарея вынуждена таким образом бой принимать, то все уже не очень хорошо.

И что, что не очень хорошо? Если не очень хорошо, и даже плохо, то значит все, надо отказываться от БД? Не понимаю я такой ущербной логики.

slab105> (хотя, судя по приведенному тобой видео, умения бить в гору на пару км, особо не надо),

Ну если ты судишь обо всем, исходя из единственного видео..

slab105> но основной упор надо всеж таки на более традиционное применение делать.

хмм..а может внимательней читать будешь?

slab105>> Никакой пользы от стрельбы по склону на 2-3км я не вижу. Ни в учебной ни в тактической обстановке.
A.1.> Устав допускает для самообороны. В истории ВОВ масса примеров.

Верно. Однако о чем говорит такая самооборона? Противник нашел подходы, пользуясь складками местности, мертвыми зонами.

Вывод? При необходимости артиллерийского огня именно с этой позиции, но при ограниченности видимости на близких расстояниях, наличия скрытых зон на склоне или хребтах по близости, являющихся удобными путями для выхода противнкиа на рубеж атаки, следует что делать? Правильно - ставить "секреты", рубежи охранения с группами прикрытия на них, провести минирование разведанных подходов обычными и сигнальными минами, организовать патрули отдельно или из состава групп прикрытия (если сил в наличии немного), само собой установить связь с соседними подразделениями (артиллерия артиллерию обязана прикрывать). Это основы. Можно еще с тактикой поработать - как уводить противника боем в нужном нам направлении, если он ведет поиск, как вести прикрытие соседним артиллерийскими или минометным подразделением. Много чего можно. По-моему, лучше озаботиться этим и сменными позициями для отвода РСЗО и путей отхода, чем поиметь ситуацию необходимости самообороны для нее с 2-3 километров.

Хотя всякое бывает, да.

KILLO> И что, что не очень хорошо? Если не очень хорошо, и даже плохо, то значит все, надо отказываться от БД? Не понимаю я такой ущербной логики.

Ущербность логики была у вашего высшего военного командования в 888 (начиная от бригадного уровня). И судя по тому, как ваши артиллеристу практикуются в подобной стрельбе, у них особых надежд на положительные перемены нету. Это была минутка троллинга, так сказать. По смыслу, если до такого доходит, то к тому моменту РСЗО уже давно должны сменить позицию. Размена пары танков на такие штуки- невыгодный вариант для любого комбрига.
slab105>> (хотя, судя по приведенному тобой видео, умения бить в гору на пару км, особо не надо),
KILLO> Ну если ты судишь обо всем, исходя из единственного видео..

В данном случае, да. Покажи еще чего, видно будет.
slab105>> но основной упор надо всеж таки на более традиционное применение делать.
KILLO> хмм..а может внимательней читать будешь?

Возможно и пропустил чего. Просто сам вариант частого практикования (если я с твоих слов правильно понял) такой стрельбы, несколько удивил.

U235> Ну, в принципе, у российской армии есть ТОС "Буратино" с небольшой дальностью огня.

Не совсем понимаю, что будет делать Буратино за 15км от линии соприкосновения главных сил. В рейд по тылам пустят? Или прорыв развивать? Шутка.
Вообще совневаюсь, что его в подобном общевойсковом бою использовать будут. Слишком специфическое оружие.

slab105> Вообще совневаюсь, что его в подобном общевойсковом бою использовать будут. Слишком специфическое оружие.

Это инженерных войск девайс...

Barbarossa> Это инженерных войск девайс...

Ну ваши инженерные войска, вообще несколько специфические в плане огневой мощи, в сравнении с нашими пионерами. Для городского боя- в самый раз вещь.