xab> Оборудование, машины и механизмы, весь вспом., все инженерные системы, подозреваю, что многие подсистемы ГЭУ.
С чего вдруг? Я же говорю - берём недострой (его состояние - на фото) и довооружаем его новыми системами (какими - нигде пока не обговаривалось; в принципе, можем пофантазировать - но это точно в другую ветку). Менять архитектуру (по крайней мере, кардинально) и ЭУ никто не собирается. Иначе это выливается в постройку по сути нового корабля со старым корпусом. С соответствующими затратами. А нам нужно "быстро" и "сейчас". Улавливаешь тренд?
xab> Понятия не имею какие там будут у Тумана, о нем нельзя будет говорить на основе 11540.
О нём как раз и надо говорить, основываясь на спыте эксплуатации 11540 (как-никак систершипы в строю - походили по морям-окиянам прилично). Для аналогии (чтоб тебе лучше было понятно) возьми пару
Татарстан-Дагестан на Каспии.
Философия примерно та же, что и в нашем случае. Они кстати даже номер проекта не поменяли.
xab> ППП + некоторый личный опыт проектирования ( хоть и не кораблей ).
Несерьёзно. Включи логику - имеем готовый корпус (правда, неизвестно, в каком состоянии), остаётся модернизировать состав вооружения (грубо - поставить УКСК, вместо АК-100 - А-190-01, вместо кортиков - палаши, и пр.) и
достроить его с учётом этих нововведений. Это всяко дешевле строительства такого же корабля "с нуля". Правда, как я уже говорил, упираемся в
целесообразность подобного расклада из-за перечисленных мной в предыдущем посте нюансов. Но мы ведь про
теоретическую зибзичность говорим, не правда ли?
xab> Полное проектирование вооружения, энергоснабжения, инженерных систем, связи и управления.
Я ж спрашиваю - зачем что-то серьёзно менять? Разумеется, размещение систем и механизмов, завязанных на новые комплексы, будет корректироваться. Но остальное-то останется в прежнем виде (по нашей задумке). Весь цимес - сделать операцию подобно указанной выше с Татарстаном-Дагестаном.
xab> И все конструкторские работы должны быть отнесенны на стоимость строительства одного корабля, а не размазанны на серию.
Чтобы говорить о "размазанности" - надо как минимум строить хоть какую-то серию (хотя бы 4-6 ед.). А это - совершенно другие сроки, деньги и ресурсы. Здесь же мы имеем по сути "полуфабрикат", который до получения готового продукта надо всего лишь немного м-м-ммм...
"доработать напильником" огранить. И получаем боевую единицу "здесь" и "сейчас". Хотя, конечно, это решение только для одного конкретного корабля. Серийность и массовость (и сопутствующие этому плюсы) никто не отменял.
xab> Вы не знаете состава вооружения и оборудования, а уже делаете такие заявления.
Не понял: а вы что - знаете? Кто-то уже озвучивал? Правильно - нет. Мы "на глазок" примерно прикидываем, что можно сделать из "Тумана". С учётом наших хотелок, втиснутых в рамки разумности.
Но вопрос
стОит ли овчинка выделки в плане того, что корапь кучу лет находится в "непонятном" состоянии, "расходуя" впустую положенные корпусу сроки. И в конечном итоге - сколько лет реальной службы достанется на его "корабельный век" после ремонта с модернизацией с неизвестной датой его окончания...
всё равно остаётся. И возможно - он же и ответ, почему достройки "Тумана"
в реале не будет
.