-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/it/itmages/static/storage6/i/14/1228/128x128-crop/h_1419729889_3481238_2f4b419a28.jpg)
Я вернулся с Байконура. Вернулся с Войны...
Тема о гибели Космодрома, построенного в СССР. Чтобы помнили.Теги:
Inewth
Inewth>> А вот тут хотелось бы уточнить. Только до того момента, когда на полигоне разместили первые С-75. После этого повторить подвиг Пауэрса желающих не нашлось.
Lamort> Американцы, используя агентурные методы, могли получить данные советской аэрофотосъёмки, тем более, что на Байконуре ничего особо секретного нет, - точнее сказать, ничего такого секретного, что можно разглядеть с самолёта, но нельзя разглядеть со спутника.
Тем не менее затем на Байконуре разместили и С-200.
Если посмотреть немецкую аэрофотосъемку времен войны (хотя бы Москвы), качество намного выше, чем у американских разведспутников 60-х годов.
Вот например:
район Москвы от Киевского вокзала до 22 авиазавода
Там даже Краснопресненскую пересылку можно найти.
Ну а где посмотреть американские - я приводил.
Советская аэрофотосъемка Байконура - велась ли? Вряд ли...
Lamort> Американцы, используя агентурные методы, могли получить данные советской аэрофотосъёмки, тем более, что на Байконуре ничего особо секретного нет, - точнее сказать, ничего такого секретного, что можно разглядеть с самолёта, но нельзя разглядеть со спутника.
Тем не менее затем на Байконуре разместили и С-200.
Если посмотреть немецкую аэрофотосъемку времен войны (хотя бы Москвы), качество намного выше, чем у американских разведспутников 60-х годов.
Вот например:
район Москвы от Киевского вокзала до 22 авиазавода
Там даже Краснопресненскую пересылку можно найти.
Ну а где посмотреть американские - я приводил.
Советская аэрофотосъемка Байконура - велась ли? Вряд ли...
Это сообщение редактировалось 03.10.2013 в 21:24
инфо
инструменты
Inewth>> на Байконуре ничего особо секретного нет, - точнее сказать, ничего такого секретного, что можно разглядеть с самолёта, но нельзя разглядеть со спутника.
Наверное, да. Никокда не видел и не слышал, чтобы пытались маскировать ШПУ.
Наверное, да. Никокда не видел и не слышал, чтобы пытались маскировать ШПУ.
Inewth> Наверное, да. Никокда не видел и не слышал, чтобы пытались маскировать ШПУ.
Я бы не стал категорично утверждать, что ШПУ никогда не маскировали, однако, по-моему их не имеет смысла маскировать на Байконуре.
Относительно зенитных ракет, я не думаю, что они на Байконуре только для уничтожения самолётов-шпионов, - может быть и непосредственная опасность для космодрома.
Кстати, интересно, этот ЗРК может сбить аварийную ракету в случае угрозы падения её на населённый пункт?
Я бы не стал категорично утверждать, что ШПУ никогда не маскировали, однако, по-моему их не имеет смысла маскировать на Байконуре.
Относительно зенитных ракет, я не думаю, что они на Байконуре только для уничтожения самолётов-шпионов, - может быть и непосредственная опасность для космодрома.
Кстати, интересно, этот ЗРК может сбить аварийную ракету в случае угрозы падения её на населённый пункт?
Lamort> Кстати, интересно, этот ЗРК может сбить аварийную ракету в случае угрозы падения её на населённый пункт?
малавата будит, имхо.
малавата будит, имхо.
Inewth>> Наверное, да. Никокда не видел и не слышал, чтобы пытались маскировать ШПУ.
Lamort> Я бы не стал категорично утверждать, что ШПУ никогда не маскировали, однако, по-моему их не имеет смысла маскировать на Байконуре.
Про Байконур и говорю. До ОСВ-1 смысл был.
Lamort> Относительно зенитных ракет, я не думаю, что они на Байконуре только для уничтожения самолётов-шпионов, - может быть и непосредственная опасность для космодрома.
Конечно, это "объектовая" ПВО.
Lamort> Кстати, интересно, этот ЗРК может сбить аварийную ракету в случае угрозы падения её на населённый пункт?
Для этого ПВО должно было сопровождать пуски как цели и иметь право самостоятельно принимать решение, чего не было.
Lamort> Я бы не стал категорично утверждать, что ШПУ никогда не маскировали, однако, по-моему их не имеет смысла маскировать на Байконуре.
Про Байконур и говорю. До ОСВ-1 смысл был.
Lamort> Относительно зенитных ракет, я не думаю, что они на Байконуре только для уничтожения самолётов-шпионов, - может быть и непосредственная опасность для космодрома.
Конечно, это "объектовая" ПВО.
Lamort> Кстати, интересно, этот ЗРК может сбить аварийную ракету в случае угрозы падения её на населённый пункт?
Для этого ПВО должно было сопровождать пуски как цели и иметь право самостоятельно принимать решение, чего не было.
Lamort>> Кстати, интересно, этот ЗРК может сбить аварийную ракету в случае угрозы падения её на населённый пункт?
arkhnchul> малавата будит, имхо.
С-200 - достаточно. Мало времени для принятия решения. Не успеть.
arkhnchul> малавата будит, имхо.
С-200 - достаточно. Мало времени для принятия решения. Не успеть.
m-dva
Inewth> Если посмотреть немецкую аэрофотосъемку времен войны (хотя бы Москвы), качество намного выше, чем у американских разведспутников 60-х годов.
Так немецкие снимки делались с высоты максимум 6000 метров.
Аэрофотосъемка с высоты более 15000 метров, никаких преимуществ перед спутником не имеет, в том числе и по разрешению снимков.
Потому то, полёты U-2 и прикрыли.
Кстати, вполне хватало спутников 60-х годов, что бы отличить замаскированые шахты, от замаскированых КП.
Советская делегация на переговорах по ОСВ-1, вынужденна была указывать на конструктивные отличия ШПУ УР-100 и КП.
Так немецкие снимки делались с высоты максимум 6000 метров.
Аэрофотосъемка с высоты более 15000 метров, никаких преимуществ перед спутником не имеет, в том числе и по разрешению снимков.
Потому то, полёты U-2 и прикрыли.
Кстати, вполне хватало спутников 60-х годов, что бы отличить замаскированые шахты, от замаскированых КП.
Советская делегация на переговорах по ОСВ-1, вынужденна была указывать на конструктивные отличия ШПУ УР-100 и КП.
m-dva> Аэрофотосъемка с высоты более 15000 метров, никаких преимуществ перед спутником не имеет, в том числе и по разрешению снимков.
m-dva> Потому то, полёты U-2 и прикрыли.
Нет.
Ничего не прикрыто, самолеты летают там, где нет серьезной ПВО.
m-dva> Потому то, полёты U-2 и прикрыли.
Нет.
Ценность самолета U-2 была подтверждена в 1962 г., когда эти самолеты обнаружили подготовку стартовых позиций баллистических ракет на Кубе.
Современные модификации «U-2S» и «TU-2S» до настоящего времени состоят на вооружении ВВС США. Предполагается, что они будут выведены из эксплуатации к 2023 году. Продолжается разработка следующих поколений радаров Astor, предназначенных для установки на самолётах-разведчиках.
Ничего не прикрыто, самолеты летают там, где нет серьезной ПВО.
zaitcev
m-dva> Аэрофотосъемка с высоты более 15000 метров, никаких преимуществ перед спутником не имеет, в том числе и по разрешению снимков.
По-моему это довольно сомнительное утверждение, даже если учесть, что у спутника есть синтетическая апертура. Самое главное в самолете - это то, что его можно послать когда надо с целевой нагрузкой. А чтобы новую камеру привинтить на спутник нужно потратиться на новую ракету как минимум, и камера должна сработать безотказно. Это трудно даже для американского бюджета.
А полеты прекратили из-за проблем с пролетом и потерь. Кстати, больше всего U-2 сбили китайцы. Кубинцы - 2, СССР - только 1. Это потому, что американцы тогда не боялись спровоцировать войну с Китаем. У спутника же главное преимущество - полная законность. Остальное - недостатки.
По-моему это довольно сомнительное утверждение, даже если учесть, что у спутника есть синтетическая апертура. Самое главное в самолете - это то, что его можно послать когда надо с целевой нагрузкой. А чтобы новую камеру привинтить на спутник нужно потратиться на новую ракету как минимум, и камера должна сработать безотказно. Это трудно даже для американского бюджета.
А полеты прекратили из-за проблем с пролетом и потерь. Кстати, больше всего U-2 сбили китайцы. Кубинцы - 2, СССР - только 1. Это потому, что американцы тогда не боялись спровоцировать войну с Китаем. У спутника же главное преимущество - полная законность. Остальное - недостатки.
zaitcev> По-моему это довольно сомнительное утверждение, даже если учесть, что у спутника есть синтетическая апертура. Самое главное в самолете - это то,
Самое главное в самолете-разведчике, это порядок подчинённости.
Самолеты подчиняются генералам ВВС.
А вот спутники подчиняются совсем другим генералам и ведомствам ( по крайней мере в США).
zaitcev> У спутника же главное преимущество - полная законность. Остальное - недостатки.
Да нет там недостатков.
Сплошные достоинства.
Просто надо правильно рассматривать назначение спутников.
Если как стратегическое средство разведки, так вообще нет недостатков и альтернатив ( ну разве что Штирлиц)
Если как тактическое, тут вопросов больше.
Но и в этой сфере они всё больше места занимают.
Самое главное в самолете-разведчике, это порядок подчинённости.
Самолеты подчиняются генералам ВВС.
А вот спутники подчиняются совсем другим генералам и ведомствам ( по крайней мере в США).
zaitcev> У спутника же главное преимущество - полная законность. Остальное - недостатки.
Да нет там недостатков.
Сплошные достоинства.
Просто надо правильно рассматривать назначение спутников.
Если как стратегическое средство разведки, так вообще нет недостатков и альтернатив ( ну разве что Штирлиц)
Если как тактическое, тут вопросов больше.
Но и в этой сфере они всё больше места занимают.
Бессмысленный спор. У самолетов-разведчиков одни плюсы и минусы, у КА - другие. Именно поэтому до сих пор используются и те и другие.
Serg Ivanov
m-dva> Если как стратегическое средство разведки, так вообще нет недостатков
Главный недостаток - пролёт по расписанию.
Главный недостаток - пролёт по расписанию.
m-dva>> Если как стратегическое средство разведки, так вообще нет недостатков
S.I.> Главный недостаток - пролёт по расписанию.
Оно то так.
Однако расписание настолько плотное, что и голову некогда поднять.
Там только в штатах больше десятка спутников ДЗЗ,+ европейские.
Очень плотно гребут.
Сейчас, как бы не 70-е года прошлого века, с двумя штатовскими спутниками на орбите.
S.I.> Главный недостаток - пролёт по расписанию.
Оно то так.
Однако расписание настолько плотное, что и голову некогда поднять.
Там только в штатах больше десятка спутников ДЗЗ,+ европейские.
Очень плотно гребут.
Сейчас, как бы не 70-е года прошлого века, с двумя штатовскими спутниками на орбите.
Бяка
Inewth> Словесный понос и демонстрация собственной значимости. Информации и доводов - 0
Ну, если Вам совершенно не хочется почитать историю выбора площадки, то можете считать, что я Вам не указал направление поиска.
А тыкать носом я не люблю. Это дело учителей, в начальных классах школ особого профиля.
Казахстан выбрали исключительно из за того, что он комплексно наиболее подходил. Причём, с достаточно невысокими затратами. Планируемыми затратами. Которые потом серьёзно "переплюнули"
Марийская АССР лучше всего подходила с точки зрения обеспечения секретности. Но вот капзатраты там были бы больше. При этом, вывод нагрузок на орбиту, там совсем не оптимальный.
При выборе места, секретность вообще почти не рассматривалась. Географическая секретность, имеется в виду.
Ну, если Вам совершенно не хочется почитать историю выбора площадки, то можете считать, что я Вам не указал направление поиска.
А тыкать носом я не люблю. Это дело учителей, в начальных классах школ особого профиля.
Казахстан выбрали исключительно из за того, что он комплексно наиболее подходил. Причём, с достаточно невысокими затратами. Планируемыми затратами. Которые потом серьёзно "переплюнули"
Марийская АССР лучше всего подходила с точки зрения обеспечения секретности. Но вот капзатраты там были бы больше. При этом, вывод нагрузок на орбиту, там совсем не оптимальный.
При выборе места, секретность вообще почти не рассматривалась. Географическая секретность, имеется в виду.
50 лет полета в космос Ю.А.Гагарина
К 50-летию космодрома Байконур Ю.Марков, специально для «Новостей космонавтики» Фото И.Маринина и из архива автора 2005-й – год полувекового юбилея первого на нашей планете космодрома Байконур. Между тем существует несколько дат, которые могли бы считаться днем его основания. 12 января 1955 г. на станции Тюра-Там высадился первый десант строителей; 12 февраля постановлением Правительства СССР закреплено решение о создании полигона для испытаний МБР Р-7; 5 мая состоялась закладка первого здания будущего города. // Дальше — orel-region.ru
Это сообщение редактировалось 07.10.2013 в 21:00
m-dva> Самое главное в самолете-разведчике, это порядок подчинённости.
m-dva> Самолеты подчиняются генералам ВВС.
Ил-20 из авиаотряда подчинялся командиру бригады ОСНАЗ - звание полковник. ВУС не ВВС.
m-dva> Да нет там недостатков.
Цена - это серьезный недостаток, как и невозможность снимать через плотный слой облаков, особенно когда метеопрогноз ошибочен.
m-dva> Сплошные достоинства.
m-dva> Просто надо правильно рассматривать назначение спутников.
Для получения информации в реальном масштабе времени с низкоорбитальных спутников требуется сложная система ретрансляторов - это серьезный недостаток.
m-dva> Если как стратегическое средство разведки, так вообще нет недостатков и альтернатив ( ну разве что Штирлиц)
m-dva> Если как тактическое, тут вопросов больше.
Уже в восьмидесятых в округах появились мобильные пункты приема информации со спутников. Так что уже тогда их можно было использовать в оперативном звене. И для тактических целей можно использовать - если посчитают нужным.
Вот один из советских спутников-разведчиков
m-dva> Самолеты подчиняются генералам ВВС.
Ил-20 из авиаотряда подчинялся командиру бригады ОСНАЗ - звание полковник. ВУС не ВВС.
m-dva> Да нет там недостатков.
Цена - это серьезный недостаток, как и невозможность снимать через плотный слой облаков, особенно когда метеопрогноз ошибочен.
m-dva> Сплошные достоинства.
m-dva> Просто надо правильно рассматривать назначение спутников.
Для получения информации в реальном масштабе времени с низкоорбитальных спутников требуется сложная система ретрансляторов - это серьезный недостаток.
m-dva> Если как стратегическое средство разведки, так вообще нет недостатков и альтернатив ( ну разве что Штирлиц)
m-dva> Если как тактическое, тут вопросов больше.
Уже в восьмидесятых в округах появились мобильные пункты приема информации со спутников. Так что уже тогда их можно было использовать в оперативном звене. И для тактических целей можно использовать - если посчитают нужным.
Вот один из советских спутников-разведчиков
Это сообщение редактировалось 07.10.2013 в 21:46
Главный недостаток - пролёт по расписанию.
m-dva> Однако расписание настолько плотное, что и голову некогда поднять.
m-dva> Там только в штатах больше десятка спутников ДЗЗ,+ европейские.
Надеяться что коммерческие ДЗЗ так запросто будут сливать всю информацию военным, ИМХО, несколько наивно..
m-dva> Однако расписание настолько плотное, что и голову некогда поднять.
m-dva> Там только в штатах больше десятка спутников ДЗЗ,+ европейские.
Надеяться что коммерческие ДЗЗ так запросто будут сливать всю информацию военным, ИМХО, несколько наивно..
Laska_2879> ... о чем я говорю и все, что сказано выше, предназначено ... тем, кто не разучился думать самостоятельно и не поддался стадному чувству, кому интересна общая история и техника тех времен.
Я продолжу. Для начала -ссылка на новую книгу:
Она еще "пахнет" типографской краской.
Я продолжу. Для начала -ссылка на новую книгу:
F-BIT.RU файлообменник
Бесплатный хостинг файлов без рекламы и ограничения скорости. F-Bit — простой и удобный файлообменник. // f-bit.ruОна еще "пахнет" типографской краской.
CORVUS
новичок
Laska_2879>> ... о чем я говорю и все, что сказано выше, предназначено ... тем, кто не разучился думать самостоятельно и не поддался стадному чувству, кому интересна общая история и техника тех времен.
Laska_2879> Я продолжу. Для начала -ссылка на новую книгу:
Laska_2879> F-BIT.RU файлообменник
Laska_2879> Она еще "пахнет" типографской краской.
Антивирус ругается
Laska_2879> Я продолжу. Для начала -ссылка на новую книгу:
Laska_2879> F-BIT.RU файлообменник
Laska_2879> Она еще "пахнет" типографской краской.
Антивирус ругается
CORVUS> Антивирус ругается
Проверился Касперским: вроде бы все в порядке. Тем не менее, ушел на карантин.
Проверился Касперским: вроде бы все в порядке. Тем не менее, ушел на карантин.
ccsr> Вот один из советских спутников-разведчиков
ccsr>
Бугагаага! Это https://www.iss-reshetnev.ru/?cid=leoca&caid=9
Никак не "разведывательный" спутник
Характерное, безапелляционное заявление персонажа, претендующего на потаенное знание
ccsr>
Бугагаага! Это https://www.iss-reshetnev.ru/?cid=leoca&caid=9
Никак не "разведывательный" спутник
Характерное, безапелляционное заявление персонажа, претендующего на потаенное знание
ccsr> Вот один из советских спутников-разведчиков
ccsr>
Это не "спутник-разведчик", это "спутник разведчика". Заменитель коротковолнового передатчика.
ccsr>
Это не "спутник-разведчик", это "спутник разведчика". Заменитель коротковолнового передатчика.
D.Vinitski> Никак не "разведывательный" спутник
На все "Стрелы" заказчиком ГРУ ГШ было - это хотя бы для начала знать не мешало. Так что это разведывательная техника согласно общесоюзного классификатора В и ВТ.
D.Vinitski> Характерное, безапелляционное заявление персонажа, претендующего на потаенное знание
Характерное, безаппеляционное заявление еще одного "знатока" номенклатуры разведывательной техники - налицо отсутствие знаний по затрагиваемому вопросу, но так хотелось из штанов выпрыгнуть....
На все "Стрелы" заказчиком ГРУ ГШ было - это хотя бы для начала знать не мешало. Так что это разведывательная техника согласно общесоюзного классификатора В и ВТ.
D.Vinitski> Характерное, безапелляционное заявление персонажа, претендующего на потаенное знание
Характерное, безаппеляционное заявление еще одного "знатока" номенклатуры разведывательной техники - налицо отсутствие знаний по затрагиваемому вопросу, но так хотелось из штанов выпрыгнуть....
ccsr>> Вот один из советских спутников-разведчиков
ccsr>>
Б.г.> Это не "спутник-разведчик", это "спутник разведчика". Заменитель коротковолнового передатчика.
Никогда они заменителем КВ корреспондентских станций не станут - ни по оперативности, ни по затратам, ни по скрытности, ни по противодействию РЭБ. Лишь как дополнение, да и то в определенных случаях и в ряде регионов.
ccsr>>
Б.г.> Это не "спутник-разведчик", это "спутник разведчика". Заменитель коротковолнового передатчика.
Никогда они заменителем КВ корреспондентских станций не станут - ни по оперативности, ни по затратам, ни по скрытности, ни по противодействию РЭБ. Лишь как дополнение, да и то в определенных случаях и в ряде регионов.
Спутник связи никак не может быть отнесен к разведывательным аппаратам, также как такси, на котором ездит шпион, не может называться "разведывательной автомашиной". Средство связи, и не более. И не пытайтесь со мной вступать в споры на космическую тематику, впрочем, вам не впервой будет всенародно садится в калошу лишний раз...
.
ccsr> Никогда они заменителем КВ корреспондентских станций не станут - ни по оперативности, ни по затратам, ни по скрытности, ни по противодействию РЭБ. Лишь как дополнение, да и то в определенных случаях и в ряде регионов.
Продолжим порку. Не расшифруете ли свои глубокомысленные размышления? Что вы подразумеваете под "противодействием" низкоорбитальному спутнику связи? Что вы подразумеваете под "скрытностью"? Что вы подразумеваете под оперативностью, наконец, и в каком это регионе вас не устраивает наклонение 82.6°? На севере Гренландии и Баффиновой Земли?
ccsr> Никогда они заменителем КВ корреспондентских станций не станут - ни по оперативности, ни по затратам, ни по скрытности, ни по противодействию РЭБ. Лишь как дополнение, да и то в определенных случаях и в ряде регионов.
Продолжим порку. Не расшифруете ли свои глубокомысленные размышления? Что вы подразумеваете под "противодействием" низкоорбитальному спутнику связи? Что вы подразумеваете под "скрытностью"? Что вы подразумеваете под оперативностью, наконец, и в каком это регионе вас не устраивает наклонение 82.6°?
На севере Гренландии и Баффиновой Земли?
Copyright © Balancer 1997..2022
Создано 09.06.2013
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 09.06.2013
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
