[image]

SpaceX

сейчас - о Dragon
 
1 27 28 29 30 31 141
+
-
edit
 

Lamort

ограниченный
★★★★
админ. бан
Lamort>> Если мы выльем топливо из первой ступени, мы этот "лишний кусок бака" разгоняем до скорости разделения ступеней
zaitcev> Такой подход возможен, но без рассчетов вообще невозможно сказать, будет ли с него толк, ввиду того, что время работы 1-й ступени уменьшится и соответственно уменьшится достигнутая скорость, несмотря на уменьшение разгоняемой массы.

Согласен с вами, что корректно надо считать, но, исходя из того, что аж 8 тонн "железки" тащится на ГПО, а вклад первой ступени в ХС минимален, мне кажется очевидным, что за счёт РБ будет значительное увеличение ПН на ГСО, а вот сколько конкретно, это да, хорошо бы подсчитать. :)
   

Lamort

ограниченный
★★★★
админ. бан
Lamort>> Ну что вас всех заклинило выливать топливо из второй ступени, ухудшая таким образом её качественные показатели
Дем> Нет, имеется в виду - соответственно уменьшить и бак. Маск делает ракету под конкретный запуск, ему не трудно.
Дем> Это только для наших заводов такое непреодолимая технологическая трудность.

Так ещё лучше, но возможен простой вариант, - РБ делает вообще не SpaceX, который просто производит минимальные изменения в конфигурации конкретного старта и выводит на орбиту РБ заказчика и аппарат заказчика. Например, "напялить" Centaur на Falcon-9 для вывода какого-то большого аппарата на ГСО, или это вообще будет АМС.

Я забыл ещё одну проблему, - прочность второй ступени должна быть достаточна, чтобы выдерживать дополнительную массу РБ в конце работы первой ступени.
   
Это сообщение редактировалось 11.01.2014 в 00:21
+
+1
-
edit
 

Дем
Dem_anywhere

аксакал
★☆
Lamort> Так ещё лучше, но возможен простой вариант, - РБ делает вообще не SpaceX
А зачем Маску отдавать деньги чужой фирме?
РБ он хоть на базе "Дракона" сделать может....
   26.026.0

Lamort

ограниченный
★★★★
админ. бан
Lamort>> Так ещё лучше, но возможен простой вариант, - РБ делает вообще не SpaceX
Дем> А зачем Маску отдавать деньги чужой фирме?
Дем> РБ он хоть на базе "Дракона" сделать может....

Не отдавать, а получать, - они же запускают космические аппараты "Orbital-а проклятого", почему бы не запустить что-то вместе с Centaur-ом, если заказчик того пожелает. :)

Свой РБ, - для формирования выгодных цен и захвата рынка, но его ещё надо сделать, это затраты.
   
+
-
edit
 

Lamort

ограниченный
★★★★
админ. бан
Вот статья-аннотация по этому самому ацетаму.

tnu.podelise.ru

tnu.podelise.ru // tnu.podelise.ru
 

Для водорода указан УИ 430 секунд, а также замечательна фраза.

При всех энергетических достоинствах специфические особенности жидкого водорода всегда будет препятствием к его широкому применению.
 


В данном случае гражданин просто-напросто нагло врёт, - не хочет "Энергомаш" возиться с водородом, только и всего. "Энергомаш" хочет разрабатывать некое "мифологическое чудовище" пуская деньги на ветер. :)

А вот в это я охотно верю. :)

существенное повышение удельного импульса тяги кислородных ЖРД (на 15-20с., в перспективе – до 385-393с.)
 


При этом надо помнить, что пустотный УИ РД-0124 359 секунд, а для РД-161 на обычной паре кислород-керосин был заявлен УИ аж до 365 секунд.
   
+
+1
-
edit
 
RU Дмитрий В. #19.01.2014 23:14  @Lamort#10.01.2014 16:03
+
+1
-
edit
 

Дмитрий В.

опытный

Lamort> Согласен с вами, что корректно надо считать, но, исходя из того, что аж 8 тонн "железки" тащится на ГПО, а вклад первой ступени в ХС минимален, мне кажется очевидным, что за счёт РБ будет значительное увеличение ПН на ГСО, а вот сколько конкретно, это да, хорошо бы подсчитать. :)

Примерно 6 т на ГПО с кислородно-керосиновым разгонником для F-9 v1.1
   32.0.1700.7632.0.1700.76
RU Lamort #20.01.2014 01:59  @Дмитрий В.#19.01.2014 23:14
+
-
edit
 

Lamort

ограниченный
★★★★
админ. бан
Lamort>> Согласен с вами, что корректно надо считать, но, исходя из того, что аж 8 тонн "железки" тащится на ГПО, а вклад первой ступени в ХС минимален, мне кажется очевидным, что за счёт РБ будет значительное увеличение ПН на ГСО, а вот сколько конкретно, это да, хорошо бы подсчитать. :)
Д.В.> Примерно 6 т на ГПО с кислородно-керосиновым разгонником для F-9 v1.1

Вы использовали программу Ратмана? Не можете посмотреть, меняется как-то форма начального участка траектории в результате недолива первой ступени? :)

Что касается топлива, - SpaceX активно работали с "вонючими" двигателями для вертикальной посадки Dragon-а, наверно их выбор для разгонного блока будет логичнее с экономической точки зрения.
   
RU Дмитрий В. #20.01.2014 21:16  @Lamort#20.01.2014 01:59
+
-
edit
 

Дмитрий В.

опытный

Lamort> Вы использовали программу Ратмана? Не можете посмотреть, меняется как-то форма начального участка траектории в результате недолива первой ступени? :)

Нет, не Ратмана. Обычный расчет перелета по гомановской схеме. А зачем 1-ю ступень не доливать, в чем цель?

Lamort> Что касается топлива, - SpaceX активно работали с "вонючими" двигателями для вертикальной посадки Dragon-а, наверно их выбор для разгонного блока будет логичнее с экономической точки зрения.

Точно также он может взять за основу наработки по керосиновым ЖРД. Ну, хоть тот же вытеснительный Кестрел, или его насосную версию.
   32.0.1700.7632.0.1700.76
RU Lamort #20.01.2014 21:43  @Дмитрий В.#20.01.2014 21:16
+
-
edit
 

Lamort

ограниченный
★★★★
админ. бан
Д.В.> Нет, не Ратмана. Обычный расчет перелета по гомановской схеме. А зачем 1-ю ступень не доливать, в чем цель?

На предмет сохранения тяговооруженности на старте, исходя из условия ухода со старта при одном отказавшем двигателе.

Д.В.> Точно также он может взять за основу наработки по керосиновым ЖРД. Ну, хоть тот же вытеснительный Кестрел, или его насосную версию.

Так у них уже "вонючие" двигатели есть на первой ступени, посадочные уже испытывали, так что выгоды в смысле требований по экологии не получится, если это, разумеется, имелось в виду. :)
   
RU Дмитрий В. #20.01.2014 22:14  @Lamort#20.01.2014 21:43
+
-
edit
 

Дмитрий В.

опытный

Lamort> На предмет сохранения тяговооруженности на старте, исходя из условия ухода со старта при одном отказавшем двигателе.

Прибавка массы ПГ от применения РБ не настолько велика (порядка 1,5 тонны), чтобы эта проблема начала быть важной.

Lamort> Так у них уже "вонючие" двигатели есть на первой ступени, посадочные уже испытывали, так что выгоды в смысле требований по экологии не получится, если это, разумеется, имелось в виду. :)

Дело вовсе не в экологии, а в энергетике и ресурсе. Ресурс у вонючек не настолько велик, чтобы их можно было применять на РБ без доработок. Кестрел, который тоже есть, имеет УИ=317 с при давлении в КС всего лишь 9 атм. Он изначально рассчитан на длительную работу и двухкратное включение. Но, думаю, Маску без особых проблем удалось бы сделать и насосную керосинку с УИ порядка 340-350 с и тягой в 4-5 тс.
   32.0.1700.7632.0.1700.76
RU Lamort #21.01.2014 00:24  @Дмитрий В.#20.01.2014 22:14
+
-
edit
 

Lamort

ограниченный
★★★★
админ. бан
Д.В.> Прибавка массы ПГ от применения РБ не настолько велика (порядка 1,5 тонны), чтобы эта проблема начала быть важной.

Что-то больно мало, учитывая то, что сейчас на ГПО оказывается суммарная масса около 10-11 тонн. Хотя и эта прибавка может здорово увеличить количество потенциально возможных полезных нагрузок.

Д.В.> Дело вовсе не в экологии, а в энергетике и ресурсе. Ресурс у вонючек не настолько велик, чтобы их можно было применять на РБ без доработок.

Исходя из того, что ЖРД наверно должен быть многоразовым, я так думаю, что в одноразовом варианте у него ресурс должен быть достаточно большим. Таким образом потенциально может получиться "убиение двух зайцев", - и многоразовый посадочный двигатель, и двигатель для РБ. :)

Д.В.> Кестрел, который тоже есть, имеет УИ=317 с при давлении в КС всего лишь 9 атм. Он изначально рассчитан на длительную работу и двухкратное включение. Но, думаю, Маску без особых проблем удалось бы сделать и насосную керосинку с УИ порядка 340-350 с и тягой в 4-5 тс.

При чём тут давление в КС, это же вакуумный ЖРД, у него удельный импульс зависит только от степени расширения сопла и потерь.
Тягу, разумеется, за счёт давления можно увеличить, но для увеличения удельного импульса нужно увеличивать сопло, ну или форму КС переделать.
   
RU Дмитрий В. #21.01.2014 19:08  @Lamort#21.01.2014 00:24
+
-
edit
 

Дмитрий В.

опытный

Lamort> Что-то больно мало, ...

+30% примерно, это не мало.

Lamort> Исходя из того, что ЖРД наверно должен быть многоразовым, я так думаю, что в одноразовом варианте у него ресурс должен быть достаточно большим.

Тут важно, чтобы двигатель мог долго работать непрерывно а СуперДрако заточен на режим работы, близкий к импульсному.

Lamort> При чём тут давление в КС, это же вакуумный ЖРД, у него удельный импульс зависит только от степени расширения сопла и потерь.

Чем меньше давление в КС, тем меньше оно в баке, и тем легче последний. Для РБ это важно.

Lamort> Тягу, разумеется, за счёт давления можно увеличить...

У СуперДрако как раз невысокий УИ и избыточная для РБ тяга.
   32.0.1700.7632.0.1700.76
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★

Ракета SpaceX Falcon-9 протестирует раскладные опоры для мягкой посадки

Компания SpaceX Илона Маска продолжает разрабатывать технологию многоразовых ракет-носителей с вертикальной посадкой, которые смогут после вывода полезного... // habrahabr.ru
 
   33.0.1750.11733.0.1750.117
+
-
edit
 

zaitcev

старожил

Balancer> Ракета SpaceX Falcon-9 протестирует раскладные опоры для мягкой посадки / Хабрахабр "Ракета SpaceX Falcon-9 протестирует раскладные опоры для мягкой посадки"

А что такие изображения замшелые, если уже есть фотографии "живых" ног, смонтированных на летном изделии? Хабр разочаровал!

Пы.Сы. Вижу комментаторы дополнили под катом.
   26.026.0
+
-
edit
 

Lamort

ограниченный
★★★★
админ. бан
У меня вдруг возник вопрос, почему-то раньше это мне не приходило в голову, - стартовать "ногастая ракета" будет как раньше, или будет стоять на ногах в момент старта? :)
   
+
-
edit
 

zaitcev

старожил

Lamort> У меня вдруг возник вопрос, почему-то раньше это мне не приходило в голову, - стартовать "ногастая ракета" будет как раньше, или будет стоять на ногах в момент старта? :)

Она не может стоять на ногах потому, что устройство удержания является значительной частью комплекса мероприятий по обеспечению надежности. Ну и, конечно, их прочность недостаточна, чтобы выдержать ракету со взлетной заправкой. Может быть со временем, в следующем поколении, но это вряд ли. К тому времени уже будут совсем другие ракеты, возможно на метане с движком от MCT. А "девятка" так и отлетает свое со старых пусковых комплексов.
   26.026.0
RU m-s Gelezniak #03.03.2014 13:06  @zaitcev#03.03.2014 01:28
+
-
edit
 

m-s Gelezniak

аксакал

Ну и, конечно, их прочность недостаточна, чтобы выдержать ракету со взлетной заправкой.
Взлетной мaссой(1ст, 2ст, пн) :).
Может быть со временем, в следующем поколении, но это вряд ли. К тому времени уже будут совсем другие ракеты, возможно на метане с движком от MCT. А "девятка" так и отлетает свое со старых пусковых комплексов.
Ну и мехaниммы уборки "шaсси" ;):).
Плюс ресурс "нaхождения в огне". итд.
   8.08.0
+
-
edit
 

Lamort

ограниченный
★★★★
админ. бан
Во-первых, я подчеркну, что думаю точно так же, как вы, zaitcev, однако "чем Маск не шутит". :)

По поводу аргументов, они вроде весомые, но "в общем-то и нет". :)

zaitcev> Она не может стоять на ногах потому, что устройство удержания является значительной частью комплекса мероприятий по обеспечению надежности.

А так "устройством удержания" будет сила тяготения, которая прижимает ракету на опорах к старту. Так как тяга и сила тяжести практически совпадают по направлению и находятся почти на одной прямой, если тяга будет меньше веса, ракета никуда не денется.

zaitcev> Ну и, конечно, их прочность недостаточна, чтобы выдержать ракету со взлетной заправкой.

Этих толстенных опор? Они пару тысяч тонн выдержат, если не больше. :)

zaitcev> Может быть со временем, в следующем поколении, но это вряд ли. К тому времени уже будут совсем другие ракеты, возможно на метане с движком от MCT.

На метане зачем, чтобы "подороже ракета получилась"? Можете объяснить на кой заменять двигатель на первой ступени на двигатель с менее отработанной технологией для незначительного увеличения удельного импульса? :)
Кстати, метан менее плотный и масса первой ступени увеличится за счёт величины баков.

zaitcev> А "девятка" так и отлетает свое со старых пусковых комплексов.

McDonnell Douglas DC-X - Wikipedia, the free encyclopedia

The DC-X, short for Delta Clipper or Delta Clipper Experimental, was an unmanned prototype of a reusable single stage to orbit launch vehicle built by McDonnell Douglas in conjunction with the United States Department of Defense's Strategic Defense Initiative Organization (SDIO) from 1991 to 1993. Starting 1994 until 1995, testing continued through funding of the US civil space agency NASA. In 1996, the DC-X technology was completely transferred to NASA, which upgraded the design for improved performance to create the DC-XA. // Дальше — en.wikipedia.org
 

А вот это летало без всякого стартового комплекса, "и ничего", пока одна опора не соизволила не выйти, - замечу, что по этой причине я считаю, что опор должно быть 8.
Скажете, что у него масса только 20 тонн? Однако, конечное изделие должно было быть массой 458 тонн, ну прямо как Falcon-9. :)
   
+
+1
-
edit
 

zaitcev

старожил

По сообщению "Spaceflight Now", американские ВВС приняли решение засчитать пуск "Кассиопеи" как успешный в рамках соглашения по сертификации F9 для пусков ценных ПН для нац. безопасности. Соглашение предусматривает 3 успешных пуска как одно из условий сертификации.

Спешу отметить, что эта скрипучая тележка катилась по дороге уже давно, и решение скорее всего не было принято под влиянием захвата Крыма и ожидаемого прекращения поставок РД-180. Главным двигателем этой истории было и остается снижение стоимости пусков.

Spaceflight Now | Breaking News | Falcon 9 rocket moves closer to certification by Air Force

The first launch of SpaceX's upgraded Falcon 9 rocket in September will count as one of the three successful flights to certify the launcher to carry the U.S. military's most valuable payloads into orbit, despite a glitch with the rocket's upper stage engine during a demonstration maneuver after deployment of a Canadian research payload, the Air Force announced last week. Photo of the Falcon 9 rocket's Sept. 29, 2013, launch from Vandenberg Air Force Base, Calif. Photo credit: SpaceX  The Air Force's decision moves SpaceX closer to competing to launch the military's most expensive and vital communications, missile warning, navigation and intelligence satellites. // Дальше — www.spaceflightnow.com
 
   26.026.0
RU m-s Gelezniak #05.03.2014 18:16  @zaitcev#05.03.2014 02:22
+
-
edit
 

m-s Gelezniak

аксакал

zaitcev> По сообщению "Spaceflight Now", американские ВВС приняли решение засчитать пуск "Кассиопеи" как успешный в рамках соглашения по сертификации F9 для пусков ценных ПН для нац. безопасности. Соглашение предусматривает 3 успешных пуска как одно из условий сертификации.

Когдa менедмент влезaет в инженерные вопросы зaкaнчивaется обычно Челленджером.
   8.08.0
US zaitcev #07.03.2014 05:15  @m-s Gelezniak#05.03.2014 18:16
+
-
edit
 

zaitcev

старожил

m.G.> Когдa менедмент влезaет в инженерные вопросы зaкaнчивaется обычно Челленджером.
Все равно пускать на FH будет лучше, чем, например, на Титане. Так что я как налогоплательщик только приветствую это решение.
   26.026.0
RU m-s Gelezniak #07.03.2014 12:07  @zaitcev#07.03.2014 05:15
+
-
edit
 

m-s Gelezniak

аксакал

m.G.>> Когдa менедмент влезaет в инженерные вопросы зaкaнчивaется обычно Челленджером.
zaitcev> Все равно пускать на FH будет лучше, чем, например, на Титане. Так что я как налогоплательщик только приветствую это решение.

Стоимость нaгрузки в дaнном случaе вaжнее.
   8.08.0
+
+1
-
edit
 

Taras66

опытный

По плану подготовки к пуску CRS-3 КК "Dragon" к МКС в субботу провели огневой тест РН.

Пуск — 16 марта 08:41 GMT.

P.S.: 3 час 7 мин до восхода солнца. Ничего интересного визуально не будет видно.

// Falcon 9 v1.1 conducts Static Fire ahead of CRS-3 mission | NASASpaceFlight.com
   27.027.0
Это сообщение редактировалось 10.03.2014 в 11:53
+
+1
-
edit
 

Taras66

опытный

Taras66> Пуск — 16 марта 08:41 GMT.

Перенесен на 30-е из-за проблем с дополнительной аппаратурой установленной в негерметичном грузовом отсеке КК.
   27.027.0
1 27 28 29 30 31 141

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru