[image]

Перспективы воздухоплавания: дирижабли будущего - часть 2

 
1 32 33 34 35 36 48
+
+3
-
edit
 

NCD

опытный

а про это чудо уже писали ?

AEROSCRAFT ( первую букву А по желанию можно не писать ) - сделанный на деньги ДАРПы,ДОД и НАСА . Первый полет 15 сент - нызэнько, правда.
Заявлены характеристики - вес - 400 тонн, гп - 60 тонн, размеры 60 на 30 м.
Прикреплённые файлы:
aeros_2.jpg (скачать) [769x537, 96 кБ]
 
aeros_1.jpg (скачать) [900x450, 72 кБ]
 
 
   
+
-
edit
 
NCD> а про это чудо уже писали ?
на ру-авиа сегодня выкладывали.
кщееш писал ранее, что автор проекта русский, не получивший возможности строить в рф, и приглашенный туда.
подробностей не помню, ибо давно уже было..
   12.012.0

wstil

аксакал

NCD> а про это чудо уже писали ?
А это чудо высоко летает? Или низэхонько низэхонько?
   23.023.0

Wyvern-2

координатор
★★★★★
NCD> а про это чудо уже писали ?
....
NCD> Заявлены характеристики - вес - 400 тонн, гп - 60 тонн, размеры 60 на 30 м.

Один кубомЭтр гелия поднимает ~1кг. Цилиндр (а на фото - НЕ цилиндр) с D 30м х L 60м = ~42400м3 или 42 тонны. ГДЕ ошибка?
   22.022.0
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Надо полагать, не чистая аэростатика.
   3.0.153.0.15
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Fakir> Надо полагать, не чистая аэростатика.

На 360(ТРИСТА ШЕСТЬДЕСЯТ!) тонн? ЖР Аэродинамикой? Т.е. это одноклассник "Мрии" и А380... :red:
   22.022.0
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
А, четыреста... Ну значить сильно уменьшенный прототип, что ж еще?
   3.0.153.0.15
+
-
edit
 

NCD

опытный

NCD>> а про это чудо уже писали ?
Bredonosec> на ру-авиа сегодня выкладывали.
Bredonosec> кщееш писал ранее, что автор проекта русский, не получивший возможности строить в рф, и приглашенный туда.
Bredonosec> подробностей не помню, ибо давно уже было..

Хохол он ... :) Юкрейн форевер :)
Родился в Казахстане, жил в Украине, окончил львовский политех.

Игорь Пастернак


Интервью с ним
http://techno.bigmir.net/technology/...
Прикреплённые файлы:
пастернак.jpg (скачать) [598x496, 226 кБ]
 
 
   

NCD

опытный

А машинка ...хотя неизвестно что из нее в итоге получится, превращается в ньюсмейкера.

Как верно подметил внимательный Уиверн, стока многа весить в ней вроде и нечему.

может просто опечатка ? типа 40 т на самом деле. Я взял из чьего-то ЖЖ, источник тот еще.
Прикреплённые файлы:
 
   
+
+2
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Познавательная статья, приведу почти полностью:
Интересно проанализировать характер изменения величины коэффициента полезного действия перевозки грузов различных видов транспорта по проф. Нессену. На первом месте стоит товарный железнодорожный состав, за ним – автомобили: грузовой и легковой. При возрастании скоростей движения КПД систем привода транспортных машин, как правило, снижается.

Габриэлли и Карман провели тщательный и подробный анализ большого количества самых различных транспортных средств и пришли к чрезвычайно интересным выводам. На построенных ими диаграммах приводится зависимость удельной потребляемой мощности в кВт/т (л.с./т) от скорости транспортного средства. С целью упрощения анализа для каждого вида транспорта принимали режим максимальной скорости, а для расчетов брали величину максимальной мощности двигателя и полный вес транспортного средства. При этом расход мощности двигателя на преодоление сопротивления в трансмиссии при максимальной скорости движения машины не учитывали. Это позволило им рассчитать среднюю мощность, потребляемую для ускорения транспортного средства.

Каждый вид транспорта предназначен для определенного диапазона скоростей. Удалось установить некоторую общую для всех видов транспорта закономерность; она отмечена на графике штрихпунктирной линией. Согласно этому графику расход мощности возрастает пропорционально квадрату скорости.

Водный транспорт при скоростях движения ниже 60 км/ч находится, как уже было сказано, вне всякой конкуренции. Удельная мощность, расходуемая при перевозке одной тонны груза со скоростью 25 км/ч, составляет всего лишь 0,22 кВт/т (0,3 л.с./т). Резкий рост сопротивления движению начинается при скорости, превышающей 60 км/ч. Нечто подобное происходит в авиации при достижении скорости звука. Удельная мощность торпедного катера, развивающего скорость 55-80 км/ч, в.15 раз превышает удельную мощность обычного торгового судна. Гоночный глиссер на подводных крыльях при скорости 250 км/ч имеет удельную мощность 735 кВт/т (1000 л.с./т), что существенно превышает аналогичный параметр гоночного автомобиля — 146 кВт/т (200 л.с./т) или самолета — 73,5 кВт/т (100 л.с./т) для тех же скоростей.

Дорожные транспортные средства при скоростях движения порядка 80 км/ч имеют удельную мощность в пределах 11 кВт/т (15 л.с./т) для легковых автомобилей, в, то время как при скорости, в 2 раза большей, она превышает 44 кВт/т (60 л.с./т). Гоночный автомобиль при скорости около 650 км/ч должен иметь удельную мощность до 588 кВт/т (800 л.с./т), что несколько ниже величины, отвечавшей бы квадратичной зависимости мощности от скорости. Это объясняется более совершенными с аэродинамической точки зрения формами кузова гоночных автомобилей, совершенством конструкции шин, а главное – тем, что их двигатели развивают максимальную мощность на режиме максимальной скорости движения машины.

Числа, приведенные на диаграмме, во всех случаях относятся к максимальным скоростям движения данного вида транспорта. Полное сопротивление движению автомобиля при высоких скоростях растет приблизительно пропорционально квадрату скорости, поскольку его величина зависит главным образом от сопротивления воздуха. При этом необходимая мощность двигателя увеличивается пропорционально кубу скорости.

Гоночный автомобиль, о котором упоминалось выше, при скорости 160 км/ч должен иметь удельную мощность лишь 8,83 кВт/т (12 л.с./т). Легковой автомобиль при той же скорости требует мощности 44 кВт/т (60 л.с./т); это связано с гораздо менее совершенной с аэродинамической точки зрения формой кузова и с большей площадью лобового сопротивления. Главная же причина, однако, состоит в том, что для расчетов принята максимальная мощность двигателя, которая не достигается при движении обычного легкового автомобиля на максимальной скорости.

Грузовые автомобили при скорости 80 км/ч должны иметь удельную мощность около 8 кВт/т (11 л.с./т). Критические режимы работы двигателей грузовых автомобилей возникают при подъеме в гору. Автопоезд массой 38 т с двигателем мощностью 235 кВт (320 л.с.) при движении на подъем крутизной 5% развивает скорость лишь 30 км/ч. Принятая по современным нормативам удельная мощность автопоездов, равная 5,88 кВт/т (8 л.с./т, ) в данном случае уже оказывается недостаточной для того, чтобы грузовые автомобили не задерживали транспортного потока на междугородных трассах. В настоящее время эта величина должна составлять по крайней мере 11 кВт/т (15 л.с./т). Однако такая мощность не будет использована при движении автомобиля на максимальной скорости.

Летательные аппараты имеют заметные преимущества при скоростях, превышающих 250 км/ч; в этом случае удельная мощность составляет около 73,5 кВт/т (100 л.с./т). Дирижабль, летящий со скоростью 100-150 км/ч, расходует мощность порядка 14,7 кВт/т (20 л.с./т), благодаря чему он более экономичен, чем вертолет, .который при той же скорости должен иметь удельную мощность 132 кВт/т (180 л.с./т), так как винт вертолета, кроме силы тяги, должен создавать подъемную силу, на что расходуется часть мощности двигателя. Величина удельной силы тяги дирижабля почти такая же, как и у автомобиля, у которого гравитация является причиной возникновения сил сопротивления качению колес, причем при высоких скоростях преобладает лобовое сопротивление воздуха.

Удельная мощность всех летательных аппаратов превышает 80,9 кВт/т (110 л.с./т), из которых на перемещение полезной нагрузки приходится лишь 29,4 кВт/т (40 л.с./т). В принципе можно построить летательный аппарат с меньшей удельной мощностью, но при этом возникнут затруднения с отрывом аппарата от земли; кроме того, его эксплуатация будет экономически невыгодной.

При скоростях движения летательного аппарата, приближающихся к скорости звука, т. е. при значениях числа Маха Ма-1 сопротивление воздуха резко возрастает. Полеты на больших высотах позволяют значительно увеличить скорость, но при этом ухудшается экономичность эксплуатации воздушного транспорта.

Железнодорожный транспорт характерен самыми малыми величинами сопротивления движению среди всех видов колесного транспорта. Для товарного железнодорожного состава из 50 вагонов при скорости 100 км/ч требуемая удельная мощность составляет около 1,47 кВт/т (2 л.с./т), а для поезда из 100 вагонов – уже только 0,735 кВт/т (1 л.с./т). При меньших количествах вагонов в составе удельные величины сопротивления приближаются к сопротивлению грузового автомобиля с прицепом.

Расходуемая мощность для различных видов транспортных средств зависит приблизительно от квадрата скорости движения, что на диаграмме отмечено граничной штрихпунктирной линией. Для экономической оценки эксплуатации транспорта более удобно пользоваться безразмерной величиной можно определить оптимальную с экономической точки зрения скорость для соответствующего вида транспорта.
 


Другими словами: дирижабль по удельной мощности занимает ту же нишу, что и грузовой автотранспорт, НО примерно вдвое быстрей и не требует дорог. При доставке "от ворот к воротам" может конкурировать и с более энергоэффективным ЖД транспортом.
   22.022.0
Это сообщение редактировалось 26.09.2013 в 13:16
RU spam_test #26.09.2013 13:36  @Wyvern-2#26.09.2013 13:09
+
-
edit
 

spam_test

аксакал

Wyvern-2> Другими словами: дирижабль по удельной мощности занимает ту же нишу, что и грузовой автотранспорт, НО примерно вдвое быстрей и не требует дорог.
Это в общем, и интуитино понятно. Только все портит атмосфера, очень уж она подвижна относительно скорости передвижения дирижаблей.
   
+
+1
-
edit
 

alex_ii

аксакал
★★
NCD> А машинка ...хотя неизвестно что из нее в итоге получится, превращается в ньюсмейкера.
NCD> Как верно подметил внимательный Уиверн, стока многа весить в ней вроде и нечему.
NCD> может просто опечатка ? типа 40 т на самом деле. Я взял из чьего-то ЖЖ, источник тот еще.
Это уменьшенный не то в три, не то в четыре раза прототип. Практически - летающий испытательный стенд. О грузоподъемности речь не идет даже пока...
   29.0.1547.7629.0.1547.76

Aurum

опытный

Улетаем в небеса: В космос можно отправиться на воздушном шаре

В скором времени космические туристы смогут отправиться на орбиту при помощи воздушного шара // techno.bigmir.net
 

Интересно как такая перспектива кому нравится?
Меня лично больше всего смущает вот этот пункт:
> Возвращение на Землю займет около получаса. Для этого пилоты отсоединят стратостат от воздушного шара и посадят его на заранее подготовленную площадку с помощью специальных управляемых крыльев.
Как-то гелий жалко...
   24.024.0

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆

Неусыпный страж: Запятая в облаках — Популярная механика

В пустыне штата Невада успешно прошли первые демонстрационные полеты уникального беспилотного разведчика Argus One. // www.popmech.ru
 



   3.0.153.0.15
+
-
edit
 

Jerard

аксакал

spam_test> Только все портит атмосфера, очень уж она подвижна относительно скорости передвижения дирижаблей.

Атмосфера тут ни причем. Проблема в консерватории.
   24.024.0
+
-
edit
 

Alex GU

новичок
spam_test>> Только все портит атмосфера, очень уж она подвижна относительно скорости передвижения дирижаблей.
Jerard> Атмосфера тут ни причем. Проблема в консерватории.

Всё принципиально ошибочно.

Радует что противник ни чего путёвого не придумал или это только дезинформация и афиширование тупиковых проектов.
   

Stark

новичок

товарищи, прошу немного покумекать на тему оболочки гелиевого дережабля из стеклопластика.



стеклопластик назван перспективным материалам для дерижаблей - хотелось бы оценить эту перспективность.
допустим из стеклопластика сделан жесткий каркас и оболочка.

1) наверняка уже подсчитано приблизительное достижимое максимальное соотношение объем / масса корпуса / полезный груз.
то есть соотношение массы стеклопластика к массе полезного груза и требуемые для этого объемы гелия
исходя из минимально допустимой толщины скелета конструкции

2) если создать стеклопластиковый тонкостенный герметичный например куб объемом 10м кубический и наполнить его гелием - то при какой толщине стеклопластика его масса будет менее 10кг ? скажем так чтобы оболочка весила 7кг а полезная нагрузка 3кг
какова будет прочность такого куба, в сравнении с какими-нибудь простыми привычными материалами

3) можно ли закачать в такую стеклопластиковую герметическую оболочку гелий так чтобы он совсем не вытекал, то есть была высокая герметичность

вообще есть ли смысл использовать стеклопластик для гелия, или для гелия лучше что-то другое? и для оболочки внешней дерижабля что-то другое лучше стеклопластика
   32.0.1700.10732.0.1700.107
Это сообщение редактировалось 05.03.2014 в 18:58
RU Памятливый45 #06.03.2014 00:32  @Stark#05.03.2014 15:08
+
-1
-
edit
 

Памятливый45

злопамятливый
★★★★
Stark> стеклопластик назван перспективным материалам для дерижаблей - хотелось бы оценить эту перспективность.
Stark> 3) можно ли закачать в такую стеклопластиковую герметическую оболочку гелий так чтобы он совсем не вытекал, то есть была высокая герметичность
Stark> вообще есть ли смысл использовать стеклопластик для гелия, или для гелия лучше что-то другое? и для оболочки внешней дерижабля что-то другое лучше стеклопластика

Вопрос делится на два:
герметичный лейнер
силовая оболочка.
Герметичность обеспечивает титановая (мне больше нравится свинцовая) оболочка.
Прочность- композитная тангенциальная обмотка.
Стеклопластик - это дешево, но лучше армос или углепластик.
Раз наддув до 0.05 атм можно держать гелий годами.
   8.08.0
RU Stark #06.03.2014 21:59  @Памятливый45#06.03.2014 00:32
+
-
edit
 

Stark

новичок
и еще вопрос -

каковы типичные потери гелия, связанные с его утечкой
для больших кораблей объема скажем 20 тыс кубаметров - каков уровень утечки бабла?

насколько вообще это дорогое удовольствие - гелий ?
   32.0.1700.10732.0.1700.107
RU spam_test #07.03.2014 07:46  @Памятливый45#06.03.2014 00:32
+
-
edit
 

spam_test

аксакал

Памятливый45> Герметичность обеспечивает титановая (мне больше нравится свинцовая)
а не получится одновременно тяжело и непрочно?
   22
+
-
edit
 

Stark

новичок
да, памятливый сказал какуюта глупость ))

есть материалы легче и прочнее металлов
   32.0.1700.10732.0.1700.107

Jerard

аксакал

Stark> есть материалы легче и прочнее металлов

А что там с газопроницаемостью?
   27.027.0

Stark

новичок
Jerard> А что там с газопроницаемостью?

вот об этом же интересуюсь

можно ли рассматривать стеклопластик как универсальный материал для конструкций и для балонов герметичных

вопрос простой - кто-нибудь здесь наверняка компетентно с цифрами ответит

вообще какой твердости может быть легкая оболочка например кубической формы, из наиболее легких и прочных современных материалов. так чтобы она была герметичной и держала гелий на достаточной высоте атмосферы, то есть не лопнул скажем на двух тысячах метров над землей
   32.0.1700.10732.0.1700.107
RU Памятливый45 #08.03.2014 14:52  @Stark#07.03.2014 12:53
+
-1
-
edit
 

Памятливый45

злопамятливый
★★★★
Jerard>> А что там с газопроницаемостью?
Stark> вот об этом же интересуюсь
Stark> можно ли рассматривать стеклопластик как универсальный материал для конструкций и для баллонов герметичных

Есть стекло. Оно прочное (при правльно приложенной нагрузке) и герметичное( напрмер в бутылках). Когда же речь заходит про стеклопластик, то это композиционный материал ( или композитный).
В нем функции разделены. Стекло спрофилировано в тончайшие нити -наполнитель. Разрыв одной нити не вызывает развитие трещин в других.
Поэтому распределение нагрузки в композитных материалах (правильнее -конструкциях) оптимально сответствует свойствам материала наполнителя.
Но для придания формы конструкции наполнитель заполняется матрицей.
Для стеклопластика первоначально использовалась эпоксидка.
Функция матрицы - держать форму и перераспределять нагрузку между оборванными нитями.
Функции герметичности матрица композитной конструкции не обеспечивает принципиально.
Поэтому прошу любить и жаловать -лейнер из металла.
Идеал титановая фольга толщиной в 0,25 мм. Но в россиянии можете ориентироваться на свинец, олово, сурьму.
Не хотите сырмяжной правды - тогда специально для Вас ученые пытаются создать лейнер из прессованного стеклопластика.
Уже не одно десятилетие.
В НПО "Энергия" в 8- комплексе вначале 90-х годов велись исследования на эту тему.
Результат-руководитель темы ушел работать на таможню.

К сожалению спрашивать результаты научных исследований на русском языке в настоящее время -бесполезно.
Можете попробовать на английском, китайском..
Инженерный ответ для Вас: Пользуйте лейнер.
   
RU Stark #08.03.2014 16:32  @Памятливый45#08.03.2014 14:52
+
-
edit
 

Stark

новичок
про герметичность - понял спасибо
титановая фольга - звучит неплохо

но, всё же конструкции несущие можно же делать из стеклопластика
углепластик еще лучше но дорого
   32.0.1700.10732.0.1700.107
1 32 33 34 35 36 48

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru