Перспективы воздухоплавания: дирижабли будущего - часть 2

Vale> Разумеется. Я, кстати, добавил в него патриотизЬма и наукоподобия.
Что никак не показывает ум...

Vale>> Дирижабли - это из той же категории, что и паролеты.
V.Stepan> Вообще-то у дирижаблей есть своя ниша, и в мире сейчас к ним есть растущий интерес.

Ниша есть. Но, как я понимаю, как управляемых пузырей, болтающихся на одном месте. Как транспортное средство - грош им цена.

Заметь эд сразу говорит о госфинансировании.

Присосаться к госбюджету - это бесценно.

Vale> Но, как я понимаю, как управляемых пузырей, болтающихся на одном месте. Как транспортное средство - грош им цена.

Строго наоборот. Именно как транспортное средство их рассматривают. И их, и гибриды дирижаблей и ЛА тяжелее воздуха... В общем, там куча всего есть.

Vale> Заметь эд сразу говорит о госфинансировании.

И? Что тут плохого? Вполне возможно, что реальная отдача от дирижаблей начнётся только ч/з много лет после вкладывания средств в их исследования. И никакая частная контора себе просто этого не сможет позволить. Как, например, Камов долго имел близкие отношения с соосной схемой. Это хорошо, что его государство все эти годы поддерживало, а вот частники так и не смогли её до ума довести. И не потому, что "тупые", а потому что просто финансово не вытянули.

Vale> Присосаться к госбюджету - это бесценно.

Кто о чём, а лысый о расчёске.

V.Stepan> Строго наоборот. Именно как транспортное средство их рассматривают. И их, и гибриды дирижаблей и ЛА тяжелее воздуха... В общем, там куча всего есть.

Все рассматривают и рассматривают. Лет уже 30 рассматривают только на моей памяти.

Формула, почему еще лет 300 будут рассматривать, тут.


Vale>> Заметь эд сразу говорит о госфинансировании.
V.Stepan> И? Что тут плохого?

Все хорошо, все просто великолепно. Нужно больше таких проектов. И экранопланы нужно обязательно строить. И больше танков.

Vale> Все рассматривают и рассматривают. Лет уже 30 рассматривают только на моей памяти.

И что? Может, и ещё 40 лет придётся рассматривать.

Vale> Формула, почему еще лет 300 будут рассматривать, тут.

Я вот не уверен, что все претензии к дирижаблю описываются одной формулой из аэродинамики лёгких самолётов. Потому что, например, в таком случае непонятно, как тогда киты плавают? И подводные лодки вместе с ними? И это в среде, имеющей гораздо большее сопротивление.

Vale> Нужно больше таких проектов. И экранопланы нужно обязательно строить. И больше танков.

Т.е. по существу сказать нечего, я правильно тебя понял?

V.Stepan> Я вот не уверен, что все претензии к дирижаблю описываются одной формулой из аэродинамики лёгких самолётов.

К дирижаблю как транспортному средству, и прочим надутым пузырям - увы, описываются. Формула убивает их просто напрочь.

>Потому что, например, в таком случае непонятно, как тогда киты плавают? И подводные лодки вместе с ними? И это в среде, имеющей гораздо большее сопротивление.
> Т.е. по существу сказать нечего, я правильно тебя понял?

Приведенная мной формула и есть достаточный для образованного человека ответ на вопрос, почему летательные аппараты формата "надутый пузырь" - никогда не будут эффективны.

Если все ещё не понятно [показать]

Vale> Потому что эти пузыри - имеют офигительное сопротивление трения, если вам не понятно.

Мне понятно, я поэтому и спрашиваю — как киты плавают? Или они не пузыри? Так я размеры синего кита напомню — длина до 33 метров. И плавают они в среде с куда большим сопротивлением.

Vale> А значит, скорость их полета - очень мала. Такое никому не интересно.

Т.е. морские/речные перевозки стали ныне никому не интересны. Ага!

Vale> Вы скорее, всего, не будете путешествовать на аппарате медленнее Ан-2, даже по Белоруссии

Сибирь, Вале, Сибирь! Для её освоения с её просторами и отсутствием инфраструктуры дирижабли как раз и рассматриваются. И там вполне можно мириться со скоростью кораблей.

V.Stepan> Мне понятно, я поэтому и спрашиваю — как киты плавают? Или они не пузыри? Так я размеры синего кита напомню — длина до 33 метров. И плавают они в среде с куда большим сопротивлением.

С какой скоростью они плавают - не помните?

Vale> С какой скоростью они плавают - не помните?

Напомню

На короткой дистанции синий кит может плыть со скоростью до 37 км/ч[2], а в исключительных случаях — 48 км/ч[23][27], но долго такую скорость удерживать не может, поскольку это представляет слишком большу́ю нагрузку на организм. При такой скорости кит развивает мощность до 500 лошадиных сил[2]. Пасущийся блювал передвигается медленно, 2—6 км/ч, во время миграций быстрее — до 33 км/ч[23]

 

И это, повторяю, в воде. Так что не надо нас пугать трением, километров 60-100 в час вполне дирижабль может делать, это всё равно лучше водного транспорта и вполне сопоставимо с автомобильным/железнодорожным (а реально даже быстрее).

V.Stepan> Так что не надо нас пугать трением, километров 60-100 в час вполне дирижабль может делать, это всё равно лучше речного транспорта и вполне сопоставимо с автомобильным/железнодорожным.

Ну, что тут скажешь. Только ,уж простите.

Вы попробуйте провести опрос у какой-нибудь транпортной конторы, нужно ли им транспортное средство, "со скоростью 100 км/ч, необходимостью пилотской лицензии, расходом топлива как у самосвала, грузоподъемностью как у газели, и гаражом размером с концертный зал."

Vale> Вы попробуйте провести опрос ...

Т.е. дороги (хотя бы дороги, остальное трогать не будем) у тебя сами собой появляются и сами собой содержатся? Ну-ну...

Vale>> Вы попробуйте провести опрос ...
V.Stepan> Т.е. дороги (хотя бы дороги, остальное трогать не будем) у тебя сами собой появляются и сами собой содержатся? Ну-ну...

"Что только русские не придумают, чтобы дороги не строить" © советский анекдот про японца и "Ниву".

Vale> "Что только русские не придумают, чтобы дороги не строить" © советский анекдот про японца и "Ниву".

Ну, он про УАЗ был, а ты чем до таких анеков опускаться, лучше на карту Сибири посмотри. И подумай, в какую копеечку влетает там строительство и содержание дорог — вечная мерзлота штука препоганейшая в этом плане. Но вот эти траты почему-то у тебя никакого возмущения не вызывают.

Даже если дирижабли или гибриды дирижаблей с ЛА тяжелее водуха хотя бы смогут вытеснить вертолёты (только вертолёты, ничего больше!) — это уже будет огромнейшая экономия, которая в итоге окупит и 30, и 100 лет исследований.

V.Stepan> Ну, он про УАЗ был, а ты чем до таких анеков опускаться, лучше на карту Сибири посмотри.

Да собственно и в куда более мягком по климату Китае превосходные автобаны соседствуют с просто убийственными по качеству грунтовками. Это только в маленьких странах можно все хорошими дорогами покрыть. А в больших странах никакого бюджета на это не хватит.

Vale>> "Что только русские не придумают, чтобы дороги не строить" © советский анекдот про японца и "Ниву".
V.Stepan> Ну, он про УАЗ был,

Нива, если вы не в курсе, это первый в мире внедорожник с комфортом обычной легковушки. Это единственная советская машина, открывшая новое направление в автомобилестроении. И анекдот именно об этом. Про УАЗ это будет просто не смешно- таких машин в армиях всех стран мира было и есть пруд пруди.

>лучше на карту Сибири посмотри. И подумай, в какую копеечку влетает там строительство и содержание дорог

Вот таких?
Федеральная Трасса "Колыма".

> — вечная мерзлота штука препоганейшая в этом плане. Но вот эти траты почему-то у тебя никакого возмущения не вызывают.

А где именно не вызывают? Можете пальцем ткнуть?

Если дорога нужна, то ее нужно строить. 21 век на дворе. Если не нужна, то не надо строить. Дирижабль не заменит ни дорогу, ни грузовик, как бы ни мечталось стимпанкерам.


V.Stepan> Даже если дирижабли или гибриды дирижаблей с ЛА тяжелее водуха хотя бы смогут вытеснить вертолёты (только вертолёты, ничего больше!) — это уже будет огромнейшая экономия, которая в итоге окупит и 30, и 100 лет исследований.

Да? А расчеты будут?

Так себе и представляю - дирижабль скорой помощи... скорость 100 км/ч (пациенты счастливы)... Личный Дирижабль Президента России, припарковынный к кремлевской башне... Дирижабль ПЛО на фрегате, и рядом дирижабленосец ПЛО

Картина маслом.

Vale> Если дорога нужна, то ее нужно строить.

На твоем фото федеральная трасса "Колыма", которую как раз расширяют и модернизируют, укладывая асфальт. Но есть одна загвоздка: длина этой трассы 2032 километра. Это 2,5 раза туда-обратно всю Англию проехать с севера на юг, причем в куда более суровом климате и на вечной мерзлоте. Так что быстро и сразу там ничего не построится

U235> На твоем фото федеральная трасса "Колыма", которую как раз расширяют и модернизируют, укладывая асфальт.

И это очень хорошо.

>Но есть одна загвоздка: длина этой трассы 2032 километра. Это 2,5 раза туда-обратно всю Англию проехать с севера на юг, причем в куда более суровом климате и на вечной мерзлоте. Так что быстро и сразу там ничего не построится

Сравнимая дорога:

Построена за 2 года . Американская часть заасфальтирована в 60е.

Канадские последние 100 км - в 90х.

Vale> Нива, если вы не в курсе...

Я-то в курсе. Я тебе открою другую тайну, почему этот анек не может быть про Ниву — для постоянной езды по жутким бездорожьям ("лишь бы дороги не строить") с диагональным вывешиванием Нива не годится, её несущий кузов не выдержит таких нагрузок. А вот УАЗ со своей рамой как раз под то и заточен.

Vale> Вот таких?

И таких тоже. Если ты думаешь, что такая жуткая грунтовка бесплатна, то я тебя разочарую — и она на своё содержание денег сосёт. Но может ты постараешься, и фото дорог с твёрдым покрытием найдёшь?

Vale> Если дорога нужна, то ее нужно строить. 21 век на дворе.

Ты цену строительства и содержания посмотри.

Vale> Да? А расчеты будут?

На стоимость лётного часа вертолёта посмотри, любитель строительства дорог везде без оглядки на их стоимость.

Vale> Так себе и представляю - дирижабль скорой помощи... скорость 100 км/ч (пациенты счастливы)

1) Ты в отдалённых сёлах был хоть раз? Поверь, там будут очень рады, если к ним скорая с такой скоростью прибывать будет.
2) Я вообще-то не раз писал "дирижабль или гибрид дирижабля с ЛА тяжелее воздуха", но ты упорно только в дирижабли упёрся. Вот тебе гибрид, крейсерская уже 140, а для больного и на максималке лететь могут.

Vale> ... Личный Дирижабль Президента России, припарковынный к кремлевской башне... Дирижабль ПЛО на фрегате, и рядом дирижабленосец ПЛО


Смеяться после слова "лопата".

V.Stepan> Я-то в курсе. Я тебе открою другую тайну, почему этот анек не может быть про Ниву...

Гуглите "Нива чтобы дороги не строить".

V.Stepan> На стоимость лётного часа вертолёта посмотри,

Конечно, ДВА летных часа дирижабля (летает вдвое медленнее) просто обязаны быть дешевле. Никаких сомнений.


>любитель строительства дорог везде без оглядки на их стоимость.

Цитаты и ссылки, это конечно, роскошь.

Vale>> Так себе и представляю - дирижабль скорой помощи... скорость 100 км/ч (пациенты счастливы)
V.Stepan> 1) Ты в отдалённых сёлах был хоть раз? Поверь, там будут очень рады, если к ним скорая с такой скоростью прибывать будет.

А если дорогу построить?

Vale>> ... Личный Дирижабль Президента России, припарковынный к кремлевской башне... Дирижабль ПЛО на фрегате, и рядом дирижабленосец ПЛО
V.Stepan> Смеяться после слова "лопата".

Нет - вам - быть абсолютно, непробиваемо серьёзным. Для комического эффекта это очень помогает, поверьте.

Vale> Гуглите "Нива чтобы дороги не строить".

Чего мне гуглить? Я тебе всё рассказал, а то, что кто-то по незнанию переделал анек, то это его проблемы.

Vale> Конечно, ДВА летных часа дирижабля (летает вдвое медленнее) просто обязаны быть дешевле. Никаких сомнений.

Ой, млин...

Помимо этого, данные работы очень часто осуществляются с применением вертолета Ми-8, который не отличается особой топливной экономичностью, а также экологичностью: дирижабль AU-30 сжигает в 20 раз меньше горючего. «Сегодня это делается на вертолете Ми-8, который сжигает 800 кг топлива в час. Мы на выполнение тех же работ сжигаем всего 40 кг топлива.

 

Плюс кроме топлива и остальное всё у вертолёта дорогое. Да вертолёты в разы по стоимости лётного часа самолётам проигрывают, а он тут за дирижабль беспокоится...
Вот тебе стоимость лётного часа Ми-8

Стоимость 1 летного часа с учетом НДС руб/час 209 433,48

 

И это старичок Ми-8, который уже свою стоимость давно самортизировал. У Ми-8М(Ми-17) будет больше.

Vale> Цитаты и ссылки, это конечно, роскошь.

"Нужна дорога — надо строить, на дворе XXI век" чьи слова? Я тебе скажу, что дороги нужны просто везде, и от такого единовременного строительства их везде страна куда быстрее загнётся, чем от горячо нелюбимых тобой танков.

Vale> А если дорогу построить?

И ты по ней быстрее 100 км/ч ездить будешь? И дорога, она да, прямая, не петляет? Ну, и про стоимость ты, как обычно, опять забыл. Это же не танки, да.

Vale> Нет - вам - быть абсолютно, непробиваемо серьёзным. Для комического эффекта это очень помогает, поверьте.

Кроме виляния задом по существу что сказать можешь?

V.Stepan> "Нужна дорога — надо строить, на дворе XXI век" чьи слова? Я тебе скажу, что дороги нужны просто везде,

Интересно, хотят ли россияне, чтобы у них (у всех) не было дорог, но у некоторых (отдельно взятых) из них были дирижабли?

V.Stepan>> "Нужна дорога — надо строить, на дворе XXI век" чьи слова? Я тебе скажу, что дороги нужны просто везде,
Vale> Интересно, хотят ли россияне, чтобы у них (у всех) не было дорог, но у некоторых (отдельно взятых) из них были дирижабли?
Vale>
Ну, почему бы не продолжить ряд? почему эта логика применима именно и только к дирижаблям?

Vale> Интересно, хотят ли россияне, чтобы у них (у всех) не было дорог, но у некоторых (отдельно взятых) из них были самолёты?
Vale> Интересно, хотят ли россияне, чтобы у них (у всех) не было дорог, но у некоторых (отдельно взятых) из них были вертолёты?
Vale> Интересно, хотят ли россияне, чтобы у них (у всех) не было дорог, но у некоторых (отдельно взятых) из них были телевизоры?
Vale> Интересно, хотят ли россияне, чтобы у них (у всех) не было дорог, но у некоторых (отдельно взятых) из них были велосипеды?

...и почему именно и только к дорогам?
Vale> Интересно, хотят ли россияне, чтобы у них (у всех) не было еды, но у некоторых (отдельно взятых) из них были пианино?

Я думаю, не хотят.
Хочешь есть - побей пианиста, короче.

Vale> Интересно, хотят ли россияне, чтобы у них (у всех) не было дорог, но у некоторых (отдельно взятых) из них были дирижабли?

В огороде бузина, а в Киеве дядька.

Vale>> Интересно, хотят ли россияне, чтобы у них (у всех) не было дорог, но у некоторых (отдельно взятых) из них были дирижабли?
V.Stepan> В огороде бузина, а в Киеве дядька.

Ну, вы же предлагаете не строить дороги, а строить дирижабли
Под предлогом, что раз дороги нельзя построить "везде" - нужны эти стимпанковские пузыри.

Я бы строил дороги - не везде, а там, где они нужны. А для остального - есть вертолеты, гидропланы, и прочие экстремальные виды транспорта.

Одна проблемка - если бы дирижабли были столь эффективны, их бы применяли там, где они нужны. Но почему-то не применяют нигде, кроме особых случаев.

Может, все же ваша оценка стоимости использования дирижабля не включает какие нибудь существенные факторы? То есть, кроме стоимости топлива на поддержание этих конструкций в воздухе, все же что-то еще есть?

Vale> Ну, вы же предлагаете не строить дороги, а строить дирижабли
Отучаемся пороть чушь и додумывать за собеседника.
Покажи тот кусок, где VStepan говорит что дороги строить не нужно? Ась?

Vale> Я бы строил дороги - не везде, а там, где они нужны.
А с чего ты решил, что тот кусок, который ты на фото привел - критичный?
А так - мне не составить труда найти асфальтовую дорогу в США, занесенную снегом, где торчат авто да на летней резине ( кто ж мог предполагать такую аномалию ) и сказать что правительство США тупо распиливает деньги, но не делает ничего для автолюбителей. Но я этого делать не буду поскольку, в отличии от британских учОных, не пользуюсь таким дешевыми трюками, достойными школьника.