Роль и место вертолётоносцев Mistral в Российском ВМФ

Черномор™> Кроме боевых машин и грузовиков не видел на фото серьезной танковой техники на борту никогда.
А французы высаживались в последние десятилетия куда-нибудь с тяжелой техникой? По моему, только БТРы/MRAPы.

Небольшая дрим-картинка . Автор В. Бут.

Черномор™>> Кроме боевых машин и грузовиков не видел на фото серьезной танковой техники на борту никогда.
wstil> А французы высаживались в последние десятилетия куда-нибудь с тяжелой техникой? По моему, только БТРы/MRAPы.

Даже на учениях тяжелая техника с СТМов не применялась.
Не предназначены они для этого.

Вованыч_1977> Небольшая дрим-картинка . Автор В. Бут.
Ему в американской тюрьме больше делать нечего, как рисовать картинки Мистралей, что ли? ( )

Это другой Бут - Владимир . (он ещё графику в "Науку и Технику" делает)
P.S. сорри за офф

Черномор™> Это ошибка журналюг. Правильно "CTM-NG".
CTMR
PS. R = Rus.
В документах так.

Черномор™>> Это ошибка журналюг. Правильно "CTM-NG".
LtRum> CTMR
LtRum> PS. R = Rus.
LtRum> В документах так.

Ну не STM.
Суть в этом.
wstil> Я правильно понимаю, что STM - ...

Нынешнему флоту России - позор, позор и еще раз позор! Флотоводцам нынешним и их политическим кураторам втройне позор! Санкции Евросоюза по отношению к Украине, о которых вчера объявили по телевидению, где одним из пунктов сразу заявлено, что прекращаются поставки военной техники, специальной и предназначенной для полицейских сил, пусть будут висеть над ними вечным дамокловым мечом и гореть в их облеченных по глупости доверием государства головах!
P.S. Позор им за решение вслед иностранным сундукам купить и иностранные катера для них. Противно, до тошноты...

J.F.> P.S. Позор им за решение вслед иностранным сундукам купить и иностранные катера для них. Противно, до тошноты...

Подождите, купят еще и транспортно-десантные вертолеты, ибо никакого Ка-29М как не было так и нет, а оставшиеся со времен СССР Ка-29 только под списание.

Kabayashi> тактические ракеты , до 30-ти вертолетов Ка-52К и Ка-29.
Сюрреализм.

Kabayashi>> тактические ракеты , до 30-ти вертолетов Ка-52К и Ка-29.
wstil> Сюрреализм.
возможно, спорить не буду

ccsr>> Российский флот имеет ядерное вооружение, которое позволяет нам решать все политические и военные задачи без применения "десантных транспортников" в любой точке мира.
wstil> С условной Грузией тоже вопрос будем решать ядерными бомбардировками?
Необязательно - для всех ОТР и КР предусмотрены неядерные заряды. Это отличное высокоточное оружие и обходится гораздо дешевле чем покупка и содержание Мистралей.
ccsr>> практическое применения для которых даже "выдающиеся" форумские умы (и другие околовоенные) до сих пор грамотно сформулировать не могут.
wstil> Не могу себя назвать ни выдающимся умом, ни флотским специалистом, но могу сходу предложить несколько вариантов применения, которые можно и сочетать:
wstil> 1. Поддержка ПЛО
Популярно можете объяснить в чем это выражается и как повышается наша боеготовность от этого , в частности при патрулировании нашими подводными лодками с ЯО на борту у берегов вероятного противника.
wstil> 2. Проведение специальных операций
Специальные операции подразумевают скрытность . Вы серьезно думаете, что Мистраль не смогут идентифицировать через пять минут после выхода за территориальные воды и не узнают куда они двигаются в течении первых суток?
wstil> 3. Проведение десантных операций, в том числе с вертолетной поддержкой
В каком регионе вы собираетесь их проводить - назовите хоть бы две-три страны к примеру, и объясните какие интересы мы должны там отстаивать, чтобы ваше заявление имело осмысленный характер.
wstil> 4. Выполнение Мистралем штабных функций (чего на ТОФ, насколько я представляю, весьма не хватает)
Не слишком ли жирно будет для оперативной группы штаба флота? Или вы всему штабу флота круиз организовать хотите?
Ну не будьте вы наивным - и так понятно что купили их в ущерб нашей стране, да еще и с серьезными затратами на их последующее содержание. И ни на один процент боевая мощь нашего основного флота - ядерного - от этого не увеличится. Иначе американцы никогда бы не дали разрешение на эту сделку - и это реальность, изучите хотя бы требования КОКОМ.
А все попытки придумать разумное оперативно-техническое обоснование применения Мистралей лишь вызовут улыбку у тех, кто понимает что такое военная мощь нашего государства и чего боятся реально наши ОСНОВНЫЕ противники - США и Китай. Не Мистралей - это точно...

ccsr> Необязательно - для всех ОТР и КР предусмотрены неядерные заряды. Это отличное высокоточное оружие и обходится гораздо дешевле чем покупка и содержание Мистралей.
Плацдарм на берегу захватывать и вывозить каких-нибудь заложников тоже будут крылатые ракеты?

wstil>> 1. Поддержка ПЛО
ccsr> Популярно можете объяснить в чем это выражается и как повышается наша боеготовность от этого , в частности при патрулировании нашими подводными лодками с ЯО на борту у берегов вероятного противника.
А почему у берегов вероятного противника? АПЛ вероятного противника безнаказано шастают у наших берегов, и вполне в состоянии провести некоторые профилактически мероприятия по недопущению запуска ракет с ЯБЧ с наших РПКСН в час Ч. То есть эти самые РПКСН и у наших берегов нуждаются в охране и прикрытии.

wstil>> 2. Проведение специальных операций
ccsr> Специальные операции подразумевают скрытность . Вы серьезно думаете, что Мистраль не смогут идентифицировать через пять минут после выхода за территориальные воды и не узнают куда они двигаются в течении первых суток?
А кто сказал, что он должен применяться единственно против США, или там Японии и Китая?
Где применяли французские ВМС свои Мистрали?

wstil>> 3. Проведение десантных операций, в том числе с вертолетной поддержкой
ccsr> В каком регионе вы собираетесь их проводить - назовите хоть бы две-три страны к примеру, и объясните какие интересы мы должны там отстаивать, чтобы ваше заявление имело осмысленный характер.
Ну если очень гипотетически...
- Высадка морского десанта в Грузии.
- Высадка десанта на Курильских островах после прорыва блокады.
Ну и т.д.

wstil>> 4. Выполнение Мистралем штабных функций (чего на ТОФ, насколько я представляю, весьма не хватает)
ccsr> Не слишком ли жирно будет для оперативной группы штаба флота? Или вы всему штабу флота круиз организовать хотите?
В случае проведения более менее крупной операции какой современный корабль ТОФ сможет предоставить место для размещения штаба и обеспечить информационные и комуникационные потребности по управлению операцией?

ccsr> Ну не будьте вы наивным - и так понятно что купили их в ущерб нашей стране, да еще и с серьезными затратами на их последующее содержание.
Я не буду с Вами тут спорить на тему правильности или неправильности этого контракта, потому как не являюсь безудержным апологетом необходимости покупки мистралей, как и, собственно, противником такового.
Время покажет.
Я лишь только говорил о том, что это не совершенно бессмысленная покупка, и Мистралям вполне возможно найти применение.

ccsr> И ни на один процент боевая мощь нашего основного флота - ядерного - от этого не увеличится.
Вопрос и комментарий:
1. Насколько увеличится боевая мощь ядерного флота РФ после ввода в состав ВМФ Ивана Грена?
2. Боевая мощь не увеличится, а вот устойчивость может.

ccsr> А все попытки придумать разумное оперативно-техническое обоснование применения Мистралей лишь вызовут улыбку у тех, кто понимает что такое военная мощь нашего государства и чего боятся реально наши ОСНОВНЫЕ противники - США и Китай.
Ну если Вы считаете, что ЕДИНСТВЕННЫЕ наши возможные противники - это США и Китай, то наверное Вы правы.

wstil> Плацдарм на берегу захватывать и вывозить каких-нибудь заложников тоже будут крылатые ракеты?
В советское время было достаточно пару стратегических бомбардировщиков направить к границе проблемной страны, и как подсказывал опыт, переговоры сразу шли в нужном ключе.
Но мне интересно, вы откуда заложников (их число определить сможете?) собираетесь вывозить - с нашей территории или же с территории чужого государства? Или вы считаете что наши отдыхающие в Таиланде, когда там идут беспорядки, и которые приехали по собственной инициативе, должны вывозится Мистралями? Оригинально...

wstil> А почему у берегов вероятного противника? АПЛ вероятного противника безнаказано шастают у наших берегов, и вполне в состоянии провести некоторые профилактически мероприятия по недопущению запуска ракет с ЯБЧ с наших РПКСН в час Ч. То есть эти самые РПКСН и у наших берегов нуждаются в охране и прикрытии.
А Мистрали здесь при чем? Вы похоже арию из другой оперы запели. И потом наша ядерная триада не только из флотских сил состоит.

wstil> А кто сказал, что он должен применяться единственно против США, или там Японии и Китая?
Ну так назовите против кого вы собираетесь проводить спецоперации и почему против них нельзя использовать обычные вооружения.

wstil> Где применяли французские ВМС свои Мистрали?
Нам то какое дело до Франции? Ну нельзя обезьяничать в таких сложных вопросах - у нас другие угрозы нашей безопасности.
wstil> wstil>> 3. Проведение десантных операций, в том числе с вертолетной поддержкой
ccsr>> В каком регионе вы собираетесь их проводить - назовите хоть бы две-три страны к примеру, и объясните какие интересы мы должны там отстаивать, чтобы ваше заявление имело осмысленный характер.
wstil> Ну если очень гипотетически...
wstil> - Высадка морского десанта в Грузии.
Пару стратегических бомбардировщиков Ту-160 одним своим залпом по Тбилиси неядерными КР полностью решит все проблемы с этой страной. Никаких десантов высаживать не надо - это уже излишество.
wstil> - Высадка десанта на Курильских островах после прорыва блокады.
И кто же это посмеет блокировать ядерную державу - назовите КОНКРЕТНО страну, решившуюся на это.
wstil> Ну и т.д.
Нет - "т.д." это ваши фантазии, не подкрепленные реальными знаниями решения международных проблем.

wstil> В случае проведения более менее крупной операции какой современный корабль ТОФ сможет предоставить место для размещения штаба и обеспечить информационные и комуникационные потребности по управлению операцией?
Какая крупная операция и против кого - ну назовите хоть гипотетически и почему мы должны тратить огромные средства и время для решения такой проблемы, если у нас есть вооружение гораздо более эффективное и более дешевое. Ну нельзя архаичными методами воевать с отсталым противником лишь на том основании, что у него нет нашего вооружения.
ccsr>> Ну не будьте вы наивным - и так понятно что купили их в ущерб нашей стране, да еще и с серьезными затратами на их последующее содержание.
wstil> Я не буду с Вами тут спорить на тему правильности или неправильности этого контракта, потому как не являюсь безудержным апологетом необходимости покупки мистралей, как и, собственно, противником такового.
Это государственное преступление, потому что эти деньги можно было потратить как на наше кораблестроение, так и на совершенствование инфраструктуры ядерных сил флота. И это принесло бы гораздо больше пользы.
wstil> Время покажет.
Не надо быть Нострадамусом, чтобы понять, что сморозили большую дурь, под радостные вопли и битье в барабаны как недалеких политиков, так и малограмотных военных, кто принимал это решение. И за это немешало бы спросить с тех, кто обосновывал это приобретение.
wstil> Я лишь только говорил о том, что это не совершенно бессмысленная покупка, и Мистралям вполне возможно найти применение.
Абсолютно бессмысленное и разорительное приобретение.
ccsr>> И ни на один процент боевая мощь нашего основного флота - ядерного - от этого не увеличится.
wstil> Вопрос и комментарий:
wstil> 1. Насколько увеличится боевая мощь ядерного флота РФ после ввода в состав ВМФ Ивана Грена?
Не знаю точно, но я знаю только то, что все что произведено у нас по крайней мере избавлено от закладок и в нужный момент не подведет.

wstil> Ну если Вы считаете, что ЕДИНСТВЕННЫЕ наши возможные противники - это США и Китай, то наверное Вы правы.
Это единственные на ближайшие лет двадцать - поверьте уж на слово.

ccsr> В советское время было достаточно пару стратегических бомбардировщиков направить к границе проблемной страны, и как подсказывал опыт, переговоры сразу шли в нужном ключе.
Ага. Яркий пример - Афганистан. Пару стратегов - и готово.

ccsr> Но мне интересно, вы откуда заложников (их число определить сможете?) собираетесь вывозить - с нашей территории или же с территории чужого государства? Или вы считаете что наши отдыхающие в Таиланде, когда там идут беспорядки, и которые приехали по собственной инициативе, должны вывозится Мистралями? Оригинально...
А ничего, что МИД РФ не закрыл эту страну для въезда? МИД лишь предупреждает ограничить посещение Бангкока и ехать сразу на острова.
Перед олимпиадой госдеп США тоже предупреждал об опасностях посещения Сочи, всем таком.
Этакий типично советский стиль мышления. "Люди - не ценность. Люди - ресурс. Миллион туда, миллион сюда"...
С этим понятно.
А если несколько группу наших туристов захватили на Бали? Скажем, человек 100-200? Пусть дохнут, твари буржуазные?

ccsr> А Мистрали здесь при чем? Вы похоже арию из другой оперы запели. И потом наша ядерная триада не только из флотских сил состоит.

А, ну то есть пусть РПКСН долбят всякие вирджинии у наших берегов? А может быть, они нам и вовсе не нужны? У нас же есть РВСН и стратегическая авиация. Вот, на них и сосредоточиться. А Бореи порезать, нафиг они нужны.

ccsr> Ну так назовите против кого вы собираетесь проводить спецоперации и почему против них нельзя использовать обычные вооружения.
А что, на Мистралях стоят какие-то необычные вооружения? Вертолеты какие-то особенные, или там танки?

ccsr> Нам то какое дело до Франции? Ну нельзя обезьяничать в таких сложных вопросах - у нас другие угрозы нашей безопасности.
Ну да, что нам до опыта других стран. Мы будем ходить только по своим граблям.

wstil>> - Высадка морского десанта в Грузии.
ccsr> Пару стратегических бомбардировщиков Ту-160 одним своим залпом по Тбилиси неядерными КР полностью решит все проблемы с этой страной. Никаких десантов высаживать не надо - это уже излишество.
Да да, это мы уже слышали. Чуть только какая-нибудь Польша колыхнулась - сразу растим на территории грибы. Я Ваш чудесный подход уже понял.

ccsr> И кто же это посмеет блокировать ядерную державу - назовите КОНКРЕТНО страну, решившуюся на это.
Япония. Потому что там сидят люди, которые понимают, что мы (РФ) не будем отвечать на неядерную атаку такой страны (Японии) ядерными вооружениями в случае силовых действий в р-не Курильских островов. Они хотя бы военную доктрину читали.

ccsr> Нет - "т.д." это ваши фантазии, не подкрепленные реальными знаниями решения международных проблем.
Да нет, это исключительно Ваши фантазии на тему применения ЯО по каждому вздоху и каждому выдоху.

ccsr> Какая крупная операция и против кого - ну назовите хоть гипотетически
Как мелкие страны, где необходимо провести военную операцию с применением ограниченного военного контингента, так и крупные, вроде Японии, Турции, Польши. Гипотетически.

ccsr> Это государственное преступление, потому что эти деньги можно было потратить как на наше кораблестроение, так и на совершенствование инфраструктуры ядерных сил флота. И это принесло бы гораздо больше пользы.
Вы пока не объяснили, чем Грен принципиально лучше Мистралей. Про закладки только не нужно. Или уж сразу тогда рассказывайте про закладки во всем современном электрооборудовании, которое наполовину состоит из китайских/тайваньских комплектующих.

ccsr> Это единственные на ближайшие лет двадцать - поверьте уж на слово.
Уж позвольте мне не поверить Вам на слово.

wstil> Ага. Яркий пример - Афганистан. Пару стратегов - и готово.
Что Россия забыла в Афганистане и какие геополитические проблемы вы там собираетесь решать?
Вам советского и американского опыта в Афганистане недостаточно, или вы даже простейшие выводы по ним сделать не хотите?

wstil> А ничего, что МИД РФ не закрыл эту страну для въезда? МИД лишь предупреждает ограничить посещение Бангкока и ехать сразу на острова.
Ну а Мистрали здесь при чем?
wstil> Перед олимпиадой госдеп США тоже предупреждал об опасностях посещения Сочи, всем таком.
Нам от этого не холодно и не жарко - за телетрансляцию больше заплатят. К слову, они же не прислали десантные корабли к берегу Сочи.
wstil> Этакий типично советский стиль мышления. "Люди - не ценность. Люди - ресурс. Миллион туда, миллион сюда"...
wstil> С этим понятно.
С вами понятно - для вас деньги, отобранные у нашего народа под Мистрали большое достоинство, а не очередная глупость руководства. У вас даже не советский стиль - у вас стиль разухабистого купчишки, которому свалилось наследство и он его решил потратить на заграничные безделушки, вместо того, чтобы свое дело расширить.
wstil> А если несколько группу наших туристов захватили на Бали? Скажем, человек 100-200? Пусть дохнут, твари буржуазные?
Пока Мистрали туда дойдут, там от группы ничего не останется. А если после захвата сразу нанести точечные удары (если это сочтут приемлемым для руководства), то уверяю вас, все заложники останутся живыми. К слову, с чего вы решили что в территориальные воды чужого государства наш флот пустят?
ccsr>> А Мистрали здесь при чем? Вы похоже арию из другой оперы запели. И потом наша ядерная триада не только из флотских сил состоит.
wstil> А, ну то есть пусть РПКСН долбят всякие вирджинии у наших берегов? А может быть, они нам и вовсе не нужны? У нас же есть РВСН и стратегическая авиация. Вот, на них и сосредоточиться. А Бореи порезать, нафиг они нужны.
У вас полнейшее отсутствие системного понимания и возможности применения наших ядерных сил в современных временных рамках. Популярно поясняю, что из-за тихоходности флота, он уже несостоятелен для ведения современной войны против США и Китая. Единственная составляющая флота - подводные лодки с ЯО на борту нужны нам для того, чтобы создать максимальную угрозу территории США путем патрулирования у их берегов, а не потому, у американцев есть подобные лодки. Нам даже против Китая такие лодки не нужны, т.к. РВСН в состоянии их стереть в порошок и без подводных лодок. Хотите вы этого или нет, но надводный флот уже не играет никакой роли, и может лишь использоваться как вспомогательные силы, а не как основные - в отличие от подводного. Вот от этого и надо исходить, если хотите чтобы вас серьезно воспринимали военные специалисты уровня старших офицеров хотя бы штаба СФ и ТФ. К сожалению здесь я таких не увидел....

ccsr>> Нам то какое дело до Франции? Ну нельзя обезьяничать в таких сложных вопросах - у нас другие угрозы нашей безопасности.
wstil> Ну да, что нам до опыта других стран. Мы будем ходить только по своим граблям.
Так мы далеко всех обогнали в гонке вооружений - нам не надо заказывать кортики из дамасской стали, это не актуально.

wstil> Да да, это мы уже слышали. Чуть только какая-нибудь Польша колыхнулась - сразу растим на территории грибы. Я Ваш чудесный подход уже понял.
Польша член НАТО - вы с ними захотели повоевать?
ccsr>> И кто же это посмеет блокировать ядерную державу - назовите КОНКРЕТНО страну, решившуюся на это.
wstil> Япония. Потому что там сидят люди, которые понимают, что мы (РФ) не будем отвечать на неядерную атаку такой страны (Японии) ядерными вооружениями в случае силовых действий в р-не Курильских островов. Они хотя бы военную доктрину читали.
Вы вообще про договор Японии с США слышали? Поясню - Япония без США не нападет, а мы соответственно понимаем, что воевать не с Японией придется, а со всем западным миром. Это элементарно, Ватсон...

wstil> Да нет, это исключительно Ваши фантазии на тему применения ЯО по каждому вздоху и каждому выдоху.
В отличие от вас, я еще застал время, когда Главком ГСВГ планировал нанесения ядерного удара по европейским странам - про уровень сами сообразите или подсказать?
ccsr>> Какая крупная операция и против кого - ну назовите хоть гипотетически
wstil> Как мелкие страны, где необходимо провести военную операцию с применением ограниченного военного контингента, так и крупные, вроде Японии, Турции, Польши. Гипотетически.
Вы хоть соображаете, что это значит воевать с НАТО, а точнее со всем западным миром? Вы вообще хоть что-то реально оценить можете?

wstil> Вы пока не объяснили, чем Грен принципиально лучше Мистралей.
Я уже высказал мнение по Мистралям. Не надо примешивать к ним другие вооружения.
wstil>Про закладки только не нужно. Или уж сразу тогда рассказывайте про закладки во всем современном электрооборудовании, которое наполовину состоит из китайских/тайваньских комплектующих.
В СССР были и свои комплектующие - некоторые до сих пор стоят на вооружении.
ccsr>> Это единственные на ближайшие лет двадцать - поверьте уж на слово.
wstil> Уж позвольте мне не поверить Вам на слово.
Ради бога - верьте в миролюбивость блока НАТО и китайских коммунистов. А мне стыдно будет на такие дешевые уловки покупаться...

ccsr> В каком регионе вы собираетесь их проводить - назовите хоть бы две-три страны к примеру,

Так сложилось.
Действия КЧФ и ВМСУ в связи с событиями на Украине
Подойдет страна в качестве примера?

ccsr> Что Россия забыла в Афганистане и какие геополитические проблемы вы там собираетесь решать?
Прочитал все Ваше сообщение и восхищен Вашим уровнем обладания приемами демагогии.

Никогда не отвечай прямо на поставленный вопрос и не раскрывай полностью свою позицию. Так ты оставишь себе больше места для отступления, сказав «я имел в виду совсем не это».

 

Еще раз внимательно перечитайте свое сообщение и мой ответ. Где Вы там увидели РФ?

ccsr>> В советское время было достаточно пару стратегических бомбардировщиков направить к границе проблемной страны, и как подсказывал опыт, переговоры сразу шли в нужном ключе.
wstil> Ага. Яркий пример - Афганистан. Пару стратегов - и готово.

 

ccsr> Ну а Мистрали здесь при чем?
Вы бы читали нить дискуссии, чтобы мне не приходилось Вам её заново пересказывать.

ccsr> К слову, они же не прислали десантные корабли к берегу Сочи.
Во-1, прислали. USS Mount Whitney некоторым образом десантный корабль.
Во-2, подготовили военно-транспортные самолеты для вывозки своих граждан.

ccsr> С вами понятно - для вас деньги, отобранные у нашего народа под Мистрали большое достоинство, а не очередная глупость руководства.

Помни — оппонент всё время должен доказывать, что он не верблюд. Если он будет доказывать любую ерунду, то у него не будет времени разоблачать тебя, и зрителям будет казаться, что ты ведёшь.

 

ccsr> Пока Мистрали туда дойдут, там от группы ничего не останется.
Иногда заложников держат месяцами. Ну и не обязательно это будет так далеко. И террористы - не единственный вариант необходимости проведения операции десантирования.

ccsr> А если после захвата сразу нанести точечные удары (если это сочтут приемлемым для руководства), то уверяю вас, все заложники останутся живыми.
Это как? Наши заложники - самые крепкий заложники в мире? То есть все террористы погибнут, а заложники останутся живы?

ccsr> К слову, с чего вы решили что в территориальные воды чужого государства наш флот пустят?
Мистралю не нужно входить в чужие терр.воды. Он и из нейтральных высадит необходимый контингент. Ну а катера уже - по согласованию с другой стороной, если это будет нужно.

wstil>> А, ну то есть пусть РПКСН долбят всякие вирджинии у наших берегов? А может быть, они нам и вовсе не нужны? У нас же есть РВСН и стратегическая авиация. Вот, на них и сосредоточиться. А Бореи порезать, нафиг они нужны.

ccsr> Популярно поясняю, что из-за тихоходности флота, он уже несостоятелен для ведения современной войны против США и Китая.
Ну то есть флот не нужен, срочно прекращаем строить все корветы и фрегаты, оставшиеся в строю выводим из состава ВМФ, и концентрируемся на Бореях? Так?

Создавай своим постам ореол самоочевидности. Фразы «любому известно, что…», «только дурак не знает, что…», «давно выяснили, что…» ["популярно поясняю"] творят чудеса.

 

ccsr> Единственная составляющая флота - подводные лодки с ЯО на борту нужны нам для того, чтобы создать максимальную угрозу территории США путем патрулирования у их берегов, а не потому, у американцев есть подобные лодки.
То есть не нужно заморачиваться с тем, что при необходимости их все быстренько потопят идущие следом сивульфы и вирджинии? Защиту этих лодок у своих и чужих берегов обеспечивать смысла нет?

ccsr> Вот от этого и надо исходить, если хотите чтобы вас серьезно воспринимали военные специалисты уровня старших офицеров хотя бы штаба СФ и ТФ. К сожалению здесь я таких не увидел....
Ну так если Вы не заметили - здесь форум. Не ГШ, не штам ВМФ СФ или ТФ. Форум.

ccsr> Так мы далеко всех обогнали в гонке вооружений - нам не надо заказывать кортики из дамасской стали, это не актуально.
Ну да ну да. Так мы сильно всех обогнали. Особенно в последние 2 десятилетия ну прямо рывок был.

ccsr> Польша член НАТО - вы с ними захотели повоевать?
ccsr> Вы вообще про договор Японии с США слышали? Поясню - Япония без США не нападет
Если мы нападем первые - возможно, что и со всем НАТО воевать придется. А возможно - и нет. А уж если первыми будут нападать другие страны...
В фолклендской войне сколько стран-членов НАТО учавствовало, помимо Англии?

ccsr> В отличие от вас, я еще застал время, когда Главком ГСВГ планировал нанесения ядерного удара по европейским странам - про уровень сами сообразите или подсказать?
Это что - давление авторитетом? К аргументам в нашей дискуссии это имеет малое отношение.

ccsr> Вы хоть соображаете, что это значит воевать с НАТО, а точнее со всем западным миром?
Я уже приводил выше в пример конфликт со страной НАТО, в который не ввязывались другие страны блока. При том, что Аргентина была агрессором.

ccsr> Я уже высказал мнение по Мистралям. Не надо примешивать к ним другие вооружения.
Грен - принципиально отличный от мистраля тип корабля?

ccsr> В СССР были и свои комплектующие - некоторые до сих пор стоят на вооружении.
Мало ли что было в СССР. А вот в РФ многих современных комплектующих нет. А те, что были в СССР - давно уже морально устарели.

ccsr> Ради бога - верьте в миролюбивость блока НАТО и китайских коммунистов.
Где я говорил о миролюбивости блока НАТО и китайских коммунистов?

wstil>> Ну если Вы считаете, что ЕДИНСТВЕННЫЕ наши возможные противники - это США и Китай, то наверное Вы правы.
ccsr> Это единственные на ближайшие лет двадцать - поверьте уж на слово.
Генеральный штаб давно уже рассматривает скоротечные, в том числе локальные, военные конфликты как одну из основных опасностей, а Вы все еще мыслите только категориями глобальных конфликтов.
Почитайте вон статью Кураленко из Военной мысли от ноября 2012 года. Или высказывания сотрудников ГШ на различных собраниях и конференциях.

wstil>

И не лень тебе?

xab> И не лень тебе?
Когда как
Предпочитаю взвешенные подходы, и иногда радикальные оценки заставляют тратить личное время.

ccsr>> В каком регионе вы собираетесь их проводить - назовите хоть бы две-три страны к примеру,
xab> Так сложилось.
xab> Действия КЧФ и ВМСУ в связи с событиями на Украине
xab> Подойдет страна в качестве примера?
Нет конечно - хотя бы потому что на Украине и армии толком давно нет, да и власти тоже.
Если бы возникла УГРОЗА НАШЕЙ БЕЗОПАСНОСТИ - вы надеюсь на неё намекаете - то достаточно для начала нанести удар по плотине Киевского водохранилища и угроза исчезнет. Если же вы намекаете про майдан, то изучите КВО российских крылатых ракет и поймете что весь майдан мог быть уничтожен несколькими ракетами. Вы же не кисейная барышня и понимаете что вооруженные силы содержат для боевого применения, а не для парадов на Красной площади.
Так что вы что-нибудь более серьезное предлагайте для обсуждения...

ccsr> Ваше неумение возразить по существу вы заменили обвинением оппонента в демагогии - известный прием форумских троллей.
Если честно, я уже подустал общаться в Вашем демагогическом русле, когда Вы категорически отбрасываете все неудобные аргументы и используете общие фразы без фактологического материала.

ccsr> Мистраль их не защитит - вы хоть это адекватно воспринять сможете?
Ваши слова?

ccsr> практическое применения для которых даже "выдающиеся" форумские умы (и другие околовоенные) до сих пор грамотно сформулировать не могут.

 

Современные методы ПЛО достаточно сильно завязаны на вертолеты и ОГАС. Таким образом, мистрали в частности могут помогать в обеспечении ПЛО возле своих берегов. Где Вы тут видите неувязки?
Да нигде. Просто это неудобный факт, который выбивается из Вашей стройной картины мира, и Вы его напрочь игнорируете. Как и многие другие факты.

ccsr> И с каких это пор скрытное патрулирование решили демаскировать надводным флотом?
Ну да. То есть ПЛО возле своих берегов обеспечивается исключительно Ил-38. "Пиши исчо" (с).

ccsr> И это является основанием чтобы всякие фантазии некоторых участников возводить в истину, тем более в такой сфере, как военное дело?
Нет, это является основанием того, что не нужно мериться длиной ч авторитетом, а приводить факты в подтверждение своих слов. Пока с этим у Вас никак. Одни слова.

ccsr> Мы и советский задел еще не полностью исчерпали - так что не надо спекуляций.
Бла-бла-бла. Именно поэтому, видимо, мы 8 лет не можем достроить фрегат, закупаем дизели в Германии, и АУСы видим только в проспектах.

ccsr> Ну все, приплыли - теперь то я понял ваш уровень понимания проблем безопасности страны. Как говорит русская пословица - "Широко шагаешь - штаны порвешь".
Ну Вашу-то глубину понимания мы уже видели: в любой ситуации либо удар КР, либо применение ЯО.

ccsr> Американцы предоставляли всю оперативную разведывательную информацию и оказывали политическое давление на Аргентину. Это гораздо важнее, чем участие любых кораблей других стран НАТО.
Ага, вон Грузии тоже "предоставляли всю оперативную разведывательную информацию и оказывали политическое давление на" Россию. Сильно Грузии помогло?

ccsr> Это всего лишь превосходство в военных знаниях.
Это всего лишь Ваши фантазии.

ccsr> Не хороните раньше времени наш ВПК - вы просто не знаете как все было в тех же девяностых и что мы сейчас имеем.
Я знаю, как это было в 90-е, представляю - как сейчас. Да, прогресс есть, в отличие от регресса 90-х. Но до нормального положения еще ну очень далеко. У нас просто тупо не хватает огромного количества средств производства, технологий и кадров для удовлетворения всех потребностей. Причем некоторые из этих проблем тянутся еще со времен СССР.

ccsr> И комплектующие для наших стратегических сил изготовляются у нас - так что не надо паниковать.
Если учитывать только Булавы и Ярсы - то возможно. Но если сюда добавить те же спутники Лианы, или системы обнаружения пусков ракет - то уже появляются сомнения. Уже давненько не общался с людьми в теме, но на начало 2000-х все было очень пессимистично в некоторых направлениях (электроннике). О самолетах, вертолетах, кораблях и т.п. даже и говорить нечего.

wstil>> Где я говорил о миролюбивости блока НАТО и китайских коммунистов?
ccsr> Так это вы у нас демагогией занимаетесь - а пытались мне приписать это...
Ну вот видите, сначала приписываете мне какое-то высказывание, а потом обвиняете в демагогии. Уверен, что в следующем посте отбросите этот факт как неудобный.

ccsr> А вы то сами хоть раз на пороге Генштаба стояли, чтобы делать столь безответственные заявления на основе чтения СМИ? Думаю что нет...
Ну то есть нужно обязательно постоять на пороге ГШ, чтобы уметь анализировать текущую ситуацию?
То есть как бы тот, кто не стоял - однозначно со своими мыслями в лес, а тот, кто постоял - может нести всяческую пургу, и это нужно принимать за истину в последней инстанции. Круто.

wstil>> Почитайте вон статью Кураленко из Военной мысли от ноября 2012 года. Или высказывания сотрудников ГШ на различных собраниях и конференциях.
ccsr> Меня больше интересует количество подводных лодок, находящихся на боевом дежурстве - по этому параметру можно гораздо лучше понять, что у нас думают на самом деле в Генштабе.
Конечно конечно. Я уже понял, что оценивать труды наших действующих генералов - это не Ваш уровень, это мелко. Особенно когда их оценки не совпадают с Вашими.

ccsr> Меня больше интересует количество подводных лодок
И кстати, сколько там у нас сейчас АПЛ со стратегическим ЯО, находящихся на боевом дежурстве? Не подскажете численность этой армады?

ccsr> Нет конечно - хотя бы потому что на Украине и армии толком давно нет, да и власти тоже.

Ты так ничего и не понял.
Ели кто нибудь еще три месяца назад сказал бы, чт ВС РФ будут высаживаться в Крыму - народ просто покрутил бы пальцем у виска.

Так и с возможными будующими задачами.
Мы про них ничего не знаем, а инструмент нужен.