/pic_82.jpg)
Александр Леонов
инфо
инструменты
Bronetemkin
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
/pic_82.jpg)
Почему Великобритания отказалась от нормальных морских самолетов в пользу Харриеров??
Теги:
А.Л.>> козел это ошибка летчика, если че...
spam_test> ну так и конструкция шасси имеет значение. Вот на И-153 золотники перепутали, так пилот задолбался машину сажать. Козлила дико.
У тебя сколько налета на МиГ-23м?
spam_test> ну так и конструкция шасси имеет значение. Вот на И-153 золотники перепутали, так пилот задолбался машину сажать. Козлила дико.
У тебя сколько налета на МиГ-23м?
Всё, что вы видите во мне — это не моё, это ваше.
Моё — это то, что я вижу в вас.
© Эрих Мария Ремарк
А.Л.> У тебя сколько налета на МиГ-23м?
а причем тут это? какое шасси сконструируют так и будет. Почему это советским конструкторам на МиГ-23К обязательно нужно было впихивать шасси от МиГ-23М?
а причем тут это? какое шасси сконструируют так и будет. Почему это советским конструкторам на МиГ-23К обязательно нужно было впихивать шасси от МиГ-23М?
Falll> Это моделька пр.1153 в музее Невского ПКБ: на палубе МиГ-23К и, в качестве штурмовика, Су-25К
Лучше бы такой Ав построили а не Кузю.
Лучше бы такой Ав построили а не Кузю.
Barbarossa> Лучше бы такой Ав построили а не Кузю.
Чем лучше?
Лучше бы построили Ульяновск с ЭМ катапультой. Вот это лучше
Чем лучше?
Лучше бы построили Ульяновск с ЭМ катапультой. Вот это лучше
Гораздо лучше обещать меньше и давать больше, чем наоборот
Bronetemkin>> посты 9 и 21.Т.е.,мог бы получиться неплохой штурмовик
Falll> Мысль конечно интересная, но тут говорят, что МиГ-23М на фоне F/A-18 выглядел бы блекло, а Вы предлагаете "даунгрейд" до МиГ-19:) ИМХО xороший штурмовик в данном контексте это палубный вариант МиГ-27, унифицированный с палубным же МиГ-23.
Falll> http://pilot.strizhi.info/wp-content/uploads/2008/04/p1000374_sm.jpg
Falll> Это моделька пр.1153 в музее Невского ПКБ: на палубе МиГ-23К и, в качестве штурмовика, Су-25К
Вобще-то,не я предлагаю.Мне-то как раз Миг-23 нравится.И,учитывая советские сроки проектирования и согласования,оморячивать пришлось бы не 23-11М,а 23-12,а он,именно как истребитель,смотрелся бы не так уж и плохо.
Но на Цусиме говорили о 1980 годе,когда,цитирую:
морским авиаторам стало понятно,что Як-38 путь в никуда.Новороссийск и Баку-уже не остановить.Было и такое мнение:Яки под нож,снять "Базальт" и переделать корабли под нормальные самолёты.Причём прототипом был не Миг-23("планер слабоват и не совсем то,затраты выше результата"(С)),а Миг-19
Т.е.,речь шла о пр.1143 и сравнительно быстрых и дешевых переделках.А то,что еще N лет до этого надо было проектировать и строить сперва опытный АВ,а потом серию -это уже другой вопрос
Falll> Мысль конечно интересная, но тут говорят, что МиГ-23М на фоне F/A-18 выглядел бы блекло, а Вы предлагаете "даунгрейд" до МиГ-19:) ИМХО xороший штурмовик в данном контексте это палубный вариант МиГ-27, унифицированный с палубным же МиГ-23.
Falll> http://pilot.strizhi.info/wp-content/uploads/2008/04/p1000374_sm.jpg
Falll> Это моделька пр.1153 в музее Невского ПКБ: на палубе МиГ-23К и, в качестве штурмовика, Су-25К
Вобще-то,не я предлагаю.Мне-то как раз Миг-23 нравится.И,учитывая советские сроки проектирования и согласования,оморячивать пришлось бы не 23-11М,а 23-12,а он,именно как истребитель,смотрелся бы не так уж и плохо.
Но на Цусиме говорили о 1980 годе,когда,цитирую:
морским авиаторам стало понятно,что Як-38 путь в никуда.Новороссийск и Баку-уже не остановить.Было и такое мнение:Яки под нож,снять "Базальт" и переделать корабли под нормальные самолёты.Причём прототипом был не Миг-23("планер слабоват и не совсем то,затраты выше результата"(С)),а Миг-19
Т.е.,речь шла о пр.1143 и сравнительно быстрых и дешевых переделках.А то,что еще N лет до этого надо было проектировать и строить сперва опытный АВ,а потом серию -это уже другой вопрос
Barbarossa> Лучше бы такой Ав построили а не Кузю.
Знали бы прикуп, вообще бы не строили
Знали бы прикуп, вообще бы не строили
Умные дрозофилы проигрывают тупым
Bronetemkin> Причём прототипом был не Миг-23("планер слабоват и не совсем то,затраты выше результата"(С)),а Миг-19
Почему хотя бы не МиГ-21?
Почему хотя бы не МиГ-21?
А.Л.>> У тебя сколько налета на МиГ-23м?
spam_test> а причем тут это? какое шасси сконструируют так и будет. Почему это советским конструкторам на МиГ-23К обязательно нужно было впихивать шасси от МиГ-23М?
а причем тук козел и МиГ-23м?
я вот к примеру всю жизнь пролетал на МиГ-23м причем с попутным ветром и не разу не козлил)))
spam_test> а причем тут это? какое шасси сконструируют так и будет. Почему это советским конструкторам на МиГ-23К обязательно нужно было впихивать шасси от МиГ-23М?
а причем тук козел и МиГ-23м?
я вот к примеру всю жизнь пролетал на МиГ-23м причем с попутным ветром и не разу не козлил)))
Всё, что вы видите во мне — это не моё, это ваше.
Моё — это то, что я вижу в вас.
© Эрих Мария Ремарк
А.Л.> я вот к примеру всю жизнь пролетал на МиГ-23м причем с попутным ветром и не разу не козлил)))
На МиГ-29 не пробовали?
На МиГ-29 не пробовали?
Гораздо лучше обещать меньше и давать больше, чем наоборот
А.Л.> я вот к примеру всю жизнь пролетал на МиГ-23м причем с попутным ветром и не разу не козлил)))
Ну так. Интересно а есть статистика посадок с завышеним вертикальной до авианосных значений?
Ну так. Интересно а есть статистика посадок с завышеним вертикальной до авианосных значений?
Bronetemkin> переделать корабли под нормальные самолёты.Причём прототипом был не Миг-23("планер слабоват и не совсем то,затраты выше результата"(С)),а Миг-19
Китайцы кстати на базе МиГ-19 сделали ИБ Q-5,. Был бы морской МиГ-19 как А-4 или даже как Крусаайдер или Суперэтандар.
Китайцы кстати на базе МиГ-19 сделали ИБ Q-5,. Был бы морской МиГ-19 как А-4 или даже как Крусаайдер или Суперэтандар.
Bronetemkin> Вобще-то,не я предлагаю.
Прошу прощения, не так выразился.
Barbarossa> Китайцы кстати на базе МиГ-19 сделали ИБ Q-5,. Был бы морской МиГ-19 как А-4 или даже как Крусаайдер или Суперэтандар.
Как буканир, у Q-5 ЕМНИП и внутренний отсек имелся) Но зачем все это в 80м году когда есть МиГ-27? Корабельная группировка МиГ-23 + МиГ-27 ИМХО выглядит очень привлекательно, 2 самолета с большой степенью унификации, ПВО и ударник. Размеров 1143 для них достаточно.
Bronetemkin> Т.е.,речь шла о пр.1143 и сравнительно быстрых и дешевых переделках.
Конечно, то что вышло с индусами это очень дорого, но что тут можно проще придумать как не замена "Базальта" на трамплин? Организовать финишеры, средства посадки и пулять МиГ-19 с носа с ускорителей?
Прошу прощения, не так выразился.
Barbarossa> Китайцы кстати на базе МиГ-19 сделали ИБ Q-5,. Был бы морской МиГ-19 как А-4 или даже как Крусаайдер или Суперэтандар.
Как буканир, у Q-5 ЕМНИП и внутренний отсек имелся) Но зачем все это в 80м году когда есть МиГ-27? Корабельная группировка МиГ-23 + МиГ-27 ИМХО выглядит очень привлекательно, 2 самолета с большой степенью унификации, ПВО и ударник. Размеров 1143 для них достаточно.
Bronetemkin> Т.е.,речь шла о пр.1143 и сравнительно быстрых и дешевых переделках.
Конечно, то что вышло с индусами это очень дорого, но что тут можно проще придумать как не замена "Базальта" на трамплин? Организовать финишеры, средства посадки и пулять МиГ-19 с носа с ускорителей?
А.Л.>> я вот к примеру всю жизнь пролетал на МиГ-23м причем с попутным ветром и не разу не козлил)))
spam_test> Ну так. Интересно а есть статистика посадок с завышеним вертикальной до авианосных значений?
нет
колеса надо было раскручивать по стыкам, если ты уважаешь свою профессию)))
spam_test> Ну так. Интересно а есть статистика посадок с завышеним вертикальной до авианосных значений?
нет
колеса надо было раскручивать по стыкам, если ты уважаешь свою профессию)))
Всё, что вы видите во мне — это не моё, это ваше.
Моё — это то, что я вижу в вас.
© Эрих Мария Ремарк
А.Л.>> я вот к примеру всю жизнь пролетал на МиГ-23м причем с попутным ветром и не разу не козлил)))
wstil> На МиГ-29 не пробовали?
нет
wstil> На МиГ-29 не пробовали?
нет
Всё, что вы видите во мне — это не моё, это ваше.
Моё — это то, что я вижу в вас.
© Эрих Мария Ремарк
m-dva> Число авианосцев определено оперативными требованиями.
m-dva> С учетом ремонта, в базе, на переходах,- реально в зоне боевых действий не более 5 шт, к тому же поделеных на два океана.
Не надо делить на два океана. Если флот сокращать, главные корабли можно использовать только эскадрой. УДК тоже авианосцы, было множество предложений об усилении их авиации, которые отклонялось по простой причине — есть же нимицы, их надо содержать. И это правильно. То есть США могли бы ограничиться одной ударной эскадрой, если припрет.
А союзники что-то не балуют.
m-dva> С учетом ремонта, в базе, на переходах,- реально в зоне боевых действий не более 5 шт, к тому же поделеных на два океана.
Не надо делить на два океана. Если флот сокращать, главные корабли можно использовать только эскадрой. УДК тоже авианосцы, было множество предложений об усилении их авиации, которые отклонялось по простой причине — есть же нимицы, их надо содержать. И это правильно. То есть США могли бы ограничиться одной ударной эскадрой, если припрет.
А союзники что-то не балуют.
А.Л.> Тяговооружонности даже у МиГ-23м было за глаза (пока температуру не срезали) щасси новое не надо было делать, так как прочности имевшегося хватило бы с избытком.
А.Л.> Для взлета с боевой нагрузкой хватало 300 метров с избытком, если взлетать на полном форсаже, при этом можно было в легкую огрести за нарушение ограничения по скорости полета с выпущенным шасси если немного замешкаться с уборкой, так как самолет очень быстро разгонялся и после отрыва...
Шасси пришлось бы укреплять, а возможно, и делать выше, по условиям посадки с большой скоростью, углом атаки. Стиль посадки совсем другой. И обзора требуется больше, потому пришлось бы увеличивать фонарь. И напомню о коррозии, стальных деталях, особенно в шарнире консолей, и титановой перегородке.
А.Л.> Для взлета с боевой нагрузкой хватало 300 метров с избытком, если взлетать на полном форсаже, при этом можно было в легкую огрести за нарушение ограничения по скорости полета с выпущенным шасси если немного замешкаться с уборкой, так как самолет очень быстро разгонялся и после отрыва...
Шасси пришлось бы укреплять, а возможно, и делать выше, по условиям посадки с большой скоростью, углом атаки. Стиль посадки совсем другой. И обзора требуется больше, потому пришлось бы увеличивать фонарь. И напомню о коррозии, стальных деталях, особенно в шарнире консолей, и титановой перегородке.
Д.Ж.> Шасси пришлось бы укреплять, а возможно, и делать выше, по условиям посадки с большой скоростью, углом атаки. Стиль посадки совсем другой. И обзора требуется больше, потому пришлось бы увеличивать фонарь. И напомню о коррозии, стальных деталях, особенно в шарнире консолей, и титановой перегородке.
Д.Ж.> http://i631.photobucket.com/albums/uu38/kilomuse/Attack%20Aircraft/jaguar-023.jpg
укреплять не факт, а по геометрии да, пришлось бы переделывать, т.е. сделать их выше думаю проблем бы не составило, но тогда с уборкой были бы очень большие проблемы, так как ниши сделаны в топливном баке,и на нем же висит механизм поворота крыла, по моему переделать это под другую конфигурацию щассей анреал, проще было новый самолет сделать...
Д.Ж.> http://i631.photobucket.com/albums/uu38/kilomuse/Attack%20Aircraft/jaguar-023.jpg
укреплять не факт, а по геометрии да, пришлось бы переделывать, т.е. сделать их выше думаю проблем бы не составило, но тогда с уборкой были бы очень большие проблемы, так как ниши сделаны в топливном баке,и на нем же висит механизм поворота крыла, по моему переделать это под другую конфигурацию щассей анреал, проще было новый самолет сделать...
Всё, что вы видите во мне — это не моё, это ваше.
Моё — это то, что я вижу в вас.
© Эрих Мария Ремарк
А.Л.> укреплять не факт, а по геометрии да, пришлось бы переделывать, т.е. сделать их выше думаю проблем бы не составило, но тогда с уборкой были бы очень большие проблемы, так как ниши сделаны в топливном баке,и на нем же висит механизм поворота крыла, по моему переделать это под другую конфигурацию щассей анреал, проще было новый самолет сделать...
Не факт, но расчётная вертикальная скорость вдвое больше, качает же, особенно авианосец поменьше. Хочется, наверное, садиться не сбрасывая ракеты, не сливая подолгу топливо. Шасси, к тому же, в основном стальное, вокруг алюминий, надо усиливать коррозионную защиту.
Тонна легко набирается, а с учетом того, что опыта нет, коэффициент незнания велик, обойти не удастся. Зато палубный самолёт обычно садится без бокового ветра, узкая колея не мешает. И, конечно, палубнику нужна дальность, полезна дозаправка.
Индийцы для шасси палубного Tejas були сделали. Шасси полностью новое.
Было:
Не факт, но расчётная вертикальная скорость вдвое больше, качает же, особенно авианосец поменьше. Хочется, наверное, садиться не сбрасывая ракеты, не сливая подолгу топливо. Шасси, к тому же, в основном стальное, вокруг алюминий, надо усиливать коррозионную защиту.
Тонна легко набирается, а с учетом того, что опыта нет, коэффициент незнания велик, обойти не удастся. Зато палубный самолёт обычно садится без бокового ветра, узкая колея не мешает. И, конечно, палубнику нужна дальность, полезна дозаправка.
Индийцы для шасси палубного Tejas були сделали. Шасси полностью новое.
Было:
А.Л.> укреплять не факт, а по геометрии да, пришлось бы переделывать, т.е. сделать их выше думаю проблем бы не составило
а ведь на 27 оно итак выше чем у 23?
а ведь на 27 оно итак выше чем у 23?
А.Л.>> укреплять не факт, а по геометрии да, пришлось бы переделывать, т.е. сделать их выше думаю проблем бы не составило
spam_test> а ведь на 27 оно итак выше чем у 23?
у 23м были самые низкие на подфюзеляжные узлы нельзя было 500ки вешать, а на МЛ уже подняли выше
spam_test> а ведь на 27 оно итак выше чем у 23?
у 23м были самые низкие на подфюзеляжные узлы нельзя было 500ки вешать, а на МЛ уже подняли выше
Всё, что вы видите во мне — это не моё, это ваше.
Моё — это то, что я вижу в вас.
© Эрих Мария Ремарк
wstil> Лучше бы построили Ульяновск с ЭМ катапультой. Вот это лучше
ЭМ у нас в те времена, когда и паровую на минусе не смогли полностью вылизать? Мечты. Собирание опыта у разработчиков ничем не заменишь, ЭМ американцы только сейчас на форде реализуют.
ЭМ у нас в те времена, когда и паровую на минусе не смогли полностью вылизать? Мечты. Собирание опыта у разработчиков ничем не заменишь, ЭМ американцы только сейчас на форде реализуют.
mico_03> Собирание опыта у разработчиков ничем не заменишь, ЭМ американцы только сейчас на форде реализуют.
А какой опыт относительно ЭМ дает паровая? Раньше ЭМ чисто технологически не тянули, ИМХО.
А какой опыт относительно ЭМ дает паровая? Раньше ЭМ чисто технологически не тянули, ИМХО.
Д.Ж.> Шасси пришлось бы укреплять, а возможно, и делать выше, по условиям посадки с большой скоростью, углом атаки.
c 40й секунды, F-14 садится с подвесными баками, расстояние до палубы совсем не велико.
Так же у него имеются подфюзеляжные гребни, но высоты шасси хватает, чтоб и ими не касался при посадке. Конечно, скорей всего, с шасси МиГа пришлось бы химичить, но, возможно, не так уж и радикально. На картинках "клиренс" Мига очень разный, иногда хвост и правда у самой земли, так проседает при загрузке/заправке?
P.S. С коррозией в шарнире крыла томкета тоже полагаю все в порядке, но он изначально разрабатывался как палубный.
c 40й секунды, F-14 садится с подвесными баками, расстояние до палубы совсем не велико.
Так же у него имеются подфюзеляжные гребни, но высоты шасси хватает, чтоб и ими не касался при посадке. Конечно, скорей всего, с шасси МиГа пришлось бы химичить, но, возможно, не так уж и радикально. На картинках "клиренс" Мига очень разный, иногда хвост и правда у самой земли, так проседает при загрузке/заправке?
P.S. С коррозией в шарнире крыла томкета тоже полагаю все в порядке, но он изначально разрабатывался как палубный.
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 06.03.2014 в 09:11
Falll> На картинках "клиренс" Мига очень разный, иногда хвост и правда у самой земли, так проседает при загрузке/заправке?
Высоко сидит МЛ, это поздняя модификация, тут выше указывали на изменения.
Высоко сидит МЛ, это поздняя модификация, тут выше указывали на изменения.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
spam_test> Высоко сидит МЛ
Ага, на разные кили не обратил внимание, что-то:)
ЕМНИП там еще и подфюзеляжные узлы перенесли повыше.
Ага, на разные кили не обратил внимание, что-то:)
ЕМНИП там еще и подфюзеляжные узлы перенесли повыше.
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 03.02.2014
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 03.02.2014
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
