Отечественная и зарубежная гидронавтика [прошлое, настоящее и будущее...]

Valera-871> Очень жаль. Вот фото с ним. В том числе в 1980 году.
Первое (цветное)-это 1983 год,предположительно весна.

Советская гидронавтика в советской же приключенческой литературы. 1960-е

В.Д.2.> Первое (цветное)-это 1983 год,предположительно весна.

1980 год указали участники. Возможно они ошиблись. Надо проверить.

Valera-871> 1980 год указали участники. Возможно они ошиблись. Надо проверить.
Крайний справа "участник"-нач. тыла 3 флпл контр-адмирал Славгородский А.П. В его личном архиве аналогичное фото.На обороте,рукой владельца - "1983 год".

off-topic-off> Советская гидронавтика в советской же приключенческой литературы. 1960-е

Как же я люблю "тактические паузы". Сразу становится кто есть кто в человеческом, а не "знайкином" плане Че злопыхателям уже невдомек что авиабаза бывает не сразу помещает картинки приатаченные

off-topic-off> Как же я люблю "тактические паузы". Сразу становится кто есть кто.
Большое спасибо Борис Иванович. Думаю, что книга интересная и, кажется, я её даже читал в далёкой молодости. Но это фантастика. А я предлагаю обсудить небольшой рассказик, который я набросал о своём товарище. Он этого рассказика ещё не читал, так, что возможно, когда прочтёт, много чего добавит.

off-topic-off>> Советская гидронавтика в советской же приключенческой литературы. 1960-е
off-topic-off> Как же я люблю "тактические паузы". Сразу становится кто есть кто в человеческом, а не "знайкином" плане Че злопыхателям уже невдомек что авиабаза бывает не сразу помещает картинки приатаченные

В.Д.2.> Крайний справа "участник"-нач. тыла 3 флпл контр-адмирал Славгородский А.П. В его личном архиве аналогичное фото.На обороте,рукой владельца - "1983 год".

Ааналогичная ситуация. Только на обороте, рукой владельца - "1980 год". Поэтому и написал, что надо уточнить.

Mihalych> А я предлагаю обсудить небольшой рассказик, который я набросал о своём товарище.
Очень интересно! Одного не понял: "результатом чего станет небольшой локальный пожар, для тушения которого на корабле ничего нет."
На АГС нет систем пожаротушения?

PS: И пишите еще!

Gogs> Одного не понял: "результатом чего станет небольшой локальный пожар, для тушения которого на корабле ничего нет."
Ну как отчего! Графитовые щётки сотрутся и метал щёточного механизма начнёт тереться о вращающийся коллектор. Это вызовет постоянный сноп искр, который обязательно, что-нибудь подожжёт. А кроме обычных бытовых огнетушителей ничего и не было. Но ребята были опытные, поэтому серьёзных пожаров и не было.

Mihalych> А кроме обычных бытовых огнетушителей ничего и не было.
А ЛОХ по габаритам не влезала? Или из-за малого объема помещений? Чувствую, что вопросы звучат глупо, но я же дилетант-любитель

надо уточнить.
Согласен.Но Славгородский А.П. в 1980 был капитаном 1 ранга.

Gogs> А ЛОХ по габаритам не влезала?
Хороший грамотный вопрос. Чувствуется, что Вы представляете, что такое ЛОХ.
Что бы пользоваться ЛОХ надо иметь переборки, что бы дав ЛОХ в один отсек, экипаж мог укрыться в другом. А потом, когда ПЛ всплывёт, аварийный отсек можно провентилировать и войти в него. В нашем случае это возможно только в базе, так как переборок, как на ПЛ нет. Если дать фреон в одно помещение, то он тут же распространится по всему корпусу, со всем вытекающими последствиями.
Так зачем ЛОХ, если погасив пожар, он при этом убьёт экипаж?

Mihalych> Что бы пользоваться ЛОХ надо иметь переборки, что бы дав ЛОХ в один отсек, экипаж мог укрыться в другом. А потом, когда ПЛ всплывёт, аварийный отсек можно провентилировать и войти в него. В нашем случае это возможно только в базе, так как переборок, как на ПЛ нет. Если дать фреон в одно помещение, то он тут же распространится по всему корпусу, со всем вытекающими последствиями.
Mihalych> Так зачем ЛОХ, если погасив пожар, он при этом убьёт экипаж?

Вы так думаете или знаете?

На глубоководных аппаратах ЛОХ действительно нет.
А на АГС - есть, если говорить о 1910, например.
Там две системы пожаротушения для разных отсеков, обитаемого и необитаемого.

ЗЫ
Даже удивительно слышать, что на атомных станциях нет ничего, кроме огнетушителя...

Извините, Вы их видели, вообще?

sam7> Извините, Вы их видели, вообще?

Я долго смеялся. Вы же старожил на АБ, а что "дедушкам" внимательно читать ветку уже не комифльфо ? Вообще то автор поста служил на одной из них.

off-topic-off> Я долго смеялся. Вы же старожил на АБ, а что "дедушкам" внимательно читать ветку уже не комифльфо ? Вообще то автор поста служил на одной из них.

Это была ирония/недоумение.
Если человек служил на атомной станции и говорит, что там нет другой системы пожаротушения, кроме огнетушителей, то... хочу спросить, на каком проекте служил.
Может действительно я этого секретного проекта не знаю.
Или у Михалыча проблемы со знанием матчасти, к сожалению было замечено.
Но нехорошо за глаза говорить, подождем очной ставки.

sam7> Это была ирония/недоумение.
Странная ирония.

sam7> Если человек служил на атомной станции и говорит, что там нет другой системы пожаротушения, кроме огнетушителей, то... хочу спросить, на каком проекте служил.
sam7> Может действительно я этого секретного проекта не знаю.

Ну проектов АГС было насколько можно судить 3(5 если считать отличия головных). Михалыч осваивал детально 1.
К тому же кроме объемных газовых бывают и другие системы пожаротушения. Чтобы далеко не ходить - из новинок - у 3М есть прикольная огнетушащая жидкость которой и дышать можно и токопроводящее тушить. Появись такое в советское время, НТР бы это украла и может быть у подводников был бы еще один шанс на выживание.

Gogs> А ЛОХ по габаритам не влезала? Или из-за малого объема помещений? Чувствую, что вопросы звучат глупо, но я же дилетант-любитель

Как погибли недавно на Дальнем Востоке на подводной лодк е- правильно, при нештатном срабатывании ЛОХ. Тушение пожара там достигается за счет создания такой газовой среды, которая для человека не очень пригодна. Так что скорее всего дело не в объеме, а в концепции.

off-topic-off> Как погибли недавно на Дальнем Востоке
off-topic-off> на подводной лодк е- правильно,
off-topic-off> при нештатном срабатывании ЛОХ.

На "Нерпе" люди погибли от фальшивого огнегасителя,
а не от нештатного срабатывания ЛОХ.

Вместо хладона в систему была загружена совершенно
посторонняя ядовитая смесь, на две трети состоявшая
из высокоопасного тетрахлорэтилена, растворителя
химчистки, не имеющего к пожаротушению ни малейшего
отношения.

А чистый хладон системы ЛОХ малоопасен.
В боевой огнетушащей концентрации он не приводит
к гибели персонала отсека, если в отсеке нет
пожара.

Petrowich> А чистый хладон системы ЛОХ малоопасен.

На советских танках стоит аналогичная хладоновая
система пожаротушения. Хладон R 114B2.
Наиболее эффективный и компактный ингибитор
объёмного горения.

Petrowich> На "Нерпе" люди погибли от фальшивого огнегасителя, а не от нештатного срабатывания ЛОХ.

Суть в том, что перед срабатыванием системы ЛОХ л/с отсека обязан включиться в СИЗ ОД. Т.е. приятного для здоровья в хладоне-114В2, мягко говоря, тоже мало. Более того, на флотах в своё время прорабатывались "нештатное" применение системы ЛОХ при зибзических случаях захвата лодки "не теми людьми". Для ликвидации последних.

Вованыч_1977> Суть в том, что перед срабатыванием системы ЛОХ л/с отсека обязан включиться в СИЗ ОД.

Аналогично на АГС. Соответственно, аргументы наличия/отсутствия переборок в данном вопросе смысла не имеют.

Вованыч_1977> Суть в том, что перед срабатыванием системы ЛОХ
Вованыч_1977> л/с отсека обязан включиться в СИЗ ОД.

Да, обязан включиться. Но при пожаре это включение происходит,
скорее, на автомате, а не по обязанности, так как дымом и вонью
особо не подышишь. И продукты горения многократно более токсичны,
чем пары хладона, пока он не начал разлагаться на поверхностях,
нагретых до красного каления.

Другое дело, если хладон подан в отсек, где нет пожара.

На К-70 651 проекта так случилось из-за перепутанной заводом
маркировки клапанов ЛОХ. Там погибли два человека, которые
начали включаться в ИДА-59, но заснули, не успев открыть
клапана баллонов, что привело к кислородному голоданию.

А остальные 8 надышались паров хладона, обладающего
наркотическим действием, впали в наркотический сон, но,
вынесенные после всплытия подводной лодки на верхнюю палубу,
пришли в себя без тяжких последствий для здоровья.

Вованыч_1977> Т.е. приятного для здоровья в хладоне-114В2,
Вованыч_1977> мягко говоря, тоже мало.

Кто бы спорил.
Но система ЛОХ задавалась так, чтобы подача огнегасителя
в отсек без пожара не приводила к гибели персонала в этом
отсеке.

Вованыч_1977> Более того, на флотах в своё время
Вованыч_1977> прорабатывались "нештатное" применение системы
Вованыч_1977> ЛОХ при зибзических случаях захвата лодки
Вованыч_1977> "не теми людьми".
Вованыч_1977> Для ликвидации последних.

Первый раз слышу, чтобы такое прорабатывалось.
Но это надо было бы дать ЛОХ с двух-трёх станций в один
отсек, чтобы ликвидировать.

А после одной станции вполне можно было бы и допросить,
взяв живьём.

Petrowich> Первый раз слышу, чтобы такое прорабатывалось.

Подозреваю, на Вашей памяти этого ещё не было. Время д-ия - начало нулевых-с...

sam7> Извините, Вы их видели, вообще?
Я на них прослужил 9 лет.
Думаю, после моей службы в конструкцию внесено много изменений.
При мне например не было шланговой дыхательной системы, а теперь она есть.
Не было рубки, а сейчас она есть.
Не было всплывающего буя.
Не было комингс площадки.
Возможно сейчас и ЛОХ поставили.
Кстати, необитаемых помещений при мне не было, а были необслуживаемые.
Извините, а Вы их видели? Хотя бы издалека.