Отечественная и зарубежная гидронавтика [прошлое, настоящее и будущее...]

Petrowich> Ну, нормально же всё. Должен был быть Указ Президиума.
Petrowich> Как так, "не дошли"? Указ был, а ордена не дошли?
Где экипаж и где Указ президента!
Вполне допускаю, что командир представил свой экипаж к орденам, и отправил их на Тихоокеанский флот. На флоте два представления изъяли и вставили два своих представления. И документы ушли в Москву. Ну кто там будет сличать представленный список со списком экипажа. Да и не допущен наградной отдел к таким документам.
Для меня это сути не меняет.
Командующий флота отобрал два ордена у экипажа для награждения штабных офицеров.
У нас же всё просто не наградили, значит недостоин. Служи дальше и не ной.

Petrowich>> Так что Ваше подозрение здесь не имеет под
Petrowich>> собой почвы, а основывается на каком-то Вашем
Petrowich>> заблуждении или на каких-то особенностях тех
Petrowich>> случаев, с которыми Вы имели дело.
Mihalych> Ни в коем случае, ни в чём никого не подозреваю.

Да, но в предыдущем диалоге Вы подозревали, что подпись
была ненадлежащего уровня. Она, на самом деле, надлежащая.

Далее Вы пишете:

Mihalych> В моё время на флот сообщалось сколько
Mihalych> наград ему выделяется, а уж кого и чем
Mihalych> награждать решало командование
Mihalych> конкретного флота.

Тут надо уточнить, не награждать, а представлять
к награждению.

Это та самая разнарядка, о которой упоминал и я.
Так было не только на флоте, но повсеместно в СССР.

В моём случае разнарядка относилась и к флоту,
и к промышленности. Даже наоборот, и к промышлености,
и к флоту. Им - за создание изделия, нам - за участие
в его испытаниях.

Mihalych> Это, конечно не касалось Звёзд Героев и высших орденов.

Тут надо уточнить, это касалось всех госнаград без исключения.
Медалей тоже.

Mihalych> А что Вы мне не верите, что командующий
Mihalych> флотом мог оставить несколько орденов,
Mihalych> выделенных для экипажа, для награждения
Mihalych> офицеров своего штаба?

Тут надо совершенно чётко понимать, что Москва
никогда не выделяла награды сразу целевым
назначением для экипажа.

А на мероприятие в совокупности - да.

Подводная лодка на межфлотском переходе
или боевой службе управляется с ЦКП ВМФ.

Если, не дай Бог, утонет, отвечать будет
Главком. И командующий флотом, который готовил.
И флагманские, которые проверяли. И так далее.

Mihalych> Или не верите, что командир гидронавтов,
Mihalych> мог представить своих офицеров к наградам,
Mihalych> привезти своих офицеров в Кремль и только
Mihalych> там узнать, что наградами выделенными
Mihalych> для его офицеров награждены другие?

Да вообще гидронавтика в СССР дело тёмное.
Спецслужба же.

Mihalych> Вы считаете, что этого быть не могло?
Mihalych> И ребята, которые мне это рассказывали врали?

Михалыч, всяко бывает. Но я не вижу в эпизоде проблемы,
если он действительно имел место.

Petrowich> Михалыч, всяко бывает. Но я не вижу в эпизоде проблемы,
Petrowich> если он действительно имел место.
Согласен.
Я тоже не вижу в этом проблемы.
Мы слишком глубоко погрузились в вопрос не имеющий отношения к теме.

Mihalych> Мы слишком глубоко погрузились в вопрос не имеющий отношения к теме.

Вообще-то, вопрос находится строго на уровне Дисциплинарного устава ВС СССР
в части поощрений военнослужащих и прав, принадлежащих командирам и начальникам
в этом отношении.

Вот соответствующая статья ДУ ВС СССР 1975 года:

21. За мужество и отвагу, проявленные при исполнении воинского долга, за отличные показатели в боевой и политической подготовке, за отличное освоение новой, сложной боевой техники, за образцовое руководство войсками и другие выдающиеся заслуги перед Советским государством и Вооруженными Силами СССР начальники от командира полка, командира корабля 1 ранга, им равные и выше, командиры отдельных батальонов (кораблей 2 ранга), а также командиры (начальники) отдельных частей, пользующиеся в соответствии со ст. 12 дисциплинарной властью командира батальона (корабля 3 ранга), имеют право представлять подчиненных им военнослужащих к награждению орденами и медалями СССР.

 

А это линк на архив .rar, содержащий копию ДУ-75 в формате .doc

Но, как известно служивым, самое желанное поощрение
- это снятие ранее наложенного взыскания.

Как в той песне - Механик тобой недоволен ...

Petrowich> Вообще-то, вопрос находится строго на уровне Дисциплинарного устава ВС СССР
Я, всю свою офицерскую жизнь провёл в экипажах. Дисциплинарного устава ВС СССР мы не то, что не читали, но и на борту не имели. А, когда демобилизовался, почитать его как-то не пришлось.
А за песню спасибо.

Petrowich>> Вообще-то, вопрос находится строго на уровне
Petrowich>> Дисциплинарного устава ВС СССР
Mihalych> Я, всю свою офицерскую жизнь провёл в экипажах.

Когда Вы служили на подводной лодке, экипаж мог находиться
или на борту корабля, или в казарме (береговой или плавучей),
или в строю на переходе между кораблём и казармой.

На переходе, в строю, да, там, вроде бы, трудновато было бы
так сразу, при острой необходимости, зачитать текст ДУ.

Хотя старпом или помощник, которые обычно управляют строем
подводников на переходе, вполне могли иметь при себе тоненькую
книжку ДУ в мягкой обложке, по формату точно совпадающую
с боковым карманом кителя. Карманы же шьются под такие книжки,
а такие книжки же издаются под карман.

Но ваш экипаж никогда не сдал бы задачу Л-1 с первого предъявления,
если бы в казарме и на корабле не оказалось книжек этого устава,
стоящих на видном месте и доступных для немедленного к ним обращения.
И вони вокруг такого замечания было бы невпроворот.

И даю свою голову на отсечение, что на книжных полках в кают-компании,
в каюте командира и каюте старпома-зама все общевоинские уставы
были постоянно и хранились бережно. А Корабельный устав хранился
в сейфе, пуще глаза, так как в свободной продаже его не было, но зато
в избытке имелись желающие поставить его в книжный шкаф у себя дома,
чего греха таить.

В конце 90-х я с удовольствием купил книжку старого КУ, как
только они появились в продаже одновременно с факсимильной копией
Петровского устава. В Петровском уставе разговор короткий,
чуть что - на рею.

Но Вы продолжаете:

Mihalych> Дисциплинарного устава ВС СССР мы не то,
Mihalych> что не читали, но и на борту не имели.

В этом Вашем "воспоминании" ничего предосудительного нет,
и оно имеет под собой мощные субъективные и объективные
факторы.

Во-первых, эклер, который, если приглядеться, оказывается
склерозом. 100% представителей прогрессивного человечества
рано или поздно замечают за собой склонность к этой
иллюзии.

Во-вторых, любой дисциплинарный устав (ДУ) допускает
краткую и простую (но могучую) свою двухстатейную интерпретацию (ДИ):

1. Начальник всегда прав.
2. Если нет, смотри ст. 1.

В-третьих, если руководствоваться вышеприведенной ДИ,
то в полной (официальной) версии просто отпадает
необходимость, и взгляд не будет на ДУ даже
останавливаться.

Похоже, Вы в казарме и на лодке просто не обращали
никакого внимания на привычные атрибуты быта в виде
доступных для чтения уставов, а теперь Вам кажется,
что их не было вовсе.

Так что Вы напрасно дальше сетуете:

Mihalych> А, когда демобилизовался,
Mihalych> почитать его как-то не пришлось.

Очень рекомендую.
"Совершите вы массу открытий, иногда не желая того".

По крайней мере, некоторые события и Вашей службы, и службы
других гидронавтов, могут стать Вам значительно более
понятными и объяснимыми.

Дальше Вы пишете:

Mihalych> А за песню спасибо.

Шевчук напрасно отошёл от канонического текста.
Но это отдельная тема.

Petrowich> Очень рекомендую.
Petrowich> "Совершите вы массу открытий, иногда не желая того".
Вы полагаете, что бессмертные 12 стульев, или танковые игрушки объясняют службу экипажей?
Воля Ваша. Я не настолько продвинут.

Mihalych> Вы полагаете, что бессмертные 12 стульев,
Mihalych> или танковые игрушки объясняют службу экипажей?

При чём здесь "танковые игрушки"? Ничего не понимаю ...

Если говорить о службе экипажей, то любой экипаж любого
корабля рано или поздно прекращает своё существование,
полностью или не полностью решив те задачи,
которые возлагались на него командованием.

То есть, чтобы беспристрастно судить по теме, как
минимум, нужна подробная информация о задачах, поставленных
командиру экипажа командованием, и отчёт командира.

Иначе остаётся только констатировать факты, например,
за поход 198N-го года звания Героя СССР удостоены тот-то
и тот-то, орденом Ленина награждёны тот-то и тот-то,
орденом Красного Знамени награждены тот-то и тот-то,
медалью "За боевые заслуги" награждены тот-то и тот-то,
снято ранее наложенное взыскание с того-то, предупреждены
о неполном служебном соответствии тот-то и тот-то,
списан на берег и назначен с понижением тот-то.

Всё. Любые дальнейшие комментарии, скорее всего, просто
неуместны и пока выглядят довольно нелепо.

То есть, поскольку ни о задачах, ни о итогах их выполнения
мы говорить не можем, я и призываю к сдержанности
с учётом требований ДУ.

Mihalych, нам нужно вернуться в нашем
с Вами диалоге на пару шагов назад,
чтобы я мог выразить свою мысль более
чётко.

Там у нас было:

Petrowich> Так что Вы напрасно дальше сетуете:
Mihalych>> А, когда демобилизовался,
Mihalych>> почитать его как-то не пришлось.
Petrowich> Очень рекомендую.

И не вполне понятно, что именно я рекомендую.

А я рекомендовал взять ДУ-75 и внимательно перечитать
его глазами умудрённого жизнью человека, сопоставляя
свои воспоминания с тем, что написано в этом уставе.

Как Вы говорите, Вы не читали этот устав в те времена,
к которым относятся Ваши воспоминания, и Вы его даже
не припоминаете.

Но ваши прямые начальники-то наверняка буквально,
в точности, руководствовались этим уставом, например,
оформляя представления к госнаградам (иначе представление
могло не пройти чисто по формальным причинам).

Почитайте устав, уверяю, Вас ждут "открытия" и Вы
сможете более объективно трактовать события давно минувших
дней.

Petrowich> Но ваши прямые начальники-то наверняка буквально,
Petrowich> в точности, руководствовались этим уставом, например,
Petrowich> оформляя представления к госнаградам
Дисциплинарный Устав конечно почитаю. Но как начальники могли пользоваться им при представлении в нашем случае не представляю. Вернусь к награждению за наш переход.
Шли две ПЛ К-455 и К-490. Старшего на переходе(кажется Павлова) и нашего командира капитана 1 ранга Толстолыткина И.А. представили к званию Героя. А командира К-490 представили к ордену Ленина, так как на переходе через Тихий океан один из матросов(из самых лучших побуждений) чуть не утопил ПЛ(спасло их чудо). Командира К-490 представили "всего лишь" к ордену Ленина. Он лёг на койке в своей каюте на корабле и сказал, что не встанет, пока его не представят к Герою.
Конфликт решили просто. Нашему командиру отозвали представление на Героя и наградили командиров одинаково - орденами Ленина.
И где в ДУ-75 написано, что надо наказывать невиновных?
Хотя фразу о "наказании невиновных и награждении непричастных" знает каждый офицер и может привести кучу примеров.
А командира К-490 вскоре сняли от греха подальше.

Petrowich>> Но ваши прямые начальники-то наверняка буквально,
Petrowich>> в точности, руководствовались этим уставом, например,
Petrowich>> оформляя представления к госнаградам ...
Предстaвления к высшим нaгрaдaм РФ (СССР) шли с флотов, но подписывaлись Президентом (членaми ЦК).

Petrowich>> Но ваши прямые начальники-то наверняка буквально,
Petrowich>> в точности, руководствовались этим уставом, например,
Petrowich>> оформляя представления к госнаградам
Mihalych> Дисциплинарный Устав конечно почитаю.

Да, обязательно прочтите. Чтобы у Вас появилась возможность,
по крайней мере, говорить на одном языке с теми людьми,
которые в своей службе руководствовались ДУ, а не ДИ.

И, действительно, Вы подтверждаете, что Вы с ДУ-75
не в ладах:

Mihalych> Но как начальники могли пользоваться им при
Mihalych> представлении в нашем случае не представляю.

Сейчас разберёмся. Тем более, что я ознакомился с
кое-какими доступными материалами по кругосветным
межфлотским переходам подводных лодок.

И Вы тоже не теряете интереса к этой злополучной
теме:

Mihalych> Вернусь к награждению за наш переход.

Чуть позже я перейду к вашему случаю, но прежде
сделаю пару отступлений.

Во-первых, ваш переход был третьим по счёту, а первым
был переход подводных лодок К-133 проекта 627А и К-116
проекта 675 1-ой флотилии в 1966 году.
Вот линк на справку по К-133.
А этот линк - по К-116.
Обратите внимание, что на К-133 часть экипажа награждена правительственными наградами.
Но на К-116 все офицеры были награждены орденами, матросы - медалями Ушакова, то есть весь экипаж получил госнаграды. Командование здесь работало в полном соответствии с ДУ, как я понимаю. Дифференцированный подход. Заслуги взвешивались.

Во-вторых, вашему переходу предшествовал ещё один, 1976 года.
Шли две лодки, К-469 проекта 671 1-ой флотилии и К-171 3-ей.
Этот второй переход мне довольно близок, так как в отряд входил
также обеспечивающий надводный корабль, на который требовался
флагманский связист походного штаба, знающий связь подводных
лодок. Офицера выбирали из командиров БЧ-4, я предлагал свою
кандидатуру, так как наш экипаж в то время не держал лодку,
но честь досталась более старшему товарищу. Кроме того, мой
одноклассник на стратеге К-171 получил за этот переход орден
"Октябрьской Революции", о чём я уже упоминал.

Вот справка по К-469.
А это - по К-171.
Обратите внимание, что в этих справках почему-то уже меньше
внимания уделено госнаградам. Упомянуты только главные.

Теперь ваш переход, третий по счёту. Накатанная дорога, так сказать.
Вот справка по К-455.
А это - по К-490.
В справке по К-455 нет упоминаний о госнаградах вообще, но общая информация об отряде,
в который также входил ОИС «Байкал», приведена в справке по К-490.

Любопытно, что К-490 за год до перехода столкнулась с К-308 670 проекта. Это столкновение
мне довольно близко, так как на К-308 в то время служил другой мой одноклассник,
который буквально сегодня звонил мне и оповещал о грядущей нашей встрече по поводу 50-ти летия нашей совместной военно-морской судьбы.

Теперь посмотрим, что пишете Вы, Mihalych:

Mihalych> Шли две ПЛ К-455 и К-490.

Вы не упомянули ОИС «Байкал», который участвовал в мероприятии
и на который тоже распространялась разнарядка знаков.

Далее Вы пишете:

Mihalych> Старшего на переходе (кажется Павлова) и нашего командира
Mihalych> капитана 1 ранга Толстолыткина И.А. представили к званию Героя.

Я думаю, что в разнарядке просто отсутствовала третья Звезда
с учётом того, что К-490 год назад под командованием того же командира
прогремела, столкнувшись на ФВК лоб в лоб с К-308 в подводном положении.
И у командира просто был слишком свежий "фитиль".
Или даже неснятое дисциплинарное взыскание.

Но Вы продолжаете:
Mihalych> А командира К-490 представили к ордену Ленина, так как на переходе
Mihalych> через Тихий океан один из матросов(из самых лучших побуждений) чуть
Mihalych> не утопил ПЛ(спасло их чудо).

Непруха. Да. Но нужно отдать должное и "нюху" Москвы.
Если на мероприятие были зарезервированы всего две Звезды,
то это было сделано в полном соответствии с ДУ-75.

Но Вы продолжаете:
Mihalych> Командира К-490 представили "всего лишь" к ордену Ленина.

Это значит, что инцидент на переходе был или замят, или вообще
скрыт (мы однажды чуть не утонули, набрав в трюм центрального воды через
клапан вентиляции быстрой аж под щиты электропитания, но всё осталось шито-крыто).

Но Вы продолжаете:
Mihalych> Он лёг на койке в своей каюте на корабле и сказал,
Mihalych> что не встанет, пока его не представят к Герою.

Ну, это уже не лезет ни в какие ворота. И если Москва не зарезервировала
для этого парня Звезду, то это только подтверждает остроту её "нюха"
по вопросам дисциплины.

Но Вы продолжаете:
Mihalych> Конфликт решили просто. Нашему командиру отозвали
Mihalych> представление на Героя и наградили командиров
Mihalych> одинаково - орденами Ленина.

Я думаю, что отзывать представление не было необходимости,
так как на этапе окончательной подготовки текста Указа о
награждении вашему кэпу просто могли из комплекта оставить
только орден Ленина.

И возможно, что та вторая Звезда из разнарядки сначала
подвисла в каком-то резерве, а потом нашла своего героя.

Но Вы далее пишете:
Mihalych> И где в ДУ-75 написано, что надо наказывать невиновных?

А кого невиновного наказали? Или Вы имеете в виду своего командира,
получившего орден Ленина вместо звания Героя?

По ДУ-75, военнослужащий должен и не допускать сам неблаговидных
поступков, и удерживать других. Чего ж ваш командир не удержал
того второго от такого недостойного демарша?
Ваш же корабль был на переходе флагманским ...

Но Вы далее пишете:
Mihalych> Хотя фразу о "наказании невиновных и награждении непричастных"
Mihalych> знает каждый офицер и может привести кучу примеров.

А пока я не вижу, как эта фраза стреляет в вашем случае.

И Вы далее пишете:
Mihalych> А командира К-490 вскоре сняли от греха подальше.

А поделом, я считаю. А как же те два ордена, с которых разговор
начинался? Или вопрос отпал?

Petrowich> А поделом, я считаю. А как же те два ордена, с которых разговор
Petrowich> начинался? Или вопрос отпал?
Вопрос о тех орденах и не стоял. Я привёл его так к слову.
Извините старина, я совершенно не согласен с Вашим описанием событий и их оценкой:
- кругосветных переходов ПЛ было не три, а больше;
- К-490 и К-308 столкнулись не в лоб. К-490 слегка качнуло, а на К-308 столкновения вообще не заметили и обнаружили следы только в доке;
- К-490, К-455, и "Байкал" шли не отрядом, а каждый своим маршрутом и т.д.
Но для этой темы необходимо открывать на Авиабазе отдельную страницу.
После беседы с Вами я ещё более укрепился в мнении, что нас награждала не Родина, а конкретный чиновник, который руководствуется своим жизненным опытом.

Petrowich>> А как же те два ордена, с которых разговор
Petrowich>> начинался? Или вопрос отпал?

Mihalych> Вопрос о тех орденах и не стоял.

Как же не стоял? Вам же ваш командир даже разъяснения
давал о штабных "наблюдателях".

Mihalych> Я привёл его так к слову.

Значит, он всё-таки стоял, как я понимаю.
Но здесь теперь благополучно разрешился и отпал.

Далее Вы пишете:

Mihalych> Извините старина, я совершенно не согласен
Mihalych> с Вашим описанием событий и их оценкой:

Почему? Я в полном недоумении. В чём мои ошибки?
Смотрим, что там у Вас дальше:

Mihalych> - кругосветных переходов ПЛ было не три, а больше;

Да, я знаю. Но речь шла только о групповых межфлотских
переходах атомных подводных лодок с вашим включительно.
Их было ровно три.

Mihalych, так дело не пойдёт. Вы просто подменили тему,
точнее, мой тезис.
Такая подмена является логической ошибкой.
Это или софизм, или паралогизм, в зависимости от того,
намеренно или невольно Вы это сделали.

Далее Вы пишете:

Mihalych> - К-490 и К-308 столкнулись не в лоб.

Тут что в лоб, что по лбу. Они шли по осевой линии
фарватера военных кораблей (ФВК) на одинаковой глубине
строго лоб в лоб навстречу друг другу.
Их не развёл оперативный дежурный флота.
Общая невязка относительно точки столкновения
лоб в лоб составила единицы метров при длине
лодок порядка ста метров каждая.
Штурмана могут гордиться такой точностью подводного
кораблевождения.

Mihalych, Вы просто миллиметровщик какой-то. Нет?

И Вы продолжаете:

Mihalych> К-490 слегка качнуло, а на К-308 столкновения
Mihalych> вообще не заметили и обнаружили следы только
Mihalych> в доке;

Двум с лишним сотням парней просто неимоверно повезло,
что они чуть-чуть промазали мимо могилы в расцвете лет.

У меня летом, даст Бог, будет возможность задать вопросы
своему однокласснику, которого с пристрастием допрашивали
по поводу инцидента.

Но Вы продолжаете своё "совершенное несогласие":

Mihalych> - К-490, К-455, и "Байкал" шли не отрядом,
Mihalych> а каждый своим маршрутом и т.д.

Mihalych, я говорил о мероприятии и разнарядке
знаков на это мероприятие. Как маневрировали на самом
деле корабли отряда, меня не интересовало вообще.
Опять Вы переменили тему.
И в справке по К-490 командир 13-й ДиПЛ к-а Павлов А.И.,
удостоенный звания Героя Советского Союза, фигурирует
как командир отряда.

Итак, дружище, от Ваших "совершенных несогласий" с
"моими описаниями событий" совершенно ничего
не осталось, уж извините.

Да, а как насчёт "моих оценок"?

Но Вы продолжаете:

Mihalych> Но для этой темы необходимо открывать
Mihalych> на Авиабазе отдельную страницу.

Нет такой необходимости, "я так думаю".

А Вы продолжаете:

Mihalych> После беседы с Вами я ещё более укрепился
Mihalych> в мнении, что нас награждала не Родина,
Mihalych> а конкретный чиновник,

По сути правильно, но по форме - неуважение к прямым
командирам и начальникам, от непосредственного
до Верховного, у которых та же самая Родина и которые
эту Родину представляют на официальном уровне.

Правильную форму диктует ДУ-75, предписывающий военнослужащим
оказывать уважение начальникам и старшим.
Заметьте, оказывать уважение, а не уважать.
Лично Вы можете ненавидеть своего начальника до глубины
души и испытывать к нему чудовищную "личную неприязнь".
Но обязаны защищать его в бою и оказывать уважение.

Но Вы уточняете:

Mihalych> который руководствуется своим жизненным опытом.

Отнюдь нет, Михалыч, он руководствуется ДУ-75, но учитывает
свой жизненный опыт.

Petrowich> Вот справка по К-469.

А вот видеоролик, посвящённый экипажу К-469, смонтированный с очень неплохой песней.

Так, чисто чтобы развеяться

гр гидронавтика

Petrowich> Mihalych, так дело не пойдёт. Вы просто подменили тему,
Уважаемый Петрович!
Я не подменяю тему. Я стараюсь уйти от темы.
Мы одновременно пытаемся обсудить с десяток вопросов, каждый из которых достоин отдельного глубокого обсуждения, а обсуждая их одновременно мы только скачем по верхушкам.
Мы обсуждаем: и переход, и награждения, и ДУ-75, и аварию К-490, и ситуацию на К-490 и ещё много чего.
Нам вредит то, что мы оба слишком много знаем.
Если хотите, давайте возьмём одну тему, дороем её до дна и перейдём к следующей. Хотя я не заметил, что эти темы интересны кому-то кроме нас.
Если конечно модератор нам позволит такой отход от гидронавтики.

off-topic-off> гр гидронавтика
Любопытно. А не можете пояснить, кто ведёт добычу?

off-topic-off>> гр гидронавтика
Mihalych> Любопытно. А не можете пояснить, кто ведёт добычу?

Я не специалист
"Черноморнефтегаз, эксплуатирующий семь газовых месторождений, добыл в прошлом году 1,65 миллиарда кубометров газа.
"За прошлый год на 40% выросла добыча газа, потому что были введены два крупных месторождения — Одесское и Штормовое на шельфе Черного моря. Более того, Крым перспективен на этом направлении, потому что у нас в районе Керчи, по данным геологоразведки, расположены одни из крупнейших в Черноморском регионе бассейны нефти и газа", — сказал Темиргалиев."
"начальные суммарные добываемые ресурсы Южного нефтегазоносного региона составляли 1812.9 млн. т условного топлива, в том числе на суше 281 млн. т (15.5%) и акваториях 1531.9 млн. т (84.5%); из них соответственно нефти — 22.3 и 115.0 млн. т, свободного газа — 231.0 и 1294.9 млрд. м³, растворимого газа — 0 и 22.0 млрд. м³, конденсата — 27.7 и 100.0 млн. т"

Petrowich>> Mihalych, так дело не пойдёт. Вы просто подменили тему,
Mihalych> Уважаемый Петрович!
Mihalych> Я не подменяю тему.

Уважаемый Михалыч! Да, Вы в том месте не подменили тему,
а подменили мой тезис. Видите, что я там дальше,
после запятой, сделал уточнение, которое Вы здесь
не цитируете?

То есть, опять я Вам про Фому, так сказать, а Вы мне про Ерёму.
Опять у Вас, извините, логическая ошибка в нашей дискуссии,
как это ни жаль видеть. Ещё раз извините.

Но далее Вы пишете:

Mihalych> Я стараюсь уйти от темы.

А вот это меня обрадовало до глубины души.
Предлагаю считать тему награждений гидронавтов госнаградами
разобранной здесь исчерпывающим образом и с этого момента
к ней больше не возвращаться ни под каким предлогом.

Идёт?

Petrowich> Предлагаю считать тему награждений гидронавтов госнаградами
Petrowich> разобранной здесь исчерпывающим образом и с этого момента
Petrowich> к ней больше не возвращаться ни под каким предлогом.
Petrowich> Идёт?
Согласен.
Только я считал, что тему награждений гидронавтов госнаградами мы вообще не трогали, а обсуждали тему награждения подводников.
Но обсуждать систему награждений гидронавтов здесь я бы не хотел, так как очень слабо понимаю её логику.
А о подвигах гидронавтов, вообще ничего не знаю.

off-topic-off> "Черноморнефтегаз, эксплуатирующий семь газовых месторождений.
А причём здесь гидронавтика?

off-topic-off>> "Черноморнефтегаз, эксплуатирующий семь газовых месторождений.
Mihalych> А причём здесь гидронавтика?

Типа гражданская гидронавтика. Типа подводно-технические работы на "глубоком" шелфьфе ЧерногО Моря. Типа как минимум какие то НПА. Хотя конечно до глубин 200 метров есть водолазы-глубоководники. Но судя по картинкам - там есть глубины будущей добычи ипревыщающие это число.