Сон разума рождает чудовищ или о бредовых проектах советского ВПК

Rammstein>Да только торпеды почему-то остаются основным вооружением ПЛ.
Maximus_G>>Какие именно торпеды? Каких именно пл? Для решения каких задач? Давайте конкретизировать, чтобы понятнее было.
Rammstein>Хотите конкретики – пожалуйста... Так вот, если мы говорим об атаке многоцелевой ПЛ надводных кораблей, то для этого она может использовать торпеды или ПКР. Торпеды на современных американских АПЛ – универсальные (двухцелевые)... Теперь посмотрите сколько всего напридумано для того чтобы с этими самыми низколетящими ПКР бороться. Отразить атаку 4 ПКР для корабля типа пр. 1155 вполне реально.

4 гарпунов? Конечно реально.
Так значит, торпеды остаются "основным вооружением пл" при борьбе с морскими целями. С другой стороны, с 60-х годов на пл возлагают и решение других задач, с применением кр, верно?

Rammstein>Так что если представить себе лодку самостоятельно обнаружившую и атакующую НК, то дальность запуска Томагавка будет той же, что и у Гарпуна. И определяться она будет в основном возможностями ГАС ПЛ, ТТХ атакуемого НК и погодными условиями.

Полностью согласен. Повторюсь - 50км - нормально? Обнаружить нк, пустить пару мк.48, затем через некоторое время - 4 гарпуна, с тем расчётом, чтобы к моменту их обнаружения торпеды уже бы были близко-близко, но ещё не замечены Заметив кр, цель начинает дёргаться, шумит и фыркает, наши торпеды наводятся Вероятность успешного исхода атаки повышается?

Rammstein>Итак Ка-31: ...
Что ж, мне нравится Но хочу обратить по этому поводу Ваше внимание на мой предыдущий постинг, о лишнем "свечении".

Rammstein> Характеристик РЛС «Подкат» я не знаю, если есть подскажите. Что же касается РЛС «Фрегат-МА», то она дает возможность обнаруживать низколетящие ракеты на расстоянии 27-30 км.
Да, когда работает в соответствующем режиме, исключающем её возможности по дальнему обзору воздушного пространства. Как Вы думаете, что важней, и в каком режиме она работает обычно?
К сожалению характеристиками Подката не обладаю, но можно допустить, что он обнаруживает НЛЦ примерно на такой же дальности, что и Фрегат, разумеется с поправкой на высоту расположения антенны.

Rammstein>Да по чему угодно.
ok, будем стрелять, дело-то нехитрое А каким снарядом? А поправку на ПДЦ сделаем?

Rammstein>Что же касается вероятности попадания снаряда по КР, то хотел бы заметить, что при боезапасе в 320 снарядов на ствол и темпе стрельбы 60 выстр./мин (1 выстрел в секунду !) она будет совсем не низкой.
По гарпуну например, да? Ага. По-Вашему, нужно лишь попасть 100мм снарядом прямиком в ракету (!), или зацепить осколками этого снаряда, и всё? А зачем они такую скорострельность у АК-630 забабахали, да ещё осколочными снарядами? Стволы изнашиваются, боезапас исчезает на глазах Rammstein>ОК, укажем нормальное водоизмещение - примерно 7000 т... Что изменилось ?
Об этом я упомянул для корректности приводимых параметров. И психологически корабль водоизмещением больше 8000т воспринимается серьёзней.

Rammstein>Наверное это не моя вина, что любые рассуждения на тему: «А может ли наш ... ихнему ... навалять/противостоять ?» сводятся к констатации несбалансированности и непродуманности оснащенности нашего флота.
Думаю, совершенно точно - не Ваша

>Ну и причем тут вес?

При том что такую дуру как "Москит" F/A-18 хрена с два поднимет.

>Пояснить,почему Сушка может нести 36 ФАБ-250М54 или 18 ФАБ-250М62,хотя вес первой 236 кг. а второй 227кг?

Так сильно габарит различается ? Интересно.

>Да ну! С папой поговорите-он у вас вроде зенитчик..

Так вот и он говорит, что пофиг >Ну конечно умеют Особенно низколетящие цели,и маневрирующие свыше 10Ж..

Низколетящие попозже научились, но тем не менее умеют.

>Ну и какова разница во времени реакции на "Гарпун" и "Москит"-сами посчитаете?

Да чего ее считать-то: три раза, то бишь 50 секунд имеется, даже "Ураган" наверное успеет >А кто в упор стрелять то даст?

Э-э-э нет. Вопрос тут стоит совершенно противоположный, кто не даст в упор стрелять ? >Вам уже про "маяки" сказали?

А я уже раз десятый ответил. Если не доходит могу еще раз популярно объяснить, специально для диверсантов и снайперов >Странно-во многих источниках говорится,что "Москит" представляет собой головную боль для флотов всего мира,а Никита утверждает,что его собьют

Ну и ? Где противоречие-то ?

>Второй момент-я СИЛЬНО сомневаюсь,что параметры MQM-8G аналогичны "Москиту"..То,что они говорят о ней еще не является истиной в последней инстанции

Вы кого имеете в виду ? "Москит" ? Или MQM-8G ?

>И каковы результаты таких гипотетических стрельб будут-вопрос очень интересный..

Во-во. Особенно хотелось бы адресовать некоторым оптимистам у которых на один "Гарпун" приходится 5-10 снарядов =============================================================

>Это вы про "Ураган"?

Ну так о ком же еще.

>Тогда откуда "дровишки" про 12км?

Да ну это все же знают, Вы что ??? Хоть у Саида гляньте.

>Этот комплекс вообще ЦУ от общекорабельной РЛС получает.

И с ЦУ там тоже проблемы имеются, "Подкатов"-то нет.

>Время реакции от обнаружения до схода ракеты-6с.

Повторяю китайский раз - 12 секунд есть минимальное время от пуска одной ракеты до пуска следующей c одной и той же ПУ. Время реакции же что-то больно оптимистическое, у сухопутного "Бука" насколько помню оно секунд 20 составляло.

>А на "Петре" стоят "чистые" АК-630? Или все-таки "Кортик""Палаш"?

"Кортики". Причем на тех фото что я видел даже без ракет. Боезапас у них в два раза меньше, кстати, по 500 на ствол.

>Конечно не ерунда! И если "Петр" один-одинешенек,то скорей всего ему трындец. Впрочем-точно так же в данной ситуации трындец будет и "Тике",и авианосцу

Полностью с Вами согласен ==============================================================

>При стрельбе по Москиту(при 10g) можно попасть, если стреляешь по ракете ближе 300-400 м (а можно и не попасть).

Уж извините, но Вы ерунду говорите, полнейшую. 300 метров это минимально допустимая безопасная дальность поражения ПКР. В этот момент уже поздно стрелять.

>Времени хватит на 2 очереди (в самом лучшем случае).

Ау! Проснитесь, Baby (или наоборот, поспите, может Вы переработали). 300 метров для "Москита" это меньше половины секунды. Вы там даже пукнуть не успеете, не то что две очереди выпустить.

>Не факт, что БЧ сдетонирует, а если не сдетонирует, то Москит прекрасно долетит с неработающей ГСН по баллистической.

Да ничего там детонировать не будет, на куски его просто разнесет, по-крайней мере с Vandal'ом именно так было.

>Кроме того, если БЧ рванет в воздухе в 200 - 300 м от цели, не факт, что Фаланкс это переживет.

Вот именно. 300 метров это капец.

>Говорилось, что "нихреня я не увижу". Правильно, я не увижу. Зато я увидел тепловизор на Клинке/Каштане,

Все-таки телевизор И дальность трэкинга по таким целям у него всего километров 5-7, если мне не изменяет память.

>надеюсь, что он увидит факел Гарпуна там, где ГСН Гарпуна увидят средства радиоэлектронной разведки.

Baby, ну не прикидывайтесь Вы лохом, причем здесь "Кинжал" и "Кортик" (мы все-таки о "Петре" речь ведем) ? Вы что ли собрались отложить разборку до расстояния в 12 км ??? Если так, то Вы редкостный мазохист >Харм прилетит туда, где БЫЛ корабль, т.е промахнется метров на 300-500

300 метров как я выше говорил это уже очень опасно.

---

>И я Вам скажу почему - потому что они не собираются воевать ни с кем, кто может реально ответить.

Штампами и я умею разговаривать, только мне это неинтересно. Не хотите думать - так и скажите.

>1 Откуда взялась цифра 12км?

"От верблюдюда" (с) не мой.

Откройте справочник и посмотрите, а еще лучше альтаировские рекламные материалы.

>И вообще - с чего бы быть такому ограничению?

А Вы подумайте.

>Дальность поражения кораблей у Бук М1-2 декларируется 25км...

Угу. А "наземных целей (самолетов на аэродромах, пусковых установок, крупных командных пунктов) на дальностях до 15 км." Это продолжение той самой фразы которую Вы оборвали на удобном Вам месте.

>2 Сколько-сколько сход ракет, если тот же Бук их может пульнуть 12 штук по 6 целям?

Прежде чем выпендриваться сначала хотя бы посмотрите как выглядят ПУ "Бука" и ПУ "Урагана", сколько их и где. Если не дойдет в чем разница, обращайтесь, поясню.

>Замечательно будет выглядеть. Дальность пальбы у 30мм - 4км. Ну, реально поменьше, наверное.

Нормально. Стрелять даже раньше начинают, это точка встречи на дистанции 4 км.

>Ракета делает ~250 м/с. Еще покурить можно успеть.

Так Вы не курите, а считайте. На сколько боезапаса хватит, и на сколько времени.

>РЛС на Петре поднята метров на 15 минимум (по фотографии так и больше). По летящей на 9 метров ракете горизонт будет ~30км. За 20-25 всяко должны увидеть.

Не знаете Вы нихрена Valeri2, а все спорить лезете. На "Петре" низковысотными целями ведают "Подкаты", и дальность обнаружения для них в районе 40 км.

>Гениально. Значит, С-300 - комплекс ближней зоны. Так и запишем.

Запишите. А мы запишем что Вы нихрена не знаете и про С-300 тоже.

>Как раз для ближней зоны хватает радиокомандного наведения, знаток наш непревзойденный.

Да-да-да. Ну прям у всех сплошное радиокомандное.

---

>http://airbase.ru/forum/7/000624/index.htm

Мне особенно понравилось:
"This equipment is not COTS. Potential customers need to clearly define their tactical and technical preferences and finance the Russian researchers' and producers' work."

---

>А против Хармов вообще ничего не надо - ни фольги, ни ЗУР. Просто отключить эмиссию и поменять курс.Там либо пассивное РЛ, либо инерциал. Пусть себе летит...

И "Гарпуны" тоже спокойно летят все это время...

>Ага. И предлагают заменить пушку на ракеты. Видимо, пушка не справляется в принципе?

Да вообще-то ежу понятно что ракета лучше, тем более такая как RAM.

>Что-то тут перемешано...

Это у Вас в голове перемешано, Гарпунер >вообще-то Фаланкс - это радар (если не ошибаюсь, голландский).

"Фаланкс" это вся система целиком. Не знаю какие там корни у радара, но девелопили MK 15 всю жизнь в США, сначала GD, потом Hughes и вот теперь Raytheon.

>Пущка там М61, Вулкан, верно?

В той пушке от оригинальной M61A1 уже мало что осталось.

>Так что боеприпасы тут ни при чем.

То что для Вас все боеприпасы на одно лицо мы уже давно знаем >А ФЛИР - просто добавление ИК-датчиков к радару для отлова деревянных лодок. Как он поможет против Москита или Гранита?

Точность сопровождения FLIR'ом на порядок лучше радара.

>Да и верить на слово рекламе производителя, мягко говоря, неприлично.

С рекламой это к "Москиту" пожалуйста.

>Во всяком случае raytheon признает, что имеющиеся на вооружении системы не гарантируют уверенного поражения российских ПКР. Иначе говоря, бесполезны.

Я бы с интересом узнал от Вас название хотя бы одной системы ПВО, которая гарантирует поражение цели с вероятностью 1.0

>Если Вы пробовали играть в Гарпун, должны представлять - даже 30 ракет Петр скорее всего снесет.

Я играл в "Гарпун", только вот причем здесь эта игрушка я совершенно не понимаю.

>Да и поражение 2-3 малыми боеголовками меньше, чем 1 большой.

Угу. Маленькой такой головой, всего лишь в 200 с лишним килограмм.

>Простое суммирование здесь не проходит.

В том и дело что суммирование "не проходит", одной такой штучки вполне достаточно будет.

---

>Вы хотите сказать, что у американцев есть свой собственный Москит, и они его уверенно поражают? И "не только Фаланксом"?

Можно и так сказать. Только все-таки MQM-8G есть исключительно ракета-мишень и никаких других вариантов не имеет.

>Я, например, кроме завязки всего флота США на авианосцы, не вижу смысла в Гарпунах.

Ну вот видите, можете же думать когда захотите >И какой? На кой ляд нужны урановые сердечники у Вулкана - по танкам стрелять? Или Гарпуны бронированы?

Вас заносит , Гарпунер, "какой" относилось к количеству снарядов в магазине, урана в боеприпасах "Фаланкса" уже давным-давно нет, вольфрам там, а счастье все это придумано для уверенного поражения целей минимальным количеством снарядов.

>Нюкайте, сколько душе угодно. Но один Гранит или Москит можно смело сравнивать с 10-15 Гарпунами. А то и с 20.

По весу точно можно По цене тоже, только там еще больше "Гарпунов" влезет А вот по воздействию на ПВО все наборот будет, 30 "Гарпунов" напрягут систему гораздо круче чем один единственный "Москит".

>Отнюдь. На поражение 1 примитивной ракеты класса Гарпун требуется 5-10 снарядов. С наводкой - 1 секунда. С учетом того, что ракеты летят с одного направления, донаводка - секунды 3-4 (с запасом).

Сосете палец. АК-630 на один "Гарпун" надобно в среднем 200 снарядов. Дальность открытия огня 5 км, минимальная дальность - 500 м. "Гарпун" эти 4.5 км пролетает за 19 секунд. То есть Вы успеете обстрелять от силы пару ракет из волны. После чего действительно можете смело курить, ну или молиться, кому как.

>Разумеется, знаем. Для достижения требуемой результативности, зачем же еще?

Такая ерунда достигается гораздо более примитивными методами. За примером можете обратиться к опыту ВС Украины, они это дело регулярно демонстрируют.

>Ну и причем тут вес?

При том что такую дуру как "Москит" F/A-18 хрена с два поднимет.

>Пояснить,почему Сушка может нести 36 ФАБ-250М54 или 18 ФАБ-250М62,хотя вес первой 236 кг. а второй 227кг?

Так сильно габарит различается ? Интересно.

>Да ну! С папой поговорите-он у вас вроде зенитчик..

Так вот и он говорит, что пофиг >Ну конечно умеют Особенно низколетящие цели,и маневрирующие свыше 10Ж..

Низколетящие попозже научились, но тем не менее умеют.

>Ну и какова разница во времени реакции на "Гарпун" и "Москит"-сами посчитаете?

Да чего ее считать-то: три раза, то бишь 50 секунд имеется, даже "Ураган" наверное успеет >А кто в упор стрелять то даст?

Э-э-э нет. Вопрос тут стоит совершенно противоположный, кто не даст в упор стрелять ? >Вам уже про "маяки" сказали?

А я уже раз десятый ответил. Если не доходит могу еще раз популярно объяснить, специально для диверсантов и снайперов >Странно-во многих источниках говорится,что "Москит" представляет собой головную боль для флотов всего мира,а Никита утверждает,что его собьют

Ну и ? Где противоречие-то ?

>Второй момент-я СИЛЬНО сомневаюсь,что параметры MQM-8G аналогичны "Москиту"..То,что они говорят о ней еще не является истиной в последней инстанции

Вы кого имеете в виду ? "Москит" ? Или MQM-8G ?

>И каковы результаты таких гипотетических стрельб будут-вопрос очень интересный..

Во-во. Особенно хотелось бы адресовать некоторым оптимистам у которых на один "Гарпун" приходится 5-10 снарядов =============================================================

>Это вы про "Ураган"?

Ну так о ком же еще.

>Тогда откуда "дровишки" про 12км?

Да ну это все же знают, Вы что ??? Хоть у Саида гляньте.

>Этот комплекс вообще ЦУ от общекорабельной РЛС получает.

И с ЦУ там тоже проблемы имеются, "Подкатов"-то нет.

>Время реакции от обнаружения до схода ракеты-6с.

Повторяю китайский раз - 12 секунд есть минимальное время от пуска одной ракеты до пуска следующей c одной и той же ПУ. Время реакции же что-то больно оптимистическое, у сухопутного "Бука" насколько помню оно секунд 20 составляло.

>А на "Петре" стоят "чистые" АК-630? Или все-таки "Кортик""Палаш"?

"Кортики". Причем на тех фото что я видел даже без ракет. Боезапас у них в два раза меньше, кстати, по 500 на ствол.

>Конечно не ерунда! И если "Петр" один-одинешенек,то скорей всего ему трындец. Впрочем-точно так же в данной ситуации трындец будет и "Тике",и авианосцу

Полностью с Вами согласен ==============================================================

>При стрельбе по Москиту(при 10g) можно попасть, если стреляешь по ракете ближе 300-400 м (а можно и не попасть).

Уж извините, но Вы ерунду говорите, полнейшую. 300 метров это минимально допустимая безопасная дальность поражения ПКР. В этот момент уже поздно стрелять.

>Времени хватит на 2 очереди (в самом лучшем случае).

Ау! Проснитесь, Baby (или наоборот, поспите, может Вы переработали). 300 метров для "Москита" это меньше половины секунды. Вы там даже пукнуть не успеете, не то что две очереди выпустить.

>Не факт, что БЧ сдетонирует, а если не сдетонирует, то Москит прекрасно долетит с неработающей ГСН по баллистической.

Да ничего там детонировать не будет, на куски его просто разнесет, по-крайней мере с Vandal'ом именно так было.

>Кроме того, если БЧ рванет в воздухе в 200 - 300 м от цели, не факт, что Фаланкс это переживет.

Вот именно. 300 метров это капец.

>Говорилось, что "нихреня я не увижу". Правильно, я не увижу. Зато я увидел тепловизор на Клинке/Каштане,

Все-таки телевизор И дальность трэкинга по таким целям у него всего километров 5-7, если мне не изменяет память.

>надеюсь, что он увидит факел Гарпуна там, где ГСН Гарпуна увидят средства радиоэлектронной разведки.

Baby, ну не прикидывайтесь Вы лохом, причем здесь "Кинжал" и "Кортик" (мы все-таки о "Петре" речь ведем) ? Вы что ли собрались отложить разборку до расстояния в 12 км ??? Если так, то Вы редкостный мазохист >Харм прилетит туда, где БЫЛ корабль, т.е промахнется метров на 300-500

300 метров как я выше говорил это уже очень опасно.

---

>И я Вам скажу почему - потому что они не собираются воевать ни с кем, кто может реально ответить.

Штампами и я умею разговаривать, только мне это неинтересно. Не хотите думать - так и скажите.

>1 Откуда взялась цифра 12км?

"От верблюдюда" (с) не мой.

Откройте справочник и посмотрите, а еще лучше альтаировские рекламные материалы.

>И вообще - с чего бы быть такому ограничению?

А Вы подумайте.

>Дальность поражения кораблей у Бук М1-2 декларируется 25км...

Угу. А "наземных целей (самолетов на аэродромах, пусковых установок, крупных командных пунктов) на дальностях до 15 км." Это продолжение той самой фразы которую Вы оборвали на удобном Вам месте.

>2 Сколько-сколько сход ракет, если тот же Бук их может пульнуть 12 штук по 6 целям?

Прежде чем выпендриваться сначала хотя бы посмотрите как выглядят ПУ "Бука" и ПУ "Урагана", сколько их и где. Если не дойдет в чем разница, обращайтесь, поясню.

>Замечательно будет выглядеть. Дальность пальбы у 30мм - 4км. Ну, реально поменьше, наверное.

Нормально. Стрелять даже раньше начинают, это точка встречи на дистанции 4 км.

>Ракета делает ~250 м/с. Еще покурить можно успеть.

Так Вы не курите, а считайте. На сколько боезапаса хватит, и на сколько времени.

>РЛС на Петре поднята метров на 15 минимум (по фотографии так и больше). По летящей на 9 метров ракете горизонт будет ~30км. За 20-25 всяко должны увидеть.

Не знаете Вы нихрена Valeri2, а все спорить лезете. На "Петре" низковысотными целями ведают "Подкаты", и дальность обнаружения для них в районе 40 км.

>Гениально. Значит, С-300 - комплекс ближней зоны. Так и запишем.

Запишите. А мы запишем что Вы нихрена не знаете и про С-300 тоже.

>Как раз для ближней зоны хватает радиокомандного наведения, знаток наш непревзойденный.

Да-да-да. Ну прям у всех сплошное радиокомандное.

---

>http://airbase.ru/forum/7/000624/index.htm

Мне особенно понравилось:
"This equipment is not COTS. Potential customers need to clearly define their tactical and technical preferences and finance the Russian researchers' and producers' work."

---

>А против Хармов вообще ничего не надо - ни фольги, ни ЗУР. Просто отключить эмиссию и поменять курс.Там либо пассивное РЛ, либо инерциал. Пусть себе летит...

И "Гарпуны" тоже спокойно летят все это время...

>Ага. И предлагают заменить пушку на ракеты. Видимо, пушка не справляется в принципе?

Да вообще-то ежу понятно что ракета лучше, тем более такая как RAM.

>Что-то тут перемешано...

Это у Вас в голове перемешано, Гарпунер >вообще-то Фаланкс - это радар (если не ошибаюсь, голландский).

"Фаланкс" это вся система целиком. Не знаю какие там корни у радара, но девелопили MK 15 всю жизнь в США, сначала GD, потом Hughes и вот теперь Raytheon.

>Пущка там М61, Вулкан, верно?

В той пушке от оригинальной M61A1 уже мало что осталось.

>Так что боеприпасы тут ни при чем.

То что для Вас все боеприпасы на одно лицо мы уже давно знаем >А ФЛИР - просто добавление ИК-датчиков к радару для отлова деревянных лодок. Как он поможет против Москита или Гранита?

Точность сопровождения FLIR'ом на порядок лучше радара.

>Да и верить на слово рекламе производителя, мягко говоря, неприлично.

С рекламой это к "Москиту" пожалуйста.

>Во всяком случае raytheon признает, что имеющиеся на вооружении системы не гарантируют уверенного поражения российских ПКР. Иначе говоря, бесполезны.

Я бы с интересом узнал от Вас название хотя бы одной системы ПВО, которая гарантирует поражение цели с вероятностью 1.0

>Если Вы пробовали играть в Гарпун, должны представлять - даже 30 ракет Петр скорее всего снесет.

Я играл в "Гарпун", только вот причем здесь эта игрушка я совершенно не понимаю.

>Да и поражение 2-3 малыми боеголовками меньше, чем 1 большой.

Угу. Маленькой такой головой, всего лишь в 200 с лишним килограмм.

>Простое суммирование здесь не проходит.

В том и дело что суммирование "не проходит", одной такой штучки вполне достаточно будет.

---

>Вы хотите сказать, что у американцев есть свой собственный Москит, и они его уверенно поражают? И "не только Фаланксом"?

Можно и так сказать. Только все-таки MQM-8G есть исключительно ракета-мишень и никаких других вариантов не имеет.

>Я, например, кроме завязки всего флота США на авианосцы, не вижу смысла в Гарпунах.

Ну вот видите, можете же думать когда захотите >И какой? На кой ляд нужны урановые сердечники у Вулкана - по танкам стрелять? Или Гарпуны бронированы?

Вас заносит , Гарпунер, "какой" относилось к количеству снарядов в магазине, урана в боеприпасах "Фаланкса" уже давным-давно нет, вольфрам там, а счастье все это придумано для уверенного поражения целей минимальным количеством снарядов.

>Нюкайте, сколько душе угодно. Но один Гранит или Москит можно смело сравнивать с 10-15 Гарпунами. А то и с 20.

По весу точно можно По цене тоже, только там еще больше "Гарпунов" влезет А вот по воздействию на ПВО все наборот будет, 30 "Гарпунов" напрягут систему гораздо круче чем один единственный "Москит".

>Отнюдь. На поражение 1 примитивной ракеты класса Гарпун требуется 5-10 снарядов. С наводкой - 1 секунда. С учетом того, что ракеты летят с одного направления, донаводка - секунды 3-4 (с запасом).

Сосете палец. АК-630 на один "Гарпун" надобно в среднем 200 снарядов. Дальность открытия огня 5 км, минимальная дальность - 500 м. "Гарпун" эти 4.5 км пролетает за 19 секунд. То есть Вы успеете обстрелять от силы пару ракет из волны. После чего действительно можете смело курить, ну или молиться, кому как.

>Разумеется, знаем. Для достижения требуемой результативности, зачем же еще?

Такая ерунда достигается гораздо более примитивными методами. За примером можете обратиться к опыту ВС Украины, они это дело регулярно демонстрируют.

to varban:

Я не то,что крайний,я свой предпоследний постинг не вижу (
Последнее,что вижу-это сообщение Рамштейна от 30.10 в 15:38..
Подозреваю,что не открывает страницу №9..

Гм, что-то мы сильно уклонились от темы топика (про чудовищ). Вернусь домой, запостю цитатку про "Тайфун/Акулу" из Кузина с Никольским - что они на эту тему думают (так же как и о программе отечественных твердотопливных МБР).

Просто цифра - подводное водоизмещение этого монстра с 5-ю прочными корпусами составляет 48 тысяч тонн. СОРОК ВОСЕМЬ ТЫСЯЧ. Это больше "Адмирала Горшкова"...

Правда, там больше 50% - это вода между легким и прочными корпусами, отчего их и прозвали "водовозами"...

ПКР, ПКР...
А ежли взять да и "Арену" что для танков разработали довести до кондиций корабля? Слабо?
Кстати а взрыватели сейчас на ПКР контактные или же имеются другие?

По поводу сверхзвуковых и дозвуковых ПКР.
Так как время подлета у сверхзвуковых ПКР гдето в 3-4 раза меньше чем у дозвуковых то соотвественно у них меньше времени длиа того чтобы их ГСН отсканировали пространство перед собои, и меньше времени для того чтобы отличить реальные от фальшивых целеи. Ето ИМХО сушественныи недостаток сверхзвуковых ПКР. И возникает вопрос: как решается эта проблема в русских ракетах?
С уважением.
Михаил.

MIhail>По поводу сверхзвуковых и дозвуковых ПКР.
MIhail>Так как время подлета у сверхзвуковых ПКР гдето в 3-4 раза меньше чем у дозвуковых то соотвественно у них меньше времени длиа того чтобы их ГСН отсканировали пространство перед собои, и меньше времени для того чтобы отличить реальные от фальшивых целеи. Ето ИМХО сушественныи недостаток сверхзвуковых ПКР. И возникает вопрос: как решается эта проблема в русских ракетах?
MIhail>С уважением.
MIhail>Михаил.

Эта проблема решается успешно ООООчень успешно Потому-что используются правильные алгоритмы. Обратная сторона успеха - ГСН получается несколько тяжелее, чем могла-бы быть и намного тяжелее чем у супостатов.