Бронекатер пр. 1124.

1945> Помогите определиться с Амурскими БКА пр.1124.
Боюсь ошибиться, но мне кажется, что эти фото атрибутировались не как Амур, по-моему Дунай или ЧФ (?)

Вованыч_1977> Может, одно из фото "отзеркалено"?

Владимир, я тоже так сначала подумал. Ан нет, бойцы на фото помогли. На правом фото кабура у офицера справа-сзади и у бойца автомат по уставу, даже если он и левша. Так же и на левом снимке, скатки через левое плечо и автомат по уставу.

VAS63> Боюсь ошибиться, но мне кажется, что эти фото атрибутировались не как Амур, по-моему Дунай или ЧФ (?)

Я атрибутировал не по принадлежности к АКФ, а по проектированию БКА для Амура. По принадлежности не разбирался, у меня на первом плане внешний вид. Вполне возможно, что Дунай или ЧФ, но судя по обмундированию, по погонам, фото не ранее 1943 года. Уцелели к тому времени Дунайские БКА пр.1124 первой серии (Амурские) я не помню.

kotbayun> Обратил внимание, что на схеме-1 есть башня Т-34 1940 г.в., хотя и топорно нарисована.
Все башни на схемках - скорее, собирательный образ. На первом и втором рисунках (верхний БКА) более похожа на башню Т-34С, на втором (нижний БКА) - смесь сварной и литой разных лет выпуска.

Перечитал сообщения с разных форумов о постройке модели бронекатера пр.1124 и решил создать свою версию известного корабля. За основу взял информацию с копии заводских чертежей и фотографий. Пока, к сожалению, не получается "персонофицировать" объект, так как фотографий мало и они крайне низкого качества. Вопросы все стандартного свойства по мелочевке :-огни, шпиль и т.п.
На сегодня имеется корпус без бронелистов и башня от Т-34 выпуска лета 1942 г. , завода №264 . Буду благодарен за любую критику и помощь информацией.

**

To Vadikgg,
Как вы правильно заметили текстур нет. В своих работах я сознательно стараюсь применять текстуры, как можно реже , т.е только там, где без них не обойтись-надписи , флаги и т.п.
Я просто придерживаюсь аналогии с обычным моделизмом. Модели со следами старения краски и прочими реальностями, делаются как исключение, обычно же они покрашены так, как будто только что сошли со стапеля завода.
***********
В поисках прототипа для модели БКА 1124 столкнулся с любопытной деталью особенности якорного устройства корабля. На БКА использовался Якорь Холла весом 75 кг. Выборка якоря осуществлялась электрическим шпилем, но никаких следов кат-балки для заваливания якоря на палубу не обнаружено ни в описании ни на фотографиях. Особенно это выглядит странно на модификациях корпуса без открытого клюза. Понятно, что пользовались якорем редко, но все-равно вручную вытащить из-за борта 75 кг чугуна тяжелова-то будет даже четверым матросам.
На сегодняшний день выбираю между БКА-121 (нужно переделывать корпус) и БКА-158 (нужно сделать башню ДШКМ-2БУ вместо ДШКМ-2Б и заменить сварную башню Сталинградской судоверфи № 264 на литую башню Челябинского завода )

Якорь Матросова обычно на палубу не затаскивают. Так поступают только с Адмиралтейскими якорями, у которых лапы не поворачиваются. У якоря Матросова лапы поворотные и он великолепно упирается ими в клюз. Клюз может быть полузакрытым, как на многих небольших кораблях.

G.s.> Якорь Матросова обычно на палубу не затаскивают. Так поступают только с Адмиралтейскими якорями, у которых лапы не поворачиваются. У якоря Матросова лапы поворотные и он великолепно упирается ими в клюз. Клюз может быть полузакрытым, как на многих небольших кораблях.

**********
По источникам на БКА был якорь Холла 75 кг. На фото хорошо видна эта железяка. Вот в этом-то и вопрос: - как его затаскивали на палубу.

Открытый клюз, как у меня на модели, был явно не характерен для большинства катеров. Вот снимок сделанный на одном из катеров-памятников. На палубе все выхолощено, но основное видно хорошо.

vkuch> ...Вот снимок сделанный на одном из катеров-памятников. На палубе все выхолощено, но основное видно хорошо.

Полжим это нос 1125 а не 1124.
Что до якоря - то поднимали его на палубу однозначно ручками. Можете не сомневаться. Якорь, штатный, холла, не матросова. Да и неличие "клюза" действительно редко встречалось.

river> ...Якорь, штатный, холла, не матросова....
Но возможны варианты.

river>> ...Якорь, штатный, холла, не матросова....
river> Но возможны варианты.

Спасибо за дополнительную информацию по якорному устройству. Склоняюсь к тому, что просто положу якорь на палубу и сделаю дополнительное крепление по-походному.
Был бы очень признателен, если у вас есть еще материал по шпилю.

vkuch> ...Был бы очень признателен, если у вас есть еще материал по шпилю.

За качество не взыщите. Что есть.

river> За качество не взыщите. Что есть.

river> До кучи. Шпиль с БК 1125. Пинск. Брестская облась.

А где клюз-то? Или его вообще нет и цепь просто обдирает ватервейс? Не поверю.
В то, что советские матросы могли вручную вытаскивать 75-килограмовый якорь на палубу я с трудом, но могу поверить. А в то, что для такого якоря не было предусмотрено клюза - в это поверить не могу.
Может, это жертва "реставрации" перед установкой на постамент?

G.s.> А где клюз-то? Или его вообще нет и цепь просто обдирает ватервейс? Не поверю.
G.s.> В то, что советские матросы могли вручную вытаскивать 75-килограмовый якорь на палубу я с трудом, но могу поверить. А в то, что для такого якоря не было предусмотрено клюза - в это поверить не могу.


якорный канат проходил через роулсы на кип.планке, не "обдирая" ватервейсы, так как длина самой смычки якорьцепи была 10-15 метров, остальное канат. Да и постановка на якорь, на данном типе катеров предусматривалась в редких случаях...

kazbek> длина самой смычки якорьцепи была 10-15 метров, остальное канат.


А каким образом шпиль выбирал якорный канат? На нём ведь звёздочка под цепь сделана. Чтобы канат выбрать надо несколько шлагов на турачку наложить.

G.s.> А каким образом шпиль выбирал якорный канат? На нём ведь звёздочка под цепь сделана. Чтобы канат выбрать надо несколько шлагов на турачку наложить.

...на эту турачку (на фото выше), как раз в аккурат три шлага и положить можно, канат ведь для этого якоря малого диаметра нужен.

kazbek> ...на эту турачку (на фото выше), как раз в аккурат три шлага и положить можно, канат ведь для этого якоря малого диаметра нужен.

Как ты себе это представляешь, когда на конце этого каната якорь 75кг и 15 метров цепи?
Предположим, можно вытравить цепь, поставить на стопор, намотать канат. Отдать стопор и продолжить травить.
А при выборке якоря выбрать канат до цепи, опять на стопор, снять шлаги - и что дальше? Как дотянуть цепь до звёздочки?

G.s.> А при выборке якоря выбрать канат до цепи, опять на стопор, снять шлаги - и что дальше? Как дотянуть цепь до звёздочки?

данное якорное устройство было несовершенно, и использовалось крайне редко, ввиду того, что данные катера крайне редко становились на якорь... а если и приходилось, то такой якорь, если он не "влип" в грунт легко и без особых усилий можно выбрать в "рукопашную" без шпиля... да, и мне кажется, что на бронекатерах и шпиль, то был только на "ручной тяге".... хотя на 205-ом и 206-ом проектах стояло подобное якорн.устройство с эп.шпилем, и при выборке якоря, в "цепном ящике" находился боцманёнок,который наматывал на вьюшку выбираемый канат - вообщем целый процесс

G.s.> Предположим, можно вытравить цепь, поставить на стопор, намотать канат. Отдать стопор и продолжить травить.
G.s.> А при выборке якоря выбрать канат до цепи, опять на стопор, снять шлаги - и что дальше? Как дотянуть цепь до звёздочки?
...якорь уходит на дно самосбросом, когда шпиль поставлен на "нейтралку", утягивая за собой якорьцепь с канатом. А при выборке якоря, цепь можно и без "звёздочки" выбирать на турачке... так, что она (цепь) сама к "звёздочке"подтянется...